| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
691 Posts |
 Posted - 03/02/2024 : 08:12:40
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by teamgod311
話說中科院的30鏈砲砲塔到底有沒有買家?海軍/海巡還繼續用20機砲(海猴操砲/遙控)，
30鏈砲感覺蠻成熟，海巡+海軍因該可以大量換裝，取代20+40快砲。
30砲裸砲一門1200萬臺票
土造20砲裸砲一門400萬臺票
另一個問題是彈藥
20砲的用戶是 海軍戰艦保命的方陣快砲CIWS
與大量的悍馬車/光六艇
前者中科的光電砲塔可沒本事和老美CIWS叫板...
後者 軍種內都乞丐地位的載具根本用不了高檔貨
猴抓土造20砲算是比猴抓.50機槍稍微高檔一些....
如果當初有購買30鏈砲生產線，說不定能壓低鏈砲的價格，不過射控系統還是很貴= =，
提升國防預算才是治本，不過歷史沒有如果，過這個村就沒有了，20機砲繼續用。
至少海軍20機砲先遙控化吧，海猴操砲除了便宜，沒有什麼效果只有笑果...
|
Edited by - teamgod311 on 03/02/2024 08:13:35 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/02/2024 : 19:05:23
|
quote:
Originally posted by teamgod311
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by teamgod311
PS.120砲塔迫砲技術 大波波不知道談到哪，很怕就石沉大海，陸軍更想優先搞好迫砲車，砲兵優先度>裝甲換裝，
烏俄戰爭的攻防戰，讓戰場之神-砲兵再次偉大。
120砲塔迫的問題是，真的太貴了，幾乎逼近M109A7價格
那還不如直接買M109A7，射程與配套彈藥差太多了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我知道不便宜，那是因為最初目標是120迫砲車的天花板/頂級貨，
所以陸軍摸摸鼻子又望向東歐貨(波蘭)，只是也沒便宜到哪裡去，
而且還很奇怪的堅持要雙管...不知道有什麼特殊癖好，
問題波蘭只有單管...到底是哪裡出了問題，陸軍的堅持沒人懂。
該不會陸軍也是多砲塔/多砲管的浪漫主義，和當年的戰艦大砲主義一樣，
如果是這樣，身為軍迷確實能體會，實用是一時，而帥是一輩子(誤，別當真)
雙管是芬蘭瑞典AMOS，那個真的是頂配
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/AMOS
台灣一直有瑞典死忠粉。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/02/2024 19:06:10 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 03/02/2024 : 20:01:38
|
海軍不是說對測試XTR-102的結果不滿意,才讓中科院去整合30鍊砲上艦,30鍊砲應該會先裝在輕巡防上.
台灣土砲的20砲彈只用在T75,沒辦法用在方陣,方陣的彈藥至今仍是向美國採購.
方陣彈藥要求的射擊精度很高,想想,反艦彈朝艦艇衝來,其正面截面積是多大,方陣射擊必須把彈藥灑佈在2KM遠這個截面積上.
|
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 03/02/2024 : 21:00:14
|
quote:
Originally posted by gera
海軍不是說對測試XTR-102的結果不滿意,才讓中科院去整合30鍊砲上艦,30鍊砲應該會先裝在輕巡防上.
台灣土砲的20砲彈只用在T75,沒辦法用在方陣,方陣的彈藥至今仍是向美國採購.
方陣彈藥要求的射擊精度很高,想想,反艦彈朝艦艇衝來,其正面截面積是多大,方陣射擊必須把彈藥灑佈在2KM遠這個截面積上.
整合30鍊砲上艦是中科院自己搞的，不是海軍開口要的...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/02/2024 : 22:24:22
|
關鍵是 目前海軍T-75的佈署單位(悍馬車/光六/輔艦副砲)就都是 猴抓砲 . .50機槍+++的乞丐單位...
要上述單位通通換成1400萬一根的Mk44基本只會是白日夢....
唯一有錢換30砲的單位就是現在的40自動砲塔用戶....
|
Edited by - oneeast00 on 03/02/2024 22:36:53 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
691 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 01:27:06
|
quote:
Originally posted by oneeast00
關鍵是 目前海軍T-75的佈署單位(悍馬車/光六/輔艦副砲)就都是 猴抓砲 . .50機槍+++的乞丐單位...
要上述單位通通換成1400萬一根的Mk44基本只會是白日夢....
唯一有錢換30砲的單位就是現在的40自動砲塔用戶....
如果把遙控版T75的砲膛增大+砲管增長，砲彈改成方陣彈藥共用尺寸，
這樣把射程和威力增加，是否可以當作窮人版的野戰防空砲?
國造40快砲本來有考慮，但是價錢和編成彈藥無法突破，還是放棄，
30鏈砲更貴就先步討論，除非之後增加國防預算，不然沒討論意義。
不過小道消息，當初40防空快砲的射控和經驗，有應用到30砲貓和後來的獵豹105，
果然會打3軸天空目標，改打2軸地面目標沒什麼難度，算國造技術的好處，
可以螺旋升級和繼承部分經驗，所以射控沒問題，還是差在彈藥和砲管...
裝甲/砲兵/野戰防空砲 的萬年通病，不知道能不能花錢技轉或外購，給個友情價。
30鏈砲塔的射控+雙聯改版後20機砲，不知是否可行。
|
Edited by - teamgod311 on 03/03/2024 01:29:09 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 09:23:32
|
quote:
Originally posted by teamgod311
如果把遙控版T75的砲膛增大+砲管增長，砲彈改成方陣彈藥共用尺寸，
這樣把射程和威力增加，是否可以當作窮人版的野戰防空砲?
T-75 20毫米機砲與他老北M-39與M61火神砲用的都是一毛一樣的20×102mm的彈藥，也就是洞都是一樣的是個人都能桶進去。前面G大提的方陣用的彈藥還從老美那買是指不一樣的彈種，也就洞雖然只要是個人都能桶進去但阿本MINI-GG與黑叔叔大巨根還是有本質不同的。
原則上老美的砲彈塗成藍與灰的是訓練流，黃色的是爆炸流然後畫上色圈代表不同的爆法，而彈頭整坨塗成一種鮮明的顏色基本是穿甲流(整坨黃還是爆炸流)。
看那一串紅色的彈頭理論上應該就是MK244脫殼穿甲彈(APDS)
還有好幾種都以顏色區別但很明顯彈頭沒引信且有外殼一看就是準備脫殼的預裝體
而我軍使用的主要還是會爆的M5X系列高爆彈
很久以前扯皮雲豹甲使用20mm砲無法打穿土共甲車時就扯過，我軍測試的應該是M53 API也就是20mm穿甲曳光彈，那穿甲深度只有6釐米純粹是拿來打飛機的。是實上如果不使用脫殼穿甲彈t-75的穿甲力比不少.50彈種還不如(一定的距離上)，畢竟.50初速更高。
而老美Mk244的前一代MK149 RHA大約就一英吋了。所以擴膛是最後的沒辦法，中間還有很多辦法把威力提上去。
不過Mk244我軍的T75不能用，他只能用於20mm的OGB砲管。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 11:52:04
|
共軍運用民船登陸,可能的方式:
1.與正規運具混和編隊。
2.前面有提到正規部隊運用非正規運具登陸(小型漁船,膠管筏)。驗證上陸最重的兵器是國軍105榴。七股--過黑水溝--回七股,完全可行。不論奪取舊制的三類港,或搶灘。
3.待奪取國際港後運用。如ro ro。
個人認為1的可能性極低。
陸軍要打共軍大型運具,建議是在地面作戰第二階段"空海港壓制作戰"。運用火箭乃至海馬斯的短程飛彈。
至於正規部隊運用非正規運具登陸--這不會有泊地換乘,這是另一種的快,請注意。例如機械化部隊/機降攻擊指向桃中作戰分區,另有旅級正規部隊運用非正規運具指向新竹與三芝北海岸。這在北部兵力不足,機動力不足,火力不足下會是重大威脅。
於此,無人艇的效果尚取決於制電磁權,戰情傳遞,護航強度。但機動力低(不過台灣非常小,相對放大了步兵的機動性),火力不足的該類登陸正規部隊,遇上相當實力戰甲車,砲兵,戰果是可以預期的。
所以廣義砲兵下的無人艇,非常尷尬,到了空海港壓制作戰的階段,可能沒有下水的機會。早下水,面臨共軍掌握海空優的護航,可能效果也可疑。 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 12:01:58
|
相比中科院到處都有人爆料，國軍老兵工廠體系的202廠∼205廠的內幕資訊太少了
像之前雲豹的30mm彈藥自製也是被陸軍嫌不合格，然後也不知道不合格在哪裡（那個爆料媒體爆一下似乎就被摸頭沒後續消息了）
最後似乎跟原廠簽授權拿配方的樣子
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4572081
然後新聞還會用其他的亮點像台灣加入供應鍊、協助生產120mm彈藥蓋過205廠生產能力不足的問題，國軍體系真的是官官相護
--
20mm彈藥的問題可能也跟30mm彈藥自製一樣，就是相關製造能力沒到那個程度，但又不想丟錢去研發換機具。
T-75槍管倍徑也沒辦法拉長一點增加射程，40mm的砲管到現在也不知道哪裡卡關，我們就只能單純的看到國軍不想要只能等進口貨 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 12:04:39
|
1的可能性，不少人研判很高。
至少當反艦飛彈的靶，消耗反艦飛彈彈藥，一直是一種想定。
一發雄2打中民船，總比打中075好。
真實世界的戰例是
福克蘭群島戰役，英軍登陸時，有使用大型民船"大西洋運送者號"，然後吃了飛魚套餐沉沒。
一種說法是如果沒有"大西洋運送者號"，那就是英國的輕航艦與飛魚飛彈決生死了。
https://vocus.cc/article/60f11ce2fd8978000120c221
quote:
帶頭的攻擊機只進行2次掃描，看到三個目標，其中1個目標回波較大 -
雖然回波不會告訴飛行員它是什麼，長什麼樣子，不過挑大的打準沒錯，於是兩架超級軍旗鎖定目標發射飛彈。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 03/03/2024 12:19:57 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 15:45:01
|
上文這樣提到...
"1.與正規運具混和編隊。
2.前面有提到正規部隊運用非正規運具登陸(小型漁船,膠管筏)。驗證上陸最重的兵器是國軍105榴。七股--過黑水溝--回七股,完全可行。不論奪取舊制的三類港,或搶灘。
3.待奪取國際港後運用。如ro ro。
個人認為1的可能性極低。"
---------------------------------------
1.的這個部份我說得不清楚。我的想定中共軍是要盡力壓縮我方的反應時間,而D day的作戰目標在桃中作戰分區是透過氣墊船運上至少兩個連的主戰,針對部隊接合部,配合空中突擊,攻擊在國道1號前後的軍團砲兵陣地與指揮所,輜重堆棧,殲滅至少542旅一個營尤佳。
在這個階段這樣的作戰目標下,較沒有非正規運具的施展的空間。集結時間,港務設施(也是時間),航速差異,殘骸對氣墊船的干擾...
若民船單是作為誘餌,不管是置於前,或是另外的航線,都有他的問題。例如民船徵集影響平戰轉換的時間與反情報。
共軍071 075 076隨著時間累積,30艘都不為過。
此外,陸基反艦飛彈也有不夠集中的問題。畢竟052D 萬噸大驅 幾年內擠出40艘護航是可能的。
陸軍再怎麼樣強在擊沉共艦上插一腳,火力輸出的占比還是極有限。還是宜將寶貴預算另作他用。簡單說,地面部隊的任務要重新定位。
第一要加強野戰防空,多買陸劍二,再集中,400億的事。第二增加續戰力,建立撐一個月的後勤能量,且不需要預警,不需要動員民人民車。第三 ,集中兵力於北部。只多買陸劍二,多買些雷霆2000,可也。
養一堆爛車,偏偏72小時內3成能打又能走,打擊營只一半人。我待過好多人稱僚氣的公家機關,連我看陸軍都嫌離譜了。
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4594218?fbclid=IwAR1OOFhCXAMYIu63cwsinn7xedjA66qfNZQbGQprfgRQrtz_oXNyUPSFf80
"白皮書明確指出，新的空中和飛彈防禦系統將是計畫核心，五個多領域特遣隊中都將組建所謂由防空營轉變的「間接火力防護能力（IFPC）營」。此外，陸軍也希望再組成四個獨立的IFPC營。陸軍將該部隊的核心任務定義為「發揮短中程的防禦能力來抵禦無人機、巡弋飛彈、火箭、火砲和迫擊砲」。" |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 16:46:34
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by teamgod311
如果把遙控版T75的砲膛增大+砲管增長，砲彈改成方陣彈藥共用尺寸，
這樣把射程和威力增加，是否可以當作窮人版的野戰防空砲?
很久以前扯皮雲豹甲使用20mm砲無法打穿土共甲車時就扯過，我軍測試的應該是M53 API也就是20mm穿甲曳光彈，那穿甲深度只有6釐米純粹是拿來打飛機的。是實上如果不使用脫殼穿甲彈t-75的穿甲力比不少.50彈種還不如(一定的距離上)，畢竟.50初速更高。
10年前就解釋過了，
軍方給的訊息是800公尺處15mm厚的60度傾斜鋼板，
雖然還是很鳥，但絕對不是M53那種貨色...
至於是哪種彈藥...只能說我也不知道，
這種防空用機砲對於穿甲能力不太在乎也不願公布相關訊息，
有可能是M601或是M775 API-T
但是可確定的反甲能力應該是優於50機槍
不然海陸吃飽太閒50機槍放著不用，
要用重達180公斤，射速沒比較快、射程沒比較遠，
還要使用另外20mm彈藥的T-75增加後勤負擔幹嘛？
 |
Edited by - sfsm on 03/03/2024 17:06:40 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 17:43:54
|
1的可能性早已经被共军内部排除了：
一是船型过小，舒适性差，在长达十小时以上的搭乘过程中容易晕船，引发战力损失。4000吨以下的船只都会有这个问题
二是民船的航海性能、指管、通信能力均与军用船只有较大差别，且难以成建制搭载部队，而分散装载会使得渡航过程中的组织、协调困难度大幅增加
三是民船�茠k搭载火炮等重装备，纯轻步兵在进攻作战中毫��战力
四是民船会占用宝贵的航道与码头资源（利用港口携载时），或者缺乏船<->岸交互能力（抢滩登陆时）
五是民船的船员人数越多，越难以管理
总之，船只数量越多，船型越小，不可控的因素也就越多，风险越高。超过一定规模后就基本上不具备可行性了 --- 而这个规模，远低于台海登陆作战的需要
这也是近年来共军尝试的至少都是万吨级RO-RO民船的原因 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 17:54:05
|
quote:
Originally posted by sfsm
[quote]Originally posted by waffe
10年前就解釋過了..................
這為了防抬槓小弟我只要有想到習慣性的會做括弧備註。
(一定的距離上)<--------
我也回了這很久以前扯雲豹時就扯過了(還沒確定裝30砲的時後就扯了)，這墳太深了著實難挖。引述一下別人的論述。
https://matters.town/@liaoingyan/130928-%E5%BF%AB%E7%8C%9B%E7%8B%A0%E6%BA%96-%E6%96%B0%E7%93%B6%E8%88%8A%E9%85%92-%E5%86%8D%E8%AB%87%E5%9C%8B%E9%80%A020%E5%85%AC%E5%8E%98%E9%9B%99%E8%81%AF%E8%A3%9D%E9%81%99%E6%8E%A7%E6%A9%9F%E7%A0%B2-bafyreibhf7kb6r44ouwbpzdxfnrpc36fzlsit4fx2he5u5a6cdojrbnudm
引文:
T-75在國軍教範裡可使用的20×102公厘彈藥包括訓練彈、訓練曳光彈、高爆燒夷彈、高爆燒夷曳光彈、穿甲曳光彈，以及脫殼穿甲彈。這些彈種多為授權自製的M50系列：高爆燒夷彈（HEI）和高爆燒夷曳光彈（HEI-T）為國造版M56，以殺傷人員為主；穿甲曳光彈（AP-T）則是國造版M53，實為穿甲燒夷曳光彈（API-T），對付輕裝甲目標；訓練彈（TP）與訓練曳光彈（TP-T）為國造版M55，用於訓練熟悉M56和M53的彈道。其中只有脫殼穿甲彈（APDS）型號不明，可能仿自於較新型的彈種（如參考Mk149），推測使用鎢合金彈芯。然而價格低廉、最常使用的M50系列彈種，是1950年代設計搭配M39機砲的空用彈藥，無論比起M163 VADS防空砲車的M940多用途自毀彈，或方陣快砲的Mk149脫殼穿甲彈（APDS），性能都已過時。
M50系列20×102公厘彈藥射出後的飛行速度圖。圖片來源：General Dynam
以M53穿甲燒夷彈（API）而言，最佳穿甲表現是於1000公尺處、0°入射角（垂直）貫穿6.3公厘厚的均質軋壓鋼板（RHA），或在100公尺、25°入射角貫穿20公厘厚的鋼板（以Cos 25°換算，100公尺垂直貫穿深度約為22公厘）。這比起.50機槍射擊12.7×99公厘M903 SLAP穿甲彈簡直落後太多--後者槍口初速達1215公尺／秒，在1500公尺處就能垂直貫穿19公厘厚的均質軋壓鋼板、500公尺可垂直貫穿34公厘厚的鋼板。也就是說T-75機砲搭配M53彈藥進行陣地防禦射擊時，威力還比不上使用新型彈藥的重機槍，唯有射擊脫殼穿甲彈（APDS）時，能在800公尺、60°入射角貫穿15公厘厚的鋼板（以Cos 60°換算，800公尺垂直貫穿深度約為30公厘），才勉強算是平手。
事實上，中科院也曾於2010年代爭取以T-75機砲作為雲豹甲車步兵戰鬥車型的主砲，但研發出來的砲塔到了測評階段，卻發現射擊時排煙量過大、砲管壽命無法符合陸軍的8000發要求，穿甲深度打不穿解放軍現役甲車，只得於2014年以失敗收場。
---------------引文結束-----------------------
當年新聞剛出說雲豹的砲打不動土共車的時間點網上很多更詳細的論述，當時有個裝備就是T-75打到手軟的說的超詳細(好像是後憲論壇)。至於海陸配T-75也很容易理解，當砲來用壓制力隨便也比.50強。
海陸總不會蠢到開敞篷漢馬扛著20機砲去反裝甲吧?
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
691 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 17:59:39
|
軍備局相關的消息真的太少，像是XTR-102 性能不好時有耳聞，所以海軍不採用，但也沒說哪裡不好?
海巡也有採用在新式艦艇上，難不成海軍的標準是要取代方陣快砲那種高標?如果如此，那中科院協助的30鏈砲塔是否以此為標準?
畢竟30鏈砲的砲彈更有淺力(編成彈)，只是射速低對射控和彈藥有更高需求(不能再用撒彈方式矇混)，不過以上都是推測。
至於國造30鏈砲彈藥事件，當初航太展問的穿甲力確實不行，只達到軍方低標，XKM/6X-7X MM穿甲 XX度傾斜鋼板，和原版3位數穿深差多，
還容易連發時卡彈，被陸軍禁用+修理不買，逼他們去找原廠認證和技轉，
這點表示陸軍有把關該讚揚，不過軍備局似乎拉不下面子去求援，該說大陸軍的傳統和面子比什麼都重要嗎?
接受新知識虛心求教有這麼難嗎?當初看到美國JLTV 也覺得簡單不用外購，結果自己做才發現困難重重，
甚至最後不得已放棄不少規格變相降級，像是那個防彈玻璃規格讓人啼笑皆非...還有拿掉全車核生化等等
這就是各位最擔心的，為了國造政策強行餵國軍不合格的裝備，把弟兄姊妹生死不顧的叛國行為，最可怕的是別人糾正還死不認錯，
和抗彈版事件87趴一樣，其實錯了修正就好，最怕錯了還嘴硬不改，中X院這幾年比較少這樣，但軍X局還是百年傳統固執己見，
真希望風氣能改，我覺得是陸軍窮慣了思考都僵化，真的該給研發經費和國外多多交流，閉門造車真的會害死人。
雲豹有和各家民間廠商和中X院協助就好很多，雖然弊案還是有，但至少品質在歷代改版下終於堪用成為陸軍新主力。 |
Edited by - teamgod311 on 03/03/2024 18:03:43 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 18:03:33
|
quote:
Originally posted by Harvida
1.的這個部份我說得不清楚。我的想定中共軍是要盡力壓縮我方的反應時間,而D day的作戰目標在桃中作戰分區是透過氣墊船運上至少兩個連的主戰,針對部隊接合部,配合空中突擊,攻擊在國道1號前後的軍團砲兵陣地與指揮所,輜重堆棧,殲滅至少542旅一個營尤佳。
在這個階段這樣的作戰目標下,較沒有非正規運具的施展的空間。集結時間,港務設施(也是時間),航速差異,殘骸對氣墊船的干擾...
若民船單是作為誘餌,不管是置於前,或是另外的航線,都有他的問題。例如民船徵集影響平戰轉換的時間與反情報。
共軍071 075 076隨著時間累積,30艘都不為過。
此外,陸基反艦飛彈也有不夠集中的問題。畢竟052D 萬噸大驅 幾年內擠出40艘護航是可能的。
陸軍再怎麼樣強在擊沉共艦上插一腳,火力輸出的占比還是極有限。還是宜將寶貴預算另作他用。簡單說,地面部隊的任務要重新定位。
（恕删）
共军的武统行动需要提前数月的时间来储备数以千万吨计的物资，集结数以百计的战机与数十艘大型作战舰艇，基本上不具备战略突然性
二是以大规模跨海登陆作战的复杂性、困难度，共军需要数年的时间来演练战术战法，并在地形地貌相似的岛屿--- 如海南岛，反复进行高强度的实战演习
幸运的是，到目前为止还米有看到共军有这方面的进展。实际上，不仅是登陆战，连相应的大规模导弹战、防空战、反潜战、反水雷战等等，共军到目前为止也都是一片空白
换言之，共军到目前为止都是雷声大雨点小，自2019至今，这4、5年间进展迟缓。
而另一方面，随着蔡政府这几年的整军备战，不仅提升了国军战力，更是大大提升了共军“武统”的难度。
实际上，以共军当前的备战状况，可以说2027年前想要“武统”，已没有任何成功的可能性可言了。
至于2027以后，最关键的还是看台湾人自己的态度了。毕竟，2017年台湾所面临的军事压力是远超当前乃至2027的，不过不也是挺过来了麽 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7485 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 18:10:24
|
quote:
Originally posted by teamgod311
不如請美國/歐洲能技轉新式155 45倍徑以上的新砲管和新式砲彈，授權生產或販賣給台灣，
當初的國造卡車砲失敗主要在砲管和砲彈不達標，但現今砲管製作相關設備都購入(為了某獵豹的利爪)，
如果能像潛艦案有國外專家願意當家庭教師，台灣要搞出155卡車自走砲很容易，因為已經有整合經驗
这个的可能性应该比云豹105还低 --- 云豹105努力挤一挤，还是能找到作为二线支援炮车的生存，而155 45倍径以上的加榴炮在国军当中是很难找到位置的
早二三十年前，国军陆军引入M-109A2/5，并完成联兵旅改制以后就全面参照米军，将155 39榴炮作为作战营的直接支援火力，以密接空中支援(CAS)作为间接支援火力，全面替代了155 45以上倍径加榴炮
现在就更不太可能再开历史的倒车咯---F-16/小蒋号、阿帕奇/扣不辣，她们不香麽 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 18:29:02
|
JLTV是真的太大台，昨天也有人在日本軍備版貼日本也是引進比JLTV小的Mowag Eagle和澳洲Hawkei做比較（但地大的澳洲Hawkei尺寸還是歐洲的Eagle大一點）
國軍要搞自己的MRAP這個政策沒什麼問題，唯一有問題的就只是台灣不是聯合國認證的國家而已，沒辦法跟日本一樣跟原廠談利益分配引進生產。
不過鐵騎拿悍馬底盤來改還算可以，引擎和變速箱肯定跟雲豹模式一樣拿美國卡車重機廠商貨
而MRAP強調的也是STANAG 4569 Level多少，而不是核生化防護，最後還是要看國軍要不要編預算去炸一台看看驗證抗炸和抗彈能力有沒有達標。
（偵搜戰術輪車怎麼看就是要補輕型戰術輪車太爛的問題，台灣的民間企業搞軍武沒一個行的）
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 19:48:32
|
quote:
Originally posted by waffe
這為了防抬槓小弟我只要有想到習慣性的會做括弧備註。
(一定的距離上)<--------
我也回了這很久以前扯雲豹時就扯過了(還沒確定裝30砲的時後就扯了)，這墳太深了著實難挖。引述一下別人的論述。
這個墳我幫你挖啦~~~
而且你引述的文章是2021年發表的...
很明顯的就是從這裡抄過去的。
2013年前說T-75機砲穿甲不如50機槍就是冗丙
我還記得冗丙還特別引用這網站的數據
https://www.aircav.com/cobra/ammo20.html
2014年一篇新聞『國產機砲一場空 「打不穿大陸裝甲車」』
話題就吵上天，20機砲不如50機槍幾乎變成定論。
這邊我要特別強調，我不是說20機砲好棒棒這類，
它很爛沒錯，但是爛到什麼程度還是要分清楚。
從軍方公布穿甲數據來看，
800公尺可以擊穿15mm 60度傾斜裝甲，算成垂直裝甲也有20mm
所以T-75使用的穿甲彈絕對不是M53
(總不可能800公尺擊穿20mm，到了1000公尺只剩6.3mm)
而且網路上數據大多是老舊的M50系列，其他像M601、M775幾乎沒數據
我們沒辦法直接下定論說T-75穿甲能力只有6.3mm
另外在2009年國防展，軍備局也展示各種20mm彈藥，其中還有一款20mm APDS
大概是想用在海軍方陣和T-75上。
但是最後海軍有沒有採購就不知道了...
海陸的T-75是放在偵蒐排的，主要是進行偵蒐，火力支援是其次。
所以還是會有撞上敵方裝甲部隊的可能性...
當然真的撞上了還是要趕快跑，20機炮比50機槍會給多一點機會...
|
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1024 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 20:21:51
|
人家从实际出发料敌从宽挺好的 你非得料己从宽 quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by Harvida
1.的這個部份我說得不清楚。我的想定中共軍是要盡力壓縮我方的反應時間,而D day的作戰目標在桃中作戰分區是透過氣墊船運上至少兩個連的主戰,針對部隊接合部,配合空中突擊,攻擊在國道1號前後的軍團砲兵陣地與指揮所,輜重堆棧,殲滅至少542旅一個營尤佳。
在這個階段這樣的作戰目標下,較沒有非正規運具的施展的空間。集結時間,港務設施(也是時間),航速差異,殘骸對氣墊船的干擾...
若民船單是作為誘餌,不管是置於前,或是另外的航線,都有他的問題。例如民船徵集影響平戰轉換的時間與反情報。
共軍071 075 076隨著時間累積,30艘都不為過。
此外,陸基反艦飛彈也有不夠集中的問題。畢竟052D 萬噸大驅 幾年內擠出40艘護航是可能的。
陸軍再怎麼樣強在擊沉共艦上插一腳,火力輸出的占比還是極有限。還是宜將寶貴預算另作他用。簡單說,地面部隊的任務要重新定位。
（恕删）
共军的武统行动需要提前数月的时间来储备数以千万吨计的物资，集结数以百计的战机与数十艘大型作战舰艇，基本上不具备战略突然性
二是以大规模跨海登陆作战的复杂性、困难度，共军需要数年的时间来演练战术战法，并在地形地貌相似的岛屿--- 如海南岛，反复进行高强度的实战演习
幸运的是，到目前为止还米有看到共军有这方面的进展。实际上，不仅是登陆战，连相应的大规模导弹战、防空战、反潜战、反水雷战等等，共军到目前为止也都是一片空白
换言之，共军到目前为止都是雷声大雨点小，自2019至今，这4、5年间进展迟缓。
而另一方面，随着蔡政府这几年的整军备战，不仅提升了国军战力，更是大大提升了共军“武统”的难度。
实际上，以共军当前的备战状况，可以说2027年前想要“武统”，已没有任何成功的可能性可言了。
至于2027以后，最关键的还是看台湾人自己的态度了。毕竟，2017年台湾所面临的军事压力是远超当前乃至2027的，不过不也是挺过来了麽
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 20:54:47
|
quote:
Originally posted by sfsm
[quote]Originally posted by waffe
而且你引述的文章是2021年發表的...
很明顯的就是從這裡抄過去的。
別造謠，我以人品保證我軍武方面挖墳的能力絕對沒有到2013年的能力。跟粉紅嘴砲才有可能，牠們活動的篇幅小比較好找。
當年新聞出來時各論壇就吵過一遍了，不是只有丙大說過，名嘴都扯過。 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 22:36:43
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by sfsm
[quote]Originally posted by waffe
而且你引述的文章是2021年發表的...
很明顯的就是從這裡抄過去的。
別造謠，我以人品保證我軍武方面挖墳的能力絕對沒有到2013年的能力。跟粉紅嘴砲才有可能，牠們活動的篇幅小比較好找。
當年新聞出來時各論壇就吵過一遍了，不是只有丙大說過，名嘴都扯過。
你說我造謠就造謠吧，我懶得抬槓
但是該澄清的還是要澄清
上面的照片是翻拍尖端科技出版的國軍武裝報告書
1997和1998年出版
剛剛又從書櫃翻到這本...
這是全球防衛雜誌在2000年出版國造槍枝列傳
T-75規格介紹都一樣，證明那不是軍事雜誌亂掰，都是軍方公布的數據
但是內容還多了彈藥種類
所以，拜託！
都已經2024年了，不要再說T-75機砲穿甲只有6.3mm，連50機槍都不如的話了...
(過了10年還能看到這種說法讓我很氣餒...)
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7187 Posts |
Posted - 03/03/2024 : 23:39:52
|
quote:
Originally posted by sfsm
[quote]Originally posted by waffe
2000年的全防.............
您這麼多年還是沒變愛拿雜誌出來論述...........
這麼說吧，我軍的T-75是航砲衍生過來的，而老美整個20×102mm家族種類很多的。我一開始貼的圖主要是方陣系列使用的彈種，但你知道嗎空軍用的就不一樣。
超清楚的黃頭紅漆，空軍專用的PGU-28。
IDF也一樣使用，第一排也是PGU-28，第二排應該是PGU-30或是訓練彈
然後防砲部隊也打空軍用的PUG-28
所以講人話我軍的20砲主要任務中壓根就沒打算用來破甲，有誰會認為老陸會專門開發一種穿甲彈來用?雜誌內的初速數據就是M5X系列的，當初的推論沒啥問題。當然如果海陸使用海軍的彈藥例如MK149，穿甲表現就沒那麼難看。但MK149初速不是1030m/s，而是1128m/s。
所以您還沒搞懂?不是我軍T-75穿甲力有多爛而是當時就只有那種彈。雜誌的數據哪來的估計早就不可考，但重點在找出彈種以外更重要的是老陸有買這種彈藥使用。
沒買跟沒這能力有多大的差別?
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/04/2024 : 08:20:16
|
怎麼沒人想要用國造20mm機砲的技術為基礎弄個30x173機砲?那是不是很多遺憾都能解決?像是悍馬車裝30x173機砲,那海陸也能對抗雲豹了....XD
要打小型無人機也有射程較長的砲可用了....
台灣版的天兵30mm....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/04/2024 08:22:43 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 03/04/2024 : 10:07:13
|
打掉542旅兩個營、269一個營，陸戰隊一個營、憲兵一個營，清掉政府高層，找…譬如雙北市長或阿燦這種疑似有把柄的來呼籲恢復秩序接受92共識。不需要幾個月來集結輜重。共黨初期作戰目標不見得是控制整個臺灣、統治臺灣。
整個臺灣經歷上面的震撼，不見得會垮，也可能就垮了，但某人執政的政治資本吃得更飽，美國肯定會加速產業鍊的外移，臺灣長期來看政經都不樂觀。
但共產黨笨到給了幾個月的預警，美軍會來的前提下，也是好的。 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論15
Topic Locked
