| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
 Posted - 02/10/2024 : 19:20:32
|
"雖不滿意,但可以接受.如果真不想接受,加錢買M10"
用雲豹M2的底盤,大概就是做到如此.
為什麼不抄10式,因為它就不是10式呀. 10式車寬車長多少,雲豹車寬車長多少,比一下不就知道了,
也就是說,一樣是三人砲塔,10式有空間上裝甲模組,雲豹不行,
同樣道理,砲塔籃就是要那個高度,修圖拍扁它,難道設計與產線上就真能直接拍扁?
不見的高度就是要車體負責吃掉,那車底盤下方剩多少空間?
之前就說了,步兵可以接受106RR+吉普車,所以步兵也不在乎一輛重心偏高的"步戰車",比較起106RR吉普車,這是多大的進步!
但裝甲兵看得上眼嘛? 顯然不行,對於"戰砲車"來說,它明顯偏高,高重心顯然也會影響第二發以後的射速,畢竟這可不是履車呀.
同樣道理,步兵可以接受遜色一些的裝甲,反正大不了臨戰時多焊一些柵欄來扛HEAT,所以它本體只扛30MM彈也不是不行.
但裝甲兵可能就很難接受這點了.
解決方案1,挪回去給步兵,裝甲兵縮編但全數換成M1(400輛以上).
解決方案2,回爐重造專用底盤.
解決方案3,退回雲豹戰砲車,改買M10.
解決方案4,要求裝甲兵硬吃.
我猜最近新聞三連發,大概是想逼陸軍做出決定,而裝甲兵應該不會選1,因此其它三個選擇怎麼選都無所謂.
|
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 19:44:59
|
砲塔也是高聳，從小外宣新聞看得出來202廠想宣傳拿專案預算完成國產105mm砲管的成就。
但對砲管之後的砲耳藥室..和制退機構等沒有太多小型化研究，看起來還是舊有的沿用
其實也是個預算有多少就做多少事的案子，只是這次看起來沒辦法拿中科院出來坦（所以上報就只能把機會讓給別人了） |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 20:07:51
|
quote:
Originally posted by ASMP
全車國造 輪型戰車「獵豹」車首度曝光
https://udn.com/news/story/10930/7764508
看完吐血...
裝甲兵已經嫌砲豹車身太高
這個最新版還比2007版還高聳??
說什麼新車身??
根本就只是繼續拿 更高聳的M2版APC運兵構型塞個更高聳的砲塔...
新車身抄個16式戰車構型會很難嗎
如果209堅持把用戶當耳邊風---那就慢慢等吧
裝校大概要等到巴頓家族真正爛光才會考慮這貨...
|
Edited by - oneeast00 on 02/10/2024 20:10:37 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 20:41:33
|
這車裝甲薄如蛋殼
只適合在低強度平原等戰場上使用
出口國家都是中東
再說土耳其坦克2000多輛
上千輛履帶裝甲車.都沒換成8*8砲車或8*8運兵車
千萬別忘記
台灣是高強度戰場
不適用薄皮嫩雞合當主力 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 20:41:43
|
雲豹的砲塔其實就是以M41戰車砲塔為藍本改造出來的，而且技術一脈相承原先M41使用90砲的胡椒罐致退器也同樣出現。所以對照其他國家的輪砲會發現砲塔明顯厚了不少，尤其以運兵車改的由於車體先天內部空間就很大，所以外露的部分不用太高，除了砲管以外大部分的東西都可以往砲塔吊籃內放，底下很寬的。像老美的M1128砲塔直接沒人。
現在這版最大的改進除了周邊貼磁磚以外就是把原本凸出來觀瞄給縮進去了，這樣可以有效的減少被K到機率。
而車高的另一個問題幾年前也扯過，雲豹使用的懸吊是大陸生產的工程車量產件，跟其他國家的相比明顯的傻大黑粗(之前有PO各國的對照，有興趣的網路自己找對照)，所以到了雲豹M一開始就往這裡下功夫，改成液氣以外看照片懸吊組件"似乎"也變的比較勻稱纖細一些沒原來的那麼粗壯。
對照一下阿本的16式就十分明顯了
但整個弄下來還是顯得高大威猛 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 20:44:08
|
16式寬3m
雲豹寬2.7m
台灣法規一般道路車輛車寬<2.5m,消防車<2.6m
雲豹的車寬可以勉強適應大多道路(不只是帳面上的寬度,還要考慮轉角),16式的話就要考慮更多 |
Edited by - ki1 on 02/10/2024 20:45:10 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 21:15:10
|
| 請各位大德賜教~聽說豹式105砲車砲籃離地高近一米八此事當真？這對操作影響多大？ |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 21:28:20
|
如果不是做成薄皮多汁，可拿來魔改A3，就算砲車無以為繼，也不愁沒案子做
 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 21:35:40
|
那450輛M48砲塔的勇虎可能更需要換新砲塔....,然後陸軍發現改用新砲塔的勇虎不但打得準還有戰場情報共享通訊能力，另外四百多輛M60A3可能也會想換砲塔了...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/10/2024 21:37:51 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2992 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 21:56:08
|
quote:
Originally posted by 小毛
雲豹底盤原本的車高有很大的原因是那個引擎裝設高度嗎？
有沒有更緊湊的大馬力模組化柴油引擎可以選用，用來降低車高？或是柴油混和動力？
別病急亂投醫
區區20噸級車雲豹引擎再大, 又大的過50-60噸車MBT引擎?
105砲輪車身無法降低的根本原因:是209死活非要拿現有孰悉APC構型車內能站人的運兵車廂來裝砲塔...
就是懶的創新.怕事.怕麻煩...(就這心態. 被砍了也沒資格怨人)
而MBT能把車高壓低.是引擎比雲豹小顆??
關鍵是MBT除砲塔外車身高度不讓人站 (犧牲駕駛兵舒適性)
巴頓駕駛車內只能用坐的. M1更極端只讓駕駛兵用躺的...
阿本的16式車高為何可以壓到和人齊高甚至略矮??
16式引擎遠小於雲豹嗎??
因為人家就是直接比照MBT來全新設計車身.沒懶到直接拿96式APC塞砲塔..
209如果堅持繼續拿運兵車的高車廂塞砲塔---自己繼續慢慢等吧 |
Edited by - oneeast00 on 02/10/2024 22:31:41 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 22:33:45
|
| 但是陸自用16式戰車構型的結果是要養另一個底盤的APC (Patria AMV) |
|
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
156 Posts |
Posted - 02/10/2024 : 22:57:05
|
不知道D3樣車有沒有機會測國造自動裝彈機
外購裝備是很香沒錯，但外國人不一定願意賣。國防自主還是得繼續做，才能在什麼都買不到的時候有新裝備用 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 01:28:40
|
過年有時間畫圖
還是希望有心研發的話，砲管後面的制退復進機構也要跟著現代化
 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 08:16:53
|
| 真要偷懶點，把後面那段車身往下砍個三四十公分，前面那段維持原高度也可. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 09:37:03
|
quote:
Originally posted by kmleu
請各位大德賜教~聽說豹式105砲車砲籃離地高近一米八此事當真？這對操作影響多大？
这个其实把车辆总高（约3.8米）-成人的坐高（约1.5米）-头顶空间（约0.5米），大致就可以推算出来了鸭
关键是看炮篮底部距车体地板的高度，推测应在0.6-1米左右，足够装成箱的啤酒、阔落、罐头、瓜子、花生、奶糖...什么的咯
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 09:38:27
|
搞個無人砲塔不就全部降低30~40公分
美國企業應該很想技術轉移
拿個10億美金出來
16式的底盤
動力不變
輪胎換成履帶
也應該是個不錯輕坦(30噸以內)
|
Edited by - cph0516 on 02/11/2024 09:41:01 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:12:05
|
PTT上的Gdiaofuta大和afv大已经把云豹一〇五的窘境看出来了
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707546763.A.F8A.html
“機步聯兵營的三個連戰時會編成戰鬥隊，兩個機步戰鬥隊是10雲豹4戰車，一個戰車戰鬥隊是6戰車8雲豹，獵豹砲車的位置在哪？”
“戰車聯兵營也會編成戰鬥隊，兩個戰車戰鬥隊是4雲豹10戰車，一個機步戰鬥隊是6雲豹8戰車，也是看不出砲車位置在哪裡”
“問題在於現階段聯兵營就有戰車連提供直射火力支援， 再加四輛雲豹砲車到火力連直射火力排？”
=========================================
不过把云豹炮车编制到联兵营火力连，组成一个炮战车排，可以用来支援火力连的侦搜排，因为后者现在只有四轮战术侦察车，车载武器只有.5机枪和40榴枪,火力有所不足
而作为侦搜部队的火力支援车,本来就是打得过的就打,打不过的就跑路,所以防护差点儿不是多大的问题,不像装甲或机步部队的战车一样需要跟敌军硬刚
车体高那么个一丢丢也不是多大的问题,毕竟战术侦察车上面还有侦搜桅杆,那个的高度也不低
问题应该就在于看看国军现在有米有这个money的了
如果蓝鲸兄的签名变成"唯一支持赖總統國防預算占GDP3%政策"且3趴果能成真的话,那就什么都好说咯 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:18:03
|
所以才有人提出要仿效 Stryker BCT 組建全輪車步兵營。
不過我覺得雲豹砲車給沒資源的後備部隊還是有意義的，畢竟一個民間修車廠就能解決「行」的問題 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:32:43
|
陸軍才給多少錢而已,209能用現車套出一個能打的砲車已經很不錯了.
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202112050029.aspx
根據民國111年度國防部預算書刊載，軍備局編列新台幣7億6884萬元、108年至112年的持續預算，預計在112年前打造2輛105公厘輪型戰車（105公厘戰砲車）。
當初就對此事給出評論,只給這點錢,那可能修改底盤來達到最佳化,
真不知道陸軍是真刻意還是真蠢,
之前迫砲車推倒重來,我就說改出雲豹M2時,最好要考慮整合戰砲的問題,這樣一車才能兩用.
但雲豹M2仍是照老路,雖然很順利的推出,但這時陸軍又改回後膛迫砲(還是雙管的),迫砲車就戛然而止,
然後雲豹M2再改成戰砲車,砲裝了,準度也過關,現在又嫌重心太高不肯要了.
雲豹車系就直接空轉十年,沒有再踏出下一步.
|
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:33:12
|
quote:
Originally posted by damau
真要偷懶點，把後面那段車身往下砍個三四十公分，前面那段維持原高度也可.
那主炮的俯角 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:37:17
|
如果M68低後座力戰車砲能把後座力壓低到某個程度,所謂的車身高發射後不穩是不是就解決了?
當然不載兵的低車高新雲豹還可以玩雙120迫砲砲塔和155榴自走砲.或是裝甲救濟車或戰鬥工兵車....或是台版HIMARS,或是野戰防空車
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/11/2024 10:42:22 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:47:16
|
真好笑,當初講木桶理論的那些陸軍軍官都死光了嘛?
之前雲豹炒得很熱時,不論是迫砲車,戰砲車,陸軍就會說"木桶理論",大家知道,木桶能裝多少水取決於最短的那片木板,
同樣道理,裝步特遣隊能跑多快,當然也取決於隊伍中最慢的車,通常是M60A3,或是CM22/23等迫砲車.
現在"啪"一聲,居然都沒人提了,真是奇也怪也.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 10:52:46
|
如果不玩跨區支援,只從營區出動到前線,大概機動不超過一小時吧....
我沒仔細研究過,同一個聯兵營的戰車連和機步連難道都在同營區?或是同縣市不同營區....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 02/11/2024 : 11:02:24
|
"如果"
也不知道從什麼時候起,一群人老是講不會跨區支援,
不跨區支撐也行,
有本事不跨區支援的前提,當然是有本事打造出不需要跨區支援,可以獨立作戰區的防區守軍.
憑心而論,目前陸軍是有這個打算,否則它這幾年成立一堆守備步兵旅做啥?
問題是裝備還是不過關呀,
如果要這麼搞,那台灣就需要更多戰車,所以CM11也要拖出來升級,不是嘛?
|
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論15
Topic Locked
