| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
 Posted - 03/15/2024 : 02:32:39
|
CM41履甲車實際上是CM21的強化版,
其外型與CM21極近似,但"放大"一號.
長6.5M 寬3.1M 高2.95M
(CM21 長4.86M 寬2.68M 高2.5M)
(M2 長6.5M 寬3.6M 高2.98M)
CM41的底盤履帶與懸吊由CM24發展而來,零部件部份甚至於能與CM24/CM21/M113通用.
動力方面,反而與M2相同,一樣使用Cummins VTA-903-T600,600匹馬力輸出.
速度可達60KM/H.
裝甲,
基本裝甲由國造第一代複合裝甲組成,由碳化矽,高強度鋼,高分子材料,鋁合金組成,
有良好的抗彈(輕兵器)能力,對於抗HEAT也有相當不錯的效果.
此外還有外掛裝甲,有多種形式(有反應裝甲模組與柵欄裝甲模組等等),但配發數量很少,一般也鮮少掛上.
雖然有測試主動裝甲,但也沒有普遍安裝.
全車重18~22噸.
武裝,基本型即帶有雙人30鍊砲塔,並搭配雙聯裝飛彈發射器(標槍或刺針),或是70導引火箭發射器(七聯裝)一組.
車組,三員,分別是駕駛,車長,砲手.
步兵艙可搭載六員步兵與其裝備.
其它,
高輸出的發電機.
以及額外的APU並搭配鋰電池組(可通用GGR,但外殼為鋁.數顆).
多用途充電裝置(提供給步兵與UAV充電).
新一代車載通信機(包括定位與導航).
台版藍軍C4I系統.
環景顯示.
NBC防護與空調,
自動滅火系統.
熱食加熱裝置.
熱水提供裝置.
全車懸吊座椅.
步兵班車上顯示器.
步兵班作指系統(平板電腦).
CM44火力支援型,搭配一門Patria NEMO 120迫榴砲.
車組三員.
彈藥支援組二員(一輛輕裝甲(彈藥)車).
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 03/16/2024 : 20:12:23
|
動力(引擎 變速箱)
最好能與雲豹相同，簡化後勤 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 03/16/2024 : 23:36:51
|
其實這是出口外銷向,美軍正在改朝換代,M113被AMPV取代,AMPV是廣義M2家族,
AMPV當初價格被要求壓在180萬美元,但如今平均單價差不多在690萬美元.....
然後,
從烏克蘭戰爭來看,真打仗,有什麼用什麼,烏克蘭與俄羅斯把一切找得到的破爛貨色修一修就上戰場,
其中M2與M112,對標BMP與MT-LB,而M113的表現比我想像中要好得多.
但M113畢竟是冷戰產物,有很多先天不足的地方,回頭生產M113也沒意思,它夠小台,因此有些新機能根本沒辦法裝上去,
總之,不是M113衍生型的履車也不多,AMPV算一輛,但太貴.
那如何有近似AMPV的性能,但夠便宜,並且能盡可能降低銜接困難與維保成本?
基本上CM41就只是放大的M113,一些零組件甚至於可以通用,選用M2發動機與變速箱只是看好M2的基數與AMPV的未來,等於借雞生蛋.
(之前打錯成底盤,不是底盤,只用發動機與變速箱)
放大它則是為了塞入與攜帶更多現代化步兵裝備.
我們針對的客戶群,是以往使用M113或其衍生物,但因種種因素,不打算換成輪甲,對履甲仍有需求者.
並且客戶在預算上緊迫,嫌AMPV或同級新產品太昂貴,喜歡勤檢持家者.
|
Edited by - gera on 03/17/2024 22:11:24 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/17/2024 : 19:32:04
|
M113不是有加長型?
那也不行嗎? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 03/17/2024 : 22:26:20
|
CM24就是加長又加寬,放大版改發動機的M113.
所以我已經指明CM24了,
事實上,CM41比CM24還要略小一些.其實CM41更像CM27(更短也更矮).
(CM24是長7.12M,寬3.12M,高3.12M)
加寬是沒辦法的,現代化火力已經不是光憑鋁合金裝甲就能扛,想要防護力,就需要不同材料堆出厚度才能勉強扛一扛.
此外,車寬的話,砲塔環也能跟著做大,方便做雙人砲塔,既省錢也能更好的對應各種狀態.
無人砲塔是不需要那麼寬,但更昂貴.
|
Edited by - gera on 03/17/2024 22:26:57 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 03/18/2024 : 02:17:02
|
M113能發揮戰力
就是夠輕
在爛泥地形多的烏克蘭地區
比較不易被困住
重型裝甲車底盤
實際上有發展的必要
除了拖曳火炮
各種火砲彈藥運輸車
裝上155砲塔.105/120戰車砲塔
重型裝甲運兵車.反坦克飛彈運兵車
中型防空雷達飛彈車
無人機防禦雷射砲與載台.特種電力發電車
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 04/23/2024 : 19:56:03
|
*事實上烏克蘭也正在仿製與量產M113與悍馬.
M113做為APC用途很廣泛,耐用,方便,套件多,零組件存量大,並且多國生產過,擠擠總是有.
悍馬差不多也是如此.
兩車的缺點是,M113偏小,改成IFV難以攜帶步兵,防護力也不夠.悍馬在防護力上是基本沒有,裝甲悍馬則犧牲了機動力,並且其裝甲也沒多好.
也就是說兩車必須做編裝上的搭配,
譬如說,M113搭配M2.往上如果搭配AMX10就是快反的機步營.如果搭配T64之類的戰車,便是裝步營.
悍馬則與MRAP搭配,增強部隊整體的防護力,但往下用皮卡搭配,更省錢的摩托化步兵營.
M113與悍馬就是萬用藥,
要省錢就多配幾輛皮卡來頂替,要增加防護力就加MRAP,
要火力與防護就多配M2,要快速反應就配AMX10,要裝甲戰力就配T64等戰車,
利用混搭的方式來滿足不同面向的需求.
缺點是大幅增加困難的後勤維保,但從烏克蘭技工來看,好像不是啥問題,只要是機械,有料件就能修.
所以重點是培養超強的黑手?
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
Posted - 04/24/2024 : 17:06:09
|
要不要直接跟 BAE談M109A7底盤授權生產？到時候不管是當作155砲車，105/120砲車，120mm迫砲車，50mm IFV，APC啥地都能用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6104 Posts |
Posted - 04/24/2024 : 18:11:19
|
我不懂為什麼要糾結在這個莫名其妙的問題上,就算撇開幻想不講,
我在上面說過,這是個"外銷"的概念,換言之我與BAE談A7底盤的授權,對BAE有何好處? 對我有何好處?
CM41的本質就不在於台灣自己用不用,而是想推銷給全世界的國家,一種便宜夠大能用的履車.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5418 Posts |
Posted - 04/24/2024 : 20:42:50
|
直接引進美軍新的M2改
裝甲車底盤就好.新引擎要30幾公噸都可以
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
695 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 04/29/2024 : 11:20:14
|
其實吧，這樓談的跟過去扯的CM27概念很像，本不想接著討論。但看了各位扯了M113放大這概念，其實當年跟我軍CM-21同期的隔壁就一個，韓國的K-200。
https://en.wikipedia.org/wiki/K200_KIFV
M113當年有很多的改進方案，放大、變肥、變厚、變形等等，但我軍當年基本就一照抄，而韓國人選擇深度改造放大又變肥，而且連發動機都是國產，從心態上就有完全不一樣的出發點。當然那個時間點我軍在海空軍上研發與建設跟韓國比還是算遙遙領先.........
他們隔一條路而已，陸軍發展用心許多。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10745 Posts |
Posted - 04/29/2024 : 12:15:25
|
小毛的想法就是想要沿用M113體系的懸吊，就算加了路輪，也難以達到二十幾噸以上的總重。
所以懸吊改用M2車系會有比較大的改裝潛力。那這樣想要保有M113車系大量的零件來降低作業成本的基本訴求就落空了。
當然只是要當戰場計程車那就影響不大，想要用來扛戰線頂前線的IFV，20噸以下是遠遠不夠力...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
CM41履甲車
