| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 06/07/2024 : 16:27:57
|
首先强调，以下的发言只是用以讨论，�茈籉騧J讽或者不敬的意味。如果觉得有冒犯，那俺就表示下歉意先
然后呢，要说明，��论是单兵火箭还是FPV自杀机，其效能都是非常低下的，只能算是士兵的武器
这种效能不仅仅是指其杀伤力，也指其在实战中的运作、协调方面的能力
单兵反甲装备，算是二战中拖曳式战防炮的变体，一般只用于固定阵地的防守。
优点当然是能够使得即便是轻步兵，也有机会跟敌战车拼一下“刺刀”。而它最大的弱点也是在于只能当“刺刀”来使。
也就是说这种单兵乃至班组级装备，只能在“战斗”一级来使用。它或许能帮助一个连队打赢一场战斗（Combat），但�茠k靠它来打赢一场战役（Battle），更�茠k指望它能够取得战争的胜利
指挥官们不能指望集中运用相当与数百发反甲火箭的打击能量 ---直升机可以做到；更�茠k指望轻步兵携带反甲火箭向敌军发起反击 --- 战车可以做到
现下的鹅乌战场即如是。所以，双方都只能进行战斗级别的交锋，而很难组织起战役规模的攻势，战事会持续胶着
而目前的国军，则是专注于在战略，其次是战役层级即完成目标，不再纠结于战斗层级的争夺。
所以，鱼叉、海鲲、F-16V...这是蔡/赖司令、国防部长们所关注的武器，M1A2T、阿帕奇、云豹105...是将校们所关注的武器。
在海上消灭七成敌船团，再在滩头一举歼灭残敌，齐活完事儿
他们确实也都没有太关注守备步兵的重武器，连后备部队的装甲群都解散了 ---这算是一个标志：装甲部队可以说是战役级别作战的必须，显见现在已经没有让后备部队参与正面作战的打算，只是当作一个个守备据点来运用了
小毛兄所心想的摩步旅，也应该很难再实现了。因为之前不只是摩步，而是防护力与火力都更强一筹的轻机械化（M-113/CM-21）甲类守备旅，现在都被砍掉了 |
 |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 16:30:28
|
我都怀疑你是战忽局的 quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by chaoren
现在都是半潜驳船+浮动栈桥了 [quote]
这么说连棺材都不用咯
|
Edited by - chaoren on 06/07/2024 16:31:43 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 16:55:28
|
再過幾年或許摩步旅會再次出現，因為少子化的影響，一年義務役與動員人力根本就不夠填滿守備部隊，處處佈防的守備旅很快就要變成處處不防。到時候機動性高的緊急應變部隊(摩步旅)很可能會變成守備部隊(包括義務役與動員)不得不的選項.......
那就再過幾年再觀察看看吧......或是換個國防部長也會出現變化也不一定..........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 17:00:22
|
下面就要说“政治不正确”的话咯
现在的台湾，即便是各方利益应当一致的国防话题，也是难免立场色彩的
单兵反甲也好，城镇绞肉也好，其实都是默认建立在失败主义之上的：
空军挡不住；海军挡不住；陆军更挡不住；
敌人如潮水般蜂拥而来，��处不在，所以，手边还是得有几根靠得住的烧火棍才能在敌军面前不至于束手待毙
俺之前在隔壁帖子里也说过，投降主义其实跟失败主义高度是类似的，都是建立在对对方的错误认知之上的。只不过一个是把对面当作人间天堂，认为不如早点儿投降；另一个则是把对方看作是神通广大的女鬼，仿佛只要一睁眼就已经被她摸到了枕头边上
所以，失败主义的一个关键点就是，那个“敌人”很大程度上是被想象出来的，而非实实在在的客观存在
一个典型的例子当然就是李胜算咯。他现在不受国军待见，毛都没摸到一根，应该并不只是他的那个棺材艇---实际上，技术设想就算不切实际，也断不会让人生厌
他的问题就是彻彻底底的失败主义 ---从早先的“飞弹洗地”到现在的“反潜�茪H机”，不管你做什么，他都能替老共“发明”出一种神兵利器来，最后告诉你做什么都没有用，最后还是得靠枪杆子拼命
他最大的问题，就如上所述，他所描述的那个“解放军”，是他脑补出来的，专门用来跟人杠的。比方说，共军连有人反潜机都还没弄明白呢，前两年才因为事故一下子牺牲了十几二十个，现在哪来的反潜�茪H机
你是永远�茠k打赢他所说的那个“解放军”的---如果你能，马上他就能给你再“发明”一个粗来；一个不行，那就再来一个...直到你认为潜舰根本�茈峞A还是得刺刀见红才行
这种失败主义的根源，一方面当然是来自于对岸的认知作战，对共军夸大其词，很难分辨；另一方面则是内心里对政府的不信任，哪怕是在很大程度上认可了对方的大方针，但是在心底依然存在着很大的不确定，最后还是脚得手上有“标枪”，心里才踏实
不过不管怎样，基于失败主义的想法，跟投降主义还是有根本性的不同。大家缺的并不是心眼儿，而只是需要从逐步认清敌方的真实面目开始，一点点树立起对自己的信心来 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 17:27:04
|
一年還不夠
改成兩年就好
甚至女性也可以當兵
北歐等先進國家.又沒足夠人口的
不就是這樣玩 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 19:41:57
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
美軍得結論是朝鮮半島不適合裝甲部隊運作
結果北韓南侵時，戰車開無雙。
如果基層沒有適當的反甲能力，戰車就是能改變戰局。
so what....
從結果論來看
何不看看老美為了防止“歷史重演“的駐韓美軍部署
今日駐韓美軍陸軍:
百萬大步兵(X),10萬大步兵(X)...
每個美兵一枝標槍玩終極步兵(X).
美式大砲兵主義 , M998/777塞到營級(X)
M1A2,M2A2,八輪甲 機械化部隊塞好塞滿, "甲"到每個兵班(O).
複數阿帕契/A-10中隊 專業舔地機隊坐鎮(O)
既然要研究韓戰
不去研究老美現在在南韓針對金家裝甲大軍的應對部署？？
拿韓戰當理由,來推銷毛哲東的人民戰爭人海大步兵反甲無敵理論？？
人海戰鋼海 人海戰火海
(反正別人家的孩子死不完 文青們是不是認為別人家的教召動員大叔也死不完?)
(毛家太子變燒雞...)
憑什麼讓臺灣人民信服支持
https://www.defense.gov/Multimedia/Photos/igphoto/2001102634
https://theaviationist.com/2014/04/21/horde-of-apache-sk/
走老毛澤東老路就高明??
換個角度問 臺灣又有幾個人海可以犧牲? 20萬？200萬?
 |
Edited by - oneeast00 on 06/07/2024 20:16:36 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 20:14:04
|
| 我是不贊成這樣的人員，從事這樣的任務。如果沒有他法，確實要再給戰房武器，譬如室內發射的紅隼或類鐵拳的武器。這是道德問題。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 20:32:08
|
首先,事物有主次,才分有聯兵旅,步兵旅乃至於後備旅.
這又導致裝備上的差別,雖然主要是因為財政投入的問題,就是沒啥錢來好好裝備步旅與後備旅,
但防守也是一樣有主次,紅色灘頭與黃色灘頭在防務上的壓力與整備就不同.
準則上說營正面多寬,是準則說的,但實戰上,現實上,其實根本沒辦法用這種方式去套,姑且不論兵力足不足夠,就算足夠,手中兵力的訓練與裝備情況不一,也只能按現實情況去安排.
經濟兵力:即用最少兵力的情況下,達成手上任務目標.
兵力經濟:針對兵力運用在任務上最優化,使得以有限兵力完成目標.
外行人能做最糟糕的事,就是備多力分,平均的把戰力分散開來,
我講直接些,身為大軍指揮,最重要的目標就是勝利,而不是自己的安全感,平均的部隊戰力灑開,看似處處有守,實際上處處皆弱.
把部隊戰力沿海岸線細細的展開,假設敵軍登陸桃園,那你從新竹到恆春的兵力在幹什麼? 啥事也不做,這叫"無用兵力"
兵力與錢一樣,只有投入戰場能產生效用的才是戰力,放著看戲不用就不算戰力.
就算給你們100萬大軍,但如果你們只用桃園的二萬人接敵,實際上你們真正的戰鬥力就那二萬人,其它九十八萬都是看戲的.
.
.
當然,實務上也沒那麼簡單,因為現實並不是兵學理論.
所以縣市後備旅主要負責各防區,等於是看家的,而裝備也最差,因為他們的作用就是負責看家,如果不接敵,他們就是無用兵力.
守備步兵旅的存在,可以說基於縣市後備旅的裝備與戰力太差,因此步兵旅才是防守的基幹.
.
.
但陸軍的問題在於,步兵旅除了只需召回不用動員,裝備與訓練略好於後備旅外,與後備旅本質上都是輕步兵營水準,
如果被敵軍打下灘頭堡,步兵旅後備旅的防守就很困難,那麼真正的戰鬥力很大會源於聯兵旅等那幾個常備單位.
也就是說,步兵旅的虛弱反而拌住本來可以靈活運用的聯兵旅.而這進一步限制了反擊的戰力,無法"經濟化".
.
.
.
一,步兵旅即便以民用車輛也好,也應該摩托化.
二,步兵班的槍械彈藥,手榴彈,紅隼66應該盡量多配.
三,步兵排需要配置RPG7小組(X2),做為代用步兵砲.
四,步兵營級,必須加強電戰能力,配置UAV與FPV,後者為代用ATGM. 加強營輜重的囤儲數量與運輸能力.
五,步兵旅應配合完整,包括防空連反甲連偵察連,支援營底下工兵連與衛勤連,保修連也要盡可能完整.
六,旅砲營的火力與射程應加強,M114很難符合需求.
七,如果可以,步兵旅抽一營改編為機步營,做為機動救火部隊.
.
.
至於縣市後備旅,至少在班排補足66紅隼與RPG7,在營級補足50防空機槍與UAV/FPV編裝即可.其他暫時不用變動.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 20:42:31
|
老實說討論到這裡都失焦，強化步兵反甲只是為了堵漏洞，即便你能滅了X成，請問能百分之百不會有敵軍登陸嗎?
美國全世界最會打仗的都不能把握，怎麼各位都這麼篤定絕對不會登陸?南部被登陸已經演練N次，要繼續無視也沒辦法，
反正天龍國守住，中南部去死沒差是吧?有些人說五星旗飄揚在台北會擾軍心士氣，那飄揚在高雄/台南/台中就不會?
強迫當地居民和戰俘喜迎王師，把XX份子拖到路上槍決公佈給世界看，你以為共軍不會這樣做嗎?給你糖和鞭子讓你選，
這裡就扯到認知戰和其他統戰手法，就不再深入，懂中共的都懂，要和強姦犯要求他善待弱女子，和虎口搶肉一樣愚蠢。
前面也說過哨兵站，請問哨兵任務是什麼?是決勝部隊嗎?是人人都是籃波，還是像抗日神片那樣手撕鬼子那種實力嗎?
哨兵站:
1.預警，敵方的先遣隊會用小股部隊滲透，找到防線弱點，在導引大部隊登陸，他們繼續敵後破壞和製造恐慌，尤其無人機運用，這不是難事，所以需要預警海防線。
2.拖延敵軍爭取時間，讓後面的聯兵旅有時間搞清楚狀況，調兵遣將前去支援的救命時間，你裝備愈齊全，抵抗越久越能活命，這是和時間賽跑的生存競賽。
既然要即刻救援，最重要的是速度，兵貴神速，還有一堆人覺得老烏龜來的急?武裝直昇機能隨時熱機待命(耗油，也容易被第五縱隊/先遣隊的無人機發現/破壞)?
所以步兵才需要載具(民間或軍規都行)，可以且戰且退(兩條腿沒退路)，獵豹105快速火力支援和掩護撤退(掩護非交戰)，
而反甲武器為步兵自保最後一步，不至於手無寸鐵的被單方面屠殺，66的數量上面已經有人算出大概慘量，不然紅隼幹嘛要買?只是陸軍親中人士還在抗拒。
說這麼多，請問以上問題和你們說的建軍方向要飛彈/空軍/海軍為主，或是滅掉敵方CP值太低，八竿子打不著，
說預算貴但它沒有M1A2T/阿帕契/M109貴，說CP值，保住人命才是最高CP值，以色列寧可戰車報廢也要讓成員活下，
因為保護一個老兵比重新訓練新兵划算，活下來的老兵會傳授他保命絕活給新兵，讓新兵第一次戰鬥存活率大幅提升，而活下來的新兵會成為有戰力的老兵。
這個道理真的沒人懂嗎?還是東方奴性文化深根底部，把所有東方人都催眠成可犧牲的韭菜?
這裡和買保險一樣，不是貪保險的賠償金，而是希望永遠用不到，但不幸遇到還能給其他人一筆錢善後，
這些計畫都是讓計畫失控時，最後幾道保險，如果共軍全部沉海，你們要笑這些都是多餘杞人憂天都行，
但如果真的發生?反艦飛彈/空/海軍的效率低於預期，大量解放軍成功登陸和建立灘頭堡呢?你沒有任何備案...等X降?
解方:
與其幻想美國會賣你M109/M1A2T後續/F35/神盾艦，
不如問問自己目前有什麼能力可改善和什麼裝備能武裝自己，而不是高大上買不到就放棄等死。
能力:獵豹就是有砲塔能力，嫌輪式不好，有沒有考慮要退役的勇虎底盤?沒有自走砲，當初的輪式砲車砲管不行，要不要買外購砲來裝?或是X克快點加速她家的自走砲進口。
裝備:庫存的50機槍/40榴彈機槍/66火箭彈/81+120迫砲有沒有要發給步兵，還是繼續當神祖牌拜，放到過期報廢?要不要整修後發給部隊演練?
我的方式是簡單務實，不用高深知識，不用大量預算，就是回歸初衷，能力和手邊資源到哪裡，就去執行不要廢話連篇，
有更好的外購機會，就不會堅持國造，直接買神兵利器回家，如果不幸買不到現貨，就和他們買技術自己整合在國造上，
這麼簡單的事，都能討論到歪樓，我也覺得很扯，要A不要B，要C其他都貶為垃圾，或是ABC都打不贏共軍，浪費營養午餐錢等投降就好這類，
|
Edited by - teamgod311 on 06/07/2024 21:17:22 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 06/07/2024 : 22:56:02
|
quote:
Originally posted by cph0516
一年還不夠
改成兩年就好
甚至女性也可以當兵
北歐等先進國家.又沒足夠人口的
不就是這樣玩
並不是,別被青年日報誤導了
出現過「史達林格勒戰役 戳破德軍不敗神話」這種標題的媒體,每個字都要仔細考慮
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9526
冰島:根本沒有軍隊,無法討論
挪威:文字上是19個月男女皆兵,但現在只有其中大約15%入伍(計劃逐漸調到25%),也就是說目前和中國類似,表面上是義務役,但事實上想去的才會被徵招
https://framtida.no/2024/04/02/fleire-ungdommar-ma-avtene-verneplikt-vil-ta-inn-13-600-nye-soldatar-arleg
瑞典:和挪威類似,但入伍率遠遠更低,每年10萬餘人中只有6200人入伍
別國徵兵難 瑞典卻有底氣每年拒絕成千上萬名青年男女入伍
https://udn.com/news/story/6809/7977501
丹麥:大致同上,只是更加隨機(抽籤)
計畫每年徵招5000人
(目前男性4個月,想延長為不分性別11個月,但還是每年5000人就被吐槽不切實際了)
但近期滿18歲男性每年超過30000人,以非常簡單的數學計算就知道問題所在
https://www.dr.dk/nyheder/indland/det-bliver-svaert-faa-flere-vaernepligtige-i-laengere-tid-haeren-mangler-folk-til
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Denmark_single_age_population_pyramid_2020.png
芬蘭:男性原則上全部徵招,但役期從5.5到11.5個月不等,相當程度可以透過選單位選擇
https://fi.wikipedia.org/wiki/Varusmiespalvelus_Suomessa#Palvelusajan_m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytyminen
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 06/08/2024 : 09:42:55
|
我看的是男女都可參軍
你看的是
這國家軍隊數量不多
所以不需要這樣多女性
台灣女性
參與一線作戰又不是沒有
多少數量問題而已
去勤務連.後勤兵.站大門.開小車
通訊兵
等等一堆輕鬆多的事可不少
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 06/08/2024 : 11:27:58
|
quote:
Originally posted by cph0516
我看的是男女都可參軍
你看的是
這國家軍隊數量不多
所以不需要這樣多女性
台灣女性
參與一線作戰又不是沒有
多少數量問題而已
女性本來就可以當志願役,一段時間前還時有報名人數遠多於名額的現象
真的考慮人數問題的話,對比幾年前,別像班長那樣惡搞就差不多了 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 06/09/2024 : 09:49:32
|
quote:
Originally posted by yangly3
下面就要说“政治不正确”的话咯
现在的台湾，即便是各方利益应当一致的国防话题，也是难免立场色彩的
单兵反甲也好，城镇绞肉也好，其实都是默认建立在失败主义之上的：
空军挡不住；海军挡不住；陆军更挡不住；
敌人如潮水般蜂拥而来，��处不在，所以，手边还是得有几根靠得住的烧火棍才能在敌军面前不至于束手待毙
俺之前在隔壁帖子里也说过，投降主义其实跟失败主义高度是类似的，都是建立在对对方的错误认知之上的。只不过一个是把对面当作人间天堂，认为不如早点儿投降；另一个则是把对方看作是神通广大的女鬼，仿佛只要一睁眼就已经被她摸到了枕头边上
所以，失败主义的一个关键点就是，那个“敌人”很大程度上是被想象出来的，而非实实在在的客观存在
(下略)
這不是甚政治正不正確,就只是政治作戰.
能常常看到演習的人就會知道,以台海的寬度,假定雙方都是非核武精銳盡出,也沒有颱風地震這類天兵神將干預,海空軍不管怎麼打,至少這30年來,台灣就是會讓一些解放軍上岸,每次條件與狀況不同,可能會有成建制上岸單位只有營等級與超過師水準的差異,但不管怎樣,都不是只靠警察能壓制的水準,所以你還是需要地面部隊,這就是中央建軍的考量.
但這些東西公布,不會有資料,所以外面的人不可能知道平均下來大概是多大規模的單位登陸,更何況隨技術條件不同,登陸單位規模也會不同,外面的討論就是吵翻天,知情的也不適合說破......
對於軍事討論,小弟就沒興趣講這種資料扭曲嚴重環境下的狀況是甚思想甚主義,所以講甚失敗主義,那就是政治作戰,甚至是政治鬥爭中用來清算敵人的用詞.
但要考慮到,有些人是完全不能接受對自己不利的說法,有些人卻是一定要拼命說你不行你無能你到處都是問題他才會停止擺爛,這就形成一種政治作戰的矛盾:對於自信心不足的人,你要用鼓勵的方式讓他肯照你的指令去抵抗;對於火燒屁股才會動的人,你不灌輸他失敗主義逼他做事,他就是躺平到真的失敗為止.
如何調解兩者之間的矛盾,不容易.毛澤東總結的"戰略上藐視敵人,戰術上看重敵人"這句話,小弟是覺得很漂亮,很適合當成一種政治作戰綱領. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/10/2024 : 17:29:11
|
中国，对于台湾人而言，可能要算是一个熟悉的“陌生人”了罢
熟悉自不必多言，“陌生”首先是因为中国是一个资讯相当封闭的国家。而在台湾，对于俺这样的歪果仁看来，人们对中国的看法还带有鲜明的立场性
所以，遇上台湾人的话，聊不上几句，俺就能猜出他/她/TA的党派立场咯
另一方面，中国政府对于台湾有特定立场的人士也持续进行认知作战，分化台湾社会认识的同时也制造一定的社会混乱
必须要说，不只是那些直接生活在老共统治下的中国人是暴政的受害者，现在被老共散步的假资讯、伪资讯所影响，惴惴不安的台湾人士，同样也是受害者
2019年是台湾的国际环境开始逆转的一年。而以2023年为台湾国防建设的里程碑，台湾已经基本不再有被外来侵略所攻破的危险
这也应该是为何从2024年起恢复一年期义务役之后，反而降低了其编装等级，裁撤了装甲与炮兵火力，彻底转型为国土守备兵力的原因所在罢
所以，对于在这里谈论国防事务的诸位来说，早应该对本国的国防建立起信心来了。
"戰略上藐視敵人,戰術上看重敵人"，再结合老共早年经常挂在嘴边“实事求是”四个字，不被敌人所吹嘘的实力所吓倒，也不忽视敌人实实在在的威胁，应该是比较合适的纲领 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 06/11/2024 : 22:53:52
|
以色列的MAPATS,基本上由TOW衍生的雷射乘波導引反戰車飛彈,射程更長,可到5KM,口徑比TOW還大一些些,因此外觀近似,但實際上不通用.
以色列後來轉向Spike系統,MAPATS基本上從以色列部隊中除役,只剩出口南美國家有在操作.
之前在幻想欄提過,我的建議仍然是基於TOW開發出以TOW腳架與發射器為基礎的國造反戰車飛彈.
台灣手中的TOW一共是,
1980年代買的49具(地裝型,用以色列車裝架裝在M113/CM25與V150過,目前似只剩陸戰隊的CM25車裝版,其他不明).
1990年代買的114具(搭配一代裝甲悍馬,原軍團反甲連,現拆給各聯兵營反甲排,等無線TOW下放後,移交給指揮部下屬各營).
以及2010年代末買,最近交運的100具無線TOW(將配屬聯兵營反甲排.替換有線TOW)
新的TOW RF先不管,一個蘿蔔一個坑,剛剛好.
90年代買的TOW二,配給各指揮部轄下的戰車營機步營步兵營,加上陸戰隊的需求,也差不多分完.
80年代買的TOW,
第一個問題是舊彈藥全數打完了.
第二個問題是射控與光電系統都太老了.
如果不新造,12個步兵旅能分到一個四砲排,如果能新造,則是12~15具的反甲連.
所以,
舊TOW必須升級並翻新.
並新造發射器(至少100具).
彈藥,
一種與MAPATS一樣,但能直接裝上舊TOW發射器的導引飛彈.
三種型號,
串列反甲型,穿列反甲穿深要大於1200MM RHA.
高爆型.
溫壓型.
在最好的情況下,步旅步營會有兩種營級反甲武器,
一種就是FPV,一種就是本篇的ATGM.
前者怕電戰干擾,穿深有限只能打弱點,但靈活又便宜.
後者怕煙霧遮蔽,部署環境限制大,但可以正面硬殺敵戰甲車,也能充當152口徑的重步砲使用.
兩者組合,步營防守就不怕同級的裝步特遣隊硬吃,
FPV怕隨行的龜殼電戰車,但ATGM可以靠威力硬打龜殼車,之後FPV就能去幹隨行的機步車,
沒有機步車的步兵掩護,剩下的敵戰車硬衝的可能性就低非常多.
如果敵軍不斷施放煙霧掩護進攻,那ATGM就改用熱影像瞄準直射攻擊,不使用雷射導引.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/12/2024 : 15:10:04
|
其实...又米有想过这样一种可能
实际上共军的两栖战甲车只是一个中看不中用的铁皮壳子。
用在中国南方的水田地里尚可，但用于海上两栖登陆的话，根本就是在唬烂
只不过双方的政府都出于各自的宣传需要，没有点破
但两边的军方都心知肚明，也根本都没有把两栖装甲突击作为一个实际的选项哩
 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1262 Posts |
Posted - 06/12/2024 : 16:42:43
|
更烂的的AAV7是啥 工业垃圾quote:
Originally posted by yangly3
其实...又米有想过这样一种可能
实际上共军的两栖战甲车只是一个中看不中用的铁皮壳子。
用在中国南方的水田地里尚可，但用于海上两栖登陆的话，根本就是在唬烂
只不过双方的政府都出于各自的宣传需要，没有点破
但两边的军方都心知肚明，也根本都没有把两栖装甲突击作为一个实际的选项哩
|
|
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
4510 Posts |
Posted - 06/12/2024 : 20:04:04
|
AAV7和阿共的兩棲登陸車輛，哪個比較爛，哪個比較像工業垃圾，不用明說了吧
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2532 Posts |
Posted - 06/12/2024 : 22:06:47
|
| AAV7在海上或在陸上都是兩棲突擊車，而05式在海上是台車，在陸上是艘船 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/13/2024 : 06:57:41
|
quote:
Originally posted by chaoren
更烂的的AAV7是啥 工业垃圾
AAV7是单独编制在登陆车大队里的岸-舰载具，一般情况下不会直接参与战斗，所以没有机炮、战防炮等重武装，才显得战力比较“垃圾”。
它在定位上就跟共军组建专门的两栖轻装甲机械化部队，把ZTD/ZBD-05作为主战兵器
来使用存在着根本上的不同
但是，即便是已经轻装，AAV7的海上适航性依然比较差。四级风，或者两米高的浪就足以对其海上航行造成安全威胁。这一点上，体型相当，但装备了重型炮塔的共军ZTD/ZBD-05只会更差
米帝自己主动放弃了用于地平线外突击的远征突击车EFV，一个重要的原因就是意识到了两栖车的适航性跟地面战斗车的防护与火力要求存在着不可调和的冲突
而米帝挖的坑，则让老共老老实实的跳了进去，造了这么一大堆中看不中用的半吊子
就像老共同样模仿过的苏鹅BMD空降装甲车一样，都是抄“作业”结果把别人写错了的作业也给抄下来了 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 06/13/2024 : 08:17:28
|
垃圾的頭啦~~
你家ZTD/ZBD-05可以一次攜帶25名陸戰隊登陸灘頭??
設計根本不同幹嘛拿來硬比??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 06/14/2024 : 12:53:35
|
TOW該擔憂的問題是美軍會越來越少用...
國軍未來如果要買ATGM最好先留意...
USMC是鐵了心砍掉大半TOW單位改換標槍,
目前只剩極少量的的LAV單位用TOW....
現在 US Army 史崔克甲車近年也是以加裝標槍為主
TOW 主要是 M2和 US army的悍馬反甲單位在用
|
Edited by - oneeast00 on 06/14/2024 12:54:43 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/14/2024 : 15:35:17
|
换个角度想想：
如果现在是米帝运输机一灰机一灰机的往松山、桃园机场降落；运输船马不停蹄地一条接一条的驶入驶出基隆港、高雄港...
这才是真正要担心的哩 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論3
Topic Locked
