| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
 Posted - 08/28/2024 : 16:29:49
|
......1.5噸越野軍卡是一種貴重的資源,它比標準的5噸軍卡要靈活便利,也比700kg的民規皮卡載重量大,而載重相當的3噸半民規卡車,則沒有其越野能力,
所以悍馬是一種萬能軍規輕卡車,後來才有裝甲悍馬,又衍生出彎刀悍馬......
JLTV說要淘汰悍馬,但實際上根本淘汰不掉,因為JLTV設想很周到,很好,很貴,很大台.
但絕大多數時候,我們只需要最簡單的帆布悍馬,就單純的運貨載人拖東西,不需要那麼高檔的性能與價格,也不需要那麼大台.
鐵騎車有裝甲,動力更好,本來就是充為輕裝甲戰鬥車輛來用. 是軍隊中最低階的裝甲戰鬥車,往上就是雲豹或CM21.
(TOW飛車與復仇者的裝甲悍馬視為平級,雖然這兩者的裝甲要更低一些)
帆布悍馬與皮卡才是步營步連平戰時的運輸主力,基本上什麼活都是它們幹,人員物資武器彈藥乃至於伙食飯菜都是它們來運.
輕戰,或是明確的說Jeep Wrangler,就是行政車.
中戰,包括其繼承者,是給步營用來一次性大量物資與兵員的5噸貨車.
如果夠有錢,那麼前三者是能統一都用JLTV替代,真的很有錢的話.
*混合最主要目的就是省錢,Jeep Wrangler與皮卡價格相當,但兩輛才相當於最低配的帆布悍馬.
也就是說,買兩輛帆布悍馬的錢,也相當於一輛帆布悍馬+一輛皮卡+一輛Jeep Wrangler,或是相當於三分之一輛JLTV.
顯然,我只是選性價比最大的方案,最基層的步營步連就是需要這些小車來幹雜事,
數量,性能,取向,價格,以及維護維修性的均衡點大致如此.
|
Edited by - gera on 08/28/2024 16:43:09 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 18:14:17
|
如果以為3噸半加4WD就能比悍馬,我只能說,你想多了.
有機會親自體驗悍馬的越野能力才具有更直觀的感受.
不然要省錢就直接買這些民規3噸半就好,何必多花錢買悍馬,保留在部隊中編裝.
|
Edited by - gera on 08/28/2024 18:15:00 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 20:39:00
|
你自己引用WIKI又不看內文是怎樣??? 裡面不是說得很清楚,它的載重是600kg. 就算按日文WIKI,是600KG+六個人員,最大也不過1噸左右.
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 21:18:57
|
要挑也要挑進入角比較高的長車頭貨車，而不是台灣地狹人稠受歡迎的人坐在引擎上的貨車
歐洲廠商挑引擎在人前面的長車頭貨車改低規軍卡不是沒理由的
只是在台灣要限制長車頭民間貨車的話，大概只剩中華汽車的Zinger了吧（從舊的三菱Challenger底盤改過來的Zinger其實也沒什麼不好，就車重了點引擎吃油了點....所以沒什麼賣點） |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7106 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 23:55:05
|
普通悍馬沒有皮卡兩倍那麼威吧，網路上的資料悍馬最大載重1077公斤，豐田Tacoma最大786公斤，坦途862，海力士810。
可是民用皮卡因為大量民間廠可以修，材料充足，如果直接維修外包，不管是經費還是人力對軍隊都省。
為什麼不用皮卡取代大部分的行政車和部份悍馬車？ 戰時要動員的20步兵旅，我不認為軍隊會有經費和人力去照顧這些步兵旅需要的上千悍馬，直接選民用皮卡和外包維修是最省人的。
小發財載重能力不錯，也可以外包維修，但戰時步兵旅可能在野外，總不能沒有越野能力吧 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2533 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 08:27:40
|
越野車輛最好要具備兩項實用功能~一是上尾鉤拖重物,二是上絞盤自救或救人,整個車體強度也要相應配合,
車體結構強化全車重量就會上去,而以一般以舒適或競技導向的"類四驅車"大多不會考慮強化車體結構,
另悍馬這類輕型多用途軍車要能載重能拖又能拉還要上通訊等用電設備,動力就要有餘裕,車體又重,輕載時燃油經濟性當然和房車沒辦法比 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8454 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 10:13:47
|
某人不知道
OHV也有很多優點，包括更低的成本
更高的低轉速扭力和更緊湊的尺寸
首先成本下降
讓車輛終端價格大幅下降
2氣門設計
可以讓油氣混合氣在缸內形成滾流，增加低扭輸出
看LT2發動機的扭矩曲線
1000轉/分就可以爆發400Nm的扭矩
OHV引擎也以耐久性和壽命聞名
行駛50萬公里的老式OHV卡車
動力上不會有明顯的下降 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
8454 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 12:48:15
|
軍用最重要的
就是後勤共通性
選一堆沒幾年的車
戰爭時刻
可沒時間讓你等待零件進口 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 16:45:48
|
一個驚喜的發現,台灣已經修改了3噸半與5噸(大貨車)的法規,車長6m以上也被歸類為大貨車,
所以從21年以後,台灣新的3噸半,最長就是大約5955mm(HINO200),
真的很驚喜看到至少是五年前的Iveco規格配備表呢~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12659 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 08/29/2024 : 20:38:33
|
之前有猜測裝備數、後勤能力都不足以支撐擴編動員。運力夠、彈藥夠，誰會砍火力連？運力忙打擊旅，常備輕步都忙不過來吧。
根源還是彈油庫大砍，主戰、IFV/APC、大小軍卡質與量的不成比例。
為什麼常備輕步是這樣均勻地撒下去，讓一連或一營的責任區到6公里正面？全台毫無重點…
我看也是後勤能力不夠，北部沒更多的後勤能量。
步兵爛（少），那給主戰或IFV來救，但主戰等多了，步兵沒有資源。
先接受餅就是這樣大，才不會原地打轉。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11185 Posts |
Posted - 08/30/2024 : 10:08:21
|
quote:
Originally posted by 小毛
可以理解成戰時除了火炮以外其他都要靠民間動員與動員庫房支應？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4782785
義務役部隊缺裝缺人缺幹部? 陳建義：火砲等主戰裝備足夠
对鸭。
台湾又不是非洲，民间可能穷连机车都见不到几辆，所以军用车辆全都得靠政府自备
民间的车辆与运输能量，本来就是国力乃至国防能力的一部分。平时登记造册，战时视状况进行征用，这个很正常的呐 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 08/31/2024 : 00:27:06
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4784824
軍方編列81億元國造量產T112步槍 確含雷射模組等套件
〔記者吳哲宇／台北報導〕國防部軍備局今年4月展示最新T112國造新式步槍研發成果，並進入量產階段，國防部長顧立雄也於7月表示，步槍的光學瞄具，也會逐年編列預算採購、逐步到位。
根據今日送達立委辦公室的114年度國防預算書顯示，新式步槍已編列81億預算，從114年起執行至118年，預算書並載明該項預算同步採購雷射模組等其他輔助套件。
:據悉明年買2萬5千隻. 總數還不知道,但肯定破十萬.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8454 Posts |
Posted - 08/31/2024 : 00:45:02
|
戰時
步兵好補充
戰車兵是難補充的.寧可多一點專業兵種
也不要沒戰車
當部隊進攻時
有戰車開路.裝甲車掩護
與只靠步兵.輪車上場
那整體士氣跟安全感.可是天差地別的差異 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 08/31/2024 : 01:22:30
|
那麼，要編多少國防預算確保履甲戰車的妥善率呢？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 08/31/2024 : 08:56:10
|
| 本欄將屆400篇,依往例封欄,後續請於"台灣國民兵(國土守備)兵制討論4"討論,謝謝! |
|
|
|
標題 |
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論3
Topic Locked
