| 作者 |
 標題  |
|
xc091832
路人甲乙丙
653 Posts |
 Posted - 10/27/2024 : 10:08:22
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
可能要等以後都買齊更多才有機會全退，35快砲目前國際上有什麼替代品嗎?
替代品很多，但臺灣買得到的不多
假設原廠那邊願意點頭，把天兵的35砲拆掉，由中科院整合T-92砲座
改成類似AG-35那樣的單管遙控防砲，也方便搭配國產雷達
美國貨有M230LF跟Mk44兩種30鏈砲可選，甚至50鏈砲也可以參考看看
國造就40砲繼續改進跟XTR-102兩套路能走 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10687 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1104 Posts |
Posted - 10/27/2024 : 11:40:11
|
∼台灣人和香港人很像∼格局不大,自覺處理不了的事就往上推要主子們(大統領或港督）乾綱獨斷,為日後自保與搏上位預留空間
中華文化真是博大精深有太多類似案例可以模仿學習,這類心態對科技創新會有多少幫助?望向對岸的彎道超車
與其擔心單一國產雷達前途?何不關注現有產品迭代進度如天弓飛彈,能否在沿用現有彈體進行架構更新如以下MEADS系統
三台軍卡載一套戰術中心兩台雷達車還可360度監控,A射B導已是常態,至於飛彈發射單元,可以是車載也可是搭載垂發單元的千頓級護衛艦
這或許是天弓上艦的一步,美海軍不也進行艦射愛國者飛彈研發專案？個人預測如果這類研發成果不差,本島可以不必肖想美製神盾系統了
題外話∼或許可以研究以一艘主力防空巡防艦配置二至三或更多艘千頓級護衛艦(非塔江艦)效益如何？
或可提高造艦速度與數量以應對灰色衝突,還可於戰時替補主戰防空巡防艦飛彈庫存(護衛艦上發射單元=外掛發射單元),
至於輕巡就當做過渡專案以此為基礎開發主力防空巡防艦與千頓級護衛艦,
天弓能否上艦？此與本軍艦載防空彈飛彈存量能否確保高度相關,天弓如何上艦?可能比峰眼雷達的未來更重要
∼介紹油管上青年日報據點,獲得軍武科技管道越來越多,個人認為此站有助於國防教育
MEADS中程增程防空飛彈將取代愛國者∼Feat.軍事專家陳國銘｜秒懂軍事
https://www.youtube.com/watch?v=AsG2aZ51A6s |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2780 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
644 Posts |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
653 Posts |
Posted - 10/27/2024 : 17:49:01
|
quote:
Originally posted by teamgod311
義大利?還是維大力?你認真嗎?他是一路帶一路的中國好朋友，與其爭取這個，
不如爭取他們的英日義次世代戰機計畫看看，這個台灣更需要，順便測風向XD
義大利去年就退出一帶一路了
而且近年除了美國，敢官方出口彈藥甚至載台給臺灣的國家，也只剩義大利了
但這砲射速跟Mk44同樣都是200發／分鐘，沒必要多一種性能差不多的火炮
採購VULCANO或40砲或許比較值得試試 |
Edited by - xc091832 on 10/27/2024 17:53:36 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1338 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2960 Posts |
Posted - 10/27/2024 : 19:41:34
|
quote:
Originally posted by xc091832
我倒覺得是反過來，NASAMS三套賣11.6億美金，陸劍二6套143億、弓三含追加12套842億
可以看出NASAMS貴到什麼程度，雖說有錢的話可以再適度增購
但未來臺灣勢必要由國產飛彈為主力，美國貨貴到臺灣目前預算額度無法大量換裝，也無法應對共軍量的威脅
其實NASAMS 的意義
不只是雷達和防空系統本身
而是這貨的當初挪威研發時基本要求就是可以無縫接軌使用挪威F-16AM 的空對空飛彈..
AMRAAM / AIM-9
意味著老共就算把臺灣機場炸光,F16殺光
只要國軍只要有一套NASAMS還能用
國軍F16庫存的剩餘彈藥就可以繼續轉給NASAMS用...
相當於讓F16的整個空對空彈藥庫直接活化
有了NASAMS,
臺灣就可以放心增購增加機載AMRAAM,AIM-9X的庫存,而不必去計算戰機多快會死光...
這才是NASAMS的最大價值
搞笑的是
拜臺灣主事者的英明
現在服役的陸劍二就是沒法直接用經國的飛彈... 
現在國造的天劍防空系統
從 劍一, 海劍二, 陸劍二 還是測試中劍羚
沒有一套可以無縫使用經國號的空對空飛彈
既然你中科無心了,
自然不要怪ROCAF無情,有理迎回NASAMS咯..
|
Edited by - oneeast00 on 10/27/2024 21:19:17 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1104 Posts |
Posted - 10/27/2024 : 21:48:16
|
| 弱弱地問∼F16能發射AMRAAM-ER嗎？ |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10066 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1104 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16080 Posts |
Posted - 10/29/2024 : 08:54:09
|
quote:
Originally posted by oneeast00
搞笑的是
拜臺灣主事者的英明
現在服役的陸劍二就是沒法直接用經國的飛彈...
現在國造的天劍防空系統
從 劍一, 海劍二, 陸劍二 還是測試中劍羚
沒有一套可以無縫使用經國號的空對空飛彈
既然你中科無心了,
自然不要怪ROCAF無情,有理迎回NASAMS咯..
我問過很多次，沒有需求!!沒有需求!!沒有需求!!
跟上次詢問一樣，諾科斯級退光後反潛火箭怎麼辦??
答案都是目前沒有自研斜射反潛火箭的計劃，因為海軍沒有需求~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5323 Posts |
Posted - 10/29/2024 : 11:18:37
|
陸劍2的規畫少說15年吧
怎會沒有需求
問題當年沒人想去背書
多做多錯.少做少錯.不做不錯
這就是黃埔特性
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5843 Posts |
Posted - 10/29/2024 : 20:45:38
|
quote:
Originally posted by cph0516
陸劍2的規畫少說15年吧
怎會沒有需求
問題當年沒人想去背書
應該是:沒有把空對空飛彈裝在車上的需求
這也可理解,陸劍二要跑來跑去,沒有必要在地獄火上車後遇到的問題上冒險
(自概念展示以來就是整體式發射車,不是天弓那樣的拖車,更不是NASAMS的可搬式發射架)
且以新聞報導上各種劍二的價格,多買幾發還比較划算
https://youtu.be/-NCL9LlHnX4?si=vTpyUM-UVzufyMxh&t=44
NASAMS裝填流程,也要用起重機,還要手工就地安裝翼面
所謂NASAMS發射車,目前案例看來,
實質更近於部分國家二戰時不想修改獸(卒)力牽引75野砲,直接扛上卡車,到陣地後再放下的作法
以荷蘭為例:
看起來像是一部車
實則把發射架放到地上-裝填-發射
(圖中卡車連貨台都沒有,不太可能是彈藥車,而更可能是卸下發射器後的發射車)
https://youtu.be/qRvLNB4MNHM?si=CooDs8049m-xbi6J&t=44
https://youtu.be/qKCbRMhrF3Q?si=-CAiS0rqZyfG9UM0&t=53 |
Edited by - ki1 on 10/30/2024 00:35:10 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5323 Posts |
Posted - 10/30/2024 : 07:00:26
|
空射飛彈保存與運送
都有專屬裝攜箱
而不是跟海軍一樣
用更換發射管方式
一枚上百公斤的飛彈
需要吊車去吊掛 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16080 Posts |
Posted - 10/30/2024 : 10:29:56
|
為了210枚初代彈翼不能摺疊的劍二，我的二代海陸幾乎通用的發射箱必須配合增肥相容一與二代天劍二??
感覺很怪~~
就算加入發射紅外線劍一我也覺得很不值得~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1104 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1338 Posts |
|
|
arexychen
新手上路
Taiwan
156 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1338 Posts |
Posted - 10/30/2024 : 22:35:24
|
看到有人提到勇鷹的機腹似乎沒有如同IDF的半埋式掛架，
看來這張掛載劍二的照片真實性存疑。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5843 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
7379 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 03:46:09
|
quote:
Originally posted by teamgod311
義大利?還是維大力?你認真嗎?他是一路帶一路的中國好朋友，與其爭取這個，
不如爭取他們的英日義次世代戰機計畫看看，這個台灣更需要，順便測風向XD
T大该去买本新日历啦 --- 别的不多说，单就是国造潜舰，等回头有人出秘辛的时候，看看潜舰厂房里有多少东东是意大利的
至于下一代战机，不只是战机本身，而是整个作战体系，包括指管，包括CCP�茪H僚机乃至弹药等等
台湾自从上了F-16V的“贼船”，就等于走上了F-35的“不归路”，再也没有转向英系、法系乃至自造下一代战机的可能咯
此外，F-35早已投入实战，接受过检验并且表现极佳，这一点就已经远远甩出了他国下一代战机一个身位，说是已经领先了半代恐怕并不为过。
所以，对于台湾而言，实际上只有一个选项的咯 |
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
217 Posts |
Posted - 10/31/2024 : 13:11:50
|
quote:
Originally posted by cph0516
陸劍2的規畫少說15年吧
怎會沒有需求
問題當年沒人想去背書
多做多錯.少做少錯.不做不錯
這就是黃埔特性
这个黄埔关系不大，这是官僚作风。
全世界的官僚机构都这样。 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
348 Posts |
Posted - 11/01/2024 : 13:09:49
|
不過防空用劍二，最新買的應該是海軍?
海軍當然不考慮通用性而是要求越緊緻越好，所以中科院才弄了折疊翼
而且光是陸軍買的陸劍二數量搞不好就超過早期空軍的天劍二數量
而且以後海軍應該才會是劍二最大量用戶(塔江級要160枚+玉山級32枚+康定級未來每艘32枚*6)
劍二防空系統不兼容飛彈購買量最小的用戶的需求好像也不能說有問題?
|
|
|
|
標題 |
|
ROCAF的最近發展與展望之其七
