| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
 Posted - 12/25/2024 : 05:39:06
|
| 感覺是之前三軍dis中科院太過分被高層指示要和諧一下，順便讓目前沒計畫沒訂單的中科院航空所維持研發能量。 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/31/2024 : 06:38:40
|
跟Altius-600M比，肉眼可见体型是不在一个层级上的
 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/31/2024 : 15:12:57
|
quote:
Originally posted by yangly3
跟Altius-600M比，肉眼可见体型是不在一个层级上的
巡飛彈2 是拿來打船雷達+通訊設備，其實它就是劍翔三角翼改成彈簧刀摺疊翼，
所以才會這麼粗壯，你要說它是小型反艦飛彈也是，只是要打沉船不太夠，
很久以前小毛有討論過40KM的陸軍近海反艦飛彈車嗎?這個勉強就是，
只是它偏向打殘敵艦，不是打沉敵艦，現代船艦沒有雷達通訊耳目基本上就廢了，
不是撤離戰場，就是等著被我方的 正牌 反艦飛彈 招呼去海龍宮當女婿。 |
Edited by - teamgod311 on 12/31/2024 15:14:30 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 12/31/2024 : 21:11:27
|
看看烏克蘭有些用來飛幾百甚至破千公里深入俄國國境遠程打擊的一次性無人機都也只是大概差不多的尺寸
這個巡2型實際上恐怕是用來當成低配版的跨海打擊武器吧
 |
Edited by - wowu5 on 12/31/2024 21:12:48 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 02:00:37
|
劍翔要飛1000KM,但巡飛彈二不用,由內裝油料的三角翼改成無油料的折疊翼合理.
只靠機體本身的油料應該不會飛太遠,主要是要在有效控制的範圍內. 影像控制型,飛個150KM就不錯了.
因為再往上,就需要衛星鍊路,價格就不是低配版了.
價格是個問題,巡飛彈2的價格....應該是比地獄火還貴.
(除非大量生產到數千枚)
|
Edited by - gera on 01/01/2025 02:06:31 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 14:58:16
|
照科科院說法，巡飛彈2有man in the loop跟自動攻擊兩種模式
如果進行跨海打擊任務，可能就是採自動攻擊某區域內的活動目標，或是單純GPS導引撞擊當破產版巡弋飛彈
這樣的版本能夠省掉控制站、資料鏈等支援設備與成本，也能夠採用更多聯裝來飽和共軍防空網路
此時採用武裝貨櫃或是整合上雷霆2000發射車應該比較合理
但若近海反船舶及舟艇，甚至是前線支援等任務，需要人員介入選定目標，勢必會需要相關的支援設備
而且受限頻寬在空架數勢必不會太多，就算嫌悍馬載三發太少，改用兩噸半載個六發也算夠了
考慮烏俄自殺無人機的消耗速度，預期生產總數應當不會太少，而且可能大半都是便宜的誘餌和GPS導引型 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:12:31
|
光電鏡頭版的巡飛彈2如果有回收系統，拿來岸巡或許是不錯的，就跟歐洲推廣的Remote Carrier巡弋飛彈一樣
也可以取代銳鳶無人機部份任務（一種無跑道起降無人機） |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 09:50:37
|
quote:
Originally posted by 小毛
這麼粗勇的巡飛彈，不用來打船打小艇真的太可惜了........打戰車還嫌裝藥太多......XD
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4907467
中科院巡飛彈二型納「劍翔」家族 有望與ALTIUS 600扛反裝甲重任
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
不一定喔,現在反裝甲專用武器因為傾向讓載重力低的載台,尤其是步兵甚至是女兵中身高低於女性平均身高那種,強調低重量,通常惜炸藥如金,但也因此導致多用途性不足,1950年代是有那種純靠高爆炸藥的多用途想法,這種時候你需要比較大的彈頭,不需要換彈頭就能做很多任務,而且即使是現在最先進的MBT,給幾十公斤炸藥貼裝甲炸開,那也是會失能的...... |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 01/09/2025 : 18:56:05
|
嗯...反無人機還是貼在這樓,個人腦補如下
#二戰美軍B-17/B-29機首機尾機槍現代版
::預算夠直接將AH-64機首下方鍊炮武器站移植定翼機機首下方或機腹艙,也可改用M134/7.62mm多管機槍,光電搜索/雷達射控,
武器站可有限度迴轉與俯仰,載具須能靈活迴轉以便在"無人機群"上方兜圈射擊
#pSMArt反無人機彈藥~~~代號胡椒罐
::比照SMArt 155mm彈藥攻擊方式,機載版由上述定翼機或其他有人無人航空器飛至"無人機群"上方撒佈,但需要有二三十分鐘左右滯空時間,
動力來源為電池,機動方式或可採用Ka-52同軸反轉螺旋槳搭配控制翼面,具備尋標頭與低速雙向無線通訊數據鍊以便回傳狀態碼或由母機遙控引爆
因大部分無人機體相對脆弱,無需大威力戰鬥部即可使之失能,想像中的尺寸大概是兩瓶1250cc寶特瓶串接,單一集束掛架或可掛載6枚反無人機彈藥 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 18:37:51
|
小型的光纖無人機很適合台灣使用. 因為不怕干擾. 更直接的是,可由我方直接發送強力電戰干擾. 由於敵軍自海上來,他們很難使用光纖無人機來抗干擾.
但我方在一線的各營則沒有問題. 因此我方會取得某種程度的不對稱優勢.
A,視野型光纖無人機,
這是一種直接伴隨CM33指揮車的無人機,它的操作系統就在車上. 車頂有一處平台可以使其停放並充電. 車上還有1~2架備用機.
使用方式就是讓其直接升空約100M,這樣就能觀察差不多36KM範圍內的景物. 實際上,連指揮車需要的立體視野就幾KM最多不超過10KM.
這種無人機無法離CM33太遠,但它有比較好的光學與熱影像觀察裝置.
它也能以攜行的方式,部署給步營營長使用.
B,FPV攻擊型光纖無人機.
與烏克蘭戰場上使用的極類似,不過有效攻擊範圍較短,只有幾KM. 這種無人機原則上不攻擊海面目標,只攻擊岸上.
模組化,無線型與光纖型使用同樣的機體,彈頭與電池.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 19:32:05
|
之前有人提到SLINGER,日前研究聯兵營構成後,由於需要一種"輕型"的反無人機防空策略,所以研究之後,
認為SLINGER+鐵騎車應該是可行的.
SLINGER可以採用M230L 30MM鍊砲,但由於降低了後座與射速,重量. 最低階的情況下,可以用悍馬之類的車輛裝載(但車輛重骨架強會更有利),因此以7噸的鐵騎搭載是可行的.
不過M230L也因此損失了射程,讓反無人機的有效射程約等同50機槍,1500M左右.
因此SLINGER的反無人機策略就是兩個要點. 一,30MM級的3P彈藥,LW30 XM1211 HEP/PROX. 二,Multi-mission Surveillance Radar.
構想是,
一具M230L+一輛鐵騎車+二員(1個駕駛+1個車長兼砲手)+二員刺針小組(下車,1個射手,1個副射手),構為一個防空小組.
A,(假設)35個聯兵營防空排,每排四個防空小組,一共需要140輛防空鐵騎車+140具刺針.
B,(假設)四個裝甲旅,其12個聯兵營的戰車連(也是12個),每個連再配屬2小組. 共需要24輛防空鐵騎車+24具刺針.
*假設為一戰二步聯兵營,戰車連全部都配屬M1A2T. 因此戰車連額外配備防空小組直衛. M60與獵豹可沒有這種待遇.
A+B=全部需要164輛防空鐵騎車+164具刺針.
上述有一種靈長類經典版. 就是把M230L換成MK1生物操作模式的50機槍,搭配替換成皮卡車(還有360度迴轉槍座). 並且還是保有刺針,額外增加了干擾槍.
這種靈長類經典版會配備在一類步旅防空連,以及各縣市後備指揮部(=二類步旅).
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 21:16:08
|
無論是M-LIDS或MADIS都是拆成兩輛車配合，而且似乎沒有編制下車組的規劃（若有資料歡迎提供）
因此有點懷疑7噸級的鐵騎，在整合M230LF跟雷達後，還有搭載刺針小組的可行性
另外以目前期刊資訊，防空排在聯合防空與戰力保存階段，可能會被指派支援要地防空，不如其他裝甲和機步只是休息待命
因此建議刺針組需要預留人員冗餘，戰時透過動員將兩人小組擴編至3~4人，輪流值班避免疲勞，也多一兩雙眼睛找目標
考慮以上因素，或許需要將刺針組跟雷達／機炮拆到兩輛車上，除非採用空間更加充裕的的雲豹或M113載臺
A車：雷達、M230LF
B車：.50 RWS、光電球、刺針下車組
以上為舉例，當然有調整空間，電戰要放在那輛車也是問題
又或者乾脆讓聯兵營刺針排單純化，只編制B車，因為營級要養那幾套雷達也很困擾
但旅級有雲豹防空型（台版M-SHORAD）組成的防空連，戰時下放支援各聯兵營 |
Edited by - xc091832 on 01/12/2025 21:47:27 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 23:39:31
|
不,不,你想太多了,我只要那個SLINGER RWS,沒有M-LIDS或MADIS那種額外的搜索雷達,
SLINGER RWS它的雷達就是Multi-mission Surveillance Radar,很小,貼在SLINGER RWS的雲台前,
只重1.25KG,視角只有正前方120度,對於大疆之類的無人機只能1.4KM處補捉.
算是很極限,但能用. 或許加上固定的GNSS干擾裝置與無人機波段檢測器會更好.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 01/13/2025 : 09:13:26
|
國軍的遙控槍塔防空，只是打打小型無人機/停旋直升機/傘兵，不算傳統正規野戰防空，不過最大的問題還是預警偵蒐，不然打空中移動目標反而小事，現代的光電設備+射控穩定很輕鬆，
目前國軍沒有整合無人機雷達這才是最詬病，如果能提前知道空中目標的方位/速度/高度，現在的光電球熱顯器和高倍縮放一下子就找到目標擊毀，這點還是和美國取經比較好，不要再土法煉鋼。
雲豹2/鐵騎/獵豹 遙控槍塔都有射擊空中目標項目，還有最早30砲貓都有，只是戰評你知道目標方位很好打，戰時敵人在哪裡?什麼時候到?你沒雷達預警，空有好射控和槍砲也是無用武之地。
所以目前雷達是台灣的弱項，縮小和減重一直是硬傷，真的縮小減重也比國外效果更差，看看蜂眼和哨兵雷達就知道...性能簡直被人押在地上磨地，價錢還更貴...
何況更小要能整合再輪車(悍馬等級)上的小雷達更難，還是不要浪費錢和時間，快點詢問美國是否願意技轉，不要再被中科院再耽誤數十年，叫他們放下身段去學習歐美先進技術。 |
Edited by - teamgod311 on 01/13/2025 09:26:02 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/13/2025 : 15:17:08
|
quote:
Originally posted by gera
小型的光纖無人機很適合台灣使用. 因為不怕干擾. 更直接的是,可由我方直接發送強力電戰干擾. 由於敵軍自海上來,他們很難使用光纖無人機來抗干擾.
光纤的问题在于“死重”---较之同级别的��线导引�茪H机而言，越是小型的�茪H机，可能受影响越大
另外，台湾是个人均所得居于世界前列的发达国家，所以基础建设较之乌克兰等相对较穷的国家要健全许多
以��线通信而言，除开军用��线网络以外，台湾的中华电信等通信公司还在全岛建立了逾8万个各类��线通信基站，预计到2026年底，约四分之三以上为5G基站。基本实现了全岛范围内的覆盖
也就是说作为只需要进行守土作战的国家，台湾坐拥“主场”之利，有着非常丰富的军用、民用��线网络资源，较之另外开发性能相对较低的光纤�茪H机，可能充分利用自己的基础网络资源优势，更有发展空间 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/13/2025 : 15:30:00
|
quote:
Originally posted by teamgod311
國軍的遙控槍塔防空，只是打打小型無人機/停旋直升機/傘兵，不算傳統正規野戰防空，不過最大的問題還是預警偵蒐，不然打空中移動目標反而小事，現代的光電設備+射控穩定很輕鬆，
目前國軍沒有整合無人機雷達這才是最詬病，如果能提前知道空中目標的方位/速度/高度，現在的光電球熱顯器和高倍縮放一下子就找到目標擊毀，這點還是和美國取經比較好，不要再土法煉鋼。
（恕删）
回T大还有前面g大的设想：
二位的想法可能还是太过于保守咯，特别是g大关于联兵营“防”�茪H机的策略
防�茪H机，不知有打掉敌�茪H机本身这种做法，还有打掉敌�茪H机小组这种一劳永逸，治标又治本的途径
毕竟打掉一波�茪H机，可能二十分钟后下一波又来；而打掉一个�茪H机小组，他们再快也得二十年后才能又来罢
所以，国军联兵营里对“铁骑”，规划是先编制在联兵营火力连侦搜排，除排长车以外，还有六辆侦搜车。战时编组成两个三车侦搜组或三个双车组。另外还有两台车，搭载2组四架“魔蝎”�茪H直升机
这样，战时由侦搜组前出10-15公里搜索敌军，�茪H直升机则最远可达30公里。发现敌军后，由车载武器站，或者指引伴随的轮式炮战车，或者召唤旅炮兵、陆航武直等火力消灭敌军
进攻才是最好的防守。指挥部、后勤保障等�荍�击力的单位，才需要防空火力来自卫。联兵营是要充当其“杀手”的角色，先发制敌，抢先消灭敌�茪H机组才是 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 01/13/2025 : 20:20:45
|
蜂眼立項的目標是帶復仇者,對標PSTAR. 它的性能之所以與初代哨兵一樣,是因為一開始就有打算帶陸劍二.
初代哨兵+NASAMS比蜂眼早. 台灣底子薄. 因此蜂眼從立項到量產費了十年以上. 等蜂眼量產,這時NASAMS正在整合射程更長的AMRAAM-ER,因此哨兵必須升級.
蜂眼量產後又六年,陸軍才下決心買陸劍二. 陸軍不要加力版陸劍二. 射程不超過20KM的話,蜂眼就沒必要升級,60KM足已.
陸軍如果要加力版把射程推到40KM,那蜂眼就必須推到120KM與目前的哨兵一樣.
""形勢比人強"". 2018年以後,美方開放了不少原來不給的東西,如Honeywell TALIN慣導裝置. 以前是不賣的. 所以砲兵才去買什麼法國貨,俄羅斯貨.
現在說技轉可以很有底氣. 十年前誰敢這麼講.
陸軍野戰防空就是復仇者+陸劍二搭蜂眼分走. 旅一級直接跳過. 因為陸軍買了大量的刺針塞營級. 就知道陸軍沒打算經營旅級防空.
至於所謂的機步連IFV防空,根本不實際. 因為CM34IFV沒雷達,純靠光電. 而砲彈要用3P彈才底氣攔. 看似通用高一兼二顧. 實際上是妨礙地面作戰.
一個機步連也才六輛CM34IFV. 也就是說,一個一戰二步的聯兵營,要抽走四分之一的機步戰力去幹防空的事. 但不做又不行. 不做,裝步攻勢就會被無人機直接攔下.
並且每一輛IFV,除了穿甲彈高爆彈,還得多帶一份3P彈負責打防空. 也由於兼任防空,IFV車長都必須分神注意力在對空上. 但也不能專注,因為他們還是必須支援步兵戰鬥.
我試推後,認為這樣搞不行. 還是得切開,專車專任. 鐵騎車+SLINGER RWS 就是可以做到帶雷達,高性價比的專業防空車.
1,遠程預警是後面蜂眼雷達的工作.
2.專任專職,只負責防空,特別是攔截無人機. 雖然雷達只有一面120度視角,本身也是M230L射程不遠,但足夠支持營的裝步攻擊.
3,鐵騎防空車只看天上. 地面戰鬥基本上沒他們的事. 戰車與CM32APC,CM34IFV與步兵們要負責掩護鐵騎防空車.
反過來說,鐵騎防空車就只負責攔無人機掩護上述單元.
4,直昇機或中大型無人機,由刺針小組負責. 為了省錢,目前暫定他們由鐵騎防空車載運,然後下車部署.
5,營防空排四輛鐵騎防空車,負責全營的掩護. M1A2T戰車連,另外配置二輛鐵騎防空車,專責掩護M1A2T. 二輛可以組織180度半圓掩護圈,不論攻擊或後退,都有一定的保障.
營防空排會組織一道防空線掩護營部署與展開,然後M1AT2與CM32/34的裝步攻擊會越過這條線進攻. 而上述的連防空車,會跟著越過並前進,為裝步攻擊提供直掩.
我們可以比較是省略專職的鐵騎防空車,用CM34IFV兼用好. 還是使用專職的鐵騎防空車提供掩護好.
更進一步,我們可以推演,
當裝步攻擊需要預備隊時. A狀況,抽調另一個機步連戰力,那麼其CM34IFV,是否應該放棄防空任務,而投入地面戰鬥. 還是要維持防空任務,只讓CM32APC前去支援?
B狀況,因為不需要考慮防空任務的調度,因此可以直接抽調整個機步連投入.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
Posted - 01/13/2025 : 21:46:45
|
去年這個新聞蠻令人在意的,沒有空爆彈藥只用遙控武器站的7.62機槍也是能靠灑彈幕解決小型無人機....當然還沒看到軍備局推出偵測無人機的對策....現況就是打小型無人機的能力有,但是偵測的能力呢?
如果是在市區,那灑出去的7,62彈幕總是會落回地面造成危險....要改用會自毀的20mm彈藥嗎?據說在2007年曇花一現的國造20mm遙控武器站,照片來自大本營
https://udn.com/news/story/10930/8357176
軍備局202廠測試改良型40榴彈機槍塔 擊落空中標靶
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/13/2025 22:07:09 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 01/14/2025 : 00:33:28
|
quote:
Originally posted by teamgod311
所以目前雷達是台灣的弱項，縮小和減重一直是硬傷，真的縮小減重也比國外效果更差，看看蜂眼和哨兵雷達就知道...性能簡直被人押在地上磨地，價錢還更貴...
近期蜂眼和哨兵價格大約1:2.5
https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/romania-to-acquire-four-us-sentinel-radars-in-110-million-military-sale
羅馬尼亞購買4部哨兵,1.1億美元(~33億),每部8億
蜂眼:「新型目獲雷達系統」32億,11部,每部3億
考慮無人機/巡弋飛彈的飛行特性,以及烏俄戰場雙防雷達消耗
,足夠多的雷達可以到處擺也是一種性能
quote:
何況更小要能整合再輪車(悍馬等級)上的小雷達更難，還是不要浪費錢和時間，快點詢問美國是否願意技轉，不要再被中科院再耽誤數十年，叫他們放下身段去學習歐美先進技術。
捷羚就已經有「能整合在輪車(悍馬等級)上的小雷達」了
至於技轉,連105砲管都能在出口許可上卡關了
(另外,要注意哪種層級的技轉,近年各國所謂授權生產,時常限於第一項
只能照圖施做,不能修改的?
同上,但可以稍做修改?
或是從頭開始帶著跑流程/至少附帶相關文件的?) |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 01/14/2025 : 13:19:24
|
感謝K大的資訊提供，蜂眼量產後用數量把價格壓下來，真的很感動，不知道海蜂眼是不是也算在後勤線內，如果是的話，先恭喜中科院的雷達開花結果，
便宜治百病，性能不足確實能用數量來補差距，雖然價錢還是差不多(1哨兵:2-3台蜂眼)，但實際運用更有彈性，也能分散風險。
至於捷羚就已經有「能整合在輪車(悍馬等級)上的小雷達」，這個運用不是很好，除了空軍為何沒有其他軍種買單，不然我覺得把這套裝到雲豹/CM21上就是現成野戰防空車(6輪的CM31就裝過)，
結果連最支持國造的海陸都沒有買來玩，還是用美國的懈樹叢飛彈車，就表示很多實際應用不如公開資料寫得好，不然便宜量大管飽的武器，沒道理國軍會拒絕，不過現在有陸劍2+蜂眼服役也不用糾結，
現在差防砲或其他替代武器(雷射/維波/電子干擾這類)，畢竟打小型無人機/自殺機哈比 這類用飛彈太虧錢，也沒有足夠防空飛彈去消耗，還是要找國外成熟技術合作加速量產。
----------------
Y大說的難度太高，陸軍只想把蒼蠅拍掉，除非美國人傳授武功秘笈，不然連烏俄戰爭能敲掉操作組，不是說沒有但比率上很少...不過確實是可以參考，畢竟對方有076無人機航母，敲掉操作組確實更有效率XD
-------------------
G大說得差不多是現狀，所以防空分配很像各自為政，有敵機臨空就大家往天空死命打XD，
什麼指管還是敵我辨識都是個X，所以空軍超怕被陸軍野戰防空打下來...
其實早該建立健全的野戰防空，偏偏我的的師傅是全世界最有空優的，所以學錯人，
現在才勉強回歸正常，但是依舊是玩偏門，全飛彈化，好險烏俄戰爭的無人機，
又讓陸軍驚醒，只是剛好沒有適合的武器應對，中科院:40快砲有現成能搭配蜂眼+陸劍2，選我!選我就對了XD
--------------
小毛，先看海軍的20遙控機砲實際效果再說，如果之後演習有打無人機，那們就表示20機砲有大進步，如果依舊對海射擊快艇，你還是死這條心XD，這武器還是打快艇這類目標，
雖然王委員有說過20機砲戰評打過無人機，但沒有說什麼等級的無人機阿，不過確實是及格，所以海軍才買單，反而我愛的30鏈砲沒通過...QQ。
|
Edited by - teamgod311 on 01/14/2025 13:35:50 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 01/14/2025 : 14:26:59
|
中科院反無人機雷達已經讓空軍買單測過，所以說輕型AESA科科院確實有能力做，整合射控應該也不成問題
當然我猜還有一些細節軍方不滿意，才有後來陸軍找民間廠商這案，但民間廠商看來也沒多高明，那不如乾脆回歸科科院主導
陸軍遙控武器站跟IFV對空射擊，那屬於不得不的部隊防空方案，跟防空部隊是兩碼子事
以目前地面部隊面對的複雜空中威脅，除了硬殺還需要電偵及電干單位支援，若不在旅級底下編制專門的防空電戰單位，恐怕難以應付
顧立雄說台版DIU的重點包括反無人機、微波與雷射，就看最後能生出什麼來 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/14/2025 : 16:27:21
|
quote:
Originally posted by teamgod311
[br
Y大說的難度太高，陸軍只想把蒼蠅拍掉，除非美國人傳授武功秘笈，不然連烏俄戰爭能敲掉操作組，不是說沒有但比率上很少...不過確實是可以參考，畢竟對方有076無人機航母，敲掉操作組確實更有效率XD
076搭载的那些三级�茪H机，应该不是在陆军的防空作战范畴里面
其实，就如同空军要想掌控制空权，关键之处不是在于敌机起飞之后把它们从天上打下来，而是根本不让敌机飞起来一样，陆军对于反制敌方小微型�茪H机，治标又治本的方法，应该还是在于主动出击
受制于体型与成本的考量，类似于FPV自杀机的小微型�茪H机，其活动范围十分有限，基本上都不超过旅炮兵的打击半径
FPV自杀机之所以能够在俄乌战场上逞威，是因为目前的双方都不具备全面借助�茪H机引导炮兵实施精准打击的能力，只能靠�茪H机自身实施打击。这实际上是双方战力都十分低下的一种体现
但国军的对手并不是这么掉漆的水准，实际上对方少有的令人称道之处就是�茪H机与合成的炮兵部队一体化信息作战
这种状况下，单单击落敌方�茪H机是不够的。因为只要对方�茪H机在被击落前已经将情报传递给后方炮兵，乃至敌军根据�茪H机失联的地点倒推出你的位置，你依然难逃敌方所发起的火力打击
简言之：FPV自杀机只是俄乌战场上菜鸟互啄的产物，可你不能把共军也当作是这样的菜鸟 ---对岸的粉垬天天吹嘘共军，但在FPV自杀机这一点上却暴露出了他们的军盲本色
你不能只防敌方的�茪H机，还要提防�茪H机之后的敌方炮兵火力，所以你得有能力抢在敌方�茪H机部队发现你之前将其连根铲除，才有可能彻底消除敌方的威胁 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12650 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍無人機討論(2)
Topic Locked
