| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
 Posted - 09/10/2024 : 22:34:37
|
quote:
Originally posted by Harvida
這種情況在台灣不論是雲豹,甚至M113效能都有限。但是誰敢不買?還是要買。應該是有其他情況用得到,譬如從第一線拉傷兵下來。只是典型的步兵下車,加上主戰,與IFV並肩作戰,在台灣或有點像是戰鬥尾聲的狀態。
另一面來說,在台灣戰場透明度高成這樣,表示海空截擊未盡人意,現階段的重點在關門,不管是攻擊直升機縱深打擊,抑或利用多管火箭壓制灘頭與空海港。
我方主戰,IFV與打擊旅精訓的步兵,如何利用住民地進行防禦並隱蔽待關鍵時機投入,是個有趣思考的方向。
H大，之前说过鹅乌战争的水平并不高，完全是村民械斗等级的。
而国军联兵部队的战法跟他们完全不在一个水平线上
国军联兵营的标准战法是先用�茪H机跟侦搜排确认敌情，然后空中打击先来一波又一波，固定翼战机、武装直升机挨个上，之后炮兵打击再来一波，最后才是装甲部队上阵
联兵营届时会根据战况编成强调火力的装甲特遣队或强调人力的机步特遣队。
云豹甲车在敌火杀伤范围外将步兵放下，然后在远程进行火力支援 --- 这也是为何国军的甲车混编30机炮跟40榴枪的缘故，分别提供直射跟曲射火力
下车步兵藏身在主战车之后，向被空中火力、炮兵火力反复打击后的残敌进行最后的清剿
战车上的105炮、.5、.3机枪为步兵提供直接支援。而步兵则为战车清除敌单兵反甲火力。
残敌可能还保有82迫炮、35榴枪等轻武器，这时战车的装甲对于保护本方步兵免遭杀伤非常有意义---这也是国军之前对于云豹105炮战车不甚感兴趣的原因所在，因为后者的装甲不足以遮蔽步兵对敌发起进攻，在战术运用上有很大的局限性
所以，从整体而言，国军联兵部队的战力，尤其是火力是鹅乌战场上的双方难以相比的。实际上，国军从十几二十年前，就是倚靠空军、陆航、炮兵来打仗的队伍了。
从F-5到F-16、小蒋号，从OH-58C、AH-1W到AH-64E，从M-109到...M-109 ,这是国军地面部队作战的标准三件套。
至于装甲部队，特别是现在的联兵营，则只是最后负责打扫战场的力量了。
这些个，YT上有近年来大量国军进行三军联战演练的影片可以观看，“军闻社”、“青年日报”等频道上都有 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 08:24:10
|
quote:
看目前各國APS發展
看起來無法解決
來自空中無人機.造成的各種威脅
FPV針對弱點
撞擊.投彈.俯衝.甚至多架次的襲擊
一套標槍成本
可以讓數千至萬元美金的無人機
發動十次攻擊
所以我在另一欄也說了， 我實在搞不太懂APS怎麼了， 之前還有人樂觀到APS可以讓戰車”神盾化“， 讓裝甲車根本不怕標槍， AT4這類的東西攻擊。
但我覺得APS問題不是出在攔擊武器太貴， APS的攔截器， 是空爆小型榴彈或散彈式， 射程都極短， 成本一定也不高， 搞不好比一些遊盪彈藥還便宜很多。
我現在覺得， 在談論台灣要多少裝甲車， 或什麼樣的裝甲車之前， 要先去搞懂APS對抗無人機有沒有問題， 或問題出在哪。
因為理論上， APS是依靠短距離雷達+光學/IR感測， 在配上低成本短程空爆小型榴彈或散彈， 這應該是要能符合CP值的對抗無人機才對。
美國推出的新M1A3， 就不裝鐵籠， 有可能對APS有足夠信心， 所以我覺得應該要先搞懂APS現在的罩門(和改進潛力)。
不搞清楚APS潛力，就下決策， 最糟情況就是台灣撤除戰車部隊(或只留那100輛M1)， 然後解放軍重戰車配備一種能攔擊30+數量慢速無人的APS， 到時這不是傻眼了嗎。
我在另一欄說了， 我認為APS現在的罩門不在彈藥(空爆彈/散彈本來都是各國現在考慮對付無人機的彈藥)， 問題應該出在雷達， 但雷達問題是可以解決的。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 08:42:39
|
鐵窗只防無人機， 不防真正的反裝甲飛彈吧。
理論上APS可以做到兩者都防 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 08:58:51
|
有頂棚加蓋的鐵窗甲，有可能可以多活久一點，但是不可能開無雙。即使是有APS也不可能開無雙，但是兩者成本差很大。有錢的話兩個都裝，沒錢的話裝便宜的至少有點安慰.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 09:02:01
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
鐵窗只防無人機， 不防真正的反裝甲飛彈吧。
理論上APS可以做到兩者都防
您說的沒錯
可是現在烏克蘭戰場，坦克似乎很少遇到ATGM
連最極端的龜甲車都出現了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 09:23:53
|
為啥要提到ATGM ??
阿不就是在鐵窗下加裝ERA的事情而已.....
-----------------------------------
另外毛哥就別在東扯西扯了
人家彈簧刀的用途可沒像你一樣成天造夢到處放飛自我∼
甚至彈簧刀國軍也有買呢∼
有打算放飛30KM去反登陸和到處亂飛嗎∼ |
Edited by - fanity on 09/11/2024 09:27:14 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3123 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 09:52:28
|
說主戰要配IFV,然後步兵下車配合搜索壓制敵戰防火力...
主動防禦系統不就把己方步兵弄死了嗎?
回到具體的場景,共軍兩棲戰鬥車已經越過機場,欲直插國道1附近軍團砲兵陣地。44輛主戰車向前索敵!28輛主戰配16輛雲豹,後者這樣編裝的優點是甚麼?
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 10:05:36
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
可是現在烏克蘭戰場，坦克似乎很少遇到ATGM
連最極端的龜甲車都出現了
不是ATGM出現的少而是它已經不是目前的熱點，我個人還是那個觀點不要太過重點關注於那些FPV無人機。
The Influence Of ATGMs In The Ukrainian War Theatre
https://tdhj.org/blog/post/atgms-ukraine-war/
這是2024的文，不是之前ATGM還很紅之時的論述，類似的評論還有不少，而這篇文的結尾呈現一個我個人比較想表達的問題點，整個戰線是由各種武器聯合形成的系統，FPV很明顯適合在雙方處於膠著的戰線上使用，但要形成戰線需要的挖洞與防禦這些洞與溝的ATGM與RPG，而且其他的文與各種戰場影片也呈現無人機很氾濫但各種防禦手段也不斷出現，目前雙方都已經有單兵的無人機警報器，能通知單兵附近有啥鬼出現。
講人話沒有能把防線鞏固的各種反裝甲武器你FPV就沒啥卵用了，油門狂踩頂一下就衝過去了，對方有多少美國時間使用那些短程威力又不大的東西?遊蕩類彈藥也要有空間與時間去遊蕩，這才是重點。沒有ATGM把對方戰車壓在他自己主砲的射程外，有個美國時間遊蕩?
當遊魂就很快了。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 10:14:58
|
ERA也可能把自己步兵弄死啊，可是有IFV裝ERA。
APS/ERA傷及步兵的問題應該可以靠戰術來解決，例如離開車輛後就站遠點....
為了無人機威脅，而放棄裝甲車輛，不是不可能的發展，但我覺得言之過早。
反無人武器也很重，不可能單兵去背，如果因為怕無人機而放棄重裝甲車輛，叫步兵自己去跑（4-10公里都可能）， 那別人繼續研發能打步兵無人機，是要叫步兵拿散彈槍來打呢，還是也放棄步兵這種兵種？
我覺得APS的模式”在理論上”已經很接近能讓戰車對抗無人機，西方最近幾個新戰車（豹式，M1A3）, 也都是放APS不放鐵籠，所以說不定情況並沒有糟糕到需要放棄重戰車，或把步兵非要自己跑N公里變SOP這種情況 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 10:59:04
|
W大意見認同
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 12:34:19
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
W大意見認同
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我的一个观察，在乌军扎波罗热大反攻和打入库尔斯克两次机械化突击后。
俄军第一时间抵达缺口打击机械化纵队的都是打涡流导弹的武装直升机。
作为机动、侦查、打击集成在一起的平台，武直非常适合去敌情不明的缺口抓机动部队。
当然，这种任务场景下，武直的伤亡小不了。很容易被伴随防空阴掉。所以防线被突破的震撼期一旦扛过去，武直就快速让位给精导、远火和炮兵部队来拼消耗了。
所以�茪H机时代，武直还占据着空突作战护航和内线机动防御 这两个生态位�茠k被�茪H机替代。
 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 12:54:45
|
別胡扯....
去年的札波蘿熱烏軍從來就沒打出過所謂的機械化突擊
KA-52也一直都只是躲在防線後利用射程攻擊烏軍
庫爾斯克烏軍到是成功打出機械化突擊了
而KA-52這次的救場還不知道阻止了多少烏軍
反倒是自家人先滅了好幾波
---外加自己被烏軍打下了好幾架
一如當年大廚上京之路的結果∼
更甚者烏軍現在的無人機反武直戰果也開始出現了
實質上當前地位最受無人機挑戰的反而是各類對地支援的武直 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 16:34:06
|
quote:
Originally posted by Harvida
說主戰要配IFV,然後步兵下車配合搜索壓制敵戰防火力...
主動防禦系統不就把己方步兵弄死了嗎?
回到具體的場景,共軍兩棲戰鬥車已經越過機場,欲直插國道1附近軍團砲兵陣地。44輛主戰車向前索敵!28輛主戰配16輛雲豹,後者這樣編裝的優點是甚麼?
一般情况下，APS是向敌的那一面才会发挥作用，而己方士兵则会是躲在战车的另一侧，并不会傻傻的跑到战车前面去
不过，这确实对于本方士兵来说是个潜在的威胁，毕竟敌火也是可能由侧方来，而APS又是六亲不认的
所以美军现在也还在观望，仔细观察APS在以巴冲突中的表现，还没有决定全面加装APS。特别是像M-10这样支援步兵作战的炮战车，具备了加装APS的能力，但现在还没有把加装APS列入生产期程。
国军在2019年前采用的是44台战车的战车营编制，2019年后参考美军采取了战车跟甲车混编的联兵营编制。目前为止，除了美军以外，只有国军采用了联兵营编制（共军的合成营与俄军的BTG只是合成部队，而非联兵部队，差别在于合成部队没有与空军、陆航等军兵种进行联合作战的能力）
44台主战车的单一兵种营，对应的是与敌战车的直接对决。44台车编为3个14台车的战车连加营部2台车。每个14台车的战车连又分成3个4台车的战车排加连部2台车。
战车排是基本作战单元，而战车连部的2台车是备份车。全营共9个基本作战单元（9*4）+8台备份车（3*2+2）
这样，只要战损不超过20%（9*4*20%=7.2 <8），战车营都能维持完整的战力，有利于在战车对决中占据优势（俄系军队的战车营编制是10*3+1=31台车的编制。同以上推算，其战损超过10%即�茠k维持完整战力。之后按照Lanchester's laws，战力会以更快的速度衰减）
而2019年后国军装甲部队改成28/14台主战+14/28台云豹混编的方式，则是因为联兵营的运用跟战车营有了根本性的不同
联兵营不再以跟敌战车的对决为主要任务，毕竟是带着薄皮的甲车，在直接对战中会处于极其不利的地位
联兵营的运用，是在空军战机、陆航武直、155榴炮先后对敌战车实施空地打击SOP一条龙，敌战车被基本消灭殆尽之后之后，对残敌发起最后的清剿。
联兵营里的战车主要是掩护下车步兵，并以战车上的枪、炮对敌残存的“软目标”进行打击。
所以，如果把44台车的战车营比作是与敌正面对决的“拳头”的话，那么28台战车+14台云豹的联兵营，则相当于最后碾死一只只小蚂蚁的手指头了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 16:38:20
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
不搞清楚APS潛力，就下決策， 最糟情況就是台灣撤除戰車部隊(或只留那100輛M1)， 然後解放軍重戰車配備一種能攔擊30+數量慢速無人的APS， 到時這不是傻眼了嗎。
国军现在的运用当中反甲兵力依次是空军战机、陆航武直、旅属重炮，最后才是战车炮，这是跟俄乌两军有着根本不同的地方。
在实战当中，空军、陆航应以基本能够将敌装甲部队消灭，所以国军现在连155榴炮的“铜斑蛇”引导炮弹都不太使用了。
120的战车炮对于国军来说也算是一种威力过剩的奢侈品，不过头已经洗下去了，也用不着后悔了 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
513 Posts |
Posted - 09/11/2024 : 21:08:32
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
回Y大:
至於說戰爭白熱化就不用陸戰，這就是中國想要你做的，最好把陸軍重裝備都裁掉，共軍只要有一區成功登陸，就是在島上開無雙
T大认为台湾都有哪些区适合共军登陆，哪些区不适合共军登陆哩？理由呢？
抱歉晚了好幾天，但是這些問題不適合網上討論，只能先保留，
畢竟知道的已經知道，其他不知道的就當不知道就好，保密防諜，
抱歉掃興，請多多見諒。
至於有人說雲豹卡河道，多次測試就是要抓問題，如果一直拿失敗當全部結果，
我只能說你落入華人文化的弊端，就是只能成功不能失敗的千年以來壞習慣，
如果馬斯克是華人出生，估計他的太空夢早就草草結束/對比台灣的飛鼠火箭...
華人怕失敗不敢多測試，測試稀少就找不到問題，
問題沒發現就過關量產，量產錯誤百出害人奪命。
雲豹測試最多就是河床，絕對比民間的吉普車性能/荒溪協會駕駛厲害，
你要擔心的是有沒有這麼多合格的駕駛願意長年報效軍中，這個和雲豹完全無關。
鐵窗和APS之爭，小孩才做選擇，大人當然是全都要，能保自己的命多多益善，
根本不用爭，就算沒錢裝APS，基層也會自己多裝幾塊鐵板(俄羅斯烏龜車)，
只是鐵窗真的要先出SOP和規格給基層參考，不然角度和距離亂裝也是裝辛酸。 |
Edited by - teamgod311 on 09/11/2024 21:12:18 |
|
|
|
LibertyBell
新手上路
68 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 00:15:19
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by MistOfWar
不搞清楚APS潛力，就下決策， 最糟情況就是台灣撤除戰車部隊(或只留那100輛M1)， 然後解放軍重戰車配備一種能攔擊30+數量慢速無人的APS， 到時這不是傻眼了嗎。
国军现在的运用当中反甲兵力依次是空军战机、陆航武直、旅属重炮，最后才是战车炮，这是跟俄乌两军有着根本不同的地方。
在实战当中，空军、陆航应以基本能够将敌装甲部队消灭，所以国军现在连155榴炮的“铜斑蛇”引导炮弹都不太使用了。
120的战车炮对于国军来说也算是一种威力过剩的奢侈品，不过头已经洗下去了，也用不着后悔了
我是認為烏俄雙方都想搞這套
甚至可以說有能力的國家都是朝這個方向走
但在雙方都沒有質或量的壓倒性優勢
配合單兵武器的進步
預計空軍、陸航的第一波不足造成足夠的傷害瓦解對方部隊
反而蒙受相當損失
而第二波地面部隊又碰上目前還沒有良解的無人機戰術
少量使用又容易被單兵武器伏擊的情況下
才陷入今日局面
或許這也是美方轉向要台灣刺蝟化的原因
在美國考慮自身利益的情況下
很大機會不會直接介入
短時間也沒有要提供技術完全碾壓的F-35等級的裝備下
在這種情況下
台灣能維持這個體系多久？
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:15:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
我猜測烏克蘭也有步兵戰鬥車,但會搞成這樣--如果放在台灣桃園,就是步兵在國道一附近就必須跟雲豹分開,利用住民地與農地埤塘交錯的複雜地形為掩護隱蔽,前往桃園機場東緣一線。
原因或許就在史無前例的戰場透明度,來自於無人機偵查打擊的即時性與砲兵射擊5大要素運作空前的速度。
這種情況在台灣不論是雲豹,甚至M113效能都有限。但是誰敢不買?還是要買。應該是有其他情況用得到,譬如從第一線拉傷兵下來。只是典型的步兵下車,加上主戰,與IFV並肩作戰,在台灣或有點像是戰鬥尾聲的狀態。
另一面來說,在台灣戰場透明度高成這樣,表示海空截擊未盡人意,現階段的重點在關門,不管是攻擊直升機縱深打擊,抑或利用多管火箭壓制灘頭與空海港。
我方主戰,IFV與打擊旅精訓的步兵,如何利用住民地進行防禦並隱蔽待關鍵時機投入,是個有趣思考的方向。
1. 雖然如此，烏克蘭也是堅持要有更多的甲車，而不是說不要甲車
可見甲車的運用要很小心，與戰場上不需要甲車是兩回事。
雲豹APC最重要的功能就是取代M113，作為一種全地形裝甲運輸工具。
重點: 全地形+裝甲
實際上在接近戰線的後方，很可能H大念念在茲的運輸車/運補車/補給堆棧，都是不安全的。部隊都要仰賴某種"全地形裝甲運輸工具"，來維持補給與人員補充後送
(事實上這就是APC在WWI戰車問世之後，立刻就被發展的原因)
FPV的確有能力擊毀雲豹APC/M113，但是更多的時候是擊傷，然後APC順利負傷逃走
APC也不會因為道路上的一發砲彈彈坑，車子就輪胎陷坑，卡住受困，全車的人要下車想辦法讓車子脫困。(失去機動的無掩蔽目標，是FPV的最甜目標)
這邊就有民車遇上坑洞的例子
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1447128
雲豹遇上這種狀況，駕駛兵笑笑就開過去了
c兄一直說的民車，在這種環境下是完全無法操作的。
(烏克蘭有很多M113在爛路上飆車的影片)
那甚麼不繼續用113
當然是冷戰結束後的輪甲優勢:平日操作費用便宜+保修容易
(我一直說履甲派說的是有道理，可是錢錢說話了，沒辦法)
2. 雲豹APC/IFC也是多用途的投資。可以第一時間衝向灘頭拘束敵軍，可以用來陸戰扛線拖時間，可以用來戒護飛彈陣地，可以用來馳援被特種兵突襲的重要設施，可以用來巡邏。
這就是我說的錢不一定要100%花在刀口上，有的時候要花在多用途，有彈性的選項上。
3. 現代戰爭，軍隊組織一定要有車輛，不可能只靠兩條腿來運作。
關鍵是你要幫軍隊配屬哪種車，就會影響到軍隊在不同環境下的運作能力
8輪甲+HMMWV(類)，是目前CP最好的選擇。民車會被用在更安全的後方。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/12/2024 09:36:01 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:33:13
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
ERA也可能把自己步兵弄死啊，可是有IFV裝ERA。
APS/ERA傷及步兵的問題應該可以靠戰術來解決，例如離開車輛後就站遠點....
為了無人機威脅，而放棄裝甲車輛，不是不可能的發展，但我覺得言之過早。
反無人武器也很重，不可能單兵去背，如果因為怕無人機而放棄重裝甲車輛，叫步兵自己去跑（4-10公里都可能）， 那別人繼續研發能打步兵無人機，是要叫步兵拿散彈槍來打呢，還是也放棄步兵這種兵種？
我覺得APS的模式”在理論上”已經很接近能讓戰車對抗無人機，西方最近幾個新戰車（豹式，M1A3）, 也都是放APS不放鐵籠，所以說不定情況並沒有糟糕到需要放棄重戰車，或把步兵非要自己跑N公里變SOP這種情況
我覺得您說的很有道理，但是俄烏戰場上有幾個狀況
1. 資源太有限，鐵窗畢竟最便宜，也能有效的讓FPV從擊毀變擊傷
2. 人力資源太有限，APC畢竟式電子產品，有能力的人現在一定優先去無人機與反無人機單位
3. FPV現在很多時候都在戰線後方遊獵，也就是說車輛遇上FPV的機率比去火線吃ATGM的機會大很多。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:42:32
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
W大意見認同
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我的一个观察，在乌军扎波罗热大反攻和打入库尔斯克两次机械化突击后。
俄军第一时间抵达缺口打击机械化纵队的都是打涡流导弹的武装直升机。
作为机动、侦查、打击集成在一起的平台，武直非常适合去敌情不明的缺口抓机动部队。
当然，这种任务场景下，武直的伤亡小不了。很容易被伴随防空阴掉。所以防线被突破的震撼期一旦扛过去，武直就快速让位给精导、远火和炮兵部队来拼消耗了。
所以�茪H机时代，武直还占据着空突作战护航和内线机动防御 这两个生态位�茠k被�茪H机替代。
1. 同意，
目前武直作為最有"單獨"作戰能力的單位+速度，是最好的應對緊急狀況的機動兵力。
這個100%符合冷戰時期的作戰想定(OMG突穿了，救命)
現役武直，就是為此戰而生
但是過於昂貴的價格，導致遇上消耗戰的環境，就是劣勢了。
2.
1-2級無人機操作單位，要移防到50公里以外，大包小包的東西，裝車出發再過去，時間上比較慢
運動中也害怕被突襲
雖然說理論上是可以有全裝甲機動的1-2級無人機操作單位? 周圍有IFV戒護
等等，這不就是航艦戰鬥群?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/12/2024 09:47:39 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:46:48
|
說這麼多之前別忘了先看看台灣的整體地理環境
烏克蘭對於M113和M2這類履車IFV/APC如此高的好評和需求很大一部分是建立在戰場上的環境所致
烏克蘭戰場上雙方在野地上越野進行交戰的比例遠高於在有良好鋪裝道路的地區
自然履車的評價會遠高於輪車
但反觀台灣西岸那綿密的鋪裝道路網.....
再加上國軍基本可以說沒有本土作戰外的需求
履車的必要性薄弱化後需求自然就會傾向於易於養護且速度更快的輪車了
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:50:25
|
重點鋪裝道路在戰時，也會被破壞啊
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1447128
這是鋪裝道路，民車還是受困了
所以我說C一直想要用民車來取代軍用裝甲車，是不行的。
必須要有八輪輪車，off-raod的能力才足夠。
雲豹遇上這種狀況，駕駛兵笑笑就開過去了
在戰時，鋪裝道路有這種坑洞實在太常見了。
在台灣，8輪甲+HMMWV(類)，是目前戰場環境下，CP最好的選擇。
如果戰場環境更惡劣一些，道路破壞得更糟糕一些，就算是台灣環境，履車還是有機動性優勢的
只是這個額外的錢+保修人力，有點花不起
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/12/2024 09:59:43 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:55:25
|
你又說鋪裝道路會被破壞
又說雲豹(輪車)可以輕鬆越障
你到底想表達甚麼可以先自己搞清楚一點再來嗎??
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 09/12/2024 : 09:56:35
|
quote:
Originally posted by LibertyBell
或許這也是美方轉向要台灣刺蝟化的原因
在美國考慮自身利益的情況下
很大機會不會直接介入
短時間也沒有要提供技術完全碾壓的F-35等級的裝備下
在這種情況下
台灣能維持這個體系多久？
关于美军来不来的问题，可能不同政治立场的人会有不同的见解，恐怕一时谁也说服不了谁
不过，可以换成另一个问题，那就是如果美军来的话，会怎么来相助。
那么这个问题的答案是显而易见的：那就是这几年来，国军已经全面向美军标准靠拢，��论是编制体制，还是战术战法，都高度参照美军
主战部队的联兵营改制是一个重要转变，现在的国军联兵营，不光骨干人员接受过美军培训的，连条例、教范都是从美军那里翻译而来的。这些在最近几期《装甲兵季刊》上都有体现
而国军的海锋大队的扩编，以陆制海，这个跟美军近来发展的滨海战斗队，加速生产各类反舰武器，以在台海制造“地狱景象”的战法也是高度契合的
在更高的层面上，各类C4SIR系统以及Link-22数据链路的普及，让国军能够跟美军在战地资讯方面全面同步
现在基本上可以说，如果美军在共军侵台时前来援助的话，那么国军与美军在资讯、战法、装备与勤务保障方面基本是共通的，乃至直接建立联合参谋部也是水到渠成的
就看双方的领导人物能否在政治上达成合作协议了 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
