MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論19		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 16頁

qaz9491
路人甲乙丙

902 Posts
Posted - 08/08/2024 :  14:35:18  會員資料 Send qaz9491 a Private Message
quote:
Originally posted by cph0516

因為A7是M2底盤
A6.A5.A2是老底盤

台灣買A6是想共用後勤

發動機艙跟砲塔內部．甚至砲管可是有不少不同之處

M109A7不是使用M2底盤，A7只採用M2動力套件總成(引擎、變速箱)，以及懸吊、轉向系統與履帶等底盤零組件，藉由共用M2底盤零組件以降低後勤成本，而不是使用M2底盤。
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/08/2024 :  14:46:31  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
最近工作忙碌，長話短說
重型巨砲只適用於反斜面岸防砲要塞陣地，不談機動力，可用於防守台北港到竹圍海灘一帶(林口台地反斜面)，或是桃竹苗海岸(湖口台地反斜湣)
想定如下
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12107


quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by 小毛

那弄個自訂規格的重型迫砲應該可以吧，像是300mm迫砲啥的，做成低阻力外型火箭助推彈藥，輔助上彈機後膛裝填啥的，射程要破20公里甚至30公里也有可能吧，威力超過203mm榴炮也有可能吧



小毛兄，迫炮目前只用作步兵炮，不算炮兵科武器，主要是因为：

除个别以外，迫炮都是滑膛炮，加上身管较短，所以炮弹的初速慢，弹道高，达到最大射程时所需的飞行时间长，弹道也较高。

这就使得迫炮炮弹在飞行过程中易受风力影响，误差远较一般身管火炮为大；再则就是容易被敌方反炮兵火力所侦测---小毛兄，当下在规划任何一种火炮时，都必须要考虑到其是否容易被敌方所侦测，然后又如何应对敌方的反制火力

回到小毛兄的射程30公里的300毫米重型迫炮上来：

首先射程30公里，已经远超步兵科的视距范围，必须依赖炮兵科的观瞄与射控。但是，迫炮的精度远非身管火炮等级，会大大增加解算、校正的难度乃至弹药投射量的要求，如上面冗丙大所言：（一门打不准的大炮）会增加几倍的后勤量？

二是比较要命的：在30公里左右的射程上，是旅级乃至师级部队的作战范围，敌方在这个层级上很有可能配属有反炮兵雷达跟反炮兵火力。

而迫炮的弹道要远比一般身管火炮来得要高，更容易被探测到并解算出自身的位置，进而招来反炮兵火力。

可是，300毫米的重型迫炮，��论如何机动性都好不到哪里去的，一旦被敌方察觉，很可能就会变成“一波流”

所以，实战经验最丰富，反炮兵能力也最强的米帝，早早就放弃了弹道容易被追踪的长管加榴炮，只使用射程20公里左右的短管榴炮来支援营级部队作战，还要求是装甲履带底盘或者可以用直升机随时吊着走，这些都是有理有据的呐


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/08/2024 :  15:33:51  會員資料 Send fanity a Private Message
幻想武器請讓它就活在幻想之中就好了

想要重炮國軍養了這麼多年的那一票M110A2不香嗎?
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/08/2024 :  16:40:11  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
因為生不出更多的M110重砲，而大口徑迫砲至少西元18xx年的技術就能生產，台灣想要自己搞大口徑迫砲難度應該會比搞大口徑加榴炮容易點.....
當然小毛總是會有備案，還有一個超低難度的大口徑短程火箭的方案
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10745

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Edited by - 小毛 on 08/08/2024 16:41:59
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/08/2024 :  16:45:43  會員資料 Send fanity a Private Message
問題是你要這麼多重炮幹嘛??

M110帳面上就有75輛了
這樣都不夠的話你毛哥是想要量產多少重迫砲???
Go to Top of Page

teamgod311
路人甲乙丙

1304 Posts
Posted - 08/08/2024 :  17:10:22  會員資料 Send teamgod311 a Private Message
quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by teamgod311


至於戰車基本上就是M1A2T 108好漢，反正M1這麼多輛，美國遲早會慢慢釋出，和當年M48/M60一樣，先小批試用和後勤建立，時機到了美國商場大拋售在買個數百輛回台，



这个可能要有心理准备：有可能米帝即不会建议再买更多的M1，国军也不会主动再去申购的咯。

更有可能的是：M60升级后要用到彻底报废；而CM11则是要由低档但廉价的自走战防炮来替换的咯


所以陸軍還在觀望，M60升級案如此牛步就是這樣，如果M1可以加購，
我還升級老車幹嘛?何況M60的升級連裝甲兵都厭惡，裝甲兵需求:火力>機動>裝甲，
請問目前公開的升級哪個做到?通通辦不到，戰車的鐵三角，沒有一個達標，
那你還不如生產獵豹，至少機動力頂標/火力中標(新彈500穿甲)/防護低標(防機砲)，

說實話2024年推M60升級案，竟然比20XX年的土耳其升級案還差勁...之前的研究論文寫好玩的?
甚至比30年前以色列用的M60還爛，唯一可靠的是射控，其他簡直垃圾中的垃圾，
當時推案的官員因該去徹查，不要為了某些單位的業績/績效亂搞，真的不行請國外來改，多付點錢，改裝200-300輛先應急。

結論:
不要為了國造而國造，國際市場願意賣的，千萬不要花錢和時間重造輪子...
國際不賣的，就要拚死的去國造，不然就只能坐以待斃，先求有再求好(爭取外購)。
Edited by - teamgod311 on 08/08/2024 17:19:05
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

13687 Posts
Posted - 08/08/2024 :  18:02:05  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
你還不如生產獵豹，至少機動力頂標/火力中標(新彈500穿甲)/防護低標(防機砲)，
=
還有好修車

上次M60修車出意外，致死一名軍人
==
實話2024年推M60升級案
==
因為此案根本不是升級，只是低成本延壽
1. 我不反對此案
2. 我不支持對主事中層軍官攻擊，

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/08/2024 18:04:55
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/08/2024 :  18:14:16  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
所以其實105雲豹不是最佳解，120雲豹甚至130/140雲豹才是，有了夠強火力，其他的缺點與不足就稍微可以忍受。但是火力不夠的其他優點再多，對於戰力改善就不夠。

要塞重砲或重型短程火箭，目標其實就是灘頭敵軍，所以這部隊轟完灘頭以後被消滅也算是達成任務了，畢竟可能也沒有多的彈藥可以補充。如何避免在敵人上灘頭前被消滅，才是重點。重砲採用反斜面與要塞化增加生存性。重型短程火箭則採用拖曳式一次性使用方式，人員可以遠離發射架，設定開火以後人員就能閃，以提高隱密性與生存性。這些只是補充聯兵營與守備純步旅缺少的重火力，在萬一空軍的重磅炸彈叫不到，陸航的地獄火海還沒到，軍團砲兵還在從反舟波射擊陣地機動到反灘頭射擊的陣地的空檔，有這種一次性的大火力來轟炸灘頭，應該會很有意義。

替代方案其實也很簡單，如果你有大口徑短程火箭載具可以投射500磅以上炸彈到灘頭(就算射程不到40公里也很夠用了)，就算是用貨櫃發射也能充分威脅敵人的登陸兵力。不一定需要多麼先進的武器。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Edited by - 小毛 on 08/08/2024 18:16:39
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

7601 Posts
Posted - 08/08/2024 :  19:04:06  會員資料 Send waffe a Private Message
類似的想法其實二戰小日本也用過，那就是電影硫磺島登陸戰與現實也用過的九八式臼砲。


德國後期研發的突擊虎也是類似的概念，以一發大炸逼掛了一票敵人。同樣概念的東西老毛子叫b-4 203mm砲



這東西其實屬於歐洲傳統攻城砲概念的延伸(還有德國的卡爾戰車、古斯塔夫砲等)，因為歐洲人自古都用石頭堆房子，不像中國古代拿易燃物當建築材料，所以火藥與大砲這東西在他們那邊的市場才會那麼的熱烈。

而從事實上防禦灘頭最佳的東西同樣以前扯爛了，那就是地雷。只要你自己掃得乾淨這東西佈上灘頭基本就一個無敵的存在。很多年前我一個人扯雷這種東西的時候我記得沒人鳥我，但從三毛演藝大家應該更清楚的認識雷場的可怕性與重要性。你能掃是一回事，但就算整個灘頭用炸彈犁一遍外加一堆爆破索，這些該死的東西一樣會造成登陸戰的極大困難。

你掃的時候敵人還可以往縱深方向布雷。三毛演藝就這樣演的，而且一堆雷直接給你丟馬路上還是會有人壓到，你別以為你可以隨意停下來把馬路上的雷移開，那可能直接跟著二重的詭雷或是敵人砲兵已經瞄著這裡。

以前也扯過二戰盟軍也考慮過直接從丹麥登陸，屬於直搗黃龍的作戰。這遠比大老遠從法國一路打到柏林輕鬆多了。但德國人也不傻，丹麥能登陸的地方種者比蛤蠣還多的各種地雷。最激掰的是外圍還一層又一層在一層還有一層的....

水雷
Go to Top of Page

teamgod311
路人甲乙丙

1304 Posts
Posted - 08/08/2024 :  23:22:34  會員資料 Send teamgod311 a Private Message
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

你還不如生產獵豹，至少機動力頂標/火力中標(新彈500穿甲)/防護低標(防機砲)，
=
還有好修車

上次M60修車出意外，致死一名軍人
==
實話2024年推M60升級案
==
因為此案根本不是升級，只是低成本延壽
1. 我不反對此案
2. 我不支持對主事中層軍官攻擊，
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策


當初主事官至少要有專業建議，不是讓整列火車失控，
像海軍明明知道4530不可行，也知道科科院實力就那樣，
還不和府中高層協商，請外商協助，部分外購，和潛艦那樣並進，
而不是支持國造硬要洗下去，洗下去又不符合需求拒收，結果鬧劇搞了多少年，
最後呢?什麼都沒有，錢也花了，東西在哪?硬接裝，到時又出事誰負責?

整個主事官團隊都失職，就算不徹查，至少也要調離現職，不能再給他們亂來，
問題是這些團隊4年升一階，時間拖越久領越多，反正退伍就沒它的事...

這種爛人多的事，所以軍方有不少人很討厭國造，和印度的終身俸計畫差不多。
可以買的就外購，買不到的才國造，這是最初也是最終的國造意義。
所以顧部長現在開始大刀闊斧，砍這些終身俸計畫的無用團隊是好事。
Edited by - teamgod311 on 08/08/2024 23:27:49
Go to Top of Page

metalfinally
路人甲乙丙

3095 Posts
Posted - 08/09/2024 :  06:39:32  會員資料 Send metalfinally a Private Message
潛艦計畫是三軍總帥願意擔保才成功的。

天弓反彈道的層系計畫可以搞出現有技術精進的天弓三和新彈體的天弓四兩個路線，甚至還有增量升級版，也是坐在總統府裡面的人支持的。

不然照國軍三軍升官利益已經跟對外事物交流緊密結合的情況下，組織習性已經改變成能對外軍購就軍購，對內採購也要避開大資本投資武器。

所以想要什麼武器研發計畫，想辦法吸引三軍統帥的目光才最重要的
Go to Top of Page

小卒看倌
路人甲乙丙

Taiwan
803 Posts
Posted - 08/09/2024 :  08:47:01  會員資料 Send 小卒看倌 a Private Message
quote:
Originally posted by fanity

問題是你要這麼多重炮幹嘛??

M110帳面上就有75輛了
這樣都不夠的話你毛哥是想要量產多少重迫砲???


1981年（民國70年）購買M110A2，總共採購了75輛 ，建案名稱「陸精三號」，與CM-24彈藥補給裝甲車搭配使用
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/09/2024 :  11:15:50  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
記得很多人討論過，即使炸藥總當量一樣，少數大顆的砲彈炸彈，並不是一堆小當量的小砲彈炸彈可以取代。
對於甲車而言，155mm榴砲砲彈的擊傷效果就不是105mm榴彈可以比擬，更何況是203mm威力更大的砲彈。
目標是灘頭的棧橋浮動碼頭與卸載中的車輛甲車，155以上的彈藥可以獲得較好的效果，203mm會更好。這可能不是靠加倍105榴的數量就能取代。(更何況砲兵人數有辦法加倍？)
如果自動化程度高一點，155榴和105榴的炮班人數能夠拉到一樣，那自然還是要選155榴為主。
雲豹105也是，如果可以直上120達到M1戰車等級的火力，就不需要屈就於105砲。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8450 Posts
Posted - 08/09/2024 :  11:20:43  會員資料 Send cph0516 a Private Message
戰車砲的壽命是很短的
用來打高爆彈

另外203砲彈威力再大
也比不上炸彈250kg~1000kg的威力與精準度.外加射程(裝翅膀)
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

4390 Posts
Posted - 08/09/2024 :  12:05:25  會員資料 Send oneeast00 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛
對於甲車而言，155mm榴砲砲彈的擊傷效果就不是105mm榴彈可以比擬，更何況是203mm威力更大的砲彈。

還是回到老問題
彈藥...
155,105好歹老美自己正在用
隨時有滿船砲彈可以接濟..

你毛哥非要繼續堅持203,還想搞美營獨家重迫砲?
真有事,要臨時化緣接濟,都沒貨可找....

國造飛彈好歹平時加減可以買個百顆半千顆放也占不了多少地
大口徑砲彈,你確定臺灣有地能放個幾十萬顆? 光靠不到50萬顆的庫存就一定夠打大仗?

現在連RT2000都被嫌棄無法用外援彈藥
(李前總長 推HIMARS理由)
你還想新搞產量更少的特規火箭??
Edited by - oneeast00 on 08/09/2024 12:27:05
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/09/2024 :  12:25:41  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
要避免落入有了A就不能有B的思考盲區....
灘頭殲敵：重砲比較好用，105一邊涼快
敵衝鋒我軍陣地需要密接支援 105精準好用 155/203怕誤傷友軍
小毛要重砲要大口徑火箭，只為了灘頭殲敵用，除此之外就不太適合，畢竟到了短兵相接的城鎮戰，大口徑砲彈與火箭很容易誤傷友軍，除非是某地區已經徹底被佔領盡量炸無妨的狀況才能使用大口徑砲彈與火箭。這也是小毛只追求一次性的使用也無妨的原因。你說美軍北約的砲彈補給，那是給正規軍聯兵旅與軍團砲兵，並沒有互相取代的道理，不需要做到有了A就不能有B......


小毛也希望陸軍有自己的火箭推進炸彈，五百磅一千磅兩千磅都好，射程也不用太高，能打到灘頭就好。畢竟敵人要上灘頭的時候我們的空軍還有空過來支援炸射嗎？敵人都登陸成功要打城鎮陣地戰絞肉戰了，我們的空軍還有辦法過來支援炸射嗎？





** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/09/2024 :  12:42:30  會員資料 Send fanity a Private Message
俄烏戰場已經證明了155/152口徑足堪戰場大任
毛哥是想要挑戰這個熱呼呼的戰場實證嗎?

真的要更大口徑更大當量的都是都更的需求
例如說以色列打加薩和R軍要硬拆烏軍防線
壓根就不是毛哥你幻想中的大撒B亂炸

而在共軍正上岸之際我們是要有啥都更的需求???
不要幻想過了頭直接神遊於現實之外了.....

------------
最後的最後還是回歸丙兄的那句話

後勤最少加4倍以上國軍啃的下???
Edited by - fanity on 08/09/2024 12:45:15
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8450 Posts
Posted - 08/09/2024 :  12:45:13  會員資料 Send cph0516 a Private Message
打灘頭用多管火箭砲+集束彈葯就好
殺傷面積大
加上灘頭又無掩體可用

重砲基本上
是拿來打強化掩體用的
一發入魂才是重點

地面發射的火箭推進炸彈
說真的
台灣可以發展看看
只要一般250磅航彈+雷射導引=威力驚人了
不追求射程(30~60km即可)
平時裝在固定發射箱.可用多管火箭砲的箱子

不需要
特殊發射車
用砂石卡車改裝後
也可以架設發射箱
基本上只要升起發射箱.大約擺出射角度後
隨時可以發射
透過前觀的雷射導引命中
Go to Top of Page

fanity
路人甲乙丙

2208 Posts
Posted - 08/09/2024 :  12:50:56  會員資料 Send fanity a Private Message
拜託不要再心心念念著重新發明輪子了......

想要長距離大彈頭去洗灘頭陸軍已經有海老師可以操刀了

ATACM / GMLRS / GLSDB 任君選擇

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=168290
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8450 Posts
Posted - 08/09/2024 :  15:32:33  會員資料 Send cph0516 a Private Message
外國貨很貴

台灣勢必要發展
屬於自己的雷射導引武器.砲彈
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

11179 Posts
Posted - 08/09/2024 :  16:46:00  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by 小毛

因為生不出更多的M110重砲，而大口徑迫砲至少西元18xx年的技術就能生產，台灣想要自己搞大口徑迫砲難度應該會比搞大口徑加榴炮容易點.....
當然小毛總是會有備案，還有一個超低難度的大口徑短程火箭的方案



小毛兄，几个问题放在一起讨论罢

首先一点，就是可能要明确：台湾的海岸线虽然有上千公里，但是适合营级以上部队登陆的滩岸只有屈指可数的几个。又因为敌军有着极其迫切的夺取邻近港口和机场，以便让后续部队以及补给物资卸载的需求，所以，共军实际能够选择的地点就只有林口到八里这一线。

也因此，国军集中了七成以上的装甲、炮兵、陆航等兵力与此处，且最精锐的M1A2T跟AH64E等也统统部署在这里。

单就炮兵而言，已经有3个203榴炮营（3*18），5个155榴炮营（5*18），再加上5个打击旅炮兵营的155炮（5*24）以及关指部和海兵66旅的155炮（8+24），合计已经有超过50门的203炮和超过240门的155炮。每分钟的弹药投射量至少在700发以上

在这样的状况下，再增加火炮的数量与种类，其实效益已经不是很明显的了。反而如waffe兄所言，通过提升指管能力来提升炮兵部队的效能更为有效。

比方说，只要通过升级指管提升20%的效能，那就意味着等同于增加了近60门重炮，但是前者所需的资源投入跟后者相比，显然会更为精炼

第二点就是，小毛兄要考量到国军陆军目前已经有较强的联合军种作战能力了。以联兵营为例，通过汉光演习跟三军联战测训可以看出，在营一级就具备了在10分钟左右的时间内召唤来空中打击的能力。

既然让空军从空中丢一轮500磅就是现在已经有的能力，那么就没有必要重复造轮子，再增添一种新的装备，进而增加更多的后勤保障需求的咯
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

4572 Posts
Posted - 08/09/2024 :  17:07:13  會員資料 Send Harvida a Private Message
我的最新見解是接近看似一頭熱的綠營支持者--共軍全規模犯台非常難以成功。

但是，共軍使用有限衝突的手段影響台灣的政治與產業發展，傷害恐比許多人想像的大，大陸經濟越不好，我越擔心。

有限攻擊之後，執政黨的年輕世代怎麼接班，國民黨各世代政客如何抉擇，怎麼應對美方的安撫與安撫民眾的屈辱感，各個方面都值得探討深究。

我們陸軍未來怎麼走呢？

做最關鍵的投資，提升韌性，避免自己期待一場陸上大戰，而做出不合理的想定。
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

11179 Posts
Posted - 08/09/2024 :  17:11:18  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by teamgod311



所以陸軍還在觀望，M60升級案如此牛步就是這樣，如果M1可以加購，
我還升級老車幹嘛?何況M60的升級連裝甲兵都厭惡，裝甲兵需求:火力>機動>裝甲，
請問目前公開的升級哪個做到?通通辦不到，戰車的鐵三角，沒有一個達標，
那你還不如生產獵豹，至少機動力頂標/火力中標(新彈500穿甲)/防護低標(防機砲)，



提到“火力”，这里就展开说一下罢

一想到战车的“火力”，自然会想到车上的主炮，进而是观瞄、射控---这个在以往是没有问题的

但，时代已经进步了。国军的战车部队从三连制的战车营到两步一战或者两战一步的联兵营，不只是编装的改变，可以说是整个作战方式都发生了翻天覆地的变化

战车营的火力，主要来自于三个战车连的战车炮，但是联兵营的火力已经不只是靠自身的火力---而是来自于“联兵”，来自于可以及时召唤来的炮兵、陆航、空军

所以，不能再只认为M60、猎豹上的那门105炮是火力，能够通过锐指/FBCB2系统召唤来的联合打击火力也是火力---这一点一定是要强调的呐

所以，二毛军的M1跟美帝的M1，用法是天差地别的。前者只能当普通的“笨”战车来用，靠自身的火炮、装甲来发挥效能；而国军升级后的M60和未来的猎豹，却是会跟美帝的M1高度相似的---都是用来发挥联合作战火力的载台

也因此，M60也好，猎豹也好，所接战的主要对象都已经是被空军、陆航、炮兵一遍又一遍“筛”过了的残存者。在这样的情况下，自身的火力---105炮已经足够

二者的差别，主要就在于M60具备对抗敌军营级作战部队火力连的装甲，能够支援伴随的装甲部队发起进攻作战，但是猎豹不具备这样的能力。但猎豹是轮式底盘，有更强的战略机动力

所以才推测未来M60会跟M1一样装备于实施反击作战的联兵营，而猎豹则主要配属给各防卫司令部与地区指挥部，以便“节省”M60
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
12655 Posts
Posted - 08/09/2024 :  17:13:21  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
這就是想定的不同。
您想定的共軍會在國軍海空軍都還完好的情況下強行登陸?所以陸軍要招喚空中支援都是隨叫隨到.........(美軍Style)

小毛想定的是國軍的海空軍已經失去戰力才會有共軍啟動登陸。至於共軍損失多少海空軍那就是看國軍的海空攔截作戰打得好不好.....登陸戰開打很可能需要陸軍獨立作戰。非常有限的海空軍支援。

所以小毛希望陸軍有自己的中短程火箭助推炸彈(500磅起跳)(應該給軍團砲兵吧)，一次性的拖曳式大口徑火箭發射器(給守備旅用)，用來輔助正規軍的155/多管火箭。

鑒於登陸場地有限，所以在林口的反斜面建設要塞與重砲陣地不合理嗎？可能只要一個連的人力，就能發揮灘頭殲敵的火力，不划算嗎？


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

11179 Posts
Posted - 08/09/2024 :  17:46:56  會員資料 Send yangly3 a Private Message
quote:
Originally posted by Harvida

我的最新見解是接近看似一頭熱的綠營支持者--共軍全規模犯台非常難以成功。

但是，共軍使用有限衝突的手段影響台灣的政治與產業發展，傷害恐比許多人想像的大，大陸經濟越不好，我越擔心。

有限攻擊之後，執政黨的年輕世代怎麼接班，國民黨各世代政客如何抉擇，怎麼應對美方的安撫與安撫民眾的屈辱感，各個方面都值得探討深究。



PTT上也有在讨论
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1723182377.A.549.html

其实从军事的角度来考量，情势要远比王立先生所估算的还要乐观 --- 因为他大大高估了击退敌方侵略所需要条件。哪怕是要料敌从宽，也是太宽了的

不过从政治、经济角度来说，形势还不容乐观。台海发生一点点的擦枪走火，都会给世界经济带来巨大的动荡，最严重的后果应不亚于之前的疫情

所以，对于台湾，乃至相关各方而言，如何吓阻老共的侵略野心会是关键。其次就是如何平衡两岸的军力，让老共看不到任何胜算的同时，台湾这边也不会单方面挑起争议

最坏的情况下，共军不知深浅而挑起战事，进而遭受耻辱性的惨败 --- 比大鹅在乌克兰输的还要彻底。

届时中共方面还可以通过社会管控，钳制言论来稳定局势。

而台湾这边，如何应对高涨的民族主义情绪，要求一劳永逸的废除中华民国的法统，可能是要引起相当大的社会纷争的罢
Go to Top of Page
到第 頁，共 16頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04