| 作者 |
 標題  |
|
ASMP
路人甲乙丙
1397 Posts |
 Posted - 01/12/2025 : 07:51:56
|
要海軍將迅聯戰系裝備放海角可能有困難，畢竟海軍認為與他們無關，
不過如果放左營港加強防務的話，或許海軍會願意，畢竟烏俄戰爭中風暴之影飛彈突襲港口打爆船塢內軍艦的畫面歷歷在目，
紅圈的的地方目前還是半島狀態，但在左營港擴建工程完成後會成為孤島，只以海底隧道與陸地相連，
或許可以考慮將高雄艦上的相列雷達塔、IFF塔及戰情中心都搬到那裏，再加上一定數量的華揚垂發，用來發射海劍二和海弓三，
如果有多的方陣快砲，也可以裝過去。
 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2935 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 11:16:20
|
quote:
Originally posted by gera
"給陸軍預警雷達，他們看到目標能做什麼？"
"沒想過迅聯系統就算不上艦放在海角監視海峽，也能提昇三軍部隊聯合接戰能力，這就是軍種只想著自己的惡果。"
這兩段話邏輯上矛盾的.
這兩句是沒矛盾的，因為海軍還有船在海峽，不像陸軍只能在陸地上等待
反對空軍把手上的剩餘資產給陸軍，除了陸軍看到預警什麼都不能做之外
還有後勤問題，TPS-177/TPS-77對空軍來說維修都很熟悉，也有培養一定數量的人才，對陸軍來說什麼都要重新開始。
放開三軍只想自己的惡果，不是把自己手上的剩餘物資丟給人家去養，而是軍種要因地制宜配合人家。你陸軍什麼都要，跨軍種協調人家要怎麼配合你？就跟財劃法一樣，你地方要那麼多資源，中央在協調任務分配時，你陸軍要不要做多一點？那陸軍要為防空多做一點，陸軍核心的步戰砲還分得到錢去更新嗎？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3690 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 12:56:56
|
一個極小的島的陸軍，戰車與身管砲或也不該是核心？
新核心：防空、步兵、反水面目標？ |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
497 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 17:09:21
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by xc091832
不得不說，把高價洋貨拿來拱衛首都可能不太划算
※※※
略
國防部在今天公佈的決標公告中，履約地點也隨之曝光，地點都在
大台北地區，一處位在台北市松山地區，另一處則是在新北市的淡
水，這兩處地點預料將成為NASAMS飛彈系統的部署地點，擔負起
首都圈的防衛重任。
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4919292
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4919178
沒人吐嘲一點
軍購NASAMS系統另一大的價值是
也是陸劍二至今沒實現的價值是
NASAMS可以
無縫直接使用現役F-16的空對空彈藥
連響尾蛇都能塞
(陸劍二系統至今半顆經國號彈藥都沒法用)
燒了大錢軍購的NASAMS
放到方圓百里沒半架F-16的地方
只是當"大陸軍時期"的鷹式來站崗
擁有能無縫支援NASAMS龐大彈庫的F-16機場
反而沒半套NASAMS
如果報導為真
真讓人對空軍決策者的專業搖頭嘆息....
近期國軍軍購建軍似乎完全沒把異單位後勤彈藥通用納入整體考量
---不免讓人懷疑其專業能力
能和F-16直接通用彈藥的NASAMS放在遠離F16的位置
能和紀德艦/Perry 直接通用彈藥的車裝魚叉,
新建6駐地就是沒半個駐地接近紀德艦母港
還沒算 陸海空三軍的劍二飛彈,搞出三個互不通用彈型的老帳
作為臺灣納稅人,個人強烈建議
顧大律師如果真心想改革國軍,
不妨先把一幫建軍有關的人員都集合起來看一部電影...
三軍劍二不通用這件事情嚴格來說是因為三軍的需求不互通吧?
海軍需要處理VLS還有緊緻化，那一定要折疊翼加上一個處理轉向的加力段
陸軍為了便宜不需要VLS而且要避免加力段掉到地面上砸到不該砸的東西，那自然省掉加力段
(其實海劍二把加力段拆掉不知道能不能給陸劍二使用?)
每個單位之間彼此的需求就是不同，那自然無從談起通用，NASAMS是陣地部署，發射箱自然可以做大一點，去兼容空空飛彈的尺寸，劍二是車載的，對於尺寸當然是斤斤計較
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6450 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 17:57:29
|
quote:
Originally posted by metalfinally
quote:
Originally posted by gera
"給陸軍預警雷達，他們看到目標能做什麼？"
"沒想過迅聯系統就算不上艦放在海角監視海峽，也能提昇三軍部隊聯合接戰能力，這就是軍種只想著自己的惡果。"
這兩段話邏輯上矛盾的.
這兩句是沒矛盾的，因為海軍還有船在海峽，不像陸軍只能在陸地上等待
反對空軍把手上的剩餘資產給陸軍，除了陸軍看到預警什麼都不能做之外
還有後勤問題，TPS-177/TPS-77對空軍來說維修都很熟悉，也有培養一定數量的人才，對陸軍來說什麼都要重新開始。
放開三軍只想自己的惡果，不是把自己手上的剩餘物資丟給人家去養，而是軍種要因地制宜配合人家。你陸軍什麼都要，跨軍種協調人家要怎麼配合你？就跟財劃法一樣，你地方要那麼多資源，中央在協調任務分配時，你陸軍要不要做多一點？那陸軍要為防空多做一點，陸軍核心的步戰砲還分得到錢去更新嗎？
不需要陸軍時,就說"看到目標能幹什麼?" 需要陸軍時,就拉進來為"三軍部隊聯合接戰能力"添磚加瓦.
而且,如果陸軍真的不需要雷情,那拉他們進"迅聯系統"做什麼? 這東西提出來本要補完S波段雷達,好反對給陸軍L波段雷達的.
問題是,"迅聯系統"目前是空氣,所以才會抱怨"軍種只想著自己的惡果".
說到底,TPS-117至少(未來)是剩餘資產. 而迅聯PESA雷達上陸的可能性非常低.
並且,不論TPS-117在空軍或在陸軍手上,雷情都會餵給TAAOC,再轉給陸軍各野戰防空單位,這是一開始就確認的事.
如之前所述對目標的"鑑別"會有助於攔截效益最佳化,但"鑑別"需要時間,而時間能用空間來彌補. 也就是說,"預警"能力可以延伸空間,換取時間.
陸軍什麼都不能做,這本質上倒是沒錯. 但TAAOC就有效用了,它能讓陸軍野戰防空單位的攔截效益增加.
所以,我也不反對迅聯PESA,對我而言,我只要"有"就好. 但是沒有,沒有就是沒有.
問題就回到TPS-117身上.
一,空軍保有TPS-117做為備份. 優點,後勤便利. 缺點,系統重啟有時間差,防務有可能產生空檔. *主要使用空軍寰網做為指管鍊路.
二,陸軍接收TPS-117做為預警雷達. 優點,與空軍TPS-77並行使用,沒有時間差與防務空檔問題. 缺點,陸軍需從無到有重新培訓使用雷達的人員與後勤能量. *主要使用陸軍陸區三做為指管鍊路.
我的建議是二,因為後勤問題不是無法解決. 陸軍過往也是從無到有,接收了勝利女神飛彈等系統. 前面提的海軍偵監指揮部前身就是陸軍雷達隊.
所以想做一定做得到.
我的重點一直就兩個,
讓TPS-77與TPS-117同時在線,功用最大化.
讓TPS-77走寰網,TPS-117走陸區三,把指管鍊路在TAAOC以下分開. 避免單一系統失效.
而不反對海軍迅聯PESA雷達的理由也是同樣. 因為它同樣能同時在線,功用最大化. 因為它的指管鍊路是走聯成,也避免單一系統失效.
只是迅聯PESA雷達上陸的可能性極低,可以直接忽略.
當然,能不能讓空軍保有並一同使用TPS-77與TPS-117,並且把陸區三做為備用鍊路. 當然可以.
但如同此前說明的,空軍擴編機動雷達隊的可能性並不高.
坦白說,空軍擴編機動雷達隊,與陸軍新成立預警雷達連,兩者相比,我認為後者的可能性還會更大一些.
(其實問題沒那麼複雜,陸軍已經有三十四套蜂眼雷達,他們想抽人接TPS-117沒有想像中那麼難)
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 01/12/2025 : 21:00:53
|
quote:
Originally posted by ASMP
從預算書就可以看出不是只有FPS-117進行升級，TPS-117也一併進行升級。
還是要說，空軍有編錢升級TPS-117，短期內規劃退役的可能性不高
據報稱海陸已經在2023退役榭樹，但目前還沒看到編列採購陸劍二的預算，我猜人力暫時被挪去擴編海鋒
可以觀望未來海陸採購的陸劍二會不會跟陸軍相同，又或者乾脆把斜射版海劍二發射箱弄上車
三軍各自有各自的需求，沒必要為通用而通用就是了 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1419 Posts |
Posted - 01/14/2025 : 17:16:14
|
?當空軍陸軍或同一軍種不同單位同時偵測到目標並確定為敵機應由哪個單位指派接戰?又該如何指派?
?又陸軍野戰防空雷達系統是否應於平時二十四小時開機
?外購軍品取得與補充不易,要如何提升防空武器真實命中率?避免不同單位同時攻擊同一目標
?假設敵軍登陸後我軍防空網應該如何調度?陸劍二能否及時機動至預備陣地?
~或可佈建並定期測試我軍感知網絡再導入空海地合一指管系統如美軍IBCS,並將各級防空系統建模以整合管制與協調各感知點與火力點,
提高各式武器真實命中率,並於戰時出現戰損時由防區指揮部進行調度以確保防空網絡感知與火力有效性與運作效率
IBCS可參考諸葛老師與畢凱艦長合作視頻
https://www.youtube.com/watch?v=mWUvJW162Ls
~又地面部隊或可與美軍商議於籌獲時IFATDS加入或開放通訊協定介面(API)以便我軍以IFATDS為資訊收集層便自行開發上層指管軟體
~以陸劍二為例,將蜂眼雷達(感知點)雷達測高等性能與飛彈/發射車(火力點)射界射高建立3D模型並依部署位置與氣候...設定模型參數,
一旦陸劍二開機便向IFATDS要求加入防區感知與火力網絡,此時應可於上層指管軟體看到防區內整合後防空武器系統感知與火力立體圖像
此一系統無法如同IBCS強大(如PAC3/NASAMS3)故僅可做為地面部隊感知點與火力點分布彙整應可協助防區指揮官進行調度
如協調陸劍二與復仇者防空系統相對位置以避免感知或火力網絡空隙
美擬援烏克蘭與台灣砲兵戰術網鏈 提升戰力
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202212290029.aspx
?如何提高本軍各式有人無人飛行器有效偵測率?美軍是否比本軍有更迫切需求
~或許應該先集中預算購買足夠數量E-2D以維持本島防區上空二十四小時皆有預警機在空
又本軍外島防區或可使用迅聯作為防區作戰指揮系統 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
497 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1645 Posts |
Posted - 01/25/2025 : 10:12:59
|
quote:
FB有人發現陸軍在招標"陸軍鷹眼雷達接戰管制系統訓練手冊"的印刷
留言有人分析是來取代PSTAR雷達，各位怎麼看
按照正常武器生產流程， 訓練手冊這種東西， 是已經研發完畢， 已經定型，即將/或已經在生產中， 才會去花錢搞的。
否則花錢寫好手冊， 然後又修改構型， 這手冊等於白寫了， 有可能這麼搞嗎？？
既然從沒聽說有什麼中科AESA新雷達研發成熟， 或進入量產， 那這個“陸軍鷹眼雷達”多半就不是什麼AESA新雷達... 進入初始量產之前就寫訓練手冊， 太早了
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1397 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9628 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1397 Posts |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 01/26/2025 : 12:42:50
|
XTR-102採購太零散，每年根本生產沒幾套，價格自然也會居高不下
如果三軍跟海巡整合需求共同下單，單價應該能夠再降下來 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6450 Posts |
Posted - 01/26/2025 : 18:41:24
|
看了影片後,半毛錢的興趣都沒有了.
影片其實有個特點,它明確的顯示出距離[842.2m],也就是說,它的有效接戰範圍應該是低於1km.
假設無人機飛行速度是100km/h,也就是說飛越1km,需要36秒.
假設T75 20砲的射速調整為600發/分,也就是每秒10發. *由20機砲彈採直接撞擊,因此需要更高射速灑彈才能增加命中率.
有火控的情況下,需要50~100發才能打下這種四軸無人機,也就是說,需要射擊5~10秒.
因此,只需要四~八架FPV,就可以突破防線. 但實際上,即便最好狀況下,也只能攔截四架,因為其彈艙只有200發彈藥. *不好情況就是只能攔二架.
假設XTR102雙聯裝20砲,射速是1200發/分,每秒20發. 有可能在1.25~2.5秒內擊落無人機. 但其接戰上限仍是彈藥量.
XTR102的總彈藥量是400發,因此攔截上限仍舊是四~八架FPV.
仍舊建議以SLINGER RWS做為專用的反無人機硬殺武器.
1,其本身是雷達+熱影像,對大疆等級的無人機發現距離是1.4KM.
2,採用30X113B彈藥,可上VT引信,接戰效率高,用3~5發砲彈即可攔截.
3,彈艙容量是150發,足以接戰30~50次.
上述場景中,由於鍊砲射速低,因此每分鐘射速只有200發,也就是每秒3發. 因此需要1~1.5秒做一次接戰,攔截一架.
最佳情況下,36秒足供攔截36~24架FPV.
假設敵機以廣正面飛來,並且會做出一些機動規避,使得每次攔截都需要移動砲口,重新瞄準與射擊,那麼接戰效率會降到60秒內10~15架FPV.
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11203 Posts |
Posted - 01/26/2025 : 20:43:05
|
霰彈槍在人多的地方,即使是對空打,最後鋼珠啥的還是要落地,可能對友軍的殺傷還比敵人的無人機多...
不會自毀的步槍機槍彈藥也是.
話說40mm高速榴彈有可程式化空爆彈藥也很久了,好像沒多少人想要打無人機?初速速度太慢?射速太低?
台灣沒用但國際上很多人用的還有23mm,27mm,37mm等對空快砲與彈藥,要不眼界放寬點看看捷克波蘭等等友邦要不要出口像是皮卡也能裝的雙聯裝23mm對空快砲.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
497 Posts |
Posted - 01/26/2025 : 20:45:00
|
說起來，VT引信也是二戰就有的技術了，現在有辦法在20mm彈藥內塞進VT引信搞出專用破片防空彈藥嗎?
直接命中麻煩，用破片一次打一片效果會好一點嗎? |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
754 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2935 Posts |
Posted - 01/26/2025 : 22:17:40
|
VT引信是無線電引信，要裝電池才能用
現在找得到的二戰資料最小VT引信口徑是3吋（76mm）砲用的Mk58引信。
20mm砲即使是M61巴爾幹（火神）砲也只有彈頭撞擊延遲引信
想要精靈Smart彈藥，還是要25mm以上（AirPods耳機的電路板也要約15mm） |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3236 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9628 Posts |
Posted - 01/27/2025 : 05:50:42
|
quote:
Originally posted by metalfinally
20mm砲即使是M61巴爾幹（火神）砲也只有彈頭撞擊延遲引信
想要精靈Smart彈藥，還是要25mm以上（AirPods耳機的電路板也要約15mm）
https://en.wikipedia.org/wiki/M163_VADS
冷戰期間美國的地面防空版本VADS的引信資料很有趣
除了您說的彈頭撞擊引信版本外 例如M56A3/A4
也有M246/A1或是M940這種自毀彈頭。其實就是彈頭有塗曳光燃料，燃料燒完後引爆彈頭。
所以大約飛行2000公尺前後就會引爆。
所以如果火炮系統在這個距離攔截目標是可以造成破片殺傷而不是完全仰賴直接命中。
題外話，我其實很希望台灣也能夠採購/引進VADS防空火炮系統。
並且我其實也很希望能夠有使用一具 M61A1火神機砲的XTR-102版本。
畢竟當初退役的F104戰鬥機這麼多，應該也有很多備用/堪用的M61A1火神機砲可以用來作為防空武器。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/27/2025 05:57:40 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7295 Posts |
Posted - 01/27/2025 : 08:42:03
|
quote:
Originally posted by oneeast00
[quote]Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
你要怎麼給高速運動的空中小物體測距??
光有相對角度而沒有距離,
試問要如何計算彈道?
你完全搞錯了概念都。
火控雷達是使用物理中的都普勒效應去鎖定與追蹤，以前扯過N次這就像青蛙一樣，會動的他就認為是能吃的，我每次餵角蛙都要在他面前晃動半天，當然那是他不愛吃的東西，如果他愛吃的依靠更先進的生物智能還沒靠近他家他就啟動了。但火控雷達就一定要對方動，你不動怎麼會產生都普勒頻移?而這種頻移取決於兩個要素，一個是大家都知道的物體反射截面積另一個是雷達波的頻率。
第一的RCS就無解，FPV這類的東西正面RCS大約都是0.0X m²這種等級，而且還是塑膠、碳纖維一類的東西做的，以後再搞一個低反射外型那雷達更難發現。就算發現了還要從微小的反射波中過濾出非普勒頻移的內容，那估計放大器與濾波器要搞個房子一樣大的設備。這也就算了，就像你圖式的B-52肛門砲，他打的東西背景是非常乾淨的天空，講人話回波基本就是目標彈回來的，除非雷達掃到太陽。但FPV飛的地方是哪?密布建築物、樹、電線杆、鳥與一堆各種東西的環境，RCS小、回波小、雜波多，這是一個多麼快樂的環境。
而雷達波段同樣無解，目前使用的到K開頭的已經很多限制了，大氣散射、吸收等等問題裝在天空打飛機還好，沒別的背景乾淨。想要偵測到FPV這類的東西除非發展出W、V波段的雷達，而且就算克服了技術問題但這FPV在搞個上述的低視度技術那就更沒用了。
所以講人話使用電磁波段偵測FPV這類東西目前不算是主流(不是沒人用)，目前更多的是使用光波段來做偵測，或是電磁+光波段的結合。而就算單純使用光波段也有雷射測距、紅外熱成像測距、光學測距(就像德國二戰著名的那種兩個目鏡隔很開的長筒視望遠鏡)來解決。 |
|
|
|
dasha
版主
41991 Posts |
Posted - 01/27/2025 : 10:11:26
|
城市範圍目標偵測追蹤可以參考手機與汽車是怎樣幹的,光學搜索,雷達雷射與音納三種測距機制,基本上雷射應用逐漸增加而雷達聲達在減少.
通常防空搜索把光學當次要系統的原因是低能見度環境,但城市背景光源比較多,有東西飛的地方通常能見度會高於野外. |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3236 Posts |
Posted - 01/27/2025 : 11:23:15
|
看來閣下理解更偏門
quote:
Originally posted by waffe
火控雷達是使用物理中的都普勒效應去鎖定與追蹤
但火控雷達就一定要對方動，你不動怎麼會產生都普勒頻移
都普勒效應只是過濾雜波/自動鎖定的手段
但
1. 雷達不是只有都卜勒才能用
舉個最簡單的例子
海上兩條船都下錨不動/同向同速運動,相對速度為0,雷達就沒用了嗎?
海軍打靶哪一次需要在飛彈命中前拖靶艦跑??
有人認為飛彈RF尋標器找不到停止的船嗎??
2.有些RF的用途就完全和都普勒沒屁關係
例如測距....
quote:
第一的RCS就無解，
FPV這類的東西正面RCS大約都是0.0X m²這種等級，
而且還是塑膠、碳纖維一類的東西做的，
以後再搞一個低反射外型那雷達更難發現。
RF探測對於FPV還只是RCS和環境濾波的問題
閣下覺的用光/紅外找FPV就好棒棒?
有沒有想過
FPV的電池和電馬達有多大屁熱源??
這才叫無解
放心就算有,
FPV的熱源保證比路燈,紅綠燈甚至比夏天的招牌和鐵皮屋頂還涼....
還城鎮戰??
你的紅外光電想抓FPV,先別死咬廣告牌,路燈就該偷笑了
還玻璃纖維克雷達??
要不要猜猜打下DJI最大顆的是什麼武器
https://www.bbc.com/news/technology-39277940.amp
https://edition.cnn.com/2017/03/16/americas/drone-shot-by-patriot-missile-trnd/index.html
|
Edited by - oneeast00 on 01/27/2025 12:14:14 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣野戰防空系統評析3
