| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1568 Posts |
 Posted - 12/23/2024 : 18:21:27
|
海劍羚我不太看好， 聽說美國當年搞海公羊，被前後飛彈干擾尋標器的問題困擾了一陣子， 這還是海公羊能接收RF信號， 和使用了刺針尋標器的紫外線辨別技術後， 還繼續碰到的技術困難啊。
海軍跟陸軍不太一樣， 海軍的標準戰法， 就是要在短時間內朝相同角度打出至少2枚飛彈(因為從發現目標到擊中軍艦， 可能只剩10秒時間了)。
當然， 如果”先求有， 再求好“， 可以在軟體中硬性設定對相同目標要間隔2-3秒才能繼續發射， 問題超音速彈來襲時， 你只有8秒反應時間啊..... |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2884 Posts |
Posted - 12/23/2024 : 20:23:32
|
那就用方陣打超音速彈，不要科科貨又拿不到RAM就是方陣啦
海劍羚先求有再求好就是可以旋轉的基座拿來當以前的海麻雀飛彈打。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5995 Posts |
Posted - 12/23/2024 : 20:47:32
|
跟以下兩張圖片對比,海劍羚顯然現在就有極大價值:
立院的爭執,反而更像是展示星星和立委的邏輯訓練都問題極大
 |
Edited by - ki1 on 12/23/2024 20:47:47 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
Posted - 12/23/2024 : 23:11:52
|
"時代的眼淚"又何必當成非要<海榭樹>"借屍還魂"的藉口??
現在萬噸艦的防空飛彈選擇顯然有遠比海劍羚更好的---哪怕是二級艦...
沒理由 玉山能裝的 武夷/磐石沒機會裝
海榭樹和海榭樹粉?? 還是---早點入土為安吧 |
Edited by - oneeast00 on 12/23/2024 23:18:03 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1568 Posts |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
787 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:11:37
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
滑翔導引炸彈無熱源 烏克蘭刺針飛彈束手無策
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20241231004542-260417?ctrack=pc_armament_headl_p02&chdtv
滑翔炸彈會是一個除了反艦飛彈， 無人機之外的攻艦選項， 而且威力與反艦飛彈一樣或更高。
可以裝雷達制導飛彈的船， 應該儘量追求裝RF彈種， 就不一定需要裝海劍一了， 600噸級的沱江都能裝海劍二了......
海公羊飛彈在美國也沒受到重視(短腿， 慢速， 沒比RF更準)。 現在無人機在紅海滿天飛， 但都是ESSM/標二在攔截， 沒打幾枚海公羊飛彈。 雖然沒什麼報道， 但海公羊飛彈可能同樣不適合拿來打紅外線信號也很低的無人機
反無人機該不會又回到防砲年代，靠防砲打比較便宜有效率，反正2戰的活塞螺旋槳戰機都打得了，飛更慢的無人機沒道理打不到，
只是偵蒐要靠光電球(熱顯器)，雷達對於小型飛行器會濾除比較麻煩，不然就是等英國的微波系統效果，雖然我比較喜歡雷射，
但海上環境對雷射系統太麻煩和限制多。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5647 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 19:21:35
|
用防砲反無人機根本不切實際
沒有雷達的防砲
就是亂槍打鳥
主動的電磁干擾.被動的攔鳥網之類
比較廉價的反制裝備.就網子
至於電子戰.干擾設備.投資成本會過高
要有效反制
只能從被動方式下手
|
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
417 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1568 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 04:45:16
|
quote:
用防砲反無人機根本不切實際
沒有雷達的防砲
就是亂槍打鳥
現代防炮都是有雷達制導+引信的， 人家說的應該是這種。
但這種40mm以下口徑防炮打無人機的最大問題是射程太近， 精確射擊能力只有2-3公里左右， 所以更適合海軍。 畢竟海軍作戰時“地形”平坦遼闊， 會沒事就飛到距離軍艦3公里內， 很大可能已經是敵人了。 |
|
|
|
dasha
版主
41901 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 10:17:31
|
quote:
Originally posted by cph0516
用防砲反無人機根本不切實際
沒有雷達的防砲
就是亂槍打鳥
二次大戰靠肉眼搜索目標用25~76.2mm炮的防炮兵,不管陸海空軍,合格標準就是要能打下Group 2無人機大小的靶機......
當然現在有不少條件與當時不同,比方近視問題惡化,輕型防空火器與彈藥庫存嚴重不足,野鳥協會之類愛護動物單位存在讓民間明顯缺乏相關作業經驗,以及有雷達之類更方便東西讓大家覺得為何要靠人手肉眼等等,但還不至於是不切實際的程度.
而雷達射控的問題,其實不是找不到無人機,就只是大家買的MPQ-53/65數量太少,不肯出錢的問題...... |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
787 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 18:49:19
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
用防砲反無人機根本不切實際
沒有雷達的防砲
就是亂槍打鳥
現代防炮都是有雷達制導+引信的， 人家說的應該是這種。
但這種40mm以下口徑防炮打無人機的最大問題是射程太近， 精確射擊能力只有2-3公里左右， 所以更適合海軍。 畢竟海軍作戰時“地形”平坦遼闊， 會沒事就飛到距離軍艦3公里內， 很大可能已經是敵人了。
我說的是這個，感謝補充，因該不會有人要人操防砲...就連WW2的船艦上防空砲都自帶雷達+引信...
之前陸軍沒買的40防砲，或是中科院的30鏈砲海軍板就能用，
不知道陸軍和海軍在省什麼錢，飛彈這麼貴都買，防砲買不起嗎?怕兩套後勤，
就海空陸都買30鏈砲版，三軍分攤成本，30鏈砲也是外國進口沒有技術造假/無實戰問題，
就怕砲彈是軍備局自產的亂搞彈...明明原廠都和你簽備忘錄願意授權生產...
為了賺錢罔顧國安，有夠白目，各位記得釘住後期的30鏈砲砲彈是國產還是外購，
性能差得非常多，監督國軍不要濫竽充數，我是希望能多採購編成彈藥(目前沒買)，這樣對防空更是加分。 |
Edited by - teamgod311 on 01/05/2025 18:54:55 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5647 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 19:52:44
|
所有的地面防砲
都需要有人員去操作.甚至補彈
海軍防砲能夠自動化
是花的錢夠多
彈藥庫夠大
一套雷達帶2~4門防砲.要2千萬美金
|
Edited by - cph0516 on 01/05/2025 19:53:19 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
787 Posts |
Posted - 01/06/2025 : 20:38:48
|
quote:
Originally posted by cph0516
所有的地面防砲
都需要有人員去操作.甚至補彈
海軍防砲能夠自動化
是花的錢夠多
彈藥庫夠大
一套雷達帶2~4門防砲.要2千萬美金
問題你不花這錢，整艘船+人命可不只這些，要就多買飛彈，不然就是折衷裝防砲或嘗試其他新技術(雷射/微波)，
沒有什麼好糾結，不要這也嫌那也嫌，最後擺爛放空把命也賠掉，現在國軍最大問題就在這裡，沒有世界一流的裝備就不要，殊不知老舊裝備已經危害基層性命和戰力。
海軍的4530降級成青蟳不就是最好例子，海軍東嫌西賢，明明降級改成旋轉盾先造一艘原型艦，
這艘至少有海天弓+海天劍妥妥的區域防空艦，硬要搞死最後預算要回國庫，才病急亂投醫搞輕巡，還分兩型號，傻眼。 |
Edited by - teamgod311 on 01/06/2025 21:11:04 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5995 Posts |
Posted - 01/08/2025 : 00:00:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by cph0516
用防砲反無人機根本不切實際
沒有雷達的防砲
就是亂槍打鳥
二次大戰靠肉眼搜索目標用25~76.2mm炮的防炮兵,不管陸海空軍,合格標準就是要能打下Group 2無人機大小的靶機......
當然現在有不少條件與當時不同
或許最大的條件不同是機體背後代表的東西不同?
當年幾百~一兩千公尺外把徘迴的無人機打掉就合格
但現在幾公里外機上光學模組可能就已找好目標,等著讓GMLRS等等飛過來 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5995 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1368 Posts |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
417 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 00:52:20
|
quote:
Originally posted by ASMP
康定級艦首艘性能提升艦近完工 日前泊岸升火運作雷達
https://udn.com/news/story/10930/8498589
承德艦後方主桅的鷹架拆了，不過雷達還沒裝上去，是要開到左營去裝嗎?
承德現在停的不過是"活老百姓"的台船碼頭..
對面旗津的海軍戰系工廠碼頭才是海軍拆裝裝備的真正重鎮 |
Edited by - oneeast00 on 01/19/2025 00:55:32 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3084 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 01:03:55
|
quote:
說起來CIWS近年還有新選擇，76mm Sovraponte
CIWS既然是稱為 Close In Weapon . 本來就沒有在比射程...(標二/六: 白眼..)
總之.CIWS的最大原則是射界要儘量涵蓋360全方位.---需要的是好塞..
方陣之所以流行. 在於方陣砲的甲板面積他娘的小...一張辦公桌的地方就能擺
射界有死角?? ---那就來兩門吧(紀德艦)..來X門吧(航艦) ...
要接班方陣. 就不該比方陣更大
RAM之所以流行--並不是性能多好
而是它直接使用方陣砲的基座.方陣能塞的角落(含紀德艦角落).RAM就能塞.
可以無縫與方陣砲交換....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
.
今天你想買 76mm Sovraponte 塞 CIWS砲位??
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/07/the-netherlands-select-leonardos-new-sovraponte-guns-for-aswf/
結果呢. 紀德艦(上圖)的角落肯定塞不了..沱江級也裝不下..
順便查了. 成功艦.玉山艦.甚至國軍最大的磐石艦
---方陣砲原砲位都塞不了76mm Sovraponte...
除了造新船..
全國軍就只剩 拉法葉這條平甲板的船. 以及"一隻腳已經在棺材"的Knox 能直接在CIWS砲位改裝 76mm Sovraponte
特別是連國艦國造的明星 : 玉山/磐石/沱江 通通塞不了76mm Sovraponte時....
剩下一個最大問題是.. 海軍幹嘛吃飽沒事幹. 要多一項後勤?? 搞死自己
方陣/RAM 好歹現役全系列艦都能塞
除了Kidd艦的CIWS砲位限制..很可能連老沱江(618)的CIWS砲位升級都只能用 新方陣/RAM ...
誰還有"美國時間"陪你玩"義大利砲"?
|
Edited by - oneeast00 on 01/19/2025 02:04:29 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
417 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 02:51:09
|
也確實啦，海軍是有再給76砲準備反飛彈套件升級的，如果要特別裝一組非貫穿甲板的76砲
把原本的76砲升級成反飛彈版本繼續裝個方陣互補好像就可以了
我是覺得76砲反飛彈搞不好就直接讓海劍羚沒有存在的意義了(是說76砲反飛彈是直接命中還是靠破片啊?)
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
750 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 07:41:04
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4927652
海劍羚測沒過的新聞，那之後海軍應該會盡速把計畫ENDONG
避免節外生枝
說起來CIWS近年還有新選擇，76mm Sovraponte，這種版本不用打穿甲板，並且已經整合了
反飛彈套件，所以其實除了火炮外，他確實可以作為近迫防禦系統
並且已經取得外銷實績，2023年的時候荷蘭有宣佈採購，其中有幾門被用來
替換守門員近迫武器系統
https://reurl.cc/eGZaxm
我記得海軍有去找過76砲原廠做升級，但這種整砲不知道義大利人賣不賣
海軍才剛收16座二手76砲，覺得再買Sovraponte的可能性不高
海軍的方陣其實滿多的，有點懷疑會在增購更多，報導看起來還會給後續測試機會，只是可能要用科科院自己的測試經費來做
輕巡後續最快也是2027的事情，科科院大概還有兩年機會 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2884 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 10:18:52
|
那個就是在等川普上台對美大採購保留預算的藉口而已
現在美方還沒列採購清單出來，自然就是舊有的裝備增購表達誠意
不過新輕巡後面放一座海劍羚都能提昇艦艇後半球保護能力，讓新輕巡中央多放反艦飛彈不用放海劍二，投資價值還是有
只是要等現在執政團隊對美大採購熱情被踢到鐵板冷卻後，才有可能再繼續
中央政府被砍預算，一堆首長跳腳拍短影音發文出來向大眾解釋
中科院被砍武器預算，沒有人出來拍片解釋
中科院的公關體系還是要有不同思維去爭取自己的利益 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
750 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 11:37:09
|
輕巡有8~16管垂發的空間，要多劍二直接加管就好，再不濟反潛型B砲位上粽子也行
何況海劍羚跟海劍二定位還是不同，輕巡可以沒有劍羚但劍二是必需
義大利近迫就是76跟CAMM搭配，臺灣海軍採用76、劍二跟方陣組合其實已經很完整，海劍羚就顯得有些尷尬
但海軍跟王定宇都是放話沒達標不收，沒直接說不要，看來還是有期望的，只是在施壓逼迫科科院吞改進標準 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2884 Posts |
Posted - 01/19/2025 : 12:51:21
|
我對輕巡艦橋前的B炮位空間沒那麼樂觀，那邊可能就是設計放一組8cell VLS空間而已
（VLS的炮位就是個大空洞，炮位兩側下甲板艦體結構都須要加強構造，而不是看甲板空間有多少就能放多少）
而且粽子的安裝應該也不是那麼有彈性，不然海軍康定升級在那卡粽子卡了那麼多年，BAE的粽子MK41方案到現在還乏人問津。
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區36
