| 作者 |
 標題  |
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
 Posted - 10/01/2024 : 08:15:02
|
1980年代的南非G6自走炮不給你炮管和彈藥數據
我方技術也不到位 |
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5777 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 09:05:49
|
88mm Flak36和41等高射砲也是多截砲管接起來的,以其盛名看來不是大問題
比照現代戰爭消耗量和德國目前砲管產能(200枝/年),準備可提高產能的方式似相當必要 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7164 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 09:49:07
|
| 別開玩笑了，拼接的砲管有其極限性，二戰就有一堆45倍徑以上的15x口徑的火砲了(艦砲、高射炮從L45-L60都有)。但還是以前扯爛的內容國際上能給野戰砲兵營實用的15x口徑的火砲從布爾博士開發後才開始。之前的不是太肥(例如長腳湯姆)就是太飄，大家才會在L39卡關很長時間。更重要的是我軍自己開發的東西沒辦法很大概率無法使用北約彈藥，那就不是用錢能搞定的事了。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1065 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 10:14:32
|
| 拼接工序也要時間吧！品檢項目只會多不會少，這不影響產出嗎？ |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
614 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 10:14:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
無導引火箭打泊地好還是壓制灘頭人工港等"入口"好?
我是這樣想的...把護航的052D算25艘吧,寬估其中程防空飛彈有25x64枚,不區分欲攔截目標的速度,以2.5枚攔截一枚反艦飛彈計,假設我方反艦飛彈一枚都沒打中,只要640枚反艦飛彈可以消耗完共軍盾艦的防空能量,我也假設劍翔沒有運用,或完全沒有發生作用。應該是湊得到700這數目。
不好說，反艦飛彈也會失效，然後還有軟殺，最終端的近迫機炮。
640枚這個數字有點偏低
但是存在某個數字(比如說1500)，可以耗盡防空彈，是確定的。
反而是你提到的劍翔，演進成"便宜版"的消耗防空飛彈的遊盪兵器，潛力是很大的
臺灣戰時反艦飛彈的有效數量可能被高估，多數飛彈射程都在200km以內，等於南北無法兼顧
目前規劃的反艦飛彈車組全部到位後，估計架上彈在600~800枚間，分給東西南北仍然略顯稀薄
假設共軍全力圍攻北部，中部車組勉強還能支援反泊地，至於南部就只能泡茶看戲，或頂著被獵殺的風險北上增援
因此岸基陣地的合理飽和上限可能在200~300枚間，加上海空軍支援截擊或許能到400枚左右，總覺得不太能夠放心
假設擴編更多岸基車組，勢必嚴重排擠水面艦人力，因此有必要引進增程彈種
除了掩護本島300km外的海空聯合截擊外，也能作為跨區反船團的備援
但說實在，有400枚300km甚至500km的反艦飛彈架上彈，還打什麼聯合截擊？
老共東風發射的下一秒，魚叉、ATACMS跟雄二E、劍翔、增程雄三全部起飛，把老共沿岸目標給炸一炸
不到半小時就大勢底定，老美會怕不給也是正常的
另一個方案是擴編多管火箭營，現代多管火箭本質就是發射架而已
要整合短程反艦飛彈、紅外線導引火箭，或是便宜的紅外線劍翔、巡飛彈2型都沒問題，只要規格能弄上車就可以
讓海空聯合截擊變成三軍聯合，從巴掌轉換為拳頭
避免陸軍一路看戲到反泊地作戰，結果手還太短打不到人，才能確保有效重創共軍
至於電戰型劍翔是好主意，跟反輻射型混搭會是戰力加乘，但不知道科科院技術儲備如何？ |
Edited by - xc091832 on 10/01/2024 10:18:58 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10586 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 10:15:43
|
可以參考一下這裡，M114改變燃燒室大小(19公升)與纏距可能就能打北約彈藥.....所以最好還是買授權來生產，不用重新研發輪子........
不過最新的北約火砲燃燒室是23公升，然後有人推25公升可以打更遠.....
https://www.army-guide.com/eng/product3732.html
The fitting of a new 155 mm 39 calibre ordnance has required a number of changes to the carriage including moving the jack forwards and modifying the trails to compensate for the forward shift of the gun's centre of gravity, fitting larger capacity equilibrators with temperature compensating devices, a new metering rod in the recoil system with new seals, and the modification of the gear trains in both the elevating and traversing systems resulting in higher mechanical advantages. Full details of these modifications are as follows:
The new 155 mm 39 calibre barrel has a constant 1:20 twist rifling with 48 lands and grooves. This provides a projectile travel of 5.08 m with a chamber volume of 19,000 cm3. The barrel is autofrettaged to provide maximum fatigue life and is fitted with a screw-block breech mechanism, a conventional type obturator pad and split ring seal obturator.
A three-port high-efficiency muzzle brake is fitted to reduce recoil. In order to adapt the new barrel, the existing cradle has been replaced by a new structure which includes an anti-rotation device.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10586 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 10:39:01
|
本島使用的反艦飛彈，最好升級到射程超過300~400公里，那之前投資的150公里反艦飛彈怎麼辦？就造更多塔江搬上船啊......你用快艇把飛彈運到離目標150公里處再發設就好......
根據wiki，假設在目標船團逼近150公里以後才開始海空截擊，如果要同時到達的話，發射序列可能是：
1.劍翔航程: 大於1000公里，作戰半徑500公里==> 這應該是最早發射序列，畢竟飛的慢，可能還要繞路從敵人認為不可能的方位襲擊，另外可以當成遠距離搜索用
2.自殺無人挺：航程未知
3.雄二：只有150公里
4.增程雄三：號稱400公里射程，繞到敵人意外的方向攻擊，因為是超音速可以晚一點發射
5.現在還沒有的150公里射程多管火箭
6.雄三：150公里
所以需要複雜的規畫才能做到3分鐘之間同時逼近敵船團作飽和攻擊.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3156 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 11:36:02
|
戰鬥機像F16 IDF 甚至未來的F35,乃至海軍主戰艦艇,相較單純的彈藥,平時也很好用,還有反封鎖的運用--必要時要幫忙美國的主戰派鬥贏投降派。如果有預算排擠與彈藥全壽期維護成本考量的問題,似乎要考慮岸基彈藥增購邊際效應遞減的問題。
我相信那位PTT網友應該是空軍飛官,如果是,而且他有一定代表性的話...各種反艦飛彈,巡弋飛彈,類中程彈道飛彈,甚至是區域防空飛彈,都只是空軍制空制海源頭打擊的輔助,很有趣的想法。也可以解釋政府遷台以來空軍絕對優先,海軍撿二手,陸軍撿破爛的資源順序。
陸軍單純從"避免共軍快速創造盟邦不易介入的外觀",還有"空軍的終極警備部隊"角色來看,已經是很ok的狀況。但是要注意"形象""內需",但又不宜花太多錢。
魚叉放在南部,土產的放在北部多,分散運用,似乎揭示著台美同盟的一絲曙光。 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
614 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 11:49:48
|
艦射才應該優先增加射程，除非你嫌人命太便宜
反而岸射反艦飛彈射程100~150km已經夠用，反正共軍想登陸總是要靠近本島
但有長程彈可以增加調度彈性或多軸向圍攻，例如台南有增程魚叉，可以飛300km去打桃園外海的目標
飽和攻擊要簡單可以很簡單，軍令狀0800要打OOXX座標
各單位自己看著辦，反正0800誰家飛彈沒到，戰後等著找誰算帳 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7164 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 12:12:54
|
這..........又要一直繞回去解釋。
我軍的岸基飛彈部隊本質就是過去的海岸砲兵部隊，當時有固定的要塞型、半永備型與機動型，跟目前我軍的配置完全一樣。以前也扯過二戰盟軍決定從法國登陸除了政治上的考量外(收復法國政治意義最大)另一個軍事上的原因就是法國海岸線自古以來就不像北歐各國祖傳的修砲臺。盟軍當時從丹麥登陸可以取得進入柏林的最短路徑，或是兩路一起從丹麥與法國同時登錄。但丹麥當時能登陸的地區除了種滿各式花樣的雷以外還有70個從7.5cm-380cm的海岸砲兵營，各種火砲400餘門。
而且北德的鐵路網更密集，德軍可以快速的調動幾十列大口徑的列車砲支援，這打起來爽度就不是法國可以比的。
而英國很長時間都在打挪威的主意，一直有想登陸的打算，但挪威的峽灣地形與同樣遍佈的砲臺稿的英軍一直沒有執行。
所以麻煩不要自行給海鋒大隊增加工作，南北支援或是轟對岸的目標不是他們的本質工作，他們就是岸砲部隊，只是用的是飛彈。或是說先把本島的海防搞好再去想如何噴對面的東西。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7237 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 12:33:11
|
quote:
Originally posted by xc091832
目前規劃的反艦飛彈車組全部到位後，估計架上彈在600~800枚間，分給東西南北仍然略顯稀薄
假設共軍全力圍攻北部，中部車組勉強還能支援反泊地，至於南部就只能泡茶看戲，或頂著被獵殺的風險北上增援
因此岸基陣地的合理飽和上限可能在200~300枚間，加上海空軍支援截擊或許能到400枚左右，總覺得不太能夠放心
假設擴編更多岸基車組，勢必嚴重排擠水面艦人力，因此有必要引進增程彈種
除了掩護本島300km外的海空聯合截擊外，也能作為跨區反船團的備援
quote:
Originally posted by 小毛
本島使用的反艦飛彈，最好升級到射程超過300~400公里，那之前投資的150公里反艦飛彈怎麼辦？就造更多塔江搬上船啊......你用快艇把飛彈運到離目標150公里處再發設就好......
个人猜测未来滨指部的预定打击区域大约在距台湾本岛50-100公里之间。太远会留给对方更多的反应时间，而过近则会给本方带来的风险越来越大。
另外，在台湾海峡中线距离台湾本岛一侧实施截击，那么对于进攻方抢救本方受损舰艇与人员也是不利的
国军目前的规划，未来是打算建立北、中、南、东四个岸舰打击群，30-40个左右的海锋中队。
每个中队8台发射车，32枚反舰弹。每车发射车约3人，结合射指、雷达、保障等人员，全中队的专业人员编制约30-40人左右。再加上戒护兵员，中队人员规模应在80人上下。
所以，国军未来应具备一次性投射1000-1200枚岸舰导弹的能力，所需专业人员约在1500--2000人左右。
另外，海军还有光六、塔江/沱江、安平、新轻巡等反舰平台，应当也有一次性投射300-400发以上舰舰导弹的能力。
至于弹药存量方面，2400亿海空特别预算案当中规划是平均每年生产131枚雄二+雄昇，70枚雄三，5年期累积生产约1000枚的反舰/攻陆导弹，加上外购的400发岸舰鱼叉，以及国军现保有的至少700-800枚的空舰/舰舰/岸舰/潜舰导弹。未来国军始终保有1500-2000枚的各类反舰导弹，应当不成问题
至于反舰导弹的射程问题，其实对于敌船团而言，饱和攻击的威胁性最大
小毛兄可以假想下：
假定是约定在离本岛70-80公里处作为对敌船团的打击区域。
届时从南部首先发射射程超400公里的增程雄三，几分钟后从中部、东部发射射程超过200公里的鱼叉，再过几分钟从北部发射150公里射程的雄二。
四波反舰导弹各自编队，在指定的时间点分别抵达指定的阵位，然后同时从南、中、北、东四个方向，以不同的高度，不同的速度，不同的飞行路线对敌船团发起向心攻击---这对于敌方的护航舰艇而言，最容易造成顾此失彼，防不胜防的效果 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7237 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 13:03:51
|
quote:
Originally posted by cph0516
砲兵數位化
可是比戰車升級.採購輪砲車還重要許多
...
畢竟只要開砲.就會有煙霧.火光等出現
這時在敵方無人機監視之下
徹底曝露出自己的位置
其实可以更进一步，说以后凡是没有落实数位化，没有接入战场指管体系的部队，都不具备参与正面作战的能力
俄乌战场的悲剧，就是双方都缺乏全面的战场态势感知能力与指管能力，只能靠自杀�茪H机级别的单兵装备单打独斗.这对于台湾而言绝对是个值得警惕的教训
至于炮兵部队所要面临的威胁，共军目前是在集团军炮兵旅一级编制反炮兵雷达和侦察�茪H机，配合155加榴炮跟300远火执行反炮兵任务
所以，国军把155榴炮下放到旅炮兵营，实施近距支援；而使用发射速度快，跑路速度也快的轮式多管火箭炮，恰好是避开了敌方的反炮兵能量
相反，以捷克自走炮为代表的长管加榴炮，却正好是共军自身使用的最为熟练，同时，对其反制能力也最强的装备---因为老共最熟悉其155炮弹的弹道特征了。
发展或者采购那样的装备，正好是自投罗网 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1474 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 14:04:00
|
quote:
至於電戰型劍翔是好主意，跟反輻射型混搭會是戰力加乘，但不知道科科院技術儲備如何？
技術儲備絕對有， 因為科科院搞過電戰系統。
但科科院不是洛馬和雷神， 這事情若在美國， 軍火商可以先研究出一個預案甚至是原型，再想辦法推銷給軍方。
科科院是拿預算， 拿死薪水， 只聽長官的話辦事的， 長官沒想到， 科科院就不會動。 就是因為台灣軍火工業的辦事模式是這樣子， 才會有都2010年代中期了， 台灣還在研究發展艦用PESA這種事.... 不是科科院的工程師們不知道PESA已經落後， 任何一個新的AESA都可以吊打， 但長官不知道啊。
任何一個正常，有軍火商之間競爭的國家， 這些搞軍火的都知道如果還要等國防部長官"開口"， 才去研究一個有前途的技術， 那根本不可能贏下任何一個標案.... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5777 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 14:45:06
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
科科院是拿預算， 拿死薪水， 只聽長官的話辦事的， 長官沒想到， 科科院就不會動。 就是因為台灣軍火工業的辦事模式是這樣子， 才會有都2010年代中期了， 台灣還在研究發展艦用PESA這種事.... 不是科科院的工程師們不知道PESA已經落後， 任何一個新的AESA都可以吊打， 但長官不知道啊。
不只台灣,法國2010年代也在為FREDA繼續研究發展艦用PESA
,且至少在2024年實戰展示反彈道飛彈能力
(總比跟用知名品牌綠色發泡澱粉充氣鋁箔包裝/知名品牌貼身吸水材應對大致無異好)
只靠開始談錢和時程,AESA就不一定能吊打PESA了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5777 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 16:57:20
|
quote:
Originally posted by kmleu
拼接工序也要時間吧！品檢項目只會多不會少，這不影響產出嗎？
以二戰經驗(Flak18為整體砲管,後繼Flak36/41等等則改採分段式)推論:
a.能使用更短的鋼材和機械或許足夠抵銷不利因素
b.壓力從藥室到砲口遞減,能分段使用剛好夠用的鋼材(即靠近砲口處能用較好加工的)
c.磨損最嚴重的是膛線剛開始處,如此可只更換後段砲管,沿用前段(兩段間的不連續如何處理?)
d.好像沒多少人嫌德國88高砲不準和不安全? |
Edited by - ki1 on 10/01/2024 16:58:18 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1330 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5903 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 19:29:30
|
XT69的首門原型砲是兩根M114砲管料拼起來接的,之後的量產砲是整根棒料進口車的,這事已澄清多次了,煩請更新腦中記憶體.
加工長棒料需要機具設施配合,二戰德國很可能是難以改變,因為改變會帶來產能的降低,因此乾脆妥協. 戰時以交付生產任務為優先.
最大膛壓與工作膛壓如果很接近,那麼砲管壽命會變得很短,發射時的危安機率也會增大.
如同橋樑,講是通行限制50噸,但不代表它就真的只能跑50噸,精確的說,這是預期壽命使用下的限制. 因此超載至70噸,甚至於100噸也不是不行.但這麼做,橋樑壽命會大幅降低,並且為了預防事故,還得增加檢查的次數.
使用不同鋼材拼接,那麼拼接處與不同鋼材處,不就是最大應力點? 如果還打算只用得剛剛好,那麼這砲管的操作壽命會非常感人.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 20:07:08
|
根據wiki資料
M114榴彈砲（250門）一門炮運作11人
國產M114 T-65榴彈砲（203門）一門炮運作11人
M115榴彈砲（70門）一門炮運作14人
M59加農砲（15門5）一門炮運作14-19人（19人完整一組，14人最低限制）
M1 240mm榴彈砲（30）一門炮運作14人
M101榴彈砲和63甲式105公釐榴彈砲（650門）一門炮運作8人
我的想法:
目前訂購29套海馬斯，不知可否再增購46套達成一比一替換75輛M110A2 ?
M59, M114(包含國產T-65)和M115直接除役，空缺保留為預備陣地並購買更多各式飛彈
洽談引進GIAT LG1 105砲，並使用155卡車砲技能樹，達成325輛甚至60輛105卡車砲? |
Edited by - 小卒看倌 on 10/01/2024 20:07:30 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5903 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 20:21:31
|
不能只考慮作戰而不管戰略. 這是見微觀,而失大局.
以前是做不到,因此金馬等外島防線,直接講就是是棄子. 但不守又不行,因為它們就是前哨警戒線. 可是戰時原則上守不住,也無法支援.
因此像金門馬祖兩地就反過來變成類似於人質. 而這又是北京喜見的場景,因為無下限.
現在飛彈射程夠長,火力便能延伸,台島的飛彈力量就能支援金馬外島. 因此只要中國對外島動武,台灣的反應便是打飛彈反擊. 既針對攻擊外島的機艦,也會攻擊其機場港口.
換言之,外島從棄子變為有後方火力支持的陣地. 這會讓北京的動武需要更多的計算與考慮.
以往北京取外島是易如反掌之勢,而台灣也只能啞巴吃黃蓮.
但如果台灣的飛彈火力能支應外島,那麼北京的攻擊就有可能翻車,那怕是小翻車,對於北京的威信都是重大的打擊. 這讓北京開啟戰端會更猶豫.
北京不是拿不下金馬等外島,而是以目前中國的身份地位而言,它這仗必須打得夠漂亮,才能威壓海內海外.
所以原本挑金馬外島任一地攻擊,是妥妥萬無一失的做法,面子裡子都有. 但台灣能將飛彈延伸之後,那就不再是妥妥了.
因此新一代的反艦彈,250KM起跳是基本,最好是300KM或以上.
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 21:06:10
|
撇除連波音公司官網都看不到性能數據的MGM-84 Block 2 (U)
雄二應該會用250 KM增程型取代現有的一切型號
雄三也是，繼續產400KM增程型 |
Edited by - 小卒看倌 on 10/01/2024 22:12:38 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2731 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 21:28:00
|
理論上應該要讓雄二E有反艦功能作為高端次音速面對面飛彈
但這裡是裝甲和砲兵討論串，所以應該傚仿美軍師級砲兵做自己的PrSM反艦或者反艦版9K720 Iskander |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
614 Posts |
Posted - 10/01/2024 : 22:32:00
|
quote:
Originally posted by waffe
所以麻煩不要自行給海鋒大隊增加工作，南北支援或是轟對岸的目標不是他們的本質工作，他們就是岸砲部隊，只是用的是飛彈。或是說先把本島的海防搞好再去想如何噴對面的東西。
考慮到本篇是裝甲與炮兵，小弟重點在於給砲指部找反艦工作
同意源頭打擊不是濱作部的主要業務
quote:
Originally posted by yangly3
个人猜测未来滨指部的预定打击区域大约在距台湾本岛50-100公里之间。太远会留给对方更多的反应时间，而过近则会给本方带来的风险越来越大。
国军目前的规划，未来是打算建立北、中、南、东四个岸舰打击群，30-40个左右的海锋中队。
依照國軍期刊公開資訊，共軍未來泊地與換乘區會在距岸40~70km處，所以y大的判斷確實有所依據
國軍期刊也有相當多的論述與研究，我個人推薦＜聯合泊地攻擊作戰區遠程精準火力戰術運用之研究＞一文
目前濱作規劃約27個中隊，若要擴增至30~40個岸防飛彈中隊，我個人持反對態度
理由是對於艦隊人力影響太多，除非人力來源是裁撤陸軍炮兵營轉移
多管火箭甚至反艦飛彈發射車，可以看成一次性彈藥，如同CDCM現況或H大對於200輛只有架上彈多管火箭的看法
但亦可配合不同類型火箭／飛彈／巡飛彈，作為投射載台使用
假設部署於南部的某型飛彈車組中隊，配備400km與150km兩款反艦飛彈
完成南部海空聯合截擊任務後，經過掩蔽機動與再裝填，便可支援桃園外海的反泊地作戰，等同於兩個飛彈中隊的效益
回到本題，多管火箭也是同理
若將砲指部傳統炮兵營，改編為先進多管火箭部隊，配備巡飛彈、導引火箭與戰術飛彈等不同彈藥
則可以在戰役不同階段進行源頭打擊、反泊地、反舟波等任務
比單純編制更多反艦飛彈中隊更具戰術彈性，也讓陸軍有點事做別躺平
當然要把反艦飛彈弄上多管火箭系統也是可以
廠商有推HIMARS整合LRASM的方案，甚至美軍自己也搞PrSM反艦版出來
但考慮到陸軍有各種玩具被搶走的PSTD，專注在源頭打擊跟反泊地／舟波，各司其職也沒有不好 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7237 Posts |
Posted - 10/02/2024 : 14:01:21
|
quote:
Originally posted by xc091832
若將砲指部傳統炮兵營，改編為先進多管火箭部隊，配備巡飛彈、導引火箭與戰術飛彈等不同彈藥
則可以在戰役不同階段進行源頭打擊、反泊地、反舟波等任務
比單純編制更多反艦飛彈中隊更具戰術彈性，也讓陸軍有點事做別躺平
當然要把反艦飛彈弄上多管火箭系統也是可以
廠商有推HIMARS整合LRASM的方案，甚至美軍自己也搞PrSM反艦版出來
但考慮到陸軍有各種玩具被搶走的PSTD，專注在源頭打擊跟反泊地／舟波，各司其職也沒有不好
台湾从本质上来说，是一艘航舰
海锋大队操作的是远程舰炮；
陆军炮指部的火箭炮相当于近防炮CIWS
陆军的主战部队是舰上的陆战队
后备部队则对应于舰上的损管队
...
当然，这艘航舰最有战力的部分，应该还是舰上的“舰载”机 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7237 Posts |
Posted - 10/02/2024 : 14:15:28
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
我的想法:
目前訂購29套海馬斯，不知可否再增購46套達成一比一替換75輛M110A2 ?
M59, M114(包含國產T-65)和M115直接除役，空缺保留為預備陣地並購買更多各式飛彈
洽談引進GIAT LG1 105砲，並使用155卡車砲技能樹，達成325輛甚至60輛105卡車砲?
首先一点，HIMARS跟M110A2的作用与地位是不一样的
HIMARS是战役/战略级的打击武器，首要是使用ATACMS跨海打击对岸的战略性目标，其次是在反登陆战役中使用火箭弹实施火力覆盖
而M110A2则是用来轰击滩岸目标的战斗级装备，“等级”要原因低于HIMARS。
直观点说，HIMARS是军团、炮指部的武器，而M110则是（炮兵）营长的武器
第二点，则是M110在战斗中的威力是105炮，乃至155炮都很难比的。甚至可以把M110看做是一种现代版的“臼炮”或者超重型迫击炮
一发M110的炮弹重近百公斤，表说直接命中时能把主战车都给“砸”成零件状态，单就是炮弹在滩岸爆炸产生的弹坑，就足以对两栖车辆形成障碍，影响其通行
虽然“伺候”一门M110需要至少一个步兵班以上的人力，但其所能发挥的作用远不是普通的步兵班、排所能比的
所以，只要M110还能打，炮弹的存量也还够一次战斗所需，那它就还有存在的价值与必要的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7237 Posts |
Posted - 10/02/2024 : 14:27:23
|
quote:
Originally posted by gera
不能只考慮作戰而不管戰略. 這是見微觀,而失大局.
以前是做不到,因此金馬等外島防線,直接講就是是棄子. 但不守又不行,因為它們就是前哨警戒線. 可是戰時原則上守不住,也無法支援.
因此像金門馬祖兩地就反過來變成類似於人質. 而這又是北京喜見的場景,因為無下限.
現在飛彈射程夠長,火力便能延伸,台島的飛彈力量就能支援金馬外島. 因此只要中國對外島動武,台灣的反應便是打飛彈反擊. 既針對攻擊外島的機艦,也會攻擊其機場港口.
換言之,外島從棄子變為有後方火力支持的陣地. 這會讓北京的動武需要更多的計算與考慮.
以往北京取外島是易如反掌之勢,而台灣也只能啞巴吃黃蓮.
但如果台灣的飛彈火力能支應外島,那麼北京的攻擊就有可能翻車,那怕是小翻車,對於北京的威信都是重大的打擊. 這讓北京開啟戰端會更猶豫.
北京不是拿不下金馬等外島,而是以目前中國的身份地位而言,它這仗必須打得夠漂亮,才能威壓海內海外.
所以原本挑金馬外島任一地攻擊,是妥妥萬無一失的做法,面子裡子都有. 但台灣能將飛彈延伸之後,那就不再是妥妥了.
深以为然。
再近一步：如果能打到对岸的港口机场，那么打到对方的指挥部、通信中心等关键设施也不是难事
以往攻台，对于老共而言成本相当的低，因为消耗的只有韭菜兵以及军校毕业的小镇做题家。
但是如果会被打到指挥部的话，那么就意味着原本以为可以安安稳稳刷战绩的“将军的儿女”们，也分分钟有可能会变成“挂炉烤鸭”第二 ，甚至还有可能会比要跨海登陆的一线部队“先走一步”
这个在俄乌战争中已经得到了体现
那么，现在习龘龘再给大家画大饼的话，这些“将军的儿女”们就得先好好掂量掂量的了罢：是豁出去卖命，还是私下里把龘龘骑的那辆自行车的气门芯儿给拔了 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 20
