| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6032 Posts |
 Posted - 11/08/2024 : 13:39:00
|
從完成新訓的新兵,隨機抽取20人.
然後拉到靶場,一邊10人施予半小時66教學. 另一邊10人也施予半小時紅隼教學.
之後拉上去,一邊用66打200M,再用66打400M.
另一邊用紅隼打200M,再用紅隼打400M.
如果有需要,可以讓這20人互相交換,讓原本拿66的改打紅隼.而原來拿紅隼的改打66,但這次只給五分鐘講解如何操作與安全,就直接上去打400M.
哇~每個地方都群情激憤,真好笑,明明個個都是嘴砲,既沒打過66紅隼,也沒背過,都是靠一些數據假想怎麼打怎麼用怎麼背,完全沒有實測支持.
甚至於可以進一步,抽選20個50歲上下願意擔任測試的男子,以上述步驟進行. 用來模擬台軍打仗在最惡劣戰況時,直接強徵50歲上下的民眾充為動員兵,配給火箭彈下去打.
|
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
659 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 13:57:02
|
對於這種等級的火箭來說，穿深本來就不會是重點，難道270就打不動05式，而400就能貫穿15式？
重點在於單兵可背負、成本低、易學好操作，能有室內發射能力更好
紅隼重量勉強及格、成本普通，操作性優秀是最大亮點，整體來說尚屬堪用 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 15:09:31
|
當初展產人員說陸軍需求取代66，達到AT4等級(長度/重量/早前版威力)，所以才會有400M射程/400MM穿甲，他們建議過要放大口徑90以上，但是軍方說沿用66生產線省錢，但結果也沒有省還比AT4貴，最後更是被諸葛老師爆出陸軍當初是要AT4以上的水準，更別說現在公開參數，220M射程/270MM穿甲這種難堪的數據，所以到底誰在說謊?如果陸軍一開始就要AT4水準，中科院也是建議放大90以上，那剩誰在搞鬼誰在說謊?就讓聰明的各為自己猜，不過不用說出，因為真的是羅生門。
->以上內容在FB軍事茶館中，我轉貼過來，此文內容有當初在航太展拍的圖，明確寫的400M射程/40CM穿甲，哈哈，有興趣可以看。 |
Edited by - teamgod311 on 11/08/2024 15:54:12 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2968 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10703 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2968 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 19:02:28
|
立院沒優勢, 預算被封殺, 什麼都不必買
連一台悍馬車都買不了.... |
Edited by - oneeast00 on 11/08/2024 19:09:13 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6032 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 20:32:38
|
HEAT的威力主要看彈徑,次因素是看裝藥,金屬藥型罩材質,型狀,
因此彈徑最重要. 紅隼一開始(2008年,16年前)沿用66,就知道其威力難以超越AT4,想用66MM打到84MM的穿甲深度,那就只能改變裝藥等次因素.
但也會造成,深度勉強夠,但威力不夠的窘事發生.(除非運氣好打中彈藥) 這是16年前就知道的事,有啥好炒冷飯的.
而我更偏愛RPG7的原因是,RPG7的彈藥更有彈性,PG-7V的彈徑為93MM,而PG-7VR則是串列彈,彈徑是64MM/105MM,威力更好.
因此只單純看穿深,106RR的HEAT彈與PG-7VR一樣,還沒有前面那顆串列彈.
所以PRG7面對有反應裝甲的敵車有機會打得動,但106R,包括66,紅隼,AT4可未必.
再重述各種彈藥的優缺點與判定.
66,優點輕便易攜. 缺點威力面對現代化戰車沒有威脅性. 做為班級配賦武器,更多是一種可攜帶的直射支援彈藥,用來打敵火點.
紅隼,優點有光瞄射程更長,人體工學易操作易上手. 缺點筒身重,威力不足. 做為班級配賦武器,是一種射程更長,命中率更好的直射支援彈藥.
*因此在班級武器,66與紅隼可以互補,66帶兩顆,可以隨時隨地支援(200M). 紅隼帶一顆,可以在更遠(400M)的地方打敵火點.
想想,你們是認為帶著66,設法摸進敵機槍火點200M範圍內射擊,還是帶著紅隼,在400M外攻擊.
AT4,優點威力與射程更好,泛用性更強,亦有CS(室內)彈藥. 缺點,更重與CS更加重. 做為班或排級配賦武器可以很好的發揮萬金油的特性.
古斯塔夫84RR,優點射程威力精度都相當優越,M4版的電子光瞄甚至於支援更多能力,包括可程式彈藥. 缺點相當貴,彈藥也貴.此外威力也有上限,雖然曾開發超口徑彈藥,但沒有普及.
優秀的排級支援武器,如果有錢,一定要列裝. 沒錢的話,最好也給特戰部隊裝備.
RPG7,優點便宜,量大管飽,有多種彈藥型號,泛用性極高. 缺點本體為40MM口徑,因此多數彈藥都是頭重腳輕的超口徑彈藥,射程短,飛行穩定差,命中精度差.
全世界裝備量最大的排級支援武器,能應付多種情況,民兵與窮國的最愛.
APILAS,優點112MM彈徑的HEAT,威力十足.並且配備光瞄,命中精度高. 缺點,非常重,原廠已經不支援.也沒有CS能力.
做為重型反甲武器,還算過得去.但也只是過得去.
*這完全沒辦法,選PRG7就是它便宜,便宜,還是便宜. 配備5000具RPG7加二十萬發彈藥的錢,大概只能買500套84RR加十萬發彈藥.
前者能滿足台灣陸軍憲兵海陸從常備到後備所有單位的需求. 後者只能滿足常備旅級.
如果是成年人,那最好兩個都要. 那常備旅戰力強,後備旅則有強大的戰力深度.
*此外,AT4做為萬金油,還是再買個幾萬具,做為排級配賦武器(不是排支援武器,兩者並行,不相干)
|
Edited by - gera on 11/08/2024 20:34:25 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10703 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 21:05:49
|
跟約旦可以買RPG-32,發射器只有三公斤多,彈藥筒要另外攜帶,打M1坦克也夠力....約旦巴西阿根廷俄羅斯都有生產
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12994 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 21:08:32
|
quote:
Originally posted by oneeast00
立院沒優勢, 預算被封殺, 什麼都不必買
連一台悍馬車都買不了....
就好像有些人每次談論到臺美合作，總是要翻舊帳，訴說美國當年中美斷交的惡劣
我總覺得該翻篇了
同樣的2004的事也是20年前，當事人幾乎都不在政壇第一線了
我也建議該翻篇了
就客觀的看看 預算編不編的出來
再說
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3225 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 21:51:13
|
先不要擔心美國爪爬仔掌舵的KMT，拜登時期的狀況，似乎讓很多PTT的討論者在自我說服F35不重要，不是優先。超慘。
嚴格講F35也是破封的手段，封鎖、類封鎖，大家就來戰一戰吧，反可不讓共産黨計謀得逞，但也有可能川普政權願意，台灣人不願意吧。
「老大，我們被封鎖了，喬一下，好嗎？不要真打喔，來秀一下肌肉運補就好，不要真打。或許共產黨會怕，」 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10703 Posts |
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
352 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 22:15:45
|
其他的先不管，現在每一方數據都不一樣搞得我頭好暈
至少東西是好是壞數據要一致才能有個判斷標準
以現在的澄清稿還有中科院官網的資料
https://reurl.cc/zD0LpQ
(不知道官方測試的那台戰車是哪台，裝甲多厚)
中科院從來都是聲稱射程是400公尺，今天新聞稿也是說達到RHA 300mm
官網寫350mm，姑且當作非整數300多4捨5入一下，到這邊中科院至少從頭到尾
說法都差不多
4年前的官方影片軍武小尖兵 陸戰隊隊員也用這個數據宣傳
https://www.youtube.com/watch?v=RxpPEpJAbTM
到這邊為止認為的數據應該都是RHA 300~350
當然也可說陸戰隊沒有實際測試過極限數據所以照製造商給的數據宣傳
或是國防部要求，但是如果當初不讓陸戰隊透露，那現在讓陸軍
大方的給出數據也很奇怪，而且中科院新聞稿中都還是堅持
400公尺有效射程，在陸戰隊手上也是400公尺，
那好奇陸軍的220公尺有效射程數據是怎麼出來的
應該不是製造商給，因為製造商說有400公尺 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10703 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 22:34:33
|
對於紅隼會不會期望太高了?威力稍微比66強些就夠了.
反而是中科院澄清稿的紅隼二號稱可以穿甲50公分才值得注意....口徑會破百嗎?重量會超過10公斤嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5848 Posts |
Posted - 11/08/2024 : 22:48:57
|
quote:
Originally posted by teamgod311
當初展產人員說陸軍需求取代66，達到AT4等級(長度/重量/早前版威力)，所以才會有400M射程/400MM穿甲，他們建議過要放大口徑90以上，但是軍方說沿用66生產線省錢，但結果也沒有省還比AT4貴，最後更是被諸葛老師爆出陸軍當初是要AT4以上的水準，更別說現在公開參數，220M射程/270MM穿甲這種難堪的數據，所以到底誰在說謊?如果陸軍一開始就要AT4水準，中科院也是建議放大90以上，那剩誰在搞鬼誰在說謊?就讓聰明的各為自己猜，不過不用說出，因為真的是羅生門。
->以上內容在FB軍事茶館中，我轉貼過來，此文內容有當初在航太展拍的圖，明確寫的400M射程/40CM穿甲，哈哈，有興趣可以看。
400m射程大概是命中率定義不同,
以第一次打175~200m大致全中,取50%命中率門檻來看達到400m不太困難
40cm的話,用鎢/鉭/(鈾)做藥罩可望達到銅的1.4倍左右
270*1.4就幾乎是400了
但現在APS,ERA,複合裝甲普及,270/400對MBT差距有限,對IFV/APC差距從另一面說也有限
基於成本效益考量,或許就是270的成因 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10703 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-3
