| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5786 Posts |
 Posted - 10/03/2024 : 10:55:11
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
可是單憑台灣的海空軍也無法贏得戰爭啊。 美國哪天賣你500架F35，台灣買得起，養的起嗎？ 就算買得起養的起，500架也不夠啊，美國有1000架F35，也沒覺得只靠這些戰機就可以贏得戰爭啊。 臺灣好像也只想買100架左右F35, 哪來的信心覺得有這批飛機就不必陸戰了？ 你是真天真到覺得有F35和神盾艦，台灣陸軍用M1步槍也沒關系嗎？
台灣的陸軍裝備不應該比以色列，韓國，新加坡這些徵兵制陸軍差，這些都是台灣可以自製的武器，跟美是否軍售毫無關係，而且台灣軍費那麼低，也談不上軍種排擠，蔡政府提高陸軍裝備也都是聽到稱讚沒人反對啊
陸軍就算用M1卡賓,不一定會輸,
但沒有海空軍,絕對會輸掉戰爭
(過去陸軍的動員方式雖然飽受詬病,但至少不計代價時是大致可行的備選方案
但沒有海空軍,除了吃草丟石頭和祈求蟲洞外,沒有備選方案)
以色列/韓國/新加坡的假想敵對海上航線威脅不高,但台灣的顯然不是
1943年後,日本陸軍的第一優先是造會飛的東西,第二優先是造海上跑的東西,台灣同理
為便於理解,附著名南亞城鎮近郊絞肉將領相片一幅:
 |
Edited by - ki1 on 10/03/2024 10:59:19 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3161 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:02:20
|
藍群組也都說100架F35,200架F16,100架IDF,天弓愛國者幾百枚巡弋飛彈也沒用,共軍超強,還空軍退的。我順這話講,100架F35,200架F16,幾百枚巡弋飛彈...還不夠爭取時間,那美國真的太弱,這不是台灣的問題。
海島防衛要求更好的空海主戰武器,說成不敢打陸戰?這就沒有必要了。單純邊際效益遞減的問題因為現在這狀況講打陸戰拖時間,美國2個月也敲不下北台灣。
當然也可以說我這個論述,美國人也有一定的責任要負,台灣不夠靠自己,也行,那美國就繼續像1970年代以來大多數的時間一樣,對共產黨很...客氣,也不是不可以,膽子小的不是台灣啊。
1970年代以來多數時間,美國都比國民黨更"愛"共產黨。我覺得美國人膽子小,怕共產黨生氣,但我們敢買,不怕共產黨生氣。
明明就是海島防衛,一直要台灣參考韓國跟以色列新加坡的陸軍,我推定美國智庫水準約莫如是。
海島防衛,我講空軍的重要性,而且台灣還有海軍要養,台灣空軍相對來說不比上面三個國家弱小。不能整天抓著海島"國家"的空軍強,陸軍弱做文章。這一套的。
美國要不要一起對抗中共這個大魔王,自己決定,網路討論我都假定美軍會來,但美國人怕到連指標性武器不敢賣,不來也不意外。我討論都假定美軍會參戰,但我內心知道美國人來撤僑最可能,尊重中國共產黨50年,川普又這種調,不來是正常表現,但平時不要扯後腿,給投降派添柴火。
我是走過中美斷交這輩的人,美國人膽子多大顆,我有自己的判斷。
不能整天抓著海島"國家"的空軍強,陸軍弱做文章。這一套的。美方智庫,很沉迷這種路線。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12938 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:03:04
|
quote:
Originally posted by Harvida
把臺灣三軍的投資組合，解釋為無抗敵意志，只是為了美方親共的決策在開脫，什麼是親共？
怕共產黨不開心，從搞掉核子彈，到不賣先進戰機F16、F35…跟先進武器戰系，都是。
臺灣不怕共産黨不開心所以不買F35、盾艦，美國人膽子比臺灣人小顆的。
但是如M大所說的，賣F35，賣盾艦，然後台灣能買多少?
我一直不能夠理解，碎念F35盾艦的意義是甚麼
美國人一直反對台灣購買"少量高價"的武器。
因為說甚麼錢不夠，甚麼錢不夠，這個問題那個考慮，然後只能買一小批。
這在現代戰場上是沒用的。
現代戰場拚的是數量，不是Silver Bullet.
連美國都覺得關島基地的F35可能被打擊，無法決定戰爭的勝敗，台灣的F35B可以?
那要多少F35B的機隊規模??
冷戰時期瑞典的處境與台灣有些類似，瑞典有只專注海空軍，陸軍放生嗎?
沒有啊，瑞典有投資海空軍，也一直投資陸軍。
騙自己容易，美國人沒這麼好騙的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12938 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:05:07
|
quote:
Originally posted by Harvida
藍群組也都說100架F35,200架F16,100架IDF,天弓愛國者幾百枚巡弋飛彈也沒用,共軍超強,還空軍退的。我順這話講,100架F35,200架F16,幾百枚巡弋飛彈...還不夠爭取時間,那美國真的太弱,這不是台灣的問題。
因為海空軍天生就不適合爭取時間，這是物理原則軍種特性決定的。
爭取時間只能靠陸軍，這是物理原則軍種特性決定的。
再怎麼不爽，也不能違反物理原則，不是台灣的問題，也不是美國的問題。
我分析過，美國全球來援至少要兩周，最好是四周，這是物理特性，科技限制。
沒甚麼好抱怨的
quote:
海島防衛要求更好的空海主戰武器,說成不敢打陸戰?這就沒有必要了。單純邊際效益遞減的問題因為現在這狀況講打陸戰拖時間,美國2個月也敲不下北台灣。
當然也可以說我這個論述,美國人也有一定的責任要負,台灣不夠靠自己,也行,那美國就繼續像1970年代以來大多數的時間一樣,對共產黨很...客氣,也不是不可以,膽子小的不是台灣啊。
1970年代以來多數時間,美國都比國民黨更"愛"共產黨。我覺得美國人膽子小,怕共產黨生氣,但我們敢買,不怕共產黨生氣。
明明就是海島防衛,一直要台灣參考韓國跟以色列新加坡的陸軍,我推定美國智庫水準約莫如是。
海島防衛,我講空軍的重要性,而且台灣還有海軍要養,台灣空軍相對來說不比上面三個國家弱小。不能整天抓著海島"國家"的空軍強,陸軍弱做文章。這一套的。
我不是很能理解這些論述
瑞典呢? 冷戰時期的瑞典陸軍實力很強的
其實美國智庫，台灣過去的國防討論，最喜歡提的就是瑞典
quote:
美國要不要一起對抗中共這個大魔王,自己決定,網路討論我都假定美軍會來,但美國人怕到連指標性武器不敢賣,不來也不意外。我討論都假定美軍會參戰,但我內心知道美國人來撤僑最可能,尊重中國共產黨50年,川普又這種調,不來是正常表現,但平時不要扯後腿,給投降派添柴火。
我是走過中美斷交這輩的人,美國人膽子多大顆,我有自己的判斷。
講到中美斷交，我個人認為，這是一個先入為主的思路
1914年英法俄協約抗德，法國人要不要與英國人翻1870年普法戰爭的舊帳?
(1914-1870=44, 2024-1979=45 時間差不多)
大家都不懂得翻篇? 難怪中華文化裡面合縱必敗
quote:
不能整天抓著海島"國家"的空軍強,陸軍弱做文章。這一套的。美方智庫,很沉迷這種路線。
問題是物理特性+軍事史+科技限制，我理解這些套路的邏輯，當然有些論述我也有自己修正或調整的看法
反而是台灣某些反論，是違反軍事常識與軍史的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/03/2024 11:19:03 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3161 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:24:05
|
空軍含飛彈,先手能不能延後共軍登陸作戰的進程,說不行也沒關係,打了才知道。
我們就針對地面部隊講。
北台灣地面部隊塞成這樣,我完全不計擴編動員與編實動員,這密度還是非常非常高的。
台灣就是選擇非常非常大規模的空軍與神風式海軍,乞丐陸軍,這一套的。把這一套裡的陸軍單獨拖出來鞭台灣人沒有抗敵意志,沒有意思,說乞丐陸軍打不贏解放軍,根本是沒必要,也不科學。
為什麼我要從美方對空海主戰武器的態度,去批評美國1970年代以來的政策?
我要提醒目前美方引導我方建軍的方向,不必盡信。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7256 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:26:12
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是如M大所說的，賣F35，賣盾艦，然後台灣能買多少?
我一直不能夠理解，碎念F35盾艦的意義是甚麼
美國人一直反對台灣購買"少量高價"的武器。
因為說甚麼錢不夠，甚麼錢不夠，這個問題那個考慮，然後只能買一小批。
這在現代戰場上是沒用的。
現代戰場拚的是數量，不是Silver Bullet.
对啊，所以蔡英文才先从岸舰导弹入手，几年间紧急生产上千枚来应对。
目前已基本可以确定可以挫败共军的登陆企图
然后再下一步，就得要开始考量F-35、盾舰等先进装备，以从根本上喝阻老共的侵略野心
这二者并不矛盾的呐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10603 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:35:47
|
其實沒有那麼複雜,抵抗共軍要做到甚麼程度的差別而已,大家心裡都有各自的標準,有人是海空軍損失殆盡,台灣死傷十萬人上下就不想繼續打了.有人是志願役陸軍也被打殘了,三十萬軍民死傷就不想打了.
說不定也有那種不死傷到數百萬軍民就絕不放棄還要繼續打下去的人存在.
美國智庫叫這抵抗意識,反映出來就是國防預算佔GDP多少,後備動員多少...
台灣人本身呢,則是思考之前不是都好好的,怎麼忽然變成要打仗了,還要搞大量動員絞肉戰?到底是誰害得?是誰造成非得打仗不可的局面?
只要思考上面的問題,就能清楚的了解這些國軍欄位一再重複無止盡的討論,海空軍優先但也是有其極限,陸軍是否只能一邊涼快等海空軍決出勝負?我們計畫要動員,共軍會給我們多久的準備時間?台灣能源被封鎖後多久會中斷,糧食安全等等,都是圍繞在要打到死傷多少軍民才願意放棄這個只有自己才知道的神秘數字而發言.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2735 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 11:38:24
|
如果陸軍拖時間就只是拿血肉去換，那還是不必了
事實上即使打陸戰，大家都還是希望有個會飛的東西做密接支援，而不是拿手上的槍砲去跟敵人裝甲正面衝鋒
所以要打陸戰，還是需要飛機，而不是只靠TOW飛彈裝甲車。只是飛機會變成可以丟對地飛彈火箭的COIN機，而養不起飛機就是變成直昇機
直昇機再養不起就是輪到可以殲敵於視距外的砲兵，砲兵再養不起才輪到需要拼人命去換交換比的裝甲兵和FPS遊戲精銳裝備步兵
所以要打一場你們想要的陸戰，到底是CP值有沒有高過現在的投資海空軍呢？
天天嫌F-35神盾艦沒有效益，但那些高貴玩具就是讓台灣人命能更晚上場的拖時間武器。
台海戰爭的重點是在美國救援或者美國放棄前會死多少台灣人。能少消耗一個台灣人命還是很重要的。
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5786 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 12:17:42
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是如M大所說的，賣F35，賣盾艦，然後台灣能買多少?
我一直不能夠理解，碎念F35盾艦的意義是甚麼
F-35和類似品的意義之一是數量級上增加壓制機場難度
當年若不是購買F-16V,買到和以色列數量相似似不太困難
,先用來打機場和各種戰備道/起降場的東西,沒被用掉的話遲早會落在其他地方
「盾艦」部分,視規格不同,採極端方式或許能達約60艘以上
,群聚在可能登陸處,或許就是最能拖時間的方式
黃河艦長:什麼是ACS？ 簡單地說就是「相列雷達＋垂直發射系統」
若比照德國海軍最新作法,已知最新5000噸級艦體約20億元/艘,弓三約60億元/式
,再加各種差價及減去量產效果,或可估為約100億元/艘
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12028&whichpage=8
quote:
Originally posted by toga
其中防空升級的部分將採用IRIS-T SLM防空飛彈系統（有效射程40公里級），為求儘快搞定升級，德國海軍計畫採用侵入性最低，最無需考慮和船艦現有雷達與戰系整合問題的上艦方式：將IRIS-T SLM原本的陸基防空雷達、作戰管理系統、以及飛彈發射器全部整合在三個以上的標準貨櫃之內，然後全部搬上F125巡防艦......
https://defence-network.com/deutsche-marine-iris-t-slm-2025-auf-f125/
quote:
美國人一直反對台灣購買"少量高價"的武器。
因為說甚麼錢不夠，甚麼錢不夠，這個問題那個考慮，然後只能買一小批。
這在現代戰場上是沒用的。
現代戰場拚的是數量，不是Silver Bullet.
烏克蘭Su-24數量極少,但從開戰第一天至今效果絕大
且台灣海空軍數量相對而言都已極高,接下來該考慮的自然是效果倍增器
quote:
連美國都覺得關島基地的F35可能被打擊，無法決定戰爭的勝敗，台灣的F35B可以?
那要多少F35B的機隊規模??
F-35飛渡航程大多說法約3000km,台灣距關島約2700km,那霸距關島約2200km
考慮此等距離,實戰時就算只是移動都不太保險
關島基地F-35/(插入)預定使用的加油機/可能被打擊,才是背後問題
反之,在台灣則是就近加油即可
quote:
冷戰時期瑞典的處境與台灣有些類似，瑞典有只專注海空軍，陸軍放生嗎?
沒有啊，瑞典有投資海空軍，也一直投資陸軍。
騙自己容易，美國人沒這麼好騙的
遠遠不類似,瑞典和挪威陸路相接,和丹麥間航線約5公里,等同不必維護海上運輸線
且瑞典不是蘇聯的核心目標,但台灣暫且是 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1478 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 12:22:41
|
quote:
我順這話講,100架F35,200架F16,幾百枚巡弋飛彈...還不夠爭取時間,那美國真的太弱,這不是台灣的問題。
我不懂你這是要爭取什麼時間， 這麼點兵力是無法持續對中國那麼大的國家持續壓制啊， 就算台灣敢用這些兵力打第一擊(但政治上幾乎不容許台灣去打第一擊)， 去先制攻擊約10個敵方空軍基地， 能爭取超過2個禮拜時間嗎？ 畢竟如果無法持續打擊， 修復機場也不需要太久。
你認為如果能delay對方2禮拜就能勝利了， 那未免太幼稚了， 中國完全能選擇繼續打下去， 反正你也才買100架F35而已， 就消耗下去。
quote:
台灣就是選擇非常非常大規模的空軍與神風式海軍,乞丐陸軍
如果台灣像以色列， 新加坡那些一樣， 國防預算都4%， 5%以上， 還沒足夠資源， 只能搞乞丐陸軍， 那是合理的說詞。
問題台灣國防預算才2.5%就乞丐陸軍， 這說明是根本不想花錢， 沒有盡力。
何況你們明明知道， 中國一直謀算靠某種戰法去奇襲癱瘓台灣高價的海空軍(彈道飛彈， 電子戰， EMP之類的)， 再快速奪台。 而優秀的陸軍就是應對這種情況的Plan B。
明明知道對方的Plan A是癱瘓海空, 卻為了省錢而拒絕準備這種逆境情況能用的Plan B， 那只能說根本沒在認真準備戰爭。
quote:
1943年後,日本陸軍的第一優先是造會飛的東西,第二優先是造海上跑的東西,台灣同理
為便於理解,附著名南亞城鎮近郊絞肉將領相片一幅:
直接問一句吧， 美國人不願登陸日本， 寧願直接丟原子彈， 是因為怕日本的空軍， 海軍， 還是陸軍？
quote:
事實上即使打陸戰，大家都還是希望有個會飛的東西做密接支援，而不是拿手上的槍砲去跟敵人裝甲正面衝鋒
以前我說過了， 步兵守城鎮， 分散式佈署的大量自殺無人機/炮兵去攻擊敵方。
對方要清除掉這些單兵能發射的自殺無人， 那就進城打， 或地毯炸城， 兩者都很高成本。
quote:
我一直不能夠理解，碎念F35盾艦的意義是甚麼
那是現在台灣轉向徵兵制， 才開始碎念F35。
之前討論， 都是F35太貴， 維持費太貴， 買不了幾架。
如果真要靠空軍制勝， 長期壓制10+個對方機場讓他們無法有效發動攻擊， 沒個至少300-400架F-35， 怎麼可能？
美國真要台灣提升軍費到5%， 大賣F-35搞壓制， 同樣會有人YY這方法太貴。
認為只要“少量”買個百來架F-35， 就不必搞陸軍， 高枕無憂， 其實就是既不想花大錢(不搞真能有決定性攻擊能力的海空軍)， 又不想流血的(覺得沒太多陸軍就不會流太多血)。 這不是以戰爭為優先的考慮 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7256 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 12:29:20
|
quote:
Originally posted by 小毛
美國智庫叫這抵抗意識,反映出來就是國防預算佔GDP多少,後備動員多少...
台灣人本身呢,則是思考之前不是都好好的,怎麼忽然變成要打仗了,還要搞大量動員絞肉戰?到底是誰害得?是誰造成非得打仗不可的局面?
因为对于美帝而言，你想要我帮你，你总不能军费投入比我的低，人力的动员程度比我的差罢
美国也是一个民主国家，重大决策也是要睡服国民的。如果你对自己的事情都不上心，如何能让美国佬愿意为你卖命的
至于台湾人对于之前岁月静好，突然间就兵凶战危而感到不解 --- 这个只能靠自己放眼看世界，认清今天的一切跟十多年前相比已经是天翻地覆的咯
实际上不仅是台湾，日本、菲律宾包括南韩都饱受地缘政治动荡的影响。至于欧洲，惨烈的俄乌战争已经打了两年多，双方累计死伤过百万
普、习两大独裁者，现在已经是世界和平的重大威胁
作为老共文攻武吓的直接受害者，台湾人不应当有自疑的心态，更不必把受害原因参杂到政治攻防当中去 --- 台湾要是因为内讧而沦陷，不会有任何人会从中得到好处，哪怕是老共的协力者，也会成为用完即弃的二五仔
对于台湾而言，不妨看看邻国日本的做法 --- 他们已经清楚地意识到如果老共占领了台湾，绝对不会止步不前，而是食髓知味，进一步进行扩张。所以，“台湾有事，就是日本有事”
在这样的认知之下，日本已经开始了全面的准备，预计2027年的军费投入会比2022年要翻一番 --- 这个态度可比台湾要来得还要坚决、明了 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1478 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 12:38:58
|
quote:
台灣人本身呢,則是思考之前不是都好好的,怎麼忽然變成要打仗了,還要搞大量動員絞肉戰?到底是誰害得?是誰造成非得打仗不可的局面?
yangly3說的很好， 日本澳洲也在提高軍費， 準備可能的戰爭啊， 難不成也是他們的錯？ |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 12:57:22
|
無空防即無國防，美國用每一場戰爭來證明的大事
還有中華民國國軍對海空軍是打著什麼算盤，看來全不知
搞不清A計畫的位階與運用，B計畫只是無用的B計畫
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7256 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 13:00:21
|
quote:
Originally posted by Harvida
藍群組也都說100架F35,200架F16,100架IDF,天弓愛國者幾百枚巡弋飛彈也沒用,共軍超強,還空軍退的。
可能要庆幸2024因为种种缘故最终没有实现政党轮替。
不然的话，以蓝营群体对于老共这样完全不切实际的认识，如果用来处理双边关系，后果恐怕不堪设想
不能拿来证明绿的有多好，但至少绿营是比较能稳定住台美关系的，这样台湾的国家安全，至少下限就能有个保证 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5786 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 13:35:28
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你認為如果能delay對方2禮拜就能勝利了， 那未免太幼稚了， 中國完全能選擇繼續打下去， 反正你也才買100架F35而已， 就消耗下去。
如果完全能選擇繼續打下去,那沒有海空軍,就是1945年中的日本政府
,該開始計算何時起吃草
quote:
何況你們明明知道， 中國一直謀算靠某種戰法去奇襲癱瘓台灣高價的海空軍(彈道飛彈， 電子戰， EMP之類的)， 再快速奪台。 而優秀的陸軍就是應對這種情況的Plan B。
明明知道對方的Plan A是癱瘓海空, 卻為了省錢而拒絕準備這種逆境情況能用的Plan B， 那只能說根本沒在認真準備戰爭。
因為這些東西用字母排的話,不是A也不是B
隨意舉例威脅更大(成本低,升降級容易,準備時間短,政治效益大)者:
a.各種程度海上封鎖(如同古巴/紅海等等前例)
b.挑選各種目標轟炸後宣稱勝利(如同現在以伊等國隔空交火)
quote:
quote:
1943年後,日本陸軍的第一優先是造會飛的東西,第二優先是造海上跑的東西,台灣同理
為便於理解,附著名南亞城鎮近郊絞肉將領相片一幅:
直接問一句吧， 美國人不願登陸日本， 寧願直接丟原子彈， 是因為怕日本的空軍， 海軍， 還是陸軍？
a.丟原子彈開路是日落行動的一部分
,所謂「美國人不願登陸日本，寧願直接丟原子彈」並不屬實
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall#Nuclear_weapons
b.對日本政府來說
南號作戰後仗打不下去是遲早的事,只是沒人說破
45年初44年10月造船雜誌就事實上公開討論A型船已不必要,
只要高速化B/D型船用於日本-滿州/華中華北即可
羅津/元山等港無法使用後則是非常簡單的數學問題
c.日本當時沒有空軍 |
Edited by - ki1 on 10/03/2024 21:19:39 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3161 Posts |
Posted - 10/03/2024 : 13:55:05
|
藍營某些親共者立論的前提事實是極度類似美方某些發言的。
這個誰先誰後其實不是太大的問題,需要的時候,就是共軍鎖定我方在空機我空軍英勇反擊,隨即對幾個機場港口進行打擊,美國人可以站在共產黨那邊譴責國軍破壞區域穩定看看,我不在乎,反正我是信了。
與其說是政治問題,我會說美國人不要擋路,要分享情資。中華民國空軍會替我地面部隊與美國多爭取兩個禮拜的時間,這樣我們地面部隊就能多拖2+n個禮拜,少死些平民老百姓。
六個禮拜行不行?若不行,那美國要加緊建軍,膽子要大顆一點。現在美國人若六個禮拜都到不了,這是沒有盡力,沒有與共產黨爭霸的決心。
台灣一個小島獨立拖六個禮拜不夠,那美國人要盡力;台灣一個幾乎只出晶片的小島,出得起一兆五千億買300架F35,造12艘盾艦的,美國人要做的是讓膽子大一點。
臺灣人沒拿錢去把社會搞好,多數人早就被共產黨吸引去了,或被滲透得更厲害。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7256 Posts |
Posted - 10/04/2024 : 07:38:36
|
蓝营亲共者...其实不就是老粉垬麽
因为他们跟小粉垬的思维是一样的:
就是世上有一个�茤狺ㄞ鄋漱�国爸爸,分分钟能让米帝惊呆,让鬼子吓尿 .只要打个响指,就能让台独分子灰飞烟灭
如果再问他们如何让米帝惊呆,鬼子吓尿,那么就是各种��敌金手指,瞬间转移门咯
表说空军的,不是连李胜算,都替共军发明了��敌长程反潜�茪H机,能让海鲲舰在水下也��从遁形麽
====================================================================
其实,调侃之外,更多的是感慨:他们年轻时被老蒋骗---明明都是土生土长的台湾人,却被老蒋灌了一脑子的"中国人"理念
到了现在,还是适应不来"台湾人"的身份,又轻易被老共骗
一直都是个身在故乡的"异乡客" |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7256 Posts |
Posted - 10/04/2024 : 07:48:07
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
因為海空軍天生就不適合爭取時間，這是物理原則軍種特性決定的。
爭取時間只能靠陸軍，這是物理原則軍種特性決定的。
再怎麼不爽，也不能違反物理原則，不是台灣的問題，也不是美國的問題。
我分析過，美國全球來援至少要兩周，最好是四周，這是物理特性，科技限制。
沒甚麼好抱怨的
就差一点点
台湾不是乌克兰,台湾是个离最近的大陆也有一百多公里的岛国
让对方没有船,就算有船也没有港,就算有港,也不能如愿装卸 --- 这就是在争取时间
反而是地面作战,是最不容易争取到时间的
因为对方肯定不会再犯他鹅爹在当年二月二十四日所犯下的分兵出击的错误---一路炮火开路直取台北,1h22扶植起傀儡政府,把生米煮成熟饭.
实际上敌方的方案历来都是如此,只不过之后会更加坚定而已 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1068 Posts |
Posted - 10/04/2024 : 08:25:23
|
----------------------------------------------
蓝营亲共者...其实不就是老粉垬麽
因为他们跟小粉垬的思维是一样的:
就是世上有一个�茤狺ㄞ鄋漱�国爸爸,分分钟能让米帝惊呆,让鬼子吓尿.只要打个响指,就能让台独分子灰飞烟灭
如果再问他们如何让米帝惊呆,鬼子吓尿,那么就是各种��敌金手指,瞬间转移门咯
表说空军的,不是连李胜算,都替共军发明了��敌长程反潜�茪H机,能让海鲲舰在水下也��从遁形麽
====================================================================
其实,调侃之外,更多的是感慨:他们年轻时被老蒋骗---明明都是土生土长的台湾人,却被老蒋灌了一脑子的"中国人"理念
到了现在,还是适应不来"台湾人"的身份,又轻易被老共骗
一直都是个身在故乡的"异乡客"
----------------------------------------------
這論壇不是社群媒體,但一定要給您這番話一個讚,
自願給共產黨送上脖子上套的~在對岸叫韭菜,在台灣叫韭黃好了! |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12938 Posts |
Posted - 10/04/2024 : 21:28:12
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
無空防即無國防，美國用每一場戰爭來證明的大事
還有中華民國國軍對海空軍是打著什麼算盤，看來全不知
搞不清A計畫的位階與運用，B計畫只是無用的B計畫
我也可以說
無陸軍即無國防
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12938 Posts |
Posted - 10/05/2024 : 02:35:51
|
是啊 軍種本位主義最正確
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/05/2024 02:36:06 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1832 Posts |
Posted - 10/05/2024 : 14:39:12
|
八二三爆發時，當時胡璉將軍向國防部長俞大維提及：
「戰爭一起，必須中國人先流血。」
「若能得到道義或物資援助，我們自會『點滴之恩，湧泉相報』；要別人（美國）為我們流血那，起碼是我們的血流完以後的事。」
李元平，《俞大維傳》（台中：台灣日報社，1992），頁267-268。
我都拿國民政府、兩蔣的軍政事蹟，講給今天藍營徒子徒孫，想想他們自己對得起自己的老前輩嗎？
綠營也一樣，因為遷台後的兩蔣，事實上也只能「對抗中共，保衛台灣」，不就是「抗中保台」嗎？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5786 Posts |
Posted - 10/05/2024 : 18:40:52
|
quote:
Originally posted by MCSEG
八二三爆發時，當時胡璉將軍向國防部長俞大維提及：
「戰爭一起，必須中國人先流血。」
「若能得到道義或物資援助，我們自會『點滴之恩，湧泉相報』；要別人（美國）為我們流血那，起碼是我們的血流完以後的事。」
李元平，《俞大維傳》（台中：台灣日報社，1992），頁267-268。
我都拿國民政府、兩蔣的軍政事蹟，講給今天藍營徒子徒孫，想想他們自己對得起自己的老前輩嗎？
綠營也一樣，因為遷台後的兩蔣，事實上也只能「對抗中共，保衛台灣」，不就是「抗中保台」嗎？
民國20年代,尚能國造水面作戰艦
遷台之後各種作戰顯然需要大量艦艇,
惟至55年2月7日蔣視察台船基隆廠時,
卻在維持過量陸軍同時無法建造登陸艦等,只能依賴他國援助
就讓人懷疑出了哪些問題
(同樣,如果共軍決心攻擊護航金門船團的美軍艦艇,就明顯和
「要別人（美國）為我們流血那，起碼是我們的血流完以後的事。」矛盾) |
Edited by - ki1 on 10/05/2024 18:41:13 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1832 Posts |
Posted - 10/05/2024 : 19:50:16
|
quote:
Originally posted by ki1
民國20年代,尚能國造水面作戰艦
遷台之後各種作戰顯然需要大量艦艇,
惟至55年2月7日蔣視察台船基隆廠時,
卻在維持過量陸軍同時無法建造登陸艦等,只能依賴他國援助
就讓人懷疑出了哪些問題
(同樣,如果共軍決心攻擊護航金門船團的美軍艦艇,就明顯和
「要別人（美國）為我們流血那，起碼是我們的血流完以後的事。」矛盾)
民國初年的海軍很混亂，分四個派系(廣東、福建、東北和雷電)
民國擁有登陸艦艇和掌握操作維修技術，從1945年底的青島開始
美國政府沒有義務「直接參與」國共衝突，因為我們有像樣的抵抗，才願意繼續聲援和援助
但如果中共「蓄意」、「大規模」攻擊美軍，那就是另一回事了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-3
