| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2954 Posts |
 Posted - 10/24/2024 : 13:39:28
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
大家都知道牽引炮生存能力低所以不想買， 但反艦飛彈作為台灣防衛最重要的“岸防炮”， 居然就是採用牽引炮模式。
完全錯誤理解.得出的莫名其妙結論..
牽引砲之所以生存力低
與"牽引"兩字, 和"車"都沒半點屁關係
而是無動力牽引砲
重量不足(設計上需人工移動)無法只靠磨擦力固定,還沒動力
要完全依賴人工給駐鋤挖固定坑
這人工挖坑的部署/徹收時間至少是X小時起算
這才是牽引砲生存力低下的根本罪魁禍首
https://today.line.me/tw/v2/article/31885B
自走砲能隨打隨跑
根本原因是自走砲都自帶動力千斤頂,
不但直接改用全車身重量去壓就夠,不用挖坑也能打
直接免去挖坑時間.
也把駐鋤放收的時間從X小時,直接減少到X分鐘.
牽引砲部署慢，
解法不是沒有,
裝發電機, 裝動力千斤頂實現無挖坑設計,
砲架尾裝小輪
只是發現這樣搞不如直接買卡車砲更划算..
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/fh77.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~£~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
今天飛彈車哪怕是拖車
都一定自帶發電機+動力千斤頂,
根本不需要人力來搞挖坑/抬架的 耗時粗活
收放時間根本不會與單輛車有差別
再舉個更簡單粗暴的例子
別以為拖車是老美西方"偏安"特色
老俄新生產的S-400早改用大拖車啦
哪個吃飽沒事幹了的文青會認為 S-400徹收部署一定會輸給 S300
S-400已改用拖車載具
老S-300
|
Edited by - oneeast00 on 10/24/2024 14:28:51 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3219 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 13:57:47
|
| 共軍對即時目標掌握得這麼好，換什麼車都一樣，那美國不要怪我們先出手啦。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3553 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 14:54:54
|
quote:
Originally posted by oneeast00
再舉個更簡單粗暴的例子
別以為拖車是老美西方"偏安"特色
老俄新生產的S-400早改用大拖車啦
哪個吃飽沒事幹了的文青會認為 S-400徹收部署一定會輸給 S300
你理解错了，��论是S300P还是S400时代，俄罗斯同时有BAZ6402半挂底盘，和MAZ543M/ MAZ9710特车底盘可以选择。不存在时间上的换代关系。
BAZ6402是俄国自己的布良斯克厂生产，优点就是。。。便宜，别的没了。
MAZ底盘是白俄罗斯的传家宝，特车底盘自然在越野性能、转弯半径（MAZ543没有全轮转向，没有优势）、火车空运战略机动性、列放撤收速度（手册上典型撤收速度5分钟）都有优势，就是需要毛子出血掏钱进口。
正反两个例子，这是我军最早引进的S300PMU,使用的就是BAZ6402半挂底盘。
而俄军出兵叙利亚战争这种露脸的场合，当然要用高配的MAZ9710底盘S400，要是半挂车的话，An124一趟塞不下了。
 |
Edited by - davidboy on 10/24/2024 15:05:12 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 15:16:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
牽引砲部署慢，
解法不是沒有,
裝發電機, 裝動力千斤頂實現無挖坑設計,
砲架尾裝小輪
只是發現這樣搞不如直接買卡車砲更划算..
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/fh77.htm
我個人認為在無人機滿天飛的環境中，APU拖砲生存力不見得會輸卡車砲
要設置保護砲的陣地，比保護整輛卡車還簡單，APU拖砲可以自力在備用陣地間轉移
獲得掩體保護同時又能躲避反砲兵火力，卡車砲就是純粹拼轉移速度
如果未來有國產火砲計劃，防衛指揮部可以考慮APU拖砲省錢
而需要機動的打擊旅仍以卡車砲或自走砲為佳 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
636 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 17:35:32
|
其實國軍以前有考慮過APU，但是需要保養(對比機械式)和昂貴(要大量改裝)，陸軍就龜了，他們的想法很單純，
與其用這不上不下APU，不如減少數量換到砲兵之巔:全甲履帶自走砲，所以陸軍低端他們根本看不起，太貴的又買不下手(有特例:陸航直升機就是ALL IN 全買啦!)，
陸軍這種矛盾來自於海空軍有先預算的乞丐環境+現代化觀念和技術改革衝擊下，形成強烈的雙重人格和作為，
所以有神奇落伍的純步兵堆屍+老裝甲當碉堡+牽引砲續用就是乞丐環境下的產物，還有Y大說的機械化步兵+節點的裝甲兵+砲兵遠火打擊的偕同作戰是現代化技術的革新產物，
如何治療這種雙重人格，我想困難阿，畢竟這兩派都有他的論點，他的派系和勢力誰也消滅不了對方，事實上兩派唯一的共識就是沒錢XD。
因為台灣社會也是存在台灣/中國這種雙重認同混亂，這種精神分裂根本是從民間到軍隊，但俗話說有錢治百病，如果有更多錢當然全換自走砲還用什麼APU，
如果台灣有錢多到可以讓美國叫我們爹爹，還怕中國打過來?到時美國兒子爆打中國，維尼熊還求我們請美國收手，當然以上是幻想XD。
結論就是:
沒錢說個基X，還是乖乖存錢排隊換M109A7+海老師+全套北約砲兵系統，除役所有牽引砲和老舊的A2/A5/203自走砲，不要再想有的沒的，增加後勤麻煩和浪費人力，
想改良老砲的，就是乞丐那派系，整天搞純步兵放灘頭+老戰車不升級當碉堡+牽引砲繼續縫縫補補用...現在是2024年了不是越戰，寶貴的錢和人力請用在刀口上 |
Edited by - teamgod311 on 10/24/2024 17:45:07 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10673 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 17:58:11
|
陸軍的預算被會飛的直升機吃掉多少比例？有數字可以參考嗎？
在抱怨乞丐陸軍裝備老舊的同時，可能也要了解如果錢都劃在陸航上面，那陸軍變成乞丐軍是必然還是.....需要擴大國防預算..........XD
如果以阿帕契眼鏡蛇的數量來看，台灣和日本相比.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/24/2024 18:22:00 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
636 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6008 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 19:54:34
|
牽引砲加APU只能短途移動,除了收放列可以用電轉液壓驅動,速度快很多,不用人力搬.
最主要是,反砲戰時,只需要跑離開砲地點,或躲入掩體,就能大幅提高生存性.
但這對於目前無人機滿天飛的情況沒有什麼幫助,因為跑不快,跑不遠,也沒啥越野能力.
牽引砲加APU,當紅是1970年代,FH70,FH77是代表作. 本身有些不上不下,APU只能短途移動,還是得配一輛卡車牽引,載砲班與彈藥. 也就是說,除了反反砲戰,增加生存力這個優點外,其他(維護,操作)都很麻煩.
因此捷克與南非發展出專用的輪式砲車DANA與G6,比履砲車便宜一些,又昂貴於牽引砲加APU,但也沒有其缺點,反而全功能近似於履砲車.
既然如此,法國人乾脆把砲搬上卡車,它有輪式砲車的優點,但又便宜許多,本身並沒有比牽引砲加APU貴多少,因為卡車,APU動力的費用都是一樣的,凱薩只是多一道整合起來的功夫.
實際上,長期來說,卡車砲反而更省錢,因為牽引砲加APU帶卡車,整個砲班要編制6~8人,但卡車砲只需要4~6人. 少編兩人的意義很大.
至於台灣,XT69就是仿G5,也是牽引砲加APU帶卡車,後來的XT86也是如此,而被否決也不是太奇怪.
(事實上那個APU很容易損壞,主要是離合變速箱的問題,當它自力移動時,引擎或電機要帶兩顆主輪來移動,當它被牽引時,主輪必須空轉,避免把引擎與電機帶壞,以當時的技術蠻麻煩的.
如果以現在的技術...我會做全電的,至於戰場如何充電,鋰電池本身的問題,那就再說了)
1,把L45卡車砲弄回來再搞一次,會更妥當,這部份分析已經全部都做完了. 除了射程不如L52滿意,其他都很好.
2,M114牽引砲就這樣用,與蘇軍的選擇一樣,花錢升級效用小費用大,牽引砲就是省錢為主,能用就用.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5832 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 20:15:52
|
quote:
Originally posted by teamgod311
結論就是:
沒錢說個基X，還是乖乖存錢排隊換M109A7+海老師+全套北約砲兵系統，除役所有牽引砲和老舊的A2/A5/203自走砲，不要再想有的沒的，增加後勤麻煩和浪費人力，
想改良老砲的，就是乞丐那派系，整天搞純步兵放灘頭+老戰車不升級當碉堡+牽引砲繼續縫縫補補用...現在是2024年了不是越戰，寶貴的錢和人力請用在刀口上
沒錢,人力又寶貴的話:
1.155卡車砲趕快生產一批,別想M109A7了
(M109都能砲管換了再換,伸長一倍有餘,國造砲管現在讓人不滿不該是不造的理由)
2.雷霆增程型同上
3.砲兵系統參考烏軍概念,在現有GIS上再開發
陸劍二多少錢一套?NASAMS多少錢一套?比照辦理就不會沒錢了 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
636 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 20:29:50
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by teamgod311
結論就是:
沒錢說個基X，還是乖乖存錢排隊換M109A7+海老師+全套北約砲兵系統，除役所有牽引砲和老舊的A2/A5/203自走砲，不要再想有的沒的，增加後勤麻煩和浪費人力，
想改良老砲的，就是乞丐那派系，整天搞純步兵放灘頭+老戰車不升級當碉堡+牽引砲繼續縫縫補補用...現在是2024年了不是越戰，寶貴的錢和人力請用在刀口上
沒錢,人力又寶貴的話:
1.155卡車砲趕快生產一批,別想M109A7了
(M109都能砲管換了再換,伸長一倍有餘,國造砲管現在讓人不滿不該是不造的理由)
2.雷霆增程型同上
3.砲兵系統參考烏軍概念,在現有GIS上再開發
陸劍二多少錢一套?NASAMS多少錢一套?比照辦理就不會沒錢了
就等後續改革吧?部長都說5年內把老舊無效裝備一一除役，就是要把人員和預算集中更新換代，只是5年變化很大，還會遇到下任政府是否延續政策，這才是最大的考驗，
過去為了省錢捨不得買新裝備，養一堆無用難修老裝備的時代該終結，能買就外購，買不到就國造，120迫砲車因該是自製，155還在排隊等外購中，請耐心等待。
老實說老砲換自走砲可以省多少人增加多少戰力?答案是效率和戰力爆增，和步兵機械化一樣，
原本50機槍/排用機槍/106砲要多少人?還沒有機動/防護力，但升級成獵豹全部都具備，還只要4人和額外機動/防護力，
這就是科技和戰術的改變，如果沒錢沒人，更因該把錢和人花在刀口上，運用現代科技和觀念把過去不可能事成真，
不是繼續爆一堆垃圾兵吃空缺和壯膽，我對大陸軍沒興趣，但改革陸軍是勢在必行，省下的人力也能投入海/空/飛彈，
陸軍已經放空躺平數十年，如果三頭龍迷因，陸軍就是那個蠢龍頭XD，該是時候喚醒猛龍。
------
抱歉我打文章都很隨興，常常臨時想到又加上去更新，所以讓各位看得很辛苦，請見諒XD。 |
Edited by - teamgod311 on 10/24/2024 20:52:38 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5832 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 21:20:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
既然都要跑的話,何不邊跑邊打?
擔心被攻擊的話,何不比照他國戰甲車,加裝APS?
拖車式能做到邊跑邊打？
何況飛彈箱找不到什麼地方加APS吧。
下面幾種都是比較小型， 比較有生存力的載具
能邊跑邊打,有APS的攻船飛彈載具示例:
徹底解決原文提及各項問題:
>>有些是媒體發現，有些則是當地民眾拍照上傳社群媒體。
只要照片背景必然乾淨,就能避免
>>從中國福建或江西省發射的東風飛彈，最快只需5到7分鐘即可擊中台灣任何地方
只要能連續不斷移動且在移動中發射,絕不停止,就能避免大多東風飛彈威脅
>>戰爭迷霧和部隊間的通訊延誤，意味著這類預警不太可能及時傳達到前線部隊。
把預警雷達和飛彈發射單位拉近到用空心銅管都能溝通的距離,消除通訊延誤
>>要說中國目前能即時追蹤台灣的每個角落可能還有些誇張，但這些披露顯示中國的能力正快速提升，
>>而台灣在社群媒體時代無法有效保護秘密的弱點，也助長這種進展。
既然如此,載具大小重要性顯然已降低許多 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2772 Posts |
Posted - 10/24/2024 : 22:49:51
|
FH-70的APU不是只有拿來行走，還有油壓幫浦的功能
行走的功能需不需要可以再討輪，但改裝M114裝電動幫浦推液壓伺服機構帶動砲管俯仰旋轉，一個按鈕就能讓砲管根據指揮所傳來的射擊指令自動定位，
而不用轉手柄轉半天，也能少1∼2個人，或許是可以考慮的方向
有心的話，M114也可以改成卡車砲，達成砲兵網路化自動化
改一輛出來玩實地測試，總是比看西方教範空想等老天掉禮物下來還實在一點。（反正軍備局也只會做T-65的155mm砲管） |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 00:33:56
|
quote:
完全錯誤理解.得出的莫名其妙結論..
牽引砲之所以生存力低
與"牽引"兩字, 和"車"都沒半點屁關係
而是無動力牽引砲
重量不足(設計上需人工移動)無法只靠磨擦力固定,還沒動力
要完全依賴人工給駐鋤挖固定坑
不認同，如果拖車式列放又快又便宜，為什麼各國在發展火箭車時，幾乎清一色採用載重卡車？ 而不是拖曳砲兵式那樣把火箭箱拖進陣地列放，打完再拖走？？
其他網友也說了，就連有能力發展APU拖曳火炮的，現在也都要改成卡車炮了，APU再快也沒火炮直接放車上打帶跑來的快。
這些把火力直接裝在車上的做法，沒有提升生存力，純粹是大家有錢沒處花嗎？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 00:38:31
|
quote:
最快只需5到7分鐘即可擊中台灣任何地方
你說到重點了，華生。
所以目標很清楚，必須5-7分鐘打完就走人，否則就是不合格的設計， 現行拖式卡車能辦到這點嗎？？
唯一能有這種數值的，就是各國的自走砲和火箭車，所以為我覺得台灣岸防飛彈部隊的發展方向很清楚啊，就是像那些砲車，火箭車一樣，用自走化來提升生存能力 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6008 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 00:39:32
|
https://money.udn.com/money/story/5612/8175507
中華電與SES簽署中軌衛星獨家代理 達成多軌群星服務
中華電信今天表示，與盧森堡衛星服務商SES簽訂中軌衛星服務在台獨家契約，加上中華電擁有ST-2高軌道自有衛星、OneWeb在台獨家代理權，
將達成台灣獨家高、中、低多軌群星網路，可提供滿足迫切通訊需求的衛星韌性解決方案。
https://www.ithome.com.tw/news/164610
中華電信將引進SES中軌衛星服務來臺，最快明年第一季推出商用服務
由於國際關係緊張，兩岸近期對立，數位部在2022年開始推動「應變或戰時應用新興科技強化通訊網路數位韌性」前瞻計畫，
其中就運用衛星通訊來強化我國的通訊網路韌性，當發生緊急事件，地面通訊如海纜、行動及固定網路受到破壞，技術上驗證透過非同步軌道衛星通訊作為緊急備援通訊，
預計今底完成布建國內700個非同步衛星終端設護備站點，70個基地臺後傳鏈路站點，在國外建置3個非同步軌道衛星站點。
SES中軌衛星可提供100Mbps下載與50Mbps上傳網路，今年6月為止，國內已建立9個中軌衛星站點，作為行動基地臺的衛星後傳鏈路。
至於OneWeb低軌衛星服務已涵蓋臺灣、金門、馬祖、澎湖、蘭嶼，實際測試下載速度約90到100Mbps，上傳速度約為7到20Mbps之間，
數位部預期今年底之前，OneWeb計畫開通在泰國、南日本的地面站，除了實現24小時連接非同步軌道衛星通訊，並且再擴大衛星通訊頻寬容量。
:至25年初,應急應變系統可以完成. 雖然頻寬能力不足以照應全台需求,但足夠給政府機關使用了.
但這反過來也表示,軍方的通信系統更新的急迫性. 陸區三代(尚未建置完成)只能滿足營以上,而連以下的MHR-112能力不錯. 37C真的該換了.... |
Edited by - gera on 10/25/2024 00:43:36 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6008 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 01:08:38
|
https://technews.tw/2024/10/24/moda-balloon/
強化台通訊應變韌性，數發部秀國產國造高空通訊氣球
數位發展部今日於台東縣鹿野高台舉辦「高空通訊平台升空測試與展示」，首度以國產國造的繫留型高空氣球建置近地高空通訊平台，展示高空通訊平台在災害發生後迅速恢復通訊的應用潛力，強化台灣通訊應變韌性。
據了解，這個高空通訊氣球目前最高可升空至 800 公尺的高度並穩定停留，提供半徑達 11 公里的地面網路覆蓋。
此一高空載具搭載獨立的能源供應裝置，採用氫燃料電池作為主要能源來源，確保即使在長時間運作下，依然能夠提供穩定可靠且低汙染的電力供應；高空通訊平台並具備 50 公斤的載重能力
該平台能持續滯空超過 14 天，顯示長時間提供穩定通訊服務的能力，極大提高災害期間的通訊恢復效率，並大幅度提升災區與偏鄉地區的通訊能力，減少數位落差。
數發部高空通訊氣球今日因風大而無法順利升空，其升空條件為 5 級風（含）以下，今日風速為 7 級風。
:目前是一個測試平台.
這東西的價值有二,
一是它能機動的在某地浮空部署,替代的地面纜線. 除了地面的光纜,外太空的衛星,我們還需要這種可機動部署的系統,在必要時,替代毀損的光纜.
設20個站點,就能從台灣尾串到台灣頭.
二是某些站可以具備廣播能力,可以做為定位定向的廣播站. 這樣我們就能繞過GPS與軍規,加密保密的問題,用自己的系統來工作.
如果有需要,可以利用UAV來做高空中繼,這樣提供給飛彈的定位,既準確,干擾難度也大.
不過,問題也多多.只能耐五級風實在不夠. 台灣某些人想挽拒美國提供的飛艇也是如此. 但他們忘記,高層大氣環境也是爭奪區,我們什麼都不懂,那只能拱手讓人.
不飛上去,不遭遇困難,那我們怎會瞭解將會面對什麼?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5832 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 01:39:48
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
不認同，如果拖車式列放又快又便宜，為什麼各國在發展火箭車時，幾乎清一色採用載重卡車？ 而不是拖曳砲兵式那樣把火箭箱拖進陣地列放，打完再拖走？？
其他網友也說了，就連有能力發展APU拖曳火炮的，現在也都要改成卡車炮了，APU再快也沒火炮直接放車上打帶跑來的快。
這些把火力直接裝在車上的做法，沒有提升生存力，純粹是大家有錢沒處花嗎？
砲彈/火箭彈很便宜,但砲/打得準的火箭發射架(高難度機械加工)以及人員相對很貴
(例如M109A6每輛1.5億,M777每門1億,155砲彈就算每發50萬元,30發也僅一成左右)
但對飛彈而言,一發雄二/魚叉以5000萬估計,相對而言單純發射車的價格大概是零頭,拖車更是如此
 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1501 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 01:48:16
|
既然不論是拖車還是載重車都算便宜，為什麼不花錢買好的？ 被擊中就是四枚飛彈一起報廢啊。
紅海那些回教游擊隊，在美國打擊下還能持續打飛彈，看看他們怎麼做的吧， 他們是大刺刺把不能機動的發射架擺陣地的嗎？ |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2772 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 01:55:46
|
火箭、可以斜射的飛彈、和垂直發射的飛彈，能選用的載具也是不同
我們的雷霆2000也是一體型TEL，沒有弄成拖車
但西歐都用載重車當飛彈發射車的著力點除了運輸方便，可能還是戰術運用
西歐的飛彈車有那種跑到前線發射再馬上轉移地點的需求，例如烏克蘭拿德國軍援的愛國者飛彈一體型發射車(TEL)去打Tu-22還是SU-34
美國就沒有這種戰術，愛國者乖乖當後線防空就好，所以美國的愛國者飛彈車可以用拖車
而海馬士就是有要求跑來跑去在不同地點發射，自然就是做成一體型TEL方式
台灣就是抄美國教範，美國教範沒有的東西，國軍自然也不會去要求這個
想要的話也是可以跟法國一樣用商用越野載重車去改，法國人用雷諾，台灣這裡看能不能請台宇跟DAF討論看看能不能引進越野的8輪DAF XDC/XFC進來改成飛彈發射車。
國軍雖然是個美軍教範沒有就很消極的組織，但只要三軍統帥想要肯給錢，把雄風飛彈還是天弓發射車從拖車改成跟歐洲一樣的TEL載重車，不是辦不到，最凱就是砸錢買HEMTT回來而已。
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1249 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 07:48:41
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
最快只需5到7分鐘即可擊中台灣任何地方
你說到重點了，華生。
所以目標很清楚，必須5-7分鐘打完就走人，否則就是不合格的設計， 現行拖式卡車能辦到這點嗎？？
唯一能有這種數值的，就是各國的自走砲和火箭車，所以為我覺得台灣岸防飛彈部隊的發展方向很清楚啊，就是像那些砲車，火箭車一樣，用自走化來提升生存能力
若新炮進來，
老的M114根本不用轉移，就擺在陣地裡，炮彈人員轉到下一個陣地就好,這樣就很快了.
拿射程500公里這種導彈去換M114這種老炮，好像蠻賺的 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10673 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 08:13:31
|
新的遙控武器站? 更低矮? 更輕? 四輪車也可裝？
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4841024
40榴彈槍+7.62公厘機槍 202廠下月擬於加祿堂測試新整合車載平台
軍備局近年持續推動「國車國造」，除「雲豹」八輪甲車外，去（2023）年與今（2024）年也先後展示了輕型「偵搜戰術輪車」和105公厘輪型戰車。不過，交通部航港局日前發布射擊通報指出，軍備局202廠下（11）月將於屏東加祿堂地區進行「40公厘榴彈機槍、T74排用機槍」實彈射擊，由於前兩者為現役編制武器，由此研判，此案不排除是「整合」不同車載平台進行的實地測試。
根據航港局前（22）日公布的射擊通報，軍備局第202廠將於下月11日至15日下午，於屏東加祿堂周邊海、空域進行實彈射擊，使用武器為「40公厘榴彈機槍車型、7.62公厘T74排用機槍」；測試期間，劃分管制區域呈現扇形狀，最小半徑約10浬（18.52公里），最大彈道高度6000呎（約1828公尺）。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/25/2024 08:13:56 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 08:48:10
|
quote:
Originally posted by gera
牽引砲加APU,當紅是1970年代,FH70,FH77是代表作. 本身有些不上不下,APU只能短途移動,還是得配一輛卡車牽引,載砲班與彈藥. 也就是說,除了反反砲戰,增加生存力這個優點外,其他(維護,操作)都很麻煩.
g大講的很認同，我以前的想法也是如此
不過烏俄實戰雖說主流是汰除拖砲，但也有拖砲依托掩體保護作戰時，生存性反而勝過卡車砲的聲音
畢竟構築砲本身的掩體比挖整輛車容易，而且輪車受限迴轉半徑要進出掩體比較吃虧
這想法只是提出來討論討論，以大方向來說，卡車砲跟履帶砲搭配確實是最好的方案
quote:
Originally posted by teamgod311
結論就是:
沒錢說個基X，還是乖乖存錢排隊換M109A7+海老師+全套北約砲兵系統，除役所有牽引砲和老舊的A2/A5/203自走砲，不要再想有的沒的，增加後勤麻煩和浪費人力，
拜登這四年讓我對美國軍售很不信任，以版友提的NASAMS跟陸劍二為例
NASAMS預算都編了要一年，現在連個軍售公告都沒有，更不知道後續交貨要拖多久，實在很令人心寒
如果當初錢編給陸劍二，不但更便宜而且錢留國內，成軍速度也比較可以預期
因此我個人傾向跟BAE談商售，現有M109擇優升級，搭配外語老師改進卡車砲
假設對國造火砲不滿意可以直接進口火炮總成，再另外授權生產慢慢穩定
只是陸軍很顯然想偷懶，不想要負專案管理責任，雖然海軍有些壞習慣讓人吐血，但積極度跟野心都好多了
quote:
Originally posted by MistOfWar
既然不論是拖車還是載重車都算便宜，為什麼不花錢買好的？ 被擊中就是四枚飛彈一起報廢啊。
臺灣買載重車有點問題，美製品太貴但其他國家被卡出口
可以觀察愛國者部署的照片，有些時候發射架已舉起，甚至偽裝網都上了
但拖車並沒有解開，我猜這就是為了快速跑路的改進戰術
現在是飛彈數量差不多等於架上彈，未來如果備彈基數增加
發射拖車倒是可以超編，看要載空彈箱出門當誘餌，或留在駐地內負責首波接戰都行
現在防空飛彈駐地的射擊位置是最好的，而且支援設施完善，可以人車分離避免傷亡
但也會被列入重點監視和打擊清單，存活能力堪慮，若有超編發射架就能兼顧野戰開設跟駐地
駐地內擺滿發射架和實體誘餌，只有少量人員搭配動員人力留守
首波接戰後還存活就當作賺到，被K掉應該也已經清空飛彈，任務達成下臺一鞠躬 |
Edited by - xc091832 on 10/25/2024 10:44:22 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10673 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 09:23:48
|
拖車頭可能戰時會有動員來的可以用...
主要是要確認台灣有沒有必要建立砲管生產能力？有的話再來考慮能拿到哪國的技術或是機具？基本上BAE的L52砲管跟德國拿，台灣想要拿到可能還有很多困難要克服？L39砲管是美國自己就可以造，L58砲管也是美國自己生產試作，所以肯定美國有生產L52炮管的能力，但是有沒有參考範本？
台灣的105戰車砲低後座力技術，有多少能用在155榴上呢？不管是卡車砲還是APU，把後座力降下來可能可以提供更多設計彈性。至少可以玩M101上悍馬啥的....甚至M68上悍馬...XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/25/2024 09:29:11 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3219 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 09:56:01
|
川普聲勢上來,想像空間就大了。
400架F35,機場擴建,徵收等等費用,增改建機堡,提升空軍後勤人力裝備,戰備跑道,多重備援,要地防空(陸基方陣結合飛彈),當然是優先。
陸軍部分,M1到此為止,雲豹全車系發展以擴大內需,攻擊直升機換代以保持優勢,身管砲不要再花錢了,不管事養乳牛或買牛奶,同樣的運力,花在攻擊直升機上,殺傷更大,更隱匿分散。
全尺寸入侵,海空決勝;猝然突襲,除了第一線警備部隊發出悲鳴,真的能快速應處的只有攻擊直升機。殺攻擊直升機換身管砲是賣妻做大舅,LP換雞腿。砲兵就給他們雲豹迫砲跟野戰防空,至於海馬斯,看不出來要跟巡弋飛彈與短程彈道飛彈異其管轄的道理。
也可以這樣看,以爭奪空優以空制海與先制打擊作為優先方案,不濟事就進入全島總玉碎方案(笑),對,跟民眾說,空軍會取得空優以避免戰爭,但請大家來當兵兩年配合。基本上就是制空,護航,攻擊直升機,摩托化陸軍。
岸基反艦飛彈,我就相信專家的說法,共軍有這樣強的即時目標獲知與打擊能力,那這政策慢慢要再修回來,也就是造大艦,奪空優,先出手。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10673 Posts |
Posted - 10/25/2024 : 10:30:47
|
你要押寶攻擊直升機，可能要想辦法引進能打船的20~30公里的飛彈，像是SPIKE NLOS....，千萬不要想玩八公里的地獄火去打船或是水上目標....XD
https://en.wikipedia.org/wiki/Spike_(missile)
In 2020 the US Army announced its intention to procure Spike NLOS missiles to be mounted on Apache helicopters.[42] A test was conducted in March 2021 where an AH-64E fired a Spike NLOS at a target 32 km (20 mi) away and scored a direct hit.[43]
In June 2022, Rafael unveiled the Spike NLOS 6th generation with range increased to 50 kilometres (31 mi), a salvo feature which can launch up to four missiles at a time, and the ability to hand over control after firing to another platform. It also has a Target Image Acquisition capability that can prioritize important targets for strike, and can be carried by strategic UAVs in the Heron-TP-class.[44][45]
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/25/2024 10:32:52 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-3
