| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
我是菜鳥
396 Posts |
 Posted - 01/01/2025 : 14:23:44
|
說起來，中科院已經很多不同類型的飛彈都玩了一遍，
之前新聞提到的雷霆2000的增程版本，似乎還是無導引火箭，中科院要不要
考慮弄個GMLRS的便宜國產版啊? 射程70~100公里左右的武器美國人大概也不會有太多意見
砲兵駐守就中部幾乎能夠直接打擊南北 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3348 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 14:40:44
|
其實啊,海空軍做到他們的任務,我的規劃也是陸軍三天就把共軍趕下海。差是差在海空軍沒做到他們的任務,現在的陸戰規劃必死無疑。當海空軍有閃失,台灣離淪陷只差三個營的失敗,這說法有點怪與誇張,但卻貼切。
空軍等加上海馬斯,打對岸還沒出發的部隊或港口,海馬斯攻擊直升機打灘頭的補給堆棧指揮所,上陸的部隊,不管是垂登或機步或輕步,直接用步機槍,ATGM,巡飛彈,無人機殺傷真的沒有老身管砲發揮的餘地。
因為空間太小,部隊太密。老砲彈打得好也極易傷及友軍。更何況大半部隊除了後勤還有訓練的問題。
再者義務役守備旅砲營的練度非常可疑,遑論後備,按我的想法,軍團直接指揮義務役守備營,只有步機槍,中南部增加兵器連以無人機與巡飛彈作主裝備,因為其任務是干擾中南部上陸敵軍往北機動。連迫砲都沒有。志願役摩步營連81迫砲也沒有,因為陣地是在城鎮層層疊疊地配置。步機槍狙擊槍外,以ATGM,刺針,無人機與巡飛彈作主裝備。
灘頭往內算4~5公里,就是海馬斯,攻擊直升機,無人機與巡飛彈,155精準砲彈,ATGM的預想殲敵區。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5926 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 15:10:31
|
quote:
Originally posted by Harvida
其實啊,海空軍做到他們的任務,我的規劃也是陸軍三天就把共軍趕下海。差是差在海空軍沒做到他們的任務,現在的陸戰規劃必死無疑。
若「海空軍沒做到他們的任務」,除非物理學有極大突破,不然無論如何必死無疑
(後勤為戰力與作戰持續力之基礎,在物理上的重大突破前,顯然是海空軍的重要任務)
在不論如何必死無疑的劇本投入資源,只是增加必死無疑的公算 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3348 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 15:18:43
|
我這個規劃的陸軍人、主戰、重砲少非常多。彈庫、人力、人員維持費都可轉用。
你應該是臺灣獨立作戰派，如果是這個前提，確實陸軍撐三天跟兩個月差異也不大。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
744 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 15:50:36
|
其實海馬斯多買，把北/中/南/東部都 各 部屬30-40輛(中部可以更多，方便馳援北/南部)，
以海馬斯的70KM標準彈，台中部屬的海老師，只要開到新竹以南，就能支援台北市火力支援，
台灣道路四通八達，海老師又是一體成形的卡車非拖車好開太多(雷霆也是)，輪車開到新竹比履帶快太多，輪車派在台灣的優勢。
問題是台灣的砲兵系統是否跟得上現代化，如果維持現階段 前觀用傳統語音>指揮區人操計算機算砲表>再語音報參數給砲班，人力調整伏仰角和藥包就落伍，
原本的高機動力所省下的時間又白白浪費掉，低落的效率才是大家無法安心把反登陸全程交給砲兵的主因，打砲時敵人都不知道跑到哪。
所以雲豹迫砲車的系統有整合無人機及時報座標，電腦自動伺服器調整伏仰角+藥包計算，人只要負責裝填彈藥，打砲完整車撤離，非常高效率，為何不運用這概念改善砲兵系統?
當初是陸軍太窮，還是不願意接受新知識?因為砲兵不只是硬體落後，軟體系統更是越戰水準，這才是事實真相，所以更新砲兵軟體其實比換新玩具更重要，海老師進來了，希望這幾年能改變砲兵腦袋。 |
Edited by - teamgod311 on 01/01/2025 15:57:11 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:09:57
|
砲射飛彈,砲射無人機/FPV沒有啥稀奇的,它提供了初始速度. 但機體也承受到了G力,使得整個機體變得更昂貴. 除非有很好的理由,否則何必畫蛇添足.
M114沒有那麼多,兩百多門而已.
MO-120 RT差不多是人力操作的上限,要不要看它全砲重幾公斤. 而砲管長到某個限度就不得不改後膛裝填,以MO-120 RT為例,18KG的砲彈抬過頭,不是什麼簡單的事,要練的.
因為想要射程,那砲管得長一些. 想要輕便那就省掉後膛裝填. 所以台灣的63式算是很適合步兵的重迫砲了.(121KG,175CM砲管長).
不然,近代的120重迫砲,通常更重,砲管也更長. 台灣自己做的XT86 120迫,砲管同樣是超過200CM,也是更重.
你們說的,近三十年前都搞過了,現在回頭炒冷飯,其實自家七七八八早都弄過了.
XT86 120迫,陸軍就不想要,現在還回頭生產更老舊的63式. 當初藉口一樣是砲彈精度問題,但過了近三十年,回頭重新開發10KM級的砲彈不難.
講直接點,搞那後膛車裝重迫砲,與新式迫砲彈,技術是共通的. 也沒看見陸軍想生產XT86 120迫.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
744 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:16:28
|
quote:
Originally posted by gera
砲射飛彈,砲射無人機/FPV沒有啥稀奇的,它提供了初始速度. 但機體也承受到了G力,使得整個機體變得更昂貴. 除非有很好的理由,否則何必畫蛇添足.
M114沒有那麼多,兩百多門而已.
MO-120 RT差不多是人力操作的上限,要不要看它全砲重幾公斤. 而砲管長到某個限度就不得不改後膛裝填,以MO-120 RT為例,18KG的砲彈抬過頭,不是什麼簡單的事,要練的.
因為想要射程,那砲管得長一些. 想要輕便那就省掉後膛裝填. 所以台灣的63式算是很適合步兵的重迫砲了.(121KG,175CM砲管長).
不然,近代的120重迫砲,通常更重,砲管也更長. 台灣自己做的XT86 120迫,砲管同樣是超過200CM,也是更重.
你們說的,近三十年前都搞過了,現在回頭炒冷飯,其實自家七七八八早都弄過了.
XT86 120迫,陸軍就不想要,現在還回頭生產更老舊的63式. 當初藉口一樣是砲彈精度問題,但過了近三十年,回頭重新開發10KM級的砲彈不難.
講直接點,搞那後膛車裝重迫砲,與新式迫砲彈,技術是共通的. 也沒看見陸軍想生產XT86 120迫.
所以我才說砲兵的想法不改變，不只是硬體落伍，還有想法+軟體也落伍，看看海老師的引進和美語老師的教導，會不會有所改變，
像Y大說的變成小美軍那樣，我需求不高，有小美軍的7-8成功力就好，讓越戰砲兵->2003美軍砲兵水平就好，要求不過分吧XD |
Edited by - teamgod311 on 01/01/2025 16:17:37 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 16:30:25
|
HIMARS,台灣買的都是90KM級的M31A2,主要是美國不生產M30等老彈了,你們想要70KM的也沒有,都用在烏克蘭戰場了.
至跨戰區,
基本上,講射程時,就會拿所謂的40KM縱深來講,奇怪了,那HIMARS的90KM射程為什麼要選擇性忽略? 它從后里直接打到大潭,與40KM縱深有半毛錢關係嘛?
講機動時,就拿橋樑與車重來推托. 問題是,老M109根本不重,它比獵豹還輕. 就算M109A7改了那麼多,也才38噸.
也就是說,只要獵豹聯兵營能推到苗栗新竹,那有什麼理由M109推不過去?
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 18:13:21
|
裝,步,砲,是三個完全不同取向的專業.
迫砲就是步兵武器,操作與使用上,比身管砲簡單多了.
傳統的81迫,120迫,都是視線內,所以佔領陣地,測地,射向賦予等都能夠簡化,使用光學器材完成即可.
前觀對砲擊落點,直接以語音回報並修正即可.
所以步科選擇63式120迫砲不會太奇怪,因為操作與使用上很簡單,也通用81迫.
.
.
.
只是技術進步,120迫榴砲本身更近似砲兵武器,射程超過10KM.
而砲兵,身管砲搭配新式彈藥打到40KM,長倍徑砲可以打到60+KM, 火箭砲兵到90KM.
早就不是1990年代或更早前的世界了. 現在所有該做的,都只是補破網,校正回歸罷了.
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
706 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 18:18:14
|
M109配獵豹聯兵營的問題在於輪履速差，M109行軍速度甚至比M777拖曳還慢，當然這問題說小是不小，但也沒多嚴重
至少作為短期的解決方案是沒問題的，反正機步聯兵營還卡在CM-11跟CM-22/23拖後腿，全面輪式化至少得再等十年
長期來看，先進榴砲的趨勢是八輪甲搭配自動砲塔，雲豹榴是可以考慮發展的選項
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來，中科院已經很多不同類型的飛彈都玩了一遍，
之前新聞提到的雷霆2000的增程版本，似乎還是無導引火箭，中科院要不要
考慮弄個GMLRS的便宜國產版啊? 射程70~100公里左右的武器美國人大概也不會有太多意見
砲兵駐守就中部幾乎能夠直接打擊南北
我倒覺得國產GMLRS意義不大，既然本土防衛用就得要求精準度，免得炸到不該炸的
以烏俄的玩法來看，烏軍發射戰術飛彈時常會搭配BM-31甚至傳統炮兵攻擊，用於混淆俄軍防空系統
而且相對不精準的OTR-21也在戰役中發揮相當大的作用，最有名的戰果就是炸掉兩艘蟾蜍級
發展一款相對便宜的國產戰術飛彈，可以用於攻擊次要目標，或多枚齊射飽和共軍防空系統，增加ATACMS突防率
但考慮到美方對軍碼GPS的限制，國產戰術飛彈CEP勢必不如洋貨，可能需要搭配子彈藥提高毀傷率
當然國軍若有錢買個500枚ATACMS跟PrSM，以上當我沒說過，洋貨真香 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5484 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 19:15:40
|
以1枚300~500萬美金看
就算買500枚戰術飛彈也沒多少錢(15~25億美金)
美國援助100億美金
給台灣就足夠買千枚還有找一大筆
但這500枚
可以擊毀多少共軍高價值裝備
才是重點
幾枚飛彈
擊毀多少架蘇30等級的戰機
擊毀引爆大型軍用油庫.彈藥庫.各地發電廠
甚至擊毀
大型登陸艦.甚至兩棲艦艇
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/01/2025 : 20:44:27
|
前幾天的文章往前翻一下. 當聯兵營在中壢作戰時,M109會在那裡?
如果是M109A2可在平鎮.
如果是M109A5就在八德.
我知道很多人都吃了蘇式BTG的撒尿牛丸,想把裝步砲全部攪成一鍋粥. 但在台灣自家作戰,這麼做的意義是什麼?
目前新竹苗栗有206旅,249旅兩個步旅防守,但我敢把249旅砍了,為什麼?
因為如果照我的意思,我234旅在后里,旅砲兵如果是M109改,可以直接從后里打到後龍溪口. 推到公館就能打到南寮漁港.
而542旅在湖口,旅砲兵如果躲在新埔,往南打,也是勾到後龍溪口,往北打,能打到竹圍. 往下走到三灣就能打到大甲. 往上走到平鎮,就能打到淡水河口.
所以我敢裁減兵力,因為實際上,我是靠火力作戰,而不是靠兵力作戰.
一類旅與二類旅的步營步兵線,純粹就是維持秩序與看家. 步旅配個反甲連,步營配排支援武器(如RPG7). 只要撐住一時半刻. 就能得到M109改的火力支援.
從苗栗到淡水,任意點,我都能在半小時內招來一個砲兵連的五分鍾火力(相當於30發砲彈兩群). 而從湖口到林口,則是半小時內二個砲兵連(相當於30發砲彈四群).
(而,下一個半小時,上述火力可以翻倍)
一,這對指管C4I與射程(40KM),砲彈(精準),裝備(M109改L45),UAV都有所要求.
二,不論是軍團砲兵(砲指部)或聯兵旅砲兵(M109改),都完全模組化. 營長的要求,透過C4I至火協與射指,再傳至砲排.
也就是說,以往一個聯兵營(或步營)對應一個旅砲連的方式,一對一的支援方式. 改成多對多. 將火力與效率最大化.
三,問題是,多對多的線程可能面臨多狀況要求,導致"堵塞"的情況. 所以要安排更多的保險機制.
A,將砲指部全數火箭砲兵化,增購HIMARS與新購新LT2000,以90KM/70KM的精準火箭,做為工具. 那麼21砲與43砲,共六個火箭營,計36個火箭排,也加入火力線程可供調度.
B,如果覺得還不保險,那麼在旅砲兵增加LT500火箭連,四個連,八個LT500火箭砲車排單位,可供調度.
C,第三道保險就是UAV/FPV. 像巡飛彈1/2或是ALTIUS 600M-V等武器.
D,真還不行,那還能動用AH-64E等直昇機.
四,也就是說,我們真正,並且合理的做法是,步營與聯兵營負責拘束. 火力打擊,打擊,打擊,UAV/FPV進場絞殺.
五,由於HIMARS,新LT2000與火箭彈需要花錢採購. 因此M109就是有限經費升級的合理選擇. 弄新砲車根本沒錢. 因為把升級M109的錢拿來研發,買新砲車,根本不夠.
LT500我都認為隨緣,能買就買,沒錢就算了.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7737 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 12:07:05
|
一起回复下T大跟Gera兄罢：
不知二位有没有留意过当年德棍 把MG34/42机枪下放到步兵班的事情。
弹链供弹，可快速更换枪管的机枪，具有着传统步枪难以比拟的火力持续性，当时各国基本都是用作营、连级的压制火力。
而德国佬把它们由三脚架换成两脚架，下放到步兵班作为班组支援火力，顿时吊打了当时一干还在用步枪以及弹匣供弹轻机枪的欧洲陆军。而班用机枪这一理念一直延续至今，包括国军所使用的T75
美帝对M109、M777等39倍径短管榴炮的用法，相对于其他国家使用52倍径以上加榴炮，其意义接近于当年的MG34/42机枪下放步兵班。
国军在学习美军的联兵营时，也同样学习了短管榴炮的运用。
也就是说，其他国家的长管加榴炮是师/军属炮兵武器，而国军的短管榴炮则是联兵营级的武器，要“吊打”的是共军对应层级的122/L32短管榴炮、120迫榴炮。
在具体运作上，可能恰好跟gera兄所想的相反，M109A2/A5，包括机步的M114，都是直接支援到对应联兵营的炮兵火力
这种用法的意义，其实是将原本由炮兵为主力的打击火力，转交给了一齐进行联合作战的空军战机与陆航武直。
在空中打击过后，再由配属到联兵营的155榴炮支援装甲部队消灭残敌 --- 以上也是国军各联兵营近几年来三军联战测训的SOP
155榴炮在配属到联兵营以后，打击响应能力会大大增强。毕竟，空中支援跟他国陆军的师/军属155加榴炮一样，是共享资源，需要与其他联兵营一起竞争，需要排队与等待的。而配属的155榴炮则是随时可来的，只要炮兵连解算出射击诸元，马上就可以开火
俄式的BTG其实是同样的理念，使用的是152/L47短管榴炮。但很不幸，俄军BTG并没有随时可来的空中支援，只能把152炮为BTG的主要火力。而实战证明，在缺少空中火力的情况下，单靠152炮，攻坚能力还是相当低下的
这样，M109/M114现在可以看作是联兵营的“高阶”120迫炮，但是更精准，打击范围也更大。每个营在获得8-24门155榴炮一周，战力较之以往的战车营、甲车营是会有显著提升的
而美军的M109A7，在提升情资与指管能力之后，可以单车（另带弹药车）单炮作战，实际上就是强化版的“猎豹”了---装甲履带底盘，155重炮，可以超视距射击。这也是为何说如有可能，M109A7应是提升国军地面战力的下一切实需求。
尤其是在已经有了M1A2T的情况下，让M1在前利用其厚甲打头阵，M109A7在后方数公里的安全距离跟进，在前方发现目标以后，随叫随停随射，应是M1A2T的战力倍增器 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10865 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 12:27:35
|
隨停隨射已經落伍了....可以運動中射擊也就沒有所謂的反砲兵......
如果台灣要自研自走火砲(包括迫砲榴砲)，可以把運動中射擊列入技術指標...XD
https://en.wikipedia.org/wiki/RCH_155
The RCH 155 is the world's first howitzer that can fire while in motion. This is mainly to avoid enemy counter-artillery fire, as modern counter-battery radars such as COBRA can be used to reconnoitre fire positions after firing in near real-time.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/02/2025 14:29:02 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3348 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 14:22:58
|
在台灣旅下要有一個砲兵營,砲兵營的砲不需要射程長,因為有攻擊直升機跟空軍。上面這段話有兩個解釋,基本上都是蕭規曹隨與努力正當化現狀。
現狀其實也沒甚麼道理,就是看人怎麼編就怎麼編,還有裝備限制。
不過我還是想在講一下老砲打得好,在台灣運用也極其受限。M109在現代這種戰場,在台灣,不拆散了運用,要跟著聯兵營機動的道理何在?照陸軍的想法,戰甲車頂多自力機動10公里接敵。M109要移動到哪打人呢?
陸軍竟然會突發奇想,讓常後備輕步砲營與旅砲兵在灘岸附近射擊水上目標,其實就是裝備與戰術限制的情非得已,這種老砲加一堆練度差的人員,不堆在灘岸打水上目標,還真沒機會用上。加上以往部隊是密密麻麻的,短射程砲,人員練度不佳者眾,砲彈砸在自己人頭上機會多 。所以射程兩公里的會動的有裝甲的砲,還真好用,在這種環境。
但是敵人變了,民情也變了,年輕人的幹勁也差了些。
現在軍購有所突破,海馬斯,阿帕契都在手上,巡飛彈也造出來啦,陸戰隊也買了。我從已經買到的增購去發想。或許,全軍身管砲淘汰只靠夠的海馬斯與雷霆與巡飛彈乃至無人機是可以的。
如果把海馬斯設定為,阻絕敵第二波登陸,還有攻擊已上陸的補給堆棧,指揮所,坐灘艦艇,人工碼頭,現存港口設施...買到足夠且有備份的量或是做得到的。
而巡飛彈無人機ATGM又多打動態目標,阿帕契打即時目標,反裝甲,縱深攻擊...
常備輕步,一營編個一連的巡飛彈,設為8車,16枚吧。模擬器訓練,適合義務役?
新科技,或是台灣軍火工業弱項與薄弱後勤的救星。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 16:53:34
|
原則上不考慮所謂的"運動中射擊". 達成條件不是太難,但以目前來說,更像是噱頭.
首先,運動中射擊不是什麼新鮮的事,戰車的"動對動"就是了. 只不過這是"直射"並且射程有限(2KM左右). 附帶一提,等M60A3改之後,台灣所有的戰砲車,M1A2T,M60A3改,獵豹都具備動對動能力.
而砲車如何在"行進間砲擊"?
一,優秀的火砲穩定機構,以及車體懸吊系統.
二,高精度的GNSS/INS定位系統.
三,一+二與之搭配的動態火控系統,隨車輛行進狀態,動態調整射擊角度和彈道參數.
四,一定速度下(如20KM/H),直線行進(或後退更好).
五,使用導引砲彈彌補終端誤差.
這五個條件結合起來,就能完成所謂的砲車在行進間,精確的砲擊.
台灣最主要的困難是一與二這兩個項目.
第一項,還要特別去開發155火砲等級的軟後座與穩定系統,雖然不是做不到,但這方面是台灣的弱項.
而40噸級車輛用的懸吊系統又是另一回事. 目前獵豹提供的是30噸級八輪車輛用懸吊.
但由於155全藥量產生的後座力比120戰車砲的後座力還要大. 因此所需要的載具要更"穩定",十輪,或M109履車的十四輪+無限軌道,顯然更有利.
*因此,履車的麻煩就是維保麻煩,M109就是十四輪+無限軌道,當然麻煩. 八輪甲,只有八顆輪子,又沒有履帶,自然更輕鬆省事.
但做為火砲平台,那當然是十四輪+無限軌道能夠有效的吸收並傳導後座力給地球. 所以M109升級(花錢請BAE協助)是最可靠的方案.
第二項是高精度的GNSS/INS定位系統. 前者的話,台灣不掌握GPS的軍碼. 後者的話,目前直接花錢買Honeywell的TALIN(高端版)就可以了.
不過這方面此前就提過了,靠多模式GNSS加上差分定位與RTK的廣播,來達成台灣專用的定位系統,本來就是該做的項目. 等完成全系統架設後,"行進間砲擊"也不會很遠.
*像120迫榴,如果在一段很平整的路段,以5KM/H,緩慢向前直行,並發射迫砲彈,那算不算行進間砲擊?
假設目標是10KM以外,我方使用具終端導引的迫砲彈.
其實算. 因為行進一分鐘的距離是83M,勉強在砲彈補償誤差的範圍內.
|
Edited by - gera on 01/02/2025 17:01:23 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10865 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 17:08:25
|
行進間射擊是回應那些認為卡車砲和自走砲在無人機環境下與砲兵雷達之下生存性的憂慮。隨停隨打目前大都宣稱30秒可以發第一砲。行進間射擊就連這30秒都省下來。
可能很有必要去引進Brutus/Hawkeye這類的軟後座力技術，讓載具的重量需求可以下降。其實光是Hawkeye的技術就很有趣，可以想像你可以用悍馬等級的四輪越野車輛，就可以玩下列玩法:
1. 105榴炮 (現行產品)
2. 120迫砲直射 (推測難度不大)
3. M68 105mm 戰車砲直射 (有寫信問過Mandus公司)
Brutus的155榴等級軟後後座力技術雖然還沒有國際客戶，但好歹美軍也正式試射過多次。鷹眼105已經有印度合作授權版產品面市了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 17:34:09
|
沒錢,浪費資源. Brutus/Hawkeye賣不出去也不是沒有理由的.
後座力就是後座力,不會消失. 所謂的軟後座,其實叫主動後座會更好. 它是在後座力產生時,主動為緩衝器施加一個反向力,來抵消後座.
在更早之前,其實是火砲的顯學.
但2020年以後,大家都是玩UAV,AI,半導體,低軌衛星...既然已經完成技術跨越,誰還對這種三十年前的技術感興趣.
因為要講省錢,M101與地球配合最省錢. 而要講低後座高精度,看看那個標槍飛彈. 或是這兩年大行其道的UAV/FPV.
講直接點,軟後座技術其實就是電子後座,它是伴隨電子感測器與控制器發展的,現在感測器能做得又小又精密,既然都能即時監控後座狀態並控制,那何必花錢買Brutus/Hawkeye的老技術. 錢太多嘛?
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10865 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 18:26:13
|
可以看看德國/以色列即將推出的十輪卡車砲，後座力可能還是大部分交給車體承受.......到時候155/L60 or L62就要搞到十輪重卡.....
若是有了軟後座力加持，或許六輪八輪越野卡車就能支持155/L60/L62的砲塔，那機動性與越野能力應該會好很多。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5484 Posts |
Posted - 01/02/2025 : 23:10:32
|
想太多
光那根8~9米超長砲管.就可以讓卡車輕易翻車
高大上配置的砲管
就是要堅實的底盤
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2862 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 03:27:09
|
與其有條件的慢速射擊，隨停隨打在精度和安全上還是比較好
而且這些主打隨停隨打的砲塔其實都是整合式砲塔，砲彈已經都先裝在饋彈機上，不像凱薩還要人去手動送彈
所以停下來打也可以馬上開走（操作上都是人不下車）。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10865 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 10:01:55
|
最近有看到印度要追加一百輛韓國的K9自走砲，只要八億多美金.......可惜台灣應該買不到K9，要不然直接買K9A2砲塔來升級M109底盤可能可以立即戰力提升變成現代化砲兵......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13081 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 11:09:38
|
584旅應藉由換裝M1A2的機會，重塑聯兵旅支應獨立作戰的後勤能量
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1735844538.A.B5C.html
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1735864428.A.4DE.html
quote:
在現行編制上，584旅若離開第三作戰區，由於該旅本身運能無法將多數營輜重轉移至新的錙重區，在缺少軍團地支部的運補下，旅以下聯兵營就只剩下各連隨車糧秣、彈藥基本攜行量，油料彈藥只夠支應一兩天，糧秣也只有5日分。
這是"離開第三作戰區"的狀況，不是"戰鬥在第三作戰區"的狀況
==
簡單的統整論者的評估
1.(旅支援營會幫助"跨區"持續戰鬥能力)
若要擁有跨區增援的能量，首要目標應該是重建旅支援營(下轄運輸連/衛生連/補給連/保修
連)，並參考美軍旅級戰鬥隊(BCT)，編制一定數量的前進支援連、並擴大油罐車編制(註4)
，維繫聯兵營的持續戰鬥力。
2. (補給能力不用花太多錢與人力)
旅有補給能力不花什麼錢,裝備也只有幾台10.5T跟12.5T
人力更是不需要
但為什麼不編？
不用講旅X可以看看地支部,補給庫跟油料庫都併編
然後再降編
====
所以不存在現行規劃下，裝甲單位在"自己防區"打三天就會沒補給脆敗的狀況
前支點弱點理論，應該是被跨區補給問題給誤導了。
影響補給最大的弱點，一直是守方有沒有足夠的填線步兵維持防線，防止敵軍滲透。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/03/2025 11:35:35 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3049 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 12:43:03
|
584就是看桃園新竹場子,
避免那機場被太快搶走用的..
他幹嘛跨區? 要封臺北港直接強化269,
要顧臺北堵基隆就強化關指
你調走584的M1,
新竹機場甚至桃園機場反而就出現漏洞
以臺灣的環境
主戰場在哪大家都知道
敵人又不會窮到只走一路也該是常識
剩下該想的應該是怎麼塞
要跨區也只會是中北部死光, 南部北上決戰 |
Edited by - oneeast00 on 01/03/2025 13:02:27 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7737 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 22
