| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
 Posted - 01/03/2025 : 13:45:55
|
基礎事實是這樣:
部隊有一個基本攜行量,這東西在部隊,上面說油彈一兩天,米五天,我客氣說就三天,方便行文,也不必方便共產黨太多。
基本攜行量是部隊拉出去要打仗了,地支部這線的後勤油彈糧斷鏈了才能用。
然後,後備擴編動員部隊的基本攜行量在哪裡?它不在部隊,在庫房,前面有一個資訊是某庫的補給,4成重是後備部隊的。
事情是環環相扣的。
根源在20世紀初庫房與員額裁撤時,重砲,主戰到今天幾乎一樣,也就是國軍用捨棄後勤(各部隊與通用系統)撐出老砲老戰車當面皮。
後勤實在太過薄弱,所以將各庫的補給拖出來(假設運具動員成功,共產黨給我們時間)草草露天堆在大約是灘岸後13公里的地方,幾十個營都靠這。謂前支點。過去這距離還能保持老主戰的戰力呢。過去合理,現在不合理。
國軍3天就垮,要運具動員成功,共產黨給我們時間,堆出前支點,然後前支點被長程火力點掉才會發生。
584旅北上支援,進入桃O作戰分區,它的前支點(X)沒584的補給,584它就會跟其前支點(Y)斷線。簡單說該文作者是這個意思。
jobli的意思就是"後勤改善簡單說",把人放進打擊旅補給單位,買車就有。他應該是裝甲兵科。
我的猜測是,輕步置於台15前後,戰甲車待機於國道1前後,後備放市區,戰甲車擊敵於灘岸後5公里前後的計畫已經徹底落伍。
我根本不賭老戰甲車單位的後勤有沒有救。
若真要討論其部隊後勤救不救得起來,關鍵在這:
"2. (補給能力不用花太多錢與人力)
旅有補給能力不花什麼錢,裝備也只有幾台10.5T跟12.5T
人力更是不需要
但為什麼不編？
不用講旅X可以看看地支部,補給庫跟油料庫都併編
然後再降編"
因為源頭的彈庫油庫都砍,下層的油彈庫非常可能不夠餵這樣多的越戰主戰與重砲。
這樣多不能救的老裝備與貧弱後勤其實是種機會,繼續這個路線,還是看準時代的機遇,利用台灣的優勢,就看軍人與輿論了。
看陸軍買這樣多飛彈火箭,像刺針那個量,5年前在PTT提出來共軍垂登會到這種地步,只有被嘲笑的分。
自由時報是說要直接封存CM11...
似乎新時代的風要吹起了。 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 14:50:58
|
quote:
Originally posted by Harvida
不過我還是想在講一下老砲打得好,在台灣運用也極其受限。M109在現代這種戰場,在台灣,不拆散了運用,要跟著聯兵營機動的道理何在?照陸軍的想法,戰甲車頂多自力機動10公里接敵。M109要移動到哪打人呢?
quote:
Originally posted by Harvida
不然真照我毫不顧現實的規劃,職業陸軍大概只剩大量的飛彈與火箭部隊與攻擊直升機,與野戰防空,加上充足且有餘的後勤物力人力,少量主戰與甲車600以內,大約一萬人(20營)的精銳輕步。徵兵就是以要點警衛與後勤勤務為主。加上100萬民兵守衛鄉黨鄰里,手上有槍制服跟約30發子彈。
H大的两个问题，俺一并谈下自己的看法罢：
M109配合联兵营作战，其实是借鉴学习美军联兵旅最新（2019年）编装教范后的产物。对应的是共军的合成旅、合成营改制
国军可以说是美军的嫡传弟子，而共军的合成化部队则是“偷师”自俄军。
二者的共同之处都是将自走炮编制到（打击/合成）旅一级，战时配属到（联兵/合成）营，达成“步-坦（/战车）-炮”一体合成作战。而美军和国军的联兵营，则还更进一步，具备召唤空中火力的能力
这样的营级合成化，可以说是到目前为止各国陆军中最强悍的编制。除了美、台、俄、中以外，就只有陆自的“应急机动连队”（营级）具有同级编装的了
所以，像欧洲的那些卡车（加榴）炮，对于他们国家来说是战力彪悍的陆战利器，但对于国军而言则是“淮南为枳”。
因为联兵营作战，要求重炮火力能够随时跟进装甲部队。一旦前方装甲部队的�茪H机、侦搜车发现敌军，可以立即召唤空中火力、155榴炮进行打击。待对敌完成有效杀伤之后，联兵营的战甲车才会对残敌进行清剿
这是极具进攻力的战术，对人员质素、部队的组织力、执行力的要求极高。这也是俺在国军只用了4年多（2019--2023）的时间，全部联兵营都通过了三军联战测训，能够赴美参演参训之后，对国军刮目相看的原因所在。
用一个比拟来说的话，国军的主力装甲部队由2019年前的7个联兵旅改编成现在的23个联兵营（现在的打击旅一级则只是管理单位）。就好比把原先的大部队，编成一支支“小而全”敢死队，只携带3-5天的补给，与敌军进行短暂而激烈的死战
可以说，国军陆军的精锐就在联兵营的那一万多志愿役当中。而精锐中的精锐，就是那些装备了M1A2T，部署在共军最有可能上岸的新竹地区的联兵营
同理，对岸第一批上岸的，同样也会是其最精锐的海军陆战队合成旅
双方展开的将会是一场针尖对麦芒，火星撞地球的精英对决 --- 这同时也会是美军的头号门徒跟俄军的学道弟子之间的较量，其激烈程度与水准绝对不是当下的俄乌战争能比的。后者的话，对比之下，只能算作是械斗
也因此，H大在隔壁帖子里的感觉，个人以为是相当精准的，应该也是基本符合现状的：
“職業陸軍”+“大量的飛彈與火箭部隊與攻擊直升機,與野戰防空，加上充足且有餘的後勤物力人力”，“少量主戰與甲車600以內,大約一萬人(20營)的精銳輕步”，“徵兵就是以要點警衛與後勤勤務為主。加上100萬民兵守衛鄉黨鄰里,手上有槍制服跟約30發子彈”
稍有异议的，就是以为国军的精锐，应该不会是“輕步”，而是那些“机步-战车-重炮”一体的联兵营。
至于关键的作战时限，应该不超过三天 --- 因为共军背后是茫茫大海。如果三天之内�茠k击败国军，进而完整夺取邻近的港口以便让补给与后续部队靠岸的话，那么就会弹尽粮绝，只能缴械投降。相应的，国军的勤务保障，应也已最大化精锐部队的短期战力为首要才是
反过来，如果连国军的精锐在三天之内都会被共军击溃，让后续共军得以蜂拥而入，那么靠其他的部队---像连刺枪都不肯练的草莓兵，更是��济于事的
所以，首战即终战应是大概率的事情 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
749 Posts |
Posted - 01/03/2025 : 18:06:44
|
首戰即終戰就是落入中國的如意算盤，Y大你說了一圈終究還是落入中共統戰法，台灣是拚了命要拖到美國盟軍支援，
中共是希望在最短的時間殲滅台灣主力，並占領台灣各大都會區，有沒有把散兵游勇消滅不是重點，而是要營造出佔領的事實。
這時台灣北中南的都會區(西台灣)都被解放軍掌握，台灣國防力量退守到山區+東部，請問美國盟軍要登陸台灣東部和台灣部隊一同奮戰嗎?
還是美中外交談判/一起瓜分台灣?這才是解放軍的如意算盤，打台灣輕而易舉，但和美國盟軍開戰萬萬不可，美中要開戰，也要中共經營台灣成軍事堡壘後數年再打。
所以中共會很樂意引誘台灣派出精銳部隊在3天決勝負，1個月內擊垮各地守軍，逼退台灣殘兵敗將躲到山區等不重要鄉村游擊，控制機場+港口讓更多重裝部隊/大批武警登陸台灣維持都市治安，
讓西台灣淪陷變事實(鵝國占領克里米亞那樣)。這時各國不想吞也得吞，我想這就是中共高層的劇本，
不然X大大不畏懼在國內經濟這麼慘烈民不聊生，還加大力度秀肌肉和窮兵黷武，俗話說:沒白養兵，多造武器，箭在弦上，不得不發。
除非川普夠狂，決定出兵打中國奪回台灣+轟炸中國沿海都市/港口/機場/火箭軍陣地，不然台灣淪陷下一步就是美中開戰，幾年後台灣變成馬前卒和核潛艇/火箭軍新基地，中共對美國開戰的新砲灰韭菜。 |
Edited by - teamgod311 on 01/03/2025 18:21:03 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13083 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 04:20:58
|
quote:
Originally posted by oneeast00
584就是看桃園新竹場子,
避免那機場被太快搶走用的..
他幹嘛跨區? 要封臺北港直接強化269,
要顧臺北堵基隆就強化關指
你調走584的M1,
新竹機場甚至桃園機場反而就出現漏洞
以臺灣的環境
主戰場在哪大家都知道
敵人又不會窮到只走一路也該是常識
剩下該想的應該是怎麼塞
要跨區也只會是中北部死光, 南部北上決戰
我也同意不應該跨區
事實上我幾年前就說過，ROCA各作戰區就是像H大設想的10kmx10km單位類似
自己顧自地
陸軍唯一的跨區機動部隊是武直
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13083 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 04:25:13
|
quote:
Originally posted by Harvida
基礎事實是這樣:
部隊有一個基本攜行量,這東西在部隊,上面說油彈一兩天,米五天,我客氣說就三天,方便行文,也不必方便共產黨太多。
基本攜行量是部隊拉出去要打仗了,地支部這線的後勤油彈糧斷鏈了才能用。
然後,後備擴編動員部隊的基本攜行量在哪裡?它不在部隊,在庫房,前面有一個資訊是某庫的補給,4成重是後備部隊的。
事情是環環相扣的。
我一直說邏輯很重要，但是要看戰史與戰例
烏克蘭庫斯科戰區怎麼面對困難？怎麼解決問題？
抄作業就好了
我對H大很敬重，我們基本思路也接近
但是
1. 前支點理論真的不符合現實
2. 前支點理論也不是我們思路上的必要條件
所以我才一直提醒這個理論是有問題的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1541 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 08:25:15
|
quote:
後勤實在太過薄弱,所以將各庫的補給拖出來(假設運具動員成功,共產黨給我們時間)草草露天堆在大約是灘岸後13公里的地方,幾十個營都靠這。謂前支點。過去這距離還能保持老主戰的戰力呢。過去合理,現在不合理。
那共軍登陸部隊幾十個營的“前支點”要放在哪裡？？
如果同樣要5萬vs5萬在灘頭決戰，是作為攻方的共軍要建立前支點容易呢，還是有N年時間來做準備的台灣守軍容易？？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 09:18:50
|
陸軍現況應該是如我所說的，差異不大，大家差就差在「能不能很簡單地改進？」
我的答案是不能，因為臺灣的狀況特別：
1.戰場狹小，上級庫房其實只離灘岸20公里左右。徹底暴露且少。
2.全城鎮化戰場。下級庫房增設困難。上面PTT文裡提到，主戰在部隊沒有預備油與砲彈，恐是不得不然。
會形成這樣的狀況，跟裁軍時，陸軍火力投射選擇有限，共軍長程火力尚在發展中有關，老主戰、老重砲非留不可。
其實，我們可以放掉後勤改善的難易度，去思考「輕步置於台15前後,戰甲車待機於國道1前後,後備放市區,戰甲車擊敵於灘岸後5公里前後的計畫是否已經徹底落伍」
如果這樣是無比脆弱，戰術構想，後勤計畫可以一起打掉。
分散、低跡訊，在台灣這樣狹小的環境，做不到就要丟掉。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 09:24:42
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
後勤實在太過薄弱,所以將各庫的補給拖出來(假設運具動員成功,共產黨給我們時間)草草露天堆在大約是灘岸後13公里的地方,幾十個營都靠這。謂前支點。過去這距離還能保持老主戰的戰力呢。過去合理,現在不合理。
那共軍登陸部隊幾十個營的“前支點”要放在哪裡？？
如果同樣要5萬vs5萬在灘頭決戰，是作為攻方的共軍要建立前支點容易呢，還是有N年時間來做準備的台灣守軍容易？？
共軍的物流源頭比我們分散很多。共軍長程火力比我們強。
現在問題就在現在的共軍可以直接點掉庫房與前支點。
美國在討論2個月後才能到，甚至要退到第3島鏈，堅持十幾個庫房，一個前支點點不掉？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1541 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 09:38:53
|
quote:
2.全城鎮化戰場。下級庫房增設困難。上面PTT文裡提到，主戰在部隊沒有預備油與砲彈，恐是不得不然。
為什麼要限制自己？ 台灣是地頭蛇， 確定即將開戰的時候就應該動員， 並且開始分散物資， 全台灣的工廠， 地下停車場， 宮廟學校這些都可以變成你說的”下級庫房“， “前支點”。 全台灣的加油站也都可以是台灣軍隊的”油庫“
哪有人都打仗了， 還像你綁手綁腳的...... |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1541 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 09:44:57
|
quote:
共軍的物流源頭比我們分散很多。共軍長程火力比我們強。
不管源頭有多少， 登陸軍的“前支點”就是離岸40-60公里遠的登陸母艦和灘岸上臨時建立的地點。
人家都沒在怕你雷霆2000點名這些地點了， 照樣在準備幾萬人的登陸戰。 你卻把台灣這個地頭蛇要湊出幾萬人和相應的補給， 說得像天方夜談一樣難....
這已經不是技術問題了， 我在別欄說過， 台灣技術上搞不出AESA新神盾就算了， 如果連建造倉庫， 或戰時如何徵用民間屯積空間都做不到， 那未免也太無能了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:13:31
|
quote:
Originally posted by teamgod311
首戰即終戰就是落入中國的如意算盤，Y大你說了一圈終究還是落入中共統戰法，台灣是拚了命要拖到美國盟軍支援，
中共是希望在最短的時間殲滅台灣主力，並占領台灣各大都會區，有沒有把散兵游勇消滅不是重點，而是要營造出佔領的事實。
“首戰即終戰”雀食是“中國的如意算盤” ，这一点米有问题。
“希望在最短的時間殲滅台灣主力，並占領台灣各大都會區”，“營造出佔領的事實”可以说也切合老共的心意。
而且，老共到时应该会第一时间推出自己的在地代理人，比方说一个像花一样的美男子，就是之前中国国民党的那个，那个谁...对对对，俺想起来咯，是叫汪兆铭 --- T大你没有胡思乱想罢
但“台灣是拚了命要拖到美國盟軍支援”这个就不一定的咯---实际上，这正是老黄埔们畏敌怯战而编造的借口，因为...
你不在敌军劳师远征、舟车劳顿、人困马乏、立足未稳之际，给予倾力一击，却要细水长流，等敌军安营扎寨以后再稳扎稳打 ---这个是完全不合常理的
如果不能在敌方最虚弱的时候集中全部力量打败对方，那么化整为零，各自为战之后就更没有可能击败对手的咯
所以，看台湾是不是真的在备战，得先看台湾军队有没有在认真准备打好头3天 ---然后，T大你再回头仔细看看：“源头打击，海上阻截，滩岸歼敌”，是不是字字都是围绕着要把敌军“3天打下海”而来的呐
从2020年，蔡EE毫不客气地把李胜算给撵走，连个挂名的衔职都没给 --- 欸，要搞真的了？
到2023年，国军的联兵营改制全部完成 --- 欸，真的让她给搞成了
总而言之，头3天对于台湾来说，一定是要打好的。你看乌克兰，如果不是凭自力硬生生地扛住了1h22---实际上是头72小时啦，让世人认为乌克兰不会亡，大家也不可能相信乌克兰人有一定会战斗到底的决心，进而有后来的大力相助
而对于台湾而言，扛住头3天又有另一层意义，那是岛国所具有的得天独厚的优势：只要敌军3天夺不下港口，那么不管上来多少兵马，统统都会成为沙滩上的...干鱼
最后，T大知道俺为何认为现在的这支国军，跟10年前那支汉光演习放音响的国军有什么不同的哩
一是战技上的提升，俺已多次谈及，不在赘述；
二就是气势上的改变 --- 听说你们“會很樂意引誘台灣派出精銳部隊在3天決勝負”？来来来，够胆就放马过来一决胜负，3天之内看看谁先死酱紫的 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13083 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:19:04
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
共軍的物流源頭比我們分散很多。共軍長程火力比我們強。
不管源頭有多少， 登陸軍的“前支點”就是離岸40-60公里遠的登陸母艦和灘岸上臨時建立的地點。
人家都沒在怕你雷霆2000點名這些地點了， 照樣在準備幾萬人的登陸戰。 你卻把台灣這個地頭蛇要湊出幾萬人和相應的補給， 說得像天方夜談一樣難....
這已經不是技術問題了， 我在別欄說過， 台灣技術上搞不出AESA新神盾就算了， 如果連建造倉庫， 或戰時如何徵用民間屯積空間都做不到， 那未免也太無能了。
我是覺得H大可能被某些人誤導了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:21:50
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
共軍的物流源頭比我們分散很多。共軍長程火力比我們強。
不管源頭有多少， 登陸軍的“前支點”就是離岸40-60公里遠的登陸母艦和灘岸上臨時建立的地點。
人家都沒在怕你雷霆2000點名這些地點了， 照樣在準備幾萬人的登陸戰。 你卻把台灣這個地頭蛇要湊出幾萬人和相應的補給， 說得像天方夜談一樣難....
這已經不是技術問題了， 我在別欄說過， 台灣技術上搞不出AESA新神盾就算了， 如果連建造倉庫， 或戰時如何徵用民間屯積空間都做不到， 那未免也太無能了。
不是我們可以把它打掉,我們的就不會被打掉。
共軍的長程火力,垂登要點奪控,斬首,代理人--前面通通都有證據。其實就是讓我們很難敲他們的補給節點。我真的沒想到警官一隊會被滲透。
重點是共軍長程火力強到美軍2個月後到,可能要退到第3島鏈,台灣陸軍要怎麼搞有生存性?
紐約市要建庫房容易嗎?大家以為是非城鎮的觀音,大園,中壢...依常見的定義根本就是城鎮。
台灣拿1944的準備打2027的戰爭喔。
生存,分散,縮短後勤鏈下的最大火力。這是建軍的判準。
陸軍有往這個方向調整,很好。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:28:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
2.全城鎮化戰場。下級庫房增設困難。上面PTT文裡提到，主戰在部隊沒有預備油與砲彈，恐是不得不然。
為什麼要限制自己？ 台灣是地頭蛇， 確定即將開戰的時候就應該動員， 並且開始分散物資， 全台灣的工廠， 地下停車場， 宮廟學校這些都可以變成你說的”下級庫房“， “前支點”。 全台灣的加油站也都可以是台灣軍隊的”油庫“
哪有人都打仗了， 還像你綁手綁腳的......
你的假設是共軍會給我們很長的準備時間+用搶的就有。
長程火力,垂登要點奪控,斬首,扶植代理人,這套節奏非常快。
國軍衛生勤務通通去死,打算打仗用槍脅迫醫師護理師處理戰傷。美軍一個陸戰隊步兵營的編制配屬醫療人力是69人。我們一個旅都沒有69人吧?
陸軍的作戰構想是建立在一個個最樂觀假定之上。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:34:03
|
跟地广人稀的平原国家乌克兰比，在台湾本岛建立足够的前支点，以应对长期地面战，是非常困难的：
第一是台湾是个弹丸小岛，没有战略纵深可言，临敌一侧均在敌方火力打击范围内，前支点乃至运补线的生存力都是相当可疑的
第二，同样是因为国土狭仄，所以如果发生大规模地面战的话，完全没有乌克兰，乃至常凯申当年在中国时那样，有”用空间换取时间”的可能。到时候战线变化可能非常难以琢磨，表说了两个月，两周，甚至两天后的战线在哪里都未必能知晓，那如何能保证各个前支点的运作哩
第三，台湾是个岛国，开战以后不能期待像乌克兰那样能够有稳定的外援输入。但是，本岛的物资储备能量终究是有限的 --- 如何能保证在长达一两个月的战火中，包括前支点储备在内的各项物资不会出现短缺
台湾算是较为平安的挺过了三年疫情，但是从另一方面而言，也是失去了一次亲身体验物资短缺的机会---当然这是好事，希望台湾人永远不会有这般体验
2300万人的小岛，到时候一不小心就会变成一个关押着2300万人的大监狱，其中的不确定性实在是太多太多咯 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1043 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 11:44:42
|
| 感觉还是屯煤最合适 港口的天然气石油太明显了 多搞点分布式光伏电站 变电站被炸了也可以分散供电 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1541 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 14:57:54
|
quote:
你的假設是共軍會給我們很長的準備時間+用搶的就有。
烏俄戰爭已經告訴了我們， 至少會有2個月的預警期， 這不是假設， 美國已經表演了一次。
quote:
長程火力,垂登要點奪控,斬首,扶植代理人,這套節奏非常快。
這就是俄國人當初打的算盤， 結果呢？ 烏克蘭這種三流國家都不會被這套打敗。
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 15:32:40
|
如果有一個方案是不需要那麼長的預警時間,且更可以承受共軍的長程火力,更有機會守住雙北桃園達2個月以上,且不影響澎湖的防務,豈不更妙?
天知地知,現在這套,真遇到共軍的長程火力強過預期,幾天內台灣就...
俄軍的戰術其實是非常傳統的花時間集結在邊境,共軍的重點實在破壞國軍少數的庫房,擊殺民進黨的政治人物,類封鎖一壓,接下來就是O安帶大家在自由廣場祈求平安與外國勢力不要介入了。O安帶得出幾萬人的,我知道,你們會說派警察憲兵去開槍就沒事了...
烏克蘭是三流國家,台灣還不是,我不是要怪誰,但這就是個分裂的社會,總統到縣市長都OO,至少一半的人笑哈哈。這樣的地方,平時施以過度的壓力,代理人在國會勢力大增,預算不會過;臨戰真搞抓伕,燒派出所,殺憲兵警察都是小事。
想想怎麼讓烏合之眾打勝仗,要高明過期之如聖賢...
千萬記得,日本輸了,烏克蘭也輸了。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 16:51:48
|
请恕俺直言：��论是想守住一个月还是两个月（理由何来？？），然后等美军来救 --- 这个恐怕是难以让外人信服的。理由是：
第一、台湾人要想让人舍命来救，必须得先充分展示自己坚定的战斗意志与坚持到底的信念。如果自己都不肯努力的话，那么如何说服别人来帮助你呢？
第二、如果想展现自己努力程度的话，那么��论是一个月也好，两个月也好 --- 坚持的时间长短其实并不是关键因素。因为...
每一天的重要性都是不一样的。第一天跟第三天不一样，第三天跟第十天不一样，第十天跟第三十天也不一样
而第一天才是最至关重要的，到了第三天基本上就能决定大局，第十天以后，很可能就是只能苦等外援的垃圾时间了。
所以，要想展示自己守家卫国的决心，实际上是要从第一天就得全力以赴，而不是要让人看到你从第一天就在摸鱼，到了第三十天还在继续摸鱼 --- 这个也是老黄埔们“固守待援”论在逻辑上最不能自圆其说的地方
也就是说你要是一开始就以准备坚守两个月来作为目标，这个在别人看来可能会很困惑：明明头三天的战事最为关键，你不趁对方立足未稳之际把敌人打下海，为什么反而要把简单的事情给人为地复杂化哩 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 17:10:18
|
所以，从逻辑上来讲，就是：
想让别人来帮忙，那么自己从第一天开始就要全力以赴；
而一旦从第一天开始就全力以赴的话，那么三天就可以结束战事；
而三天就可以结束战事的话，那么为什么还要等到两个月后哩
=====================================================================================================
蔡EE是第一个走出这个逻辑怪圈的人。当她提出了对应着要靠自力“三天把敌军打下海”的国防战略以后，上面的困境也就迎刃而解咯
仔细留意下，可能就会发现DPP执政当局其实根本不提自己要如何如何，然后等美军来救这回事儿的咯
而蔡EE的这种独立自主的做派，也是她比较召鬼佬喜欢的原因所在
总结之，就是��论如何，国军都必须得做好倾尽全力，靠自力打好头三天战事的准备 --- 不然别人不会相信你有战斗到底的决心与意志，是不会轻易出手相助的
而一旦做好了这样的准备，那么反而不必太过于关注三天以后的事情咯 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3351 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 17:16:51
|
美國人不把台灣的戰爭當作自己的戰爭,結果就是共產中國的崛起,戰後秩序的終結。一般人怎麼想是一回事,但是美國的菁英不把這場仗當自己的戰爭,以為自己"幫忙"即可,不要讓不願付出又愛台獨的台灣人佔便宜,台灣丟了也沒關係。那美國就要面臨一個未知的全新世界。
美國改變自己政策容易,改變台灣人的集體性格難。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
749 Posts |
Posted - 01/04/2025 : 17:45:42
|
台灣積極奮戰是一定會做，但把精銳在3天前消耗掉就不明智，台灣軍隊目的是要拖時間給美國去集結部隊，其實美國也不會用到1-2個月這麼久，時間耗在國會的辯論(主戰派/外交談判派)，這才是最致命的，
不然美國在亞太的軍事部屬，哪個需要超過3天才能派遣至台灣協防?就算是關島也不用這麼久，更別說日本/南韓/菲律賓的駐守美軍，難聽一點XX小時內都能到場支援不用到天為單位，還是美國的態度決定支援速度。
當然台灣奮戰和美國沒半點關係，因為亡國了什麼民主自由性命財產都沒了，中國會把全部都佔為己有，因為台灣人已經沒有價值，剩下就是當韭菜和美中對抗的前進堡壘，和當年日本帝國的南進基地一樣，
準備當馬前卒，等著萬惡美帝的轟炸機大隊天天關顧...每天百姓躲防空洞，你不抵抗中共投中，接下來還是要面對更大的威脅美國...台灣人打守關BOOS都打不贏，難不成還能打贏最終BOOS?
別傻了，當然要守住中國侵略，和美國站在同一陣線，敵人的敵人不一定是朋友，但絕對能幫你抵抗敵人(共同利益)。
------------------
回到H大擔心的，共產國家不會在乎老百姓死活，他不會只炸軍事建築設施，所以擔心把民宅波及戰火是多餘，因為當中共久攻不下就必然發生報復心態，所以全台灣到處都能充當補給區，存放彈藥/油料/物資等等，
只要建築強度和地下室符合條件都能徵用，配合物流業者的造冊管理，他們不會被當後備步兵而是會擔當物流的主力，協助個陣地的補給，當然也包含各地的難民營補給，維持治安和社會穩定也是這場戰爭的關鍵，
畢竟民主國家民心更重要，烏克蘭能奮戰至今，也是有強大的抵抗民意在支持，不然反戰投降派早就逼總統投降，後備軍人就是在後勤線上 保護物流/協助警方維持治安/防止第五縱隊滲透煽動破壞 的關鍵。
所以後備軍人要做的事和數量要足夠維持全台各地的後勤動線和治安，不會少只會多，但他們不是抗敵的主力，如果有水電瓦斯工程等專長，還要維修水電道路等民生設施，後備不是只拿槍保台，
主力當然是服役中義務役+自願役，不是這些退伍大叔XD，有源源不絕物資可以補充前線，家人也安全在後方，讓主力在前線無後顧之憂，這才是全民國防，打仗是全國百姓的總國力戰。
當然這一切還在磨合，畢竟民防放空很長一段時間，有的造冊都沒有年年強徵，是時候要強制落實，所以國X黨之前想修法砍掉...
這就需要時間來驗證，至於民間設施放油彈藥已經數十年，沒必要大驚小怪，陸航的補給機場就是... |
Edited by - teamgod311 on 01/04/2025 18:05:41 |
|
|
|
dasha
版主
41865 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 10:05:27
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by Harvida
其實啊,海空軍做到他們的任務,我的規劃也是陸軍三天就把共軍趕下海。差是差在海空軍沒做到他們的任務,現在的陸戰規劃必死無疑。
若「海空軍沒做到他們的任務」,除非物理學有極大突破,不然無論如何必死無疑
(後勤為戰力與作戰持續力之基礎,在物理上的重大突破前,顯然是海空軍的重要任務)
在不論如何必死無疑的劇本投入資源,只是增加必死無疑的公算
不一定,這個其實要看同盟戰略的設定條件,舉個例子,老美表示要14天才能送上1個師,台灣在這個同盟的責任是維持至少1個港/機場/灘頭在14天內不會被共軍鞏固,則就算共軍大概第15天就能控制你確保的這個港/機場/灘頭,台灣也不能說輸.
這種就是小弟提醒的"史里芬思考陷阱"之一,不要用太簡單的單線邏輯進行歸納法.
又,說到台灣的彈道飛彈,很多人忘記了1950~1960年代的Honest John了?這個才是更早的傢伙.
至於自走炮的生存性與行進間射擊,這還要看目標是誰:炮兵中除了那種射程遠勝於人如ICBM這種靠射程求生的以外,自走炮已經是生存性最強的一種了,其他傢伙只有生存性更差;至於行進間射擊,雖然現在比較強調的是對抗無人機或敵軍反炮擊,但剛開始其實是怕被敵軍戰車或空降部隊裝甲車奇襲用的,甚至可以說這種幾乎是視線內直射,才是行進間射擊的最大價值...... |
Edited by - dasha on 01/05/2025 10:09:59 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 13:54:03
|
quote:
Originally posted by teamgod311
台灣積極奮戰是一定會做，但把精銳在3天前消耗掉就不明智，台灣軍隊目的是要拖時間給美國去集結部隊，
T大的这个说法其实跟老黄埔的一样令人生疑：如果不趁敌军立足未稳，最为脆弱之际，全力将敌军打下海去。那么等3天之后敌军站稳了脚跟，源源不断的运补进来，难道那些精锐就不会被消耗掉了麽？只怕是精锐不但迟早一样被消耗掉，而且还会搭上��数�荈d生命的罢
至于老黄埔们讲的“要拖時間給美國去集結部隊”这种鬼话，T大还真的信以为真的了麽？---前3天形势有利时他们都不努力去打，能指望他们在后面会卖命麽？
这只不过是“傅作义”们静观其变，伺机而动的托辞而已。只有保留住了实力，将来才有话事的本钱 --- 如果美军及时前来解围，辣么自己守土有功且损失轻微，于民国必定是大功一件；而如果等老共兵临城下之际美帝还没到来，那就正好在“在自己的工作崗位上，盡自己能力為祖國效力，完成和平統一的光榮使命”
对了，T大不会不知道一个丘八的说“和平統一”里的“和平”两个字儿是肾麽意思的罢
==============================================================================================================
所以T大也好，H大、蓝鲸兄所说的固守待援，不管是一个月还是两个月也好，很可能只有字面上的意义。在现实当中，弄不好半个月下来就会人心思变的咯
因为，一群没有勇气奋勇杀敌的人，也是很难指望他们会为国捐躯的。
更何况，还有“不为台独而战”、“中国人不打中国人”等等冠冕堂皇的理由，以及实实在在的功名利禄在前面等着哩 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7740 Posts |
Posted - 01/05/2025 : 14:32:06
|
所以，外人看国军是不是真的愿意为保卫自己的国家而战，一个重要的指标就是看他们是不是决心从第一天起就全力投入
你自己都不愿意为自己的国家卖命，那么也就表怪别人不肯为你舍命了不是
鬼佬的文化里，只尊重��惧生死的勇士，而不会同情贪生怕死的废材。
蔡EE是非常了解这一点的，所以很清楚，不能把希望寄托在靠苦苦支撑来激发美帝的恻隐之心，进而出兵来救这一点上。要想赢得美军的支持，首先就得赢得美军的信任；而要赢得美军的信任...所以就得把不识趣儿的老黄埔们给撵走
剩下来的事情就两样儿了：一是虚心向美帝请教如何作战；二是认真敦促执行
所以，国军现在的建军策略跟美军以及其他印太合作伙伴是高度同步的：
国军的海锋中队就是美军滨海战斗团岸舰导弹连；国军飞指部的ATACMS+雄昇+云峰的组合，与美军多领域特遣队的装备同类；国军的联兵营近似美军的联兵营，而现在，连�茪H机、巡飞弹这样的基础装备也要逐步趋同的咯
同样，国军大力扩充的反舰导弹+攻陆导弹组合，也是日本、菲律宾当前正同步扩充的战力。日自破天荒的买了数百枚战斧外加上千的反舰导弹不说，连菲律宾都要买布拉莫斯+提丰。各国的国防思路都是高度一致的，所以�荍�当中也增加了可信度 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 22
