| 作者 |
 標題  |
|
teamgod311
路人甲乙丙
865 Posts |
 Posted - 03/18/2025 : 15:48:52
|
我覺得戰損都沒考慮到，現實世界是一個情報延遲或是戰略錯誤，你整批的精銳會被埋伏直接報廢，
所以我比較偏向志願役帶義務役混搭，每個兵種需要的專業人才比例不同，像防空飛彈/空軍/海軍就需要6-8成自願役，
而裝甲和砲兵則可以5-6成自願役剩下用義務役補充(一樣要專業訓練，不是拉人送死)，一來平時人員短缺問題解決，二來有戰損也有後備人員能補充，
所以當時邱班長把義務役拉出來成立守備步兵旅就很不解?根本就是為了政治服務踐踏專業，有夠白癡，以前是4個月無奈(無效戰力草莓)，現在義務役都恢復1年，可以回歸混搭。 |
Edited by - teamgod311 on 03/18/2025 15:50:23 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11131 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 15:55:37
|
要混搭還是等到台灣被美國逼到義務役變成兩年再來調整.......XD
現在就是義務役專長訓練完離退伍也不遠了.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 15:56:52
|
quote:
Originally posted by kmleu
曾聽過退役空軍教官建議陸軍該檢討部分員額由現役軍人改為僱員，不佔缺也不需安排後續升遷輪調，再不改戰鬥部隊缺員只會更嚴重
個人認為不檢討各類勤務（如衛哨）必要性與執行方式，混搭效益不明顯，且日後步兵旅也可能面臨缺員，自用優先，
其实就是参照美军，将部分非核心业务转为文职，像军校的教员、非战斗救治的医护、政战乃至部分勤务保障人员等
至于现在所说的战斗部队缺员，个人以为还好啦。
之前也说过，共军的运力有限，一次性能够投送的战斗人员也就2-3万人，而且可登陆的地点是肉眼可见的
国军保留10万余人的志愿役陆军与陆战队不但不算少了，可能还嫌臃肿哩。
未来如果再补充进3-4万人规模的义务役步兵，应当还要考虑是否向海空军转移部分员额的罢
至于现在时常被提到的编现比咦低至八成，其实相当程度上可以看作是在有意识的扩大框架，以保留额外的军、士官编制。
毕竟对于台湾这样的相对人口小国来说，军、士官是宝贵的军事资源，战时难以快速扩充，是有必要平时就多“储备”一些作为备用的 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 16:05:47
|
混搭可以是以特戰小組搭配步兵旅轄下排連部隊，
一年役沒半年就要適應新人，職業，社會，大學間籃球隊團隊默契就是有差，
個人認為一年役的定位就只是軍事訓練與戰力儲備，真要和對岸首發部隊抗衡，裝備指管數量都要再加強，
而延長役期也不一定是最佳解
|
Edited by - kmleu on 03/18/2025 16:06:38 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
865 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 16:13:46
|
其實建軍就是這樣，有多少錢做多少事，不管你計畫多完善，預算被砍或是役期縮短，所有的計畫全部打掉重玩，
回歸M60升級/延壽案也是，早在2X年前就要規劃大升級，也是卡到阿帕契和M1A1搶預算，最後無疾而終，
現在搞M60又太過時，但你不延壽M60又不行，M1A2T加購和量產獵豹 都八字沒一撇，但你的裝甲力量已經搖搖欲墜，不延壽全部變廢鐵...
所以建軍規畫除了要詳細，還要因地制宜，所以大家說的方式都對，畢竟將來會發生什麼?國際政局怎麼發展都很難說，
想想XX年前台灣想要外國優秀產品，都被拒於千里之外，有錢也買不到的國際現實窘境，只能克難的國造武器，很多新人都沒辦法體會。 |
Edited by - teamgod311 on 03/18/2025 16:14:52 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5933 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 16:26:53
|
當年台法交好時
法國陣風跟克雷特都想要賣
當年連雄風飛彈
新一代渦輪發動機都想採購
當年用選票
去自毀台法關係.自毀長城.又能怪誰 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6400 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 18:48:49
|
1,空軍內部其實有一些雇員,負責事務性的工作. 比例上比陸軍高得多.
義務役在空軍主要負責防砲,警衛,基地勤務等工作. 更專業的東西,就與他們無緣了.
最主要是,有些事務大多是文書作業,空軍老爺不耐煩做,但本身有一定的專業性,所以也不敢找義務役做,因此一直是雇員做,如此而已.
2,奇怪,全募兵也沒施行幾年,怎麼好像都得建忘症? 就算建忘,大部份台灣男性也都當過吧.
不論是以前,或是現在. 所謂的義務役,就是軍士官帶著兵作戰. 老鳥帶新兵作戰. 一直都是如此,在陸軍方面,什麼志願役作戰,義務役負責守備,那是沒有的事,實務上也辦不到.
因為"欺軟怕硬",敵軍一定是挑軟的打,也就是多揍義務役. 換言之,在常備旅架構下,刻意把志願役與義務役的職能分開,只是便於平日做雜事而已. 於戰時根本沒好處,讓那些義務役死得更快罷了.
也就是說,不論常備旅,守備旅,不分志願役義務役,他們就應該接受同樣的訓練流路同樣的演習. 讓戰力均一化. 志願役的差別是他會經歷更多次訓練演習,長成為士官老鳥. 而義務役都是一年兵不會再成長.
3,十幾年前講全募兵,就是基於國軍必須改革,特別是陸軍. 但十幾年後,經過徵轉募再轉徵,陸軍有改嘛? 不能說沒有,但遠遠達不到標準.
全募兵說穿就是沒人. 沒人只能靠火力來控場. 所以火力要增加,射程要拉長. 並且指管通情偵監要做好,搞清楚敵人在那裡,從那裡來,到那裡去. 才能招喚火力.
2025年的現在,陸軍除了剛買的HIMARS能實現遠程火力控場外,其他部份升級太少也太慢. 陸軍本身在不斷空轉與內耗,浪費時間與資源.
十年後面對少子化,結論還是一樣. 因為當初做全募兵,本來就是基於2030年代少子化來做的.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/18/2025 : 20:12:27
|
嘿！有位陳超明老師在東部採用減法教育，成效不錯，不知顧立雄部長是否借用？
一年役期有限與其追求高遠目標，何不踏實就只練熟基本功，如金庸小說裡的曲傻姑
有些特質如戰鬥意志警覺性更暗黑的特質如狡猾兇狠是要怎樣均一化？
個人服役期間印象深刻的事：時任步校校長的將領當眾誦出曾左胡治兵語錄
但這樣的養成教育能帶出在現代戰場上有戰鬥力的戰士嗎？
|
Edited by - kmleu on 03/18/2025 21:03:03 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 04:46:29
|
quote:
Originally posted by kmleu
一年役沒半年就要適應新人，職業，社會，大學間籃球隊團隊默契就是有差，
個人認為一年役的定位就只是軍事訓練與戰力儲備，真要和對岸首發部隊抗衡，裝備指管數量都要再加強，
而延長役期也不一定是最佳解
换个角度来看：一年役其实就是在现有法律不允许全民合法持枪的前提下，国家出面组织，向全体男丁培训一年的枪械使用课程而已。
男丁付出一年的学习时间，国家支付一年的薪资+社保
后备役也是，国家定期召回部分男丁，集中实施14天的枪械使用复习
从战力而言，这类只有轻武器+迫炮，最多也只有105榴炮的步兵旅，只相当于别国的准军事部队，如中国的武警，法国的国家宪兵，英国的国土军，苏联的边防军、联邦卫队等。
他们的主要职责就是边/海防+重点设施戒护等辅助作战任务。
让他们对抗有战甲车、重炮的敌方正规军，既勉为其难，也不太可能有多少实际效能 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 05:21:40
|
quote:
Originally posted by gera
不論是以前,或是現在. 所謂的義務役,就是軍士官帶著兵作戰. 老鳥帶新兵作戰. 一直都是如此,在陸軍方面,什麼志願役作戰,義務役負責守備,那是沒有的事,實務上也辦不到.
因為"欺軟怕硬",敵軍一定是挑軟的打,也就是多揍義務役. 換言之,在常備旅架構下,刻意把志願役與義務役的職能分開,只是便於平日做雜事而已. 於戰時根本沒好處,讓那些義務役死得更快罷了.
也就是說,不論常備旅,守備旅,不分志願役義務役,他們就應該接受同樣的訓練流路同樣的演習. 讓戰力均一化. 志願役的差別是他會經歷更多次訓練演習,長成為士官老鳥. 而義務役都是一年兵不會再成長.
志愿役与义务役分离，正是2024年新兵役制的关键所在。
“青年（/义务役）不上战场”，不只是口号，而是实实在在的举措
原因就在于，部队的整体战力存在“短板”效应，最短的那块短板会限制战力上限。
老鸟带新兵的结果，就是老鸟会被新兵所连累，最终被拉低到跟菜鸡一样的水准。
就如同kmleu大所言，球队、社会、职场等等也都是如此。
第二点，就是不同于以往的思维惯性，共军如果共同的话，主力部队的上岸地点其实是十分有限的---就是那些红色海滩。
而综合考量后勤保障，战役时间等因素，共军主力实际可能的登岸地点就只有一个 --- 台北港周边。
所以，基本上不存在着敌方专挑软的打的这种可能。敌方一次性能够运送的兵力就那么多，其两栖车船能够登岸的地点就那几个，根本没得挑。
让全志愿役部队把守上述红色海滩，现有的兵力已绰绰有余
第三点，就是让志愿役部队跟义务役部队的训练水准可以是大不一样的
义务役受制于役期，个人学习意愿等因素，通常只能完成基础训练。把志愿役跟义务役混编，连带着也只能进行这类低水准的练习
实际上，对岸共军就是深受其害---所谓的老鸟，也不过是义务兵的“保姆”，陪着义务兵循环了N倍而已，最多只是能算是熟手
而更高水准的业务，像火力引导，炮兵前观等等，这些都不是一年、两年内能练成并精进的。只有把相关人员集中起来长期训练才有可能落实
这就像有些学校会划分专长班跟普通班一样。想升学深造的，就集中起来去专长班，而只想学完就进社会的，那就去普通班好咯
如果把专长生跟普通生混编的话，那最大的可能就是专长生最后也会变得跟普通生一样的了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6400 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 10:43:16
|
偷換概念,
將多指為裝備差的木桶效應,拿來對比志願役與義務役. 進一步揚老鳥,貶菜鳥.
事實:即便全募兵部隊,也不可能人人都是老鳥,一樣有剛下部隊的志願役菜鳥.
只有沒當過兵的人,才會如此自以為是的一刀切. 事實上,以前義務役年代,義務役老鳥(兵)指導剛下部隊的志願役菜鳥(士官)是很司空見慣的事.
老鳥不想被菜鳥拖累,就是盡快協助菜鳥訓練並進入狀況. 而不是區分對待.
限制時空環境,
就假定共軍只衝台北港單一場景,用單一解來搞定. 完全忽視合理的戰時時空背景. 由於唯一能這麼幹的人在北京中南海,也不可能在論壇上打嘴砲,因此可以直接否定這種可能性.
因為只有這種限制條件下,才能達到其論點的要求. 但這把共軍完全單純化,並否定近年來的一切發展,看上去很爽,但根本不切實際.
思維誤導,
志願役最大的優勢是在部隊的時間夠久,因此能上多種專業班隊完善訓練與專長. 而一年義務役,由於時間有限,只上簡化版的.
但反過來說,只要願意給義務役訓練班隊的時間與機會,其實在連戰鬥以下差別根本不大. 像火力引導砲兵前觀根本就不難,以台灣普遍高中大專程度,絕大部份人都能在幾節課中學會.
雖然說得好像很有道理,但只能騙騙沒服過兵役的小年輕.
陸軍改回義務役後,不,應該說在改回義務役之前. 陸軍就不得不讓四個月軍訓役下部隊到常備旅支援,因為只有用義務役才能填補人員缺口. 這也導致有軍訓役的傷亡產生.
因為軍訓役要下裝甲旅,他們沒有相關的訓練,完全靠部隊自訓,部隊也只能教一些基本的安全,但難免有疏失.
一年義務役,就應該是到裝校受訓後再下部隊,沒訓練就是沒有安全可言,連支援都有危安問題.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 11:26:19
|
嘿！借用武術界的警語：練拳不練功到老一場，怎練功？時間，計畫，目標和紀律
離營數年後還記得住使得順的才算功夫上身，受訓拿認證當好，但功夫上身了嗎？
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11131 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 11:57:42
|
打个比方说：一个人说他已经上了八年学，大家都会以为他应该是国中水准了的罢
但...也有可能他上完国小一年级，同学就纷纷退学了，又得跟着新来的同学从国小一年级第一课开始念
如是，尽管他上了八年学 --- 可能后七年还都是班长，但实际上只是把国小一年级读了八遍而已。
所以，如果如果他去一个新班级，被班里的一年级同学指点也毫不足奇，因为大家都是差不多的水准呐
这也是为何2024年的改制一定要解决这个问题的缘由所在
至于共军的可能登陆地点，先看下国军陆军一直以来的的部署图，可能就好解释了：
国军本岛的军力主要是围绕着台北港、台中港与高雄港展开的。
每个圈圈至少一个装甲旅，一个机步旅外加一个炮指部。而北部六军团因为是重点中的重点，所以又额外增加了一个装甲旅，炮指部也多出一个炮兵群
这三个圈圈里头的七个全志愿役打击旅才是国军的战力支柱。其他沿海岸线部署的滩岸守备步兵旅，主要还是防敌军小股部队渗透与破坏的
如果说打击旅是桥头堡的话，滩岸守备旅则是篱笆
至于一年义务役，就算他们经过培养后能够完成有一定技术含量的业务.但是...
一来，他们一年后就回家抱老婆去了，部队之前的投入岂不就白费了那军方为何还要做这种不合算的事情
二来，如果现在有需要两年、三年才能精进的科目，怎么办？
举个例子：现在国军每年送两个联兵营的部队赴美参训。如果一年后一大票的义务兵役期服完就回家了，那这两个营的训练成果如何维持？如果下一年准备演练更高难度的科目，结果许多人原先的搭档都不在了，只有一群新来的菜鸟等着你还要重新教起，肿么办？
对于全志愿役的部队来说，当然也会有这样的问题，但是毕竟志愿役的役期长，留营率高，这样的状况会好许多
另一方面，这也会是国军现下志愿役部队编现比偏低的缘由之一 ---其实就是框架设定的比较大，以尽可能的留住资深军士官，免得他们因为没有足够提升的职位而不得不在届期后离营
这样平时多“养”一些“老”人，战时才能保证部队的精实
像十军团的一个排士长，临战前抽调他去六军团当个班长以充实编制。过去以后，这不比两三个新兵蛋子还好使 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 15:28:20
|
yangly3這個圖， 蠻能說明為什麼中國要開發舉升式登陸平台， 因為可能不打算首先去奪港了(港會被破壞+重兵駐守， 不值得作為登陸後首要目標了)。
”避實擊虛“是基本的軍事思維， 舉升式登陸平台可能就是為此開發的。
防守方最簡單的一個作法， 即是體質養壯一點， ”變虛為實“啊。 所以為什麼美國人一直要叫台灣人恢復徵兵制啊。 按照美國人的想法， 恢復2年兵制+5% GDP， 常備軍陸軍可以衝到25萬人， 加上開戰前一個月內可以徵召到的30-40萬， 各地防衛會充實非常多。
|
Edited by - MistOfWar on 03/19/2025 15:29:57 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1415 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 16:27:15
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
yangly3這個圖， 蠻能說明為什麼中國要開發舉升式登陸平台， 因為可能不打算首先去奪港了(港會被破壞+重兵駐守， 不值得作為登陸後首要目標了)。
”避實擊虛“是基本的軍事思維， 舉升式登陸平台可能就是為此開發的。
防守方最簡單的一個作法， 即是體質養壯一點， ”變虛為實“啊。 所以為什麼美國人一直要叫台灣人恢復徵兵制啊。 按照美國人的想法， 恢復2年兵制+5% GDP， 常備軍陸軍可以衝到25萬人， 加上開戰前一個月內可以徵召到的30-40萬， 各地防衛會充實非常多。
我認為
奪港還是首要目標，若先用舉昇平台，登陸點也不會離港口太遠，因為平台比起港口來説還是脆弱，運輸量也遠不如港口，但登陸可能範圍應該會比原先預期擴大 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6070 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 20:11:55
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
yangly3這個圖， 蠻能說明為什麼中國要開發舉升式登陸平台， 因為可能不打算首先去奪港了(港會被破壞+重兵駐守， 不值得作為登陸後首要目標了)。
”避實擊虛“是基本的軍事思維， 舉升式登陸平台可能就是為此開發的。
防守方最簡單的一個作法， 即是體質養壯一點， ”變虛為實“啊。 所以為什麼美國人一直要叫台灣人恢復徵兵制啊。 按照美國人的想法， 恢復2年兵制+5% GDP， 常備軍陸軍可以衝到25萬人， 加上開戰前一個月內可以徵召到的30-40萬， 各地防衛會充實非常多。
對手也會想下一步(如同本次考慮港口破壞後造出自走棧橋),
或可假設共軍進一步「避實擊虛」作為:
a.海上封鎖後讓時間大幅降低登陸戰難度,
b.海上封鎖後配合其他政略作為,避免發動登陸戰
---
此時欠缺廣效性的25~40萬大陸軍,看似充實,實則讓虛的地方更虛
---
配合本討論串主題的話,找出把各種飛彈塞到船上,且盡量少改的方法
(即增加奪取制海權的難度),或許更適合?
(例:1970~80年代的貨櫃化海標/海狼) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5933 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 21:03:27
|
增加兵源方式
改回2年甚至3年(專業兵種)
女性必須當兵
配合自願役
最少可以拉到30萬以上
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1620 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 23:05:40
|
quote:
a.海上封鎖後讓時間大幅降低登陸戰難度,
b.海上封鎖後配合其他政略作為,避免發動登陸戰
封鎖多少時間才能見效？ 三個月？ 半年？ 所以60萬大軍已經比源頭攻擊還能拖延時間啦，人家修你打壞的港口設備不用一個月...
而且，陸地大軍能讓別人“不想發動登陸戰，另尋它法”，也很好不是嗎？ 還是只有20萬大軍，別人很想發動登陸戰，然後在那邊打城市戰，更好？
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6070 Posts |
Posted - 03/19/2025 : 23:26:25
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
a.海上封鎖後讓時間大幅降低登陸戰難度,
b.海上封鎖後配合其他政略作為,避免發動登陸戰
封鎖多少時間才能見效？ 三個月？ 半年？ 所以60萬大軍已經比源頭攻擊還能拖延時間啦，人家修你打壞的港口設備不用一個月...
只要無解,就100%有效,則見效的時間往往因心理因素,比理論上短許多
(無解的話,三天,三個月,或三年,本質上結果相同)
quote:
而且，陸地大軍能讓別人“不想發動登陸戰，另尋它法”，也很好不是嗎？ 還是只有20萬大軍，別人很想發動登陸戰，然後在那邊打城市戰，更好？
對手很想登陸並打城鎮戰,但反而因此準備不足的情況可能有解
(如俄國2022年初發生的各種失誤)
而能「避免發動登陸戰」的情況則更可能無解
的其中一種情形是2年徵兵制+5%GDP(以及其他作為)讓經濟發生破綻
,2010年代前半情形重演,或更嚴重如Harvida板友於他處分析者
-此時政治作戰即能達成目標,自然避免登陸 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 15:14:14
|
quote:
Originally posted by teamgod311
我覺得戰損都沒考慮到，現實世界是一個情報延遲或是戰略錯誤，你整批的精銳會被埋伏直接報廢，
所以我比較偏向志願役帶義務役混搭，每個兵種需要的專業人才比例不同，像防空飛彈/空軍/海軍就需要6-8成自願役，
应该不会再混搭的咯
一年兵役是米国粑粑硬压下来的，着眼点之一就是一定要成立专门的义务役部队（在2022年开始恢复），把义务役从志愿役部队当中“剔除”粗来，单独成军
花了这么大气力才做到的事情，不可能再开倒车的咯
只有全志愿役的部队，才能够保证人员的稳定，以便于维持部队战力的持续提升
有义务役掺杂于其中的话，意味着每隔一两年就换一批人，那么之前的训练成果就难以延续，很可能不少科目又得花时间从头开始，这对于战力发展是不利的
公司不要雇太多临时工，球队不要年年大换血，乐团不要隔三岔五练新人...等等，都是差不多一样的道理
至于部队的战损，这个就是国军目前编制多，但编现比偏低的理由 --- 因为这样才能有足够的编制空间来留住资深军士官，以应对未来的作战所需 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 15:28:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
yangly3這個圖， 蠻能說明為什麼中國要開發舉升式登陸平台， 因為可能不打算首先去奪港了(港會被破壞+重兵駐守， 不值得作為登陸後首要目標了)。
”避實擊虛“是基本的軍事思維， 舉升式登陸平台可能就是為此開發的。
首先一点，那个举升式平台其实是没有太多实战意义的，更像是老共的心战文宣
因为，还有一张图
图中显示的是台湾岛近海都被海底浅滩所环绕，往往延伸数公里之远。所以，即便是那种举升式平台，适用的滩岸也很有限
实际上，共军之前验证过人工栈桥、举升式平台还有半潜式趸船。适应性最广的是栈桥，但是生存力最低；效能最好的是半潜式趸船 --- 实际上美军的远征登陆平台ESB就是如此，但适用的登陆点就更少了
因此，那种举升式平台还是�茠k实现随处登陆的，实际上还是只能作为一种补充手段，让一些辅助车辆不必占用宝贵的港口资源，但肯定�茠k完全替代港口的作用 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
8266 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 15:51:04
|
quote:
Originally posted by cph0516
增加兵源方式
改回2年甚至3年(專業兵種)
女性必須當兵
配合自願役
最少可以拉到30萬以上
这里的问题在于，两年兵相对于一年兵，战力会有所提升，但是跟至少四年役期起的志愿兵还是完全�茠k相比
要改成三年的话，那还不如让他回去上两年班，把他上班所缴纳的税金拿来给志愿役涨薪资哩
义务役部队能够在一定程度上填补陆军的人力需求，分担一些简单、辅助的任务，让陆军在横向上有所保证
但是义务役是永远�茠k保证陆军在纵向上的要求，也就是说一年也好两年也好，都没有足够的时间让部队培养出所需的精锐来
也就是说现在的部队需要的是十个国中生，拿三十个国小一年级、二年级生来也满足不了这样的需求
之前大家有吐槽老黄埔带兵讲的都是“三皮”、刺枪操之类的东东，问题是...
你一群国小一年级、二年级生，就算想教你三军联合作战，你也没时间学鸭，
...学也未必学得会；
...就算学会了,也该退伍回家抱老婆去了
所以，还不如多拔点草哩
而现在，就算想让志愿役去踢正步，福利雄也不让了 --- 为啥哩，正事都忙不完了哪来的功夫干那个？发你四年薪资不是让你学走路的好不好 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1370 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 15:57:41
|
志願役與一年役是否混搭應該僅限於"士兵"層級,如果要恢復一年役預備軍官士官,這問題...
#本樓曾論及一年役士兵志願加入主戰部隊,本軍高管應該是對志願役與一年役士兵混搭採"開放"態度
但如果志願加入主戰部隊一年役士兵體能或戰技成績與左右鄰兵相差太多除勤務分擔外或許會造成基層部隊困擾
#可觀察一年役士兵入伍受訓與下部隊後各項戰訓成績統計數字再行調整
如於一年役期內體能成績平均分佈為何?完成一千發實彈射擊比例為何?射擊成績分佈又是如何?
#或許可以一年役士兵受訓至分發步兵班擔任步槍兵服役期間薪資裝備戰訓...費用總和為基準值,
將之與各專長訓練費用與該專長應操作裝備價值相比,做為評估哪些專長以志願役士兵擔任較適宜
義務役期恢復為1年 國防部擬每年每人打靶近1千發
https://news.pts.org.tw/article/625840
陸軍：首梯一年義務役男期末鑑測合格率96.3%
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202403250220.aspx |
Edited by - kmleu on 03/20/2025 16:10:43 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6400 Posts |
Posted - 03/20/2025 : 19:15:52
|
這些以前都討論過了.
軍事訓練的基本,就是要簡化到文盲也能操作武器使用. 所以步兵武器都是照表操作,做不好,就多來幾堂操課.
現代武器固然更加複雜,但如同智慧型手機一樣,本身操作是傻瓜化的,根本不需要懂得如何從頭搓出一台手機的一切相關技術.
而台灣的教育普及程度,也到了九成八高中以上的水準,換言之,很多在舊制陸軍,是可當軍官的高級人才,其實在現代化國家的陸軍,都只能當一名士兵.
像烏克蘭,你們以為他們那滿天飛的無人機是從何而來? 為什麼有那麼多無人機? 為什麼有那麼多無人機操作員?
說到根本原因,就是現代化國家,本身在教育的投資,本質就是培養"螺絲釘",所以對於電子產品與新東西的上手程度快.
如果真正面對過義務役,就知道說,所謂的"天兵",只是他學習與反應比普通人遲鈍而已,而這種人,在一百多年前的軍隊中,才是普遍存在.
再回到烏克蘭戰爭,烏軍本身對步兵的訓練,短則三個月長則有半年. 其西式旅,所謂的半年就已經到營旅級的部隊作戰. 所以被烏軍高層拆散使用的爭議才這麼大.
而俄軍步兵的訓練,短不到一個月,長至多就三個月左右. 以目前看,即便自稱精銳的海兵旅大概也是如此.
但不論西式或蘇式,從死老百姓變成合格步兵,頂多就三個月. 而從班排戰鬥,到營旅級作戰,也是另外三個月.
台灣由於條件有限,所以是把訓練拆散,新兵訓就是最基礎的步兵. 然後再分發到各兵種進行專長訓. 出來就是合格的步兵,砲兵,裝甲兵與各兵種. 這時間,就三到四個月即可完成.
問題在於,台灣場地有限,所以沒辦法讓每個兵都能享受部隊訓,或稱為三軍訓,也就是營旅級作戰. 這是一年制最大的問題.
而所謂的二年制基本上能全部過一遍,是照以前時代的經驗來說的.
但實際上,各一類後備旅也只能在駐地施訓,不可能到屏東打三軍. 因為一個旅下去打三軍,至少要2個月,光常備旅級就把二年時間塞滿了.
所以常備旅以營級抽到美國施訓,本身就是加快台灣本土施訓的循環.
換言之,以一年制義務役的情況下,至多只有2萬人能到部隊訓的層級. 並且一部份義務役是完訓後立即退伍.
但把時間拉長看,八年中,就是只有專長訓的40幾萬人,以及有完成部隊訓的10萬出頭.
後者這10萬人是進行複訓後便可使用的,他們會優先用來填充戰力單位. 前者那40萬則去填二類後備旅剛剛好.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣國民兵(國土守備)兵制討論5
