| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
 Posted - 03/31/2025 : 15:06:03
|
贊成樓上+1
以前唯一的問題是，備彈會有保存期限，窮酸陸軍捨不得買太多
現在是為10年內備戰，不是考慮保鮮期的時候
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 15:07:49
|
quote:
Originally posted by 小毛
TOW不是射後不理的彈藥，發射小組如果因為發射時的煙霧火光被針對反擊，可能就無法持續瞄準而脫靶.....
另外敵機械化部隊往前衝的時候，沒有物理障礙的話速度不減，步兵防線可能是一衝就過...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
囧 物理障礙就構工啊啊
有足夠步兵人力，安裝龍牙都不會？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 15:16:39
|
這就是回到討論的很多假設，美國情報預警中國想要犯台，台灣發布動員時間是N-1還是N-30?有那個時間給你徵調挖土機推土機大卡車啥地在那邊架設？是一周還是半天一天？我們的工事可以做到什麼程度？另外，歷次演習的陸軍展現出來的工事水準，笑果十足，很多人看了都搖頭...這樣的工事有多少用處呢？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 16:29:42
|
quote:
Originally posted by chaoren
退回城镇绞肉啊 跟乌克兰学啊 25-45都去死 美国人只要掏钱就行
主要还是在于乌克兰并非四面环海 --- 不然的话，大鹅就得像黑海舰队那样去喂鱼的咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 16:32:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
這就是回到討論的很多假設，美國情報預警中國想要犯台，台灣發布動員時間是N-1還是N-30?有那個時間給你徵調挖土機推土機大卡車啥地在那邊架設？是一周還是半天一天？我們的工事可以做到什麼程度？另外，歷次演習的陸軍展現出來的工事水準，笑果十足，很多人看了都搖頭...這樣的工事有多少用處呢？
这个也是难崩 --- 陆军就算帮忙去丢几颗水雷，也比在岸上挖工事强罢。
难怪人家要敷衍了事 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 23:24:24
|
quote:
TOW不是射後不理的彈藥，發射小組如果因為發射時的煙霧火光被針對反擊，可能就無法持續瞄準而脫靶.....
另外敵機械化部隊往前衝的時候，沒有物理障礙的話速度不減，步兵防線可能是一衝就過...
問題是TOW價格8萬美元左右， 標槍17萬美元左右，台灣甚至捨不得給志願役大量的標槍。 我提出的9600拖式，我覺得算台灣購買的能力範圍，當然台灣如果願意把部分換成標槍更好。
另外，步兵旅不依靠某種地形，本來就很難硬抗阻擋裝甲旅的，否則防守方也要裝甲旅幹嘛？
台灣的話，當然是退入城鎮，別人就算穿越防線，但現在可以持續依靠無人機做50km打擊啊，別人要來清掃城鎮時，輕步兵的大量肩射武器就派上用場了，所以才需要9600枚 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 04/01/2025 : 08:26:37
|
紅色重要海灘就那幾個
真的要構工
台灣戰時不會缺挖土機
再說裝甲旅
也要能夠上岸再說
N+1就可以登陸台灣海灘
真的把共軍當神
美軍都不敢說
能在第一天就開始登陸
以美國給烏克蘭的預警少說有4個月之久
俄羅斯內部發動入侵的情報
早就洩漏出來
但除美國外誰真的重視過? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 04/01/2025 : 09:42:58
|
參考烏俄戰場現在光纖導引無人機當道，純GPS導引已經有可能被干擾，加上光學/紅外線/毫米波/雷射等等導引方式會比較保險。然後現在也流行AI啥的，射後不理與man in the loop看似矛盾，其實都有合理的使用時機，不可偏廢。當然低階的自殺無人機為了成本故，可能只能選其中之一來設計。
小毛一直倡議所有的打擊旅與守備旅，除了原來的砲兵營之外都要加編一個混炮營，讓你有機會把更多的防空火力，多管火箭，巡飛彈，自走砲車等等塞進部隊序列中。
另外，為何義務役守備旅要走純步兵的標準編制？為何不走海岸防衛模式？像是每個義務役海岸防衛營(取代步兵營)下的每個岸防連，都有拖曳式直射火炮(或是裝到悍馬皮卡或輕卡車的鷹眼版本)排，迫砲排，工兵排(建立工事與布雷)，再配上兩個警衛排(步兵與機槍)與連部的無人機組，特地強化火力，也適合城鎮佈防。 這樣規劃與戰力應該會比純步兵有效。只有動員守備旅走純步那才是可以妥協，畢竟能打現役部隊得要先顧好，還有資源再去補強動員部隊。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/02/2025 : 02:55:20
|
quote:
Originally posted by cph0516
紅色重要海灘就那幾個
真的要構工
台灣戰時不會缺挖土機
再說裝甲旅
也要能夠上岸再說
N+1就可以登陸台灣海灘
真的把共軍當神
美軍都不敢說
能在第一天就開始登陸
以美國給烏克蘭的預警少說有4個月之久
俄羅斯內部發動入侵的情報
早就洩漏出來
但除美國外誰真的重視過?
台灣最怕什麼?就是美國說會開戰，但台灣政府不敢動員/親中派杯葛，因為動員社會就恐慌，
就算政府有擔當直接戒嚴開始建防線，中共故意延宕入侵數個月到半年以上，
你政府還要持續維持戒嚴嗎?但你解除戒嚴那刻，中共就入侵你要怎麼辦?
所以入侵一定是由演轉戰，敵人在海峽中線附近遊蕩，武器裝備人員早就裝好等入侵，
你的源頭打擊港口 意義不大，反而是快速解決敵方船團和機隊變重點，
還有消滅對方火箭軍各類發射車，不過前提我方海/空/飛彈部隊要活下，還要邊打邊反擊自顧不暇。
所以敵人就是利用這空檔去登陸戰，不會像傳統的一步一步來，是同步進行。
回到陸軍要做，和會遇到的問題:
1.
怕的是敵方兩棲甲車運兵衝入城鎮(不計傷亡)，卸下敵步兵在岸邊城鎮內佈下防線，
反正這些先鋒就是來噁心守備部隊和拖時間，讓更多後續敵軍部隊能登陸上岸，
只要不能快速擊殺這些先鋒部隊和亂竄小強，你的裝甲部隊都不能安心推平灘頭，
會陷入無限的消耗戰，因為你推進側翼和後方就會被偷襲(RPG/反甲飛彈/單兵無人機)，
還有岸上發射的中大型自殺無人機襲擾，我方還要兵分兩路打城鎮戰/灘頭，消耗更大。
砲兵和阿帕契要對付城鎮中的敵散兵效果也差，還會有平民友軍誤擊問題。
2.
在加上陸軍裝備普遍落伍，也沒有完善的城鎮戰訓練普及各基層單位，目前在改善這塊，
到時候城鎮戰會傷亡慘重，清剿城鎮敵軍進度延宕，會讓更多敵方上岸建立灘頭堡，
這才是問題所在，所以陸軍希望是釘死敵方在灘頭上，速度+火力是目前重點。
很多人覺得快反部隊沒用，卻忘了敵方能用城鎮防守，我方也行啊(但要更快佔領)，
主張裝甲+砲兵慢慢推進是很踏實，卻讓敵方建立灘頭堡不停運兵上岸，
最後就要拚消耗戰，而這個是中共最希望你拚，消耗你的主力牠開心的不得了。
海島國家除了彈藥物資 難補給，最難補充的其實是專業人員，少一個就沒得補(除非國際傭兵/美語老師願意參戰)。
重新訓練人員?時間也不站在台灣這裡，對台/中兩國都一樣，只要第三方介入就結束/暫緩，
所以這場戰爭一定會速戰速決，以往的戰史，按部就班打法只能參考。
3.
如果一開始就把登陸先鋒釘死在沙灘，他們再多部隊也只是在沙灘堆屍和當障礙物。
至於殲滅 船團/戰機/火箭軍/港口/機場/油彈庫 是海空飛彈的任務，不再陸軍範圍。
這裡回歸到共軍圍台由演轉戰，和近期不停灰色襲擾(割攬/撞軍艦/阻礙船入港/試探開火距離)，
不要再說不會登陸，今年台中要演練撤離岸邊民眾，有打城鎮戰和建防線的打算，
可以觀察國軍的新改變，戰爭離我們並不遠，尤其各位把圍台軍演當常態的那一刻最危險。 |
Edited by - teamgod311 on 04/02/2025 03:17:53 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 04/02/2025 : 06:57:46
|
動員後備部隊
又不是不可持續性
因共軍脅協提高.也可以增加動員天數
第一波(原本N+14天到+30天)每波5萬人
第二波(從+45天)
第三波(以此類推下去)最多10~20萬人
要影響小一點
就是第一波拉長到2個月為一期
過了高峰期
之後就不在動員這一批人
緊急時動員10~20萬人的後備役部隊
就是花錢
政府又不是不給薪資
而且可以驗證
在戰爭時期
緊急動員會出現的各種問題
.................
美國政府都說
台灣軍隊最少要撐一個月
所以準備兩個月20萬人的預備隊
足夠讓美軍來援助
經過烏克蘭戰爭後
沒有一個國家會等開戰.才去動員部隊的
短期5~10萬人的權益受損
事後補償即可
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/03/2025 : 02:28:38
|
反正也不用猜，這幾年會越來越貼近實戰化，挖防線/藏物資/大動員/撤離民眾，都會越來越頻繁，
這是好事也是壞事，好事是台灣政府終於睡醒，壞事是中國打台灣的機率越來越高，
今年台中的撤離居民如果有照劇本，可以說是台灣本島最大的居民撤離+動員演習。 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 04/05/2025 : 08:49:04
|
quote:
Originally posted by cph0516
戰
車可以堆滿裝甲塊.在加裝鐵窗裝甲
掛滿各種外掛後
還能跑得動
輪甲車能幹嘛
想外掛也掛不多
吃一發反坦克武器.就下課等收屍
跑在快的輪甲車
能比自殺FPV無人機快嗎?
小弟另一篇批判"戰車無用論"的文章,也能用在這:
運載投射力（武器/人員/物資）×防禦力（直接+間接）×機動力（速度與可用環境）×數量×出勤持續率（氣象地理維修等）×情報通訊力=戰場控制力（含攻防）
一般而言，步兵數量是最多的，防禦力通常最差，剩下4項則受制於包含肚皮在內的士氣，士氣高漲到被稱為不死軍的神風特攻步兵，在歷史上長期被稱為戰場之王，但士氣低落甚至背叛的步兵，基本上也是亡國前兆之一。
而戰場之后，炮兵，專精的是運載投射力領域的火力投射，弱點則是同領域的運載消耗，以及機動力；運輸單位則與炮兵相反，長於運載投射而相對拙於火力投射，機動力一般較優，不過對氣象地理應對能力，就要看輪系、懸吊、傳動這類技術資料，差異明顯。
運輸單位改善氣象地理應對能力的技術，基本上就源自機動力最強的機動兵種，而其機動力還能強化情報通訊力，但弱點就在數量，不管是馬、是車、是飛機，並因而導致不管出勤率多高，總出勤車次架次就是低。
防禦力強大的選項呢？城牆，但無人城牆在防禦力以外的參數為0，只要不出現「∞×0=？」這種問題，城牆就是要其他兵種進駐，彌補其他幾項的不足，否則還是0；這種特化單一能力的問題，在很多其他「戰車無用論」中也容易出現，比方只有火力數量的反戰車槍炮與反戰車飛彈，反戰車飛彈追加機動力的巡飛彈等，因為其他項次極低甚至為0，能削弱敵人戰場控制力，但自身也缺乏戰場控制力。
輪甲車的用處,就是在履帶車與飛機數量不夠,炮彈飛彈一次消耗性持續力不夠長,步兵又機動力太差的時候,以數量填補用的.二次大戰德軍裝甲部隊的勝利,很多人注意的是戰車,但真正重點是讓步兵炮兵跑得比較快,而又能運輸足夠數量補給的半履帶車,美國的勝利則是數量更多的半履帶車與卡車.
如果你錢夠多,當然可以所有事情都讓戰車做,美國沒有德國那樣複雜的車種,就是因為美國有足夠的錢去生產夠多的戰車,讓價格兩三倍於突擊炮的戰車去幹突擊炮的工作,還能做到戰車就是比你各種履帶車總產量高幾倍......錢不夠,那,很多事情輪型車將就吧.
國軍不要買輪型車都買戰車,可以啊!只是國防預算目前佔GDP的2~2.5%被美國嫌不夠,直接用加稅方式讓國防預算加到GDP的10~20%,通通戰車上......可能嗎? |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/05/2025 : 10:04:18
|
就是這樣，很多人都是站在軍迷的角度和自己的喜好去推薦，實際上建軍要考慮層面很多，其中一個就是預算，
預算就包含平時的維護和後勤補保成本，光履帶的價錢和輪胎就差多了，還有更換和保養超麻煩，
各位知道履帶是一塊塊組裝嗎?光搬那近百箱箱子就快煩死+重死(一輛戰車)，你還要慢慢組裝，拆+裝 就x小時起跳，反觀輪胎呢?數十分鐘 拆+裝...
還有人員的培訓難易度和時間也不同，履帶要培養的專業人才和輪車比，在課程難度和時程差太多，培訓時間越長成本越高，能投入部隊時間就越短，
這也是輪甲會被當將來主流的原因，至少會開車就省去重頭教導駕駛基本觀念，如果會開貨卡義務役更棒，抓角度和換大型輪胎都不用擔心，簡直是撿現成，
只能說建軍不能偏廢(例如:戰車無用論，無人機無敵論)，履帶不會完全退出陸軍(戰車/自走砲就不會取代)，但很多老前輩會被輪甲取代也是不爭的事實，
就看軍方這幾年演習和反覆測試的結果，會做動態調整，但沒必要一貶一褒，最怕就是極端偏食，敵人最開心，專打你沒準備的弱點就樂勝。
-------------
再來防線和城鎮的差異，建防線是國有地空地可以盡情的改造，但城鎮是平民的私有地，演習只能借/租，不代表你能任意強化和改造(平時還要復原場地)，
所以真的戰爭發生時，你能事先強化有限，例如共軍在外海要來不來(故意拖半年)，你就不能提前把民間建築徵用加固改造，但防線可以數個月前先挖+補強，這就是差別，
所以戰時主力部隊盡可能找建築堅固或是隱蔽好的來徵用(平時會先溝通和記錄)，這時進入建築/掩蔽區 速度很重要，因為共軍先鋒也是同樣的目標建立防線，
面對遭遇戰你要有足夠的 火力+速度 搶奪關鍵點，這才是機械化步兵要處理的，把城鎮內的敵軍先鋒趕出，迫使他們後撤回灘頭，主力和守備部隊再一起反推灘頭，
而城鎮戰沒有專業訓練+精良裝備 無法勝任，所以義務役派不上用場，頂多當輔助(背彈藥/跟著自願役)。
至於防線反而不用擔心，那些是守備部隊的任務區，面對加固的陣地，共軍反而會避開去奪取城鎮玩游擊戰拖時間，所以守備部隊要盡可能拖住大部分敵方在攤頭當障礙物。
-------------------
主力部隊:打城鎮戰/反推灘頭/支援防線漏洞，需要火力+機動力。
守備部隊:守住防線/保護後勤/補充主力損失人員，需要火力+機動力。
至於防禦力，守備靠陣地掩體，主力靠甲車本身的裝甲+機動力，畢竟在怎麼強化裝甲，
這世上沒有打不穿的裝甲，連m1/豹2/t90都會被開罐，所以目前老巴頓延壽案，改良到能擋rpg+大口徑機砲穿甲彈就很棒(m60那兩輛)，
至於像我這種戰車愛好者，是希望能魔改換新頭 擋戰車砲/重型反甲飛彈，但因為太貴也不划算，只期待能在航太展有換頭樣車給大家瞧瞧，
不過實際建軍還是務實一點就好，畢竟國防資源有限，國軍不是軍迷的許願池xd，今年有獵豹d3 /m60延壽可觀摩，真是太幸福。 |
Edited by - teamgod311 on 04/05/2025 19:07:44 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 04/05/2025 : 19:06:56
|
台灣又不是當年二戰德國
人力與裝備上
軍隊經不起重大損失
所以看法不一樣
以低生存性的輪型車輛來說
能夠有多少生存能力
老舊M113
能在烏克蘭前線戰場
被當救護車.補給車.到處跑
深受烏軍認同
不就是廉價.好修.簡單.空間大
而裝甲悍馬車
人員生存性
遠比普通4X4去改裝高太多
面對生死戰爭時
你願意待在重型裝甲運兵車上.還是8*8輪型裝甲車上
兩種車輛上
誰的士氣會高一點
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/06/2025 : 11:56:15
|
台灣的M113不是美國升級過的，原始防禦力很低，只防7.62穿甲彈就極限...
不要以為是一樣，同車款但不同版版也是差很大，再說M113強化防禦就要強化馬力，
這和M60升級遇到的問題是一樣，百改馬力先，沒改處處難，這就是陸軍萬年不升級原因，
不然軍備局在很古早就推出CM21XX強化裝甲+大口徑機砲砲塔，還有M24戰車砲塔火力支援車，不香嗎?為何沒有下文?
因為貴又不合成本，不如買新的底盤來整合還划算，這也是M60要面對的，不提升馬力/換新底盤，
要換新頭還是舊頭強化，但馬力不升級，整體升級又有限度，這樣升級有意義嗎?
-------------------
至於裝甲悍馬也是防護問題只到7.62水準，陸軍不如繼續用M113，悍馬當運輸車就好，所以花錢意願不大，
但我也是推荐裝甲悍馬，畢竟輪車保養+人員訓練還是比較容易，反正防禦差不多，
有些人員運輸任務改裝甲悍馬沒差，低強度的巡邏也是給裝甲悍馬車執行，
因為現在步兵班不再是以前X人而是6人，悍馬車完全可以勝任以上任務。
-------------
至於雲豹是國軍將來的通用裝甲載台(各種延伸車系)，基本上裝甲車的延伸都是要靠他，
國軍不會再回到履帶，太貴太難養太難訓練人員，履帶只會留自走砲+戰車，
連多管火箭都是輪式化，各國也是這樣，除了陸戰老牌大國能雙修(輪+履)，
不然中小國家都要選一個做將來的通用裝甲載台。 |
Edited by - teamgod311 on 04/06/2025 12:11:20 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/06/2025 : 17:50:55
|
比起這個履甲車
新加坡買更多雲豹的兄弟車Terrex AV-81
另外新加坡不用搞其他研發案 比如說LT2000/陸劍2這種
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/06/2025 17:53:46 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 04/07/2025 : 23:42:13
|
說起來，鐵騎專案好像又大半年過去無消無息了，鐵騎好像有7.5噸
不知道鐵騎可以裝多少人? 其實具備防彈能力的代步車在三軍都是稀缺貨對吧?(戰術輪車沒有防彈能力)
鐵騎如果把光電那些都拿掉不知道成本能不能降一點? 如果陸戰隊真的沒錢，買一些無光電版本的鐵騎再把RWS拿掉
當成首都防衛部隊的機動車輛不知道會不會比裸奔悍馬好點? 還有那個，其實市面上已經有民用車去改裝輕型裝甲車
的方案了，戰術輪車還有餘裕去升級裝甲嗎? 還是引擎動力已經剛剛好，沒有辦法再加了?
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 04/08/2025 : 10:08:50
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來，鐵騎專案好像又大半年過去無消無息了，鐵騎好像有7.5噸
不知道鐵騎可以裝多少人? 其實具備防彈能力的代步車在三軍都是稀缺貨對吧?(戰術輪車沒有防彈能力)
鐵騎如果把光電那些都拿掉不知道成本能不能降一點? 如果陸戰隊真的沒錢，買一些無光電版本的鐵騎再把RWS拿掉
當成首都防衛部隊的機動車輛不知道會不會比裸奔悍馬好點? 還有那個，其實市面上已經有民用車去改裝輕型裝甲車
的方案了，戰術輪車還有餘裕去升級裝甲嗎? 還是引擎動力已經剛剛好，沒有辦法再加了?
鐵騎被嫌成大學生的畢業論文，不是成熟軍規產品...那結果就不用說了，
再來陸軍沒有這麼遠見，鐵騎幾百輛只是當偵搜車，要改裝其他車型，
可能雲豹2適合，底盤和車殼分開可以客製化，不過雲豹8輪作這個太浪費，
不如買國外裝甲悍馬套件來改比較划算，便宜有實戰經驗料也多不怕停產，
鐵騎單純和X隆一樣，就是在保護某些人的利益，研發出合適的武器不重要，
重要的是賺錢進口袋+保住飯碗才是重點，簡單來說養X蟲，請勿對號入座。
所以我支持國造也是有原則，有現貨買不國造，沒現貨買才國造，
只是當初豪語要比美國的新輪甲便宜，變成比他還貴還差，如果還過戰評那水很深。
目前是沒過戰評XD，希望能繼續維持，不要讓不合適的裝備服役，改到合適才能放行。
解法:
1.CM21還很新很多，如果不嫌保養麻煩就拿去用，廢物利用。
2.悍馬車買裝甲套件，如果還有錢裝遙控武器站，花錢買命。
3.維持現狀，反正是演戲，死基層，裸奔就好啦，爛泥扶牆。 |
Edited by - teamgod311 on 04/08/2025 10:13:27 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 04/09/2025 : 10:55:42
|
其實就買悍馬來改就好
(自己加光電系統)
我不喜歡搞特規品
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 04/09/2025 : 11:18:48
|
鐵騎就是軍刀悍馬的客製版.
軍刀悍馬與普通悍馬不同,能到7.5噸,一般的悍馬大約是3.5噸~4.7噸左右.
車重會影響裝甲套件,載重,機動力,設備.
所以鐵騎不能直接用普通的裝甲悍馬改,裝偵搜裝備與人員後,就沒有什麼裝甲. 如果上裝甲,就缺乏裝偵搜裝備的裕度. 如果裝甲與偵搜裝備硬擠的話,那就只能留駕駛一人.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 04/09/2025 : 12:25:16
|
台灣有大量的悍馬車
又沒有跟中東一樣
因為需要長期維穩.與居住民戰鬥
有龐大抗地雷伏擊的需求
裝甲版悍馬基本已經夠用
花錢買鐵騎
不如增購裝甲版悍馬數量.與用台提高悍馬的的妥善率
當年台灣剛引進悍馬時
連上四台有兩台幾呼都半停駛狀態
缺件.缺料.各種故障一堆
導致開始拆其它車輛的配件來殺肉使用
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 04/09/2025 : 12:48:19
|
從攝影道具行情來看
悍馬在台灣就是特規車中的特規車 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 04/09/2025 : 13:15:01
|
有沒有考慮過日本可能改用兩千輛Mowag Eagle V 4x4 or 6x6？台灣認真地的話上千輛的需求也是擠得出來的，像是義務役轉型成摩步旅啥的，陸戰隊防空警備營改用4x4輕甲車....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 24
Topic Locked
