| 作者 |
 標題  |
|
lushowshow
新手上路
101 Posts |
 Posted - 06/23/2026 : 11:42:30
|
quote:
Originally posted by kmleu
#有多少預算做多少事,不好嗎?好過擴張(軍)過度爾後遇到不可抗力因素(少子化預算被狂砍)再進行精實案吧!
面對更加嚴峻的防空威脅各軍種能不好好協商嗎?各軍種防空單位不該做更嚴謹的整合嗎?
整合=集中,要如何評估高度整合系統與各系統網路化後生存性?
三噸半貨車還提越野載重與油箱配置符不符合軍用規範那就搞笑了!但是不是應該先合一下三噸半貨斗與飛彈彈長度再提案?
軍方不是沒做事,而是沒必要一五一十全告訴網民們!
%打造「台灣之盾」的神祕關鍵角色 陸軍砲兵丶空軍飛彈兩中將好低調
"政府規劃1.25兆元的軍購特別預算，其中重點就是打造「台灣之盾」，因應共軍威脅，建構的高中低空層防護網，
國防部為此特別設立了「台灣之盾」任務編組的辦公室，負責整體防空戰略規劃，以及負責執行部署作戰的兩個關鍵角色，
一位是曾任陸軍21砲指部指揮官的連志威中將，一位是曾擔任北部防空飛彈旅旅長的劉孝堂中將，
這兩位現役中將還有個共同的性格特色，那就是低調丶低調再低調。
立法院外交及國防委員會下週一（16日）由國民黨籍召委馬文君排案，邀請國防部部長顧立雄報告
「借鏡近期美國與伊朗衝突，檢討我國防空反飛彈系統效能、低成本攔截手段及無人機反制能量」，並備質詢。
而國防部負責說明「台灣之盾」規劃的，就是現任國防部作戰暨計畫參謀次長室次長連志威中將。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5358174?utm_source=DEF&utm_medium=1&utm_campaign=MOREPAGE
% 網搜摘要
Fuso Canter 3.5 噸（三噸半）貨車會因車型軸距設定的不同，分為 10 尺、11 尺與 14 尺三種規格，
對應的貨斗（貨台）長度分別約為 300∼310 公分、330∼349 公分及 425 公分
哇!
我現在才知道劍二的發射車這麼大近19噸 |
 |
|
|
dasha
版主
42721 Posts |
Posted - 06/27/2026 : 08:03:51
|
這樣說吧,MIM-23的飛彈掛架有獨立觀測發射的能力嗎?有些機動改款或許有,你要讓劍二發射車有更多元的遙控能力與觀測發射能力可以,問預算,想砍錢就是完全靠外部提供資料,這也是美國體系常用的作法,連肩射飛彈都要買手提式對空搜索雷達去透過網路佈陣指揮......
至於為何沒有獨立發射能力的東西要人顧,雄三誤射事件其實透露端倪,有些東西台灣保密不是採用金鑰無線控制,而是用比較笨的發射前拆掉或裝上某條線,類似手榴彈那種拉物理保險的做法,這種搞法外界完全無法網路入侵控制,但就是要人在現場隨時手動處理某些玩意.
至於飛彈尋標頭的主動雷達搜索能力,那個不要賭,除非你是少年漫畫主角或賭神,搜索角小得要死模式極度簡單無法控制還可能只有電池供電用完就沒了......如果能從外部電源車供電維持飛彈雷達運作,那還可以考慮. |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3986 Posts |
Posted - 06/30/2026 : 09:55:55
|
quote:
Originally posted by dasha
這樣說吧,MIM-23的飛彈掛架有獨立觀測發射的能力嗎?有些機動改款或許有,你要讓劍二發射車有更多元的遙控能力與觀測發射能力可以,問預算,想砍錢就是完全靠外部提供資料,這也是美國體系常用的作法,連肩射飛彈都要買手提式對空搜索雷達去透過網路佈陣指揮......
至於為何沒有獨立發射能力的東西要人顧,雄三誤射事件其實透露端倪,有些東西台灣保密不是採用金鑰無線控制,而是用比較笨的發射前拆掉或裝上某條線,類似手榴彈那種拉物理保險的做法,這種搞法外界完全無法網路入侵控制,但就是要人在現場隨時手動處理某些玩意.
至於飛彈尋標頭的主動雷達搜索能力,那個不要賭,除非你是少年漫畫主角或賭神,搜索角小得要死模式極度簡單無法控制還可能只有電池供電用完就沒了......如果能從外部電源車供電維持飛彈雷達運作,那還可以考慮.
野战防空就是这样的神经刀，有人�茪H没什么本质区别。单车作战的几个哥们儿，在真假消息满天飞的生死边缘战斗几天几周后，你就相信他们有多靠谱吗？
伊朗发展高度独立的野战防空，一方面在与以色列对峙时，误伤过己方的民航客机；一方面在被美以高强度轰炸过40多天之后，国土防空体系被彻底压制后，取得了击伤F35，击毁F15E的不错战绩。神一刀，鬼一刀。
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10792 Posts |
Posted - 07/01/2026 : 06:47:31
|
考量到美军战机的海量出动次数，以及F-35作战任务的穿透深度，单架F-35被击伤，可能在更大程度上要看作是极小概率事件在样本数足够多的情况下发生了
可能另一个案例，更能够体现伊朗野战防空水准：
那就是伊军在前一天击落了一架F-15E，随后又在反击对方救援行动时，又重创了1架A-10（最后坠毁），击中2架救援直升机，并迫使对方自毁了多架运输机 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1547 Posts |
Posted - 07/02/2026 : 20:56:31
|
https://www.mnd.gov.tw/File/57876
本期砲兵季刊一篇「因應共軍演訓野戰防空應處之我見」的文章有披露陸劍二的一些數據，
針對定翼機及旋翼機的射程是2至15公里，針對無人飛行載具及巡弋飛彈的射程就減半為2至7公里，
所以最小射程應該是2公里。
但有效射高0.1至7公里，這是否意謂著無法接戰低於100公尺的目標?
不過看作者自繪的蜂眼雷達部署圖例，密集的程度堪稱滴水不漏， |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
Posted - 07/02/2026 : 22:03:43
|
既然文章的高度單位統一使用公里
且整篇文章的數字小數只到1位
寫0.1也可能是文章整潔需求 ….
|
Edited by - oneeast00 on 07/02/2026 22:04:51 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16478 Posts |
Posted - 07/03/2026 : 07:44:36
|
quote:
Originally posted by ASMP
不過看作者自繪的蜂眼雷達部署圖例，密集的程度堪稱滴水不漏，
應該比對國軍歷年採購的數量後你會發現........
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
6954 Posts |
Posted - 07/04/2026 : 05:17:50
|
2026/4/1,兩套(8門)Skynex在保護烏克蘭工業區時發生各種故障,最後見證者無人機由工廠攔截
其中3門在幾分鐘內(明顯)故障,包括液壓系統故障/雷達系統故障/卡彈等等
只有2門穩定追瞄目標
------
看起來每次攔截成本很低的機砲(特別是雷達射控的),
往往被忽略的特點是構造非常複雜,長期維持妥善的成本很可能反而比飛彈/火箭高許多
Stern: Skynex Systems Used in Ukraine Reportedly Facing Technical Issues
https://militarnyi.com/en/news/skynex-used-ukraine-facing-technical-issues/
Two Skynex systems were tasked with defending this industrial site. The air defense group consisted of eight 35-mm artillery units,
two radar stations, and two command posts.
The Russian kamikaze drone managed to strike the facility despite the fact that the systems had several opportunities to intercept it.
Two independent witnesses confirmed that the drone hit its target.
...
The causes of the equipment failure included defects in the
hydraulic system, a malfunction in the tracking radar, and a jam in the loading mechanism.
Ultimately, only two of the eight guns were able to maintain stable tracking of the enemy aerial target.
Ukrainian military officials concluded that the equipment demonstrated low operational readiness and performed “extremely unreliably
The document states that the system’s actual performance
did not meet the manufacturer’s stated technical specifications. |
Edited by - ki1 on 07/04/2026 05:21:07 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
Posted - 07/06/2026 : 15:35:10
|
和
所謂” 雷射炮打一個目標, 所需彈藥只要十幾美金”
卻完全不提真相是 一門雷射砲要二十億美刀
一樣道理
黑心軍火商廣告+軍盲媒體 創造的 “神砲省錢神化”…
老美陸基低成本防空
寧願押寶投資在 <低成本攔截飛行器>
也不願意燒錢加碼歐洲35/40神砲 不是沒有原因…
新時代有更高效的玩法 , 不要再快砲萬萬歲啦
上圖的<郊狼 防空無人機> 已在下圖 老美神盾艦執勤 
Anduril (就是國軍 Altius-600 的製造商 )推出的 艦載防空無人機
國軍既然和Anduril 要好 不妨眼界放開點
不要以為無人機只能空拍/砸人, 無人機作為防空彈藥也有很大效益
.
PS:
哪個磚家嘴過 三角飛翼不能對空? 偏偏老美不信邪
劍翔真該出 防空版…. |
Edited by - oneeast00 on 07/06/2026 19:45:25 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12353 Posts |
|
|
dasha
版主
42721 Posts |
Posted - 07/11/2026 : 10:39:41
|
| 飛彈發射時與命中時的目標距離差,還有台灣人普遍近視眼與空污地障影響可視距離. |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
Posted - 07/11/2026 : 20:43:52
|
BVR 視距外 真正的價值是以雷達為主 全面克服 雲霧黑暗的 全天候
而非寫死的距離
別說早期的麻雀飛彈射程多難看
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow
真要死磕文字遊戲
宜蘭好天氣能目視百里外與那國島 難道要刷掉早期 AMRAAM ?
這種鬼天氣 , 500m以上高度
就算飛到你頭上 刺針能打個鬼
麻雀/劍二可以…
 |
Edited by - oneeast00 on 07/11/2026 20:45:40 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3986 Posts |
Posted - 07/13/2026 : 09:11:42
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說15公里講成視距外會不會有點誇張.....，除非是超低空....
Janes Land Warfare Platforms: Artillery & Air Defence里面是把20km作为视距外空空弹的标准。
地空导弹其实没有区分视距内外的必要，只有海空导弹有海天线内外截击的区别。
应该是想强调天剑是超视距空空弹出身。
|
|
|
|
lushowshow
新手上路
101 Posts |
Posted - 07/23/2026 : 09:32:51
|
野戰防空
除了陸地上的野戰防空
海面上的濱海野戰防空呢?
讓侵略者在還沒進入陸地前
先掛一半
比如:
埋伏在濱海.漁港的防空版光榮之星或50噸的微型飛彈突擊艇 |
Edited by - lushowshow on 07/23/2026 10:14:42 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
Posted - 07/23/2026 : 21:24:31
|
1. 要不要防空版光六, 起碼要等濱指部成立再說…
艦指部 不會喜歡這種小船搶預算
陸戰隊 更不想無緣無故變小艇隊
2. 雖然光榮之星證明小船也有機會上蜂眼
但別忘了 雷達可不便宜
老陸光是買最早那批蜂眼(完全不含飛彈 )
也是一組3億台票起跳…
考量到窮到只有雄二的喜明艇也要6億台票一條
防空版微艇/光六恐怕 至少是 10億台票起步
怎麼看不是能下水餃的價格
3. 雄風漁船 /雄風龍舟
當年被罵翻的罪狀是天候適應性太差
冬天基本別指望出港
雄風龍舟當年網友還可以硬凹老共不會冬天差海象登陸
問題是哪個人有臉聲稱老共不會冬天差海象空襲?
更不用說雄二好歹有140km射程彈性, 有資格在港發射
而《不能出港的海劍二》剩下多少意義？ 漁港守護者？.
|
Edited by - oneeast00 on 07/23/2026 21:30:59 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
101 Posts |
Posted - 07/24/2026 : 08:12:36
|
quote:
Originally posted by oneeast00
1. 要不要防空版光六, 起碼要等濱指部成立再說…
艦指部 不會喜歡這種小船搶預算
陸戰隊 更不想無緣無故變小艇隊
2. 雖然光榮之星證明小船也有機會上蜂眼
但別忘了 雷達可不便宜
老陸光是買最早那批蜂眼(完全不含飛彈 )
也是一組3億台票起跳…
考量到窮到只有雄二的喜明艇也要6億台票一條
防空版微艇/光六恐怕 至少是 10億台票起步
怎麼看不是能下水餃的價格
3. 雄風漁船 /雄風龍舟
當年被罵翻的罪狀是天候適應性太差
冬天基本別指望出港
雄風龍舟當年網友還可以硬凹老共不會冬天差海象登陸
問題是哪個人有臉聲稱老共不會冬天差海象空襲?
更不用說雄二好歹有140km射程彈性, 有資格在港發射
而《不能出港的海劍二》剩下多少意義？ 漁港守護者？.
預算問題那就用光六吧
上面的雄二給輕巡用
省下的錢改成防空版光六 |
|
|
|
dasha
版主
42721 Posts |
Posted - 07/25/2026 : 08:06:12
|
quote:
Originally posted by lushowshow
野戰防空
除了陸地上的野戰防空
海面上的濱海野戰防空呢?
讓侵略者在還沒進入陸地前
先掛一半
比如:
埋伏在濱海.漁港的防空版光榮之星或50噸的微型飛彈突擊艇
這種事早就是一級艦的任務,問問哪種快艇的防空武器能勝過成功級吧!
民間建言軍方都不聽的原因,在於90%以上的人提出的都是當年台灣還是日本帝國一部分時就做過的事,過時百年了......剩下10%中至少一半又是提那種兩蔣時代就做過測過甚至列為標準戰術的事,現在都哪位總統了還要你提? |
|
|
|
lushowshow
新手上路
101 Posts |
Posted - 07/27/2026 : 08:18:33
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by lushowshow
野戰防空
除了陸地上的野戰防空
海面上的濱海野戰防空呢?
讓侵略者在還沒進入陸地前
先掛一半
比如:
埋伏在濱海.漁港的防空版光榮之星或50噸的微型飛彈突擊艇
這種事早就是一級艦的任務,問問哪種快艇的防空武器能勝過成功級吧!
民間建言軍方都不聽的原因,在於90%以上的人提出的都是當年台灣還是日本帝國一部分時就做過的事,過時百年了......剩下10%中至少一半又是提那種兩蔣時代就做過測過甚至列為標準戰術的事,現在都哪位總統了還要你提?
日本帝國與兩蔣時代一級艦如成功級在台海是流氓不會是靶船
現在那些大船在台海似乎存活率蠻低的
會提是因為台灣沒有小型防空艦
這種東西就好像在陸地上有強弓有弓三有陸劍二
那需不需要復仇者與刺針? |
Edited by - lushowshow on 07/27/2026 08:33:53 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10792 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 14:29:35
|
这个...PTT上已经吵了一天多咯
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785944939.A.717.html
[討論] 「陸劍二本來就是區域防空武器」
================================================================================
难道台湾的军语里没有做明确区分的麽？
“區域防空”应该对应的是“點防空”；“野戰防空”对应的是“要地防空”，还有就是“機動防空”对应“固定（陣地）防空” --- 这个肉眼就可以分辨，就不多解释了
野战防空可以是点防空，如“复仇者”、俄系的一系列自走防炮/弹炮结合系统；也可以是区域防空，如陆剑二，俄系的道尔/红旗-17
要地防空也可以是点防空，如车载剑一，双联刺针DMS，20、35快炮等；也可以是区域防空，如陆射麻雀、NASAMS等
所以，陆剑二本来就是（野战）区域防空系统，可以用来保卫前支点、前进指挥部等前沿设施。
当然，用它来保卫后方的司令部、油弹仓库等重要设施，作为（要地）区域防空系统，也是肯定没有问题的
关键是：「陸劍二本來就是區域防空武器」，这个为什么会有争议哩？ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12353 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 14:31:57
|
大概是那個15公里數字，比上不足，比下有餘..........
那天不管是加粗還是加推力段搞到40公里以上有效射程，那爭議肯定會變少了......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 08/06/2026 14:41:21 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4178 Posts |
Posted - 08/06/2026 : 18:54:34
|
野戰防空飛彈多大顆的根本問題是 要用多大的車
車長8公尺 , 寬2.6m 總重14噸的車
還不是VL, 要帶方向機 飛彈還能有多大?
你要射程超過30km ？？ 還要一車8彈？
怎不先看看你的車才多大台? 人家用多大的車？
尊重下物理好不好, 驢能當牛操嗎??
歐洲50里射程一車8彈不但車更大 還沒有方向機
阿本11式射程才10km 人家車還比陸劍二大台…..
對比11式車大小，台灣人真該對陸劍二知足了….
陸劍二本質上就與RT2000一樣只是再次凸顯台灣重車底盤困境
海空軍戰略飛彈是願意用爛大街的民用公路拖車將就啦
老陸如果非要買整輛底盤的車
今天如果要用M977車當底盤 , 弓三都能上
問題是老陸/中科 大概是在RT2000上有陰影
(只買兩輛樣車, 量產碰上美商坐地起價）
不願意 再找老美商購 M977 , 更不想買舔共難含拼裝車
那也只能將就用 金賓能搞到的最大車
個人是認為倒是該好好和老美談M977軍購案
用軍購保障把價格談好(大不了買美軍二手車) 嚇阻廠商坐地起價
一次重車大掃貨買個一千輛, 這才能根本解決台灣陸軍軟腳症
不過白宮先有不對稱當家 大概不會批准這種重車
這也是個人強烈反對國造RT2000, 支持增購HIMARS的根本原因
台灣根本無力在 底盤總重15~20噸的區間施力 , 買HIMARS本質就是買美造重卡….
總比送錢給舔共難含好
不願意用拖車, 又嫌飛彈小?? 還是乖乖等軍購NASAMS 吧
至少美國政府軍售NASAMS會發整輛重卡…
|
Edited by - oneeast00 on 08/06/2026 21:01:12 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析4
