| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11769 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3088 Posts |
 Posted - 10/09/2025 : 17:16:55
|
那是美國政府決定的事
之前說過的玩笑話可以再說一次
「中華民國海軍覺得自己能當個德國海軍，但美國人要他做個瑞典海軍」 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3569 Posts |
Posted - 10/09/2025 : 21:29:18
|
談德國有意義嗎。德國還能買F-35和堤豐呢
軍售又不是eBay….
還有老話一句 自敬者,人敬之 自鄙者,人鄙之
德國是兩手空空整天只巴望SPY嗎？
人家自家的TRS家族可老早在德國自家千噸大艦裝好裝滿…..
台灣?
自家海軍就是要死活非搞死高雄大佛, 強行打胎海鷹眼
你拿什麼條件和德國比？ 老美幹嘛和你談？ |
Edited by - oneeast00 on 10/09/2025 21:32:24 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6439 Posts |
Posted - 10/09/2025 : 21:40:27
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
？？ 你主張防空大艦只裝20-40枚飛彈，然後把64枚飛彈裝到一個3000噸的無人貨櫃船上？ 這麼做的意義？？ 這個大型無人船是高價品帶一堆高價貨，本身就成了高價值目標，但連個能夠預警的聲納也沒有，魚雷誘餌也沒有，不是魚雷的靶子嗎？
船團裡的貨船們通常也不具備這些東西,
用途是護航船團的話,只要這船混在附近/裡面不比貨船吵,就可以接受了?
quote:
一個6000噸級的AESA盾艦可以帶64 VLS(F100)，9000噸級盾艦可以帶96枚，11000噸級可以帶128枚，真想帶96-128飛彈，增大一點噸位就好了，建個3000噸船帶飛彈，對海軍總體來說一樣是“增加噸位”，那還不如先把計畫中的6000噸船都先變10000噸船再說，每個都已經先加64枚飛彈的，這也一樣是增加三四千的噸位。
以一般布置方法:
F100/110(6000噸級)的雷達陣列大約3*3m,9000~11000噸級的大約4*4m
但如果面對未來目標,需要固定3~4面6*6甚至10*10m等級雷達
,還可能不只一套(多波段)的話...
quote:
只帶8枚飛彈的小無人船，好處是補彈容易，各漁港都能進去，用吊車裝8枚後就可以跑回來，你搞個高價值3000噸大無人船，就失去這種意義了
只帶8枚飛彈的小無人船
->USV Ranger幾乎就是錦江的大小
->能到的漁港沒有多少外,天氣不太好時還很可能拖慢船團航速,反而讓船團更脆弱
(部分廠商的LUSV概念,尺寸比照巡防艦,或許就是如此考慮)
---
quote:
那是美國政府決定的事
之前說過的玩笑話可以再說一次
「中華民國海軍覺得自己能當個德國海軍，但美國人要他做個瑞典海軍」
或許更糟糕的:中華民國至少需要日本海自或印度海軍,才可能在對手稍微認真的戰爭中存續 |
Edited by - ki1 on 10/09/2025 21:50:31 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9383 Posts |
Posted - 10/10/2025 : 14:26:01
|
quote:
Originally posted by ki1
中華民國至少需要日本海自或印度海軍,才可能在對手稍微認真的戰爭中存續
没错，台湾至少需要海自水准的海上力量，才能保证自己不会成为关着二千三百万人的大监狱
这一点跟阿三哥还不太一样 --- 阿三哥只是想让三哥洋 成为自家的内海。而在可预见的将来，没有谁既有实力又有意愿去挑战三哥的霸主地位
|
|
|
|
dasha
版主
42264 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 08:08:43
|
quote:
Originally posted by yangly3
�茪H预警指挥机的问题呢，有通过增加地面指管中心的员额，以及引入人工智慧（AI）的方式来解决的可能
不知道台湾人有没有关注足球（Soccer）。其实在世界上这一最夯的体育领域，现在已经广泛引入人工助理裁判VAR(Video Assistant Referee )技术，让场外观看转播视频的裁判员来协助在场内跑动的主裁判。
未来（2026世足赛，World Cup 2026）还会考虑引入技术AI来减少错判、误判
在军事领域，其实完全有可能做到同等，乃至更高水准的资讯处理能力
不只足球,很多運動比賽都引進了AI,台灣有些棒球轉播就看得到那個方框,然後相關歐美大廠現在大概都被Sony之類廠商買下來.
但AI還是有問題,就是你要去仔細測試其邏輯死角,現在雖然美日都有人對老共的AI發展超日趕美而緊張,但老共那邊也有人直接弄到十幾款共幾十輛AI自駕車搞撞車遊戲(好貴......),找到好幾個老共那邊百度或商湯自駕AI必定出事,但Tesla或豐田日產不一定會出事的死角,覺得老共的AI沒有宣傳那樣強,仍待進步.
豐田日產方面是說,那是他們幾十年資料統計,發現這些角度的死亡車禍意外的多,所以搞自動駕駛時特別抓,甚至為此將本來定位為Level 3的系統調降為Level2+,只靠邏輯的話,對這種死角通常會認為"機率不高吧?""誰這樣笨?"就忽略了.
所以美國空軍的E-3取代機一直反覆橫跳,要用E-7或類似平台呢,還是無人機呢,甚至是衛星星座呢,背後理由大概都是研發到一個程度,無人機或星座發現AI有致命邏輯Bug,E-2/3/7不會犯這種錯誤,才換回有人機,等到Bug改掉了,就又...... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3088 Posts |
Posted - 10/11/2025 : 10:20:09
|
SAAB GlobalEye其實有在宣傳衛星串流雷達情資到地面接受站的特色
所以我覺得有人無人預警機的爭議，其實可以先從有人預警機載台搭配衛星串流開始，以人眼判斷為主AI為輔，之後在進階到AI判斷情資
（仍然是有人駕駛員開飛機，但預警機上看戰情的人可以部份留在地面，機上只留排除機械故障的人）
或者發展出預警訂閱制系統，有人機會接受無人預警機的無加工情資串流，有人機上面的AI再從串流情資中幫駕駛員整理出需要的資訊，必要時駕駛員也能親自判讀串流的無加工資訊。
現在醫學的診斷報告也是人眼判讀AI輔助，等AI發展成熟後，才會讓AI去看診斷報告決定病情。
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1475 Posts |
|
|
dasha
版主
42264 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 09:01:29
|
quote:
Originally posted by metalfinally
SAAB GlobalEye其實有在宣傳衛星串流雷達情資到地面接受站的特色
所以我覺得有人無人預警機的爭議，其實可以先從有人預警機載台搭配衛星串流開始，以人眼判斷為主AI為輔，之後在進階到AI判斷情資
這裡有2個問題,首先是無線網路的傳輸速度,汽車業原本以為3G就可以,但實驗幾年後,直接換上速度1000倍的5G,最近要進一步換上速度再加100倍,而且有保障最低傳輸速度與延遲率的6G.這是因為無線網路的傳輸速度定義與第四世代戰鬥機最高速度差不多,作秀或自殺用,實際上很低,糟糕的是無線網路斷線頻率太高,無線通訊產業的因應做法是播放記憶體內的緩衝資料隱瞞,但汽車自動駕駛或醫療遠距手術一定要即時,這招不能用.那,速度是汽車10倍以上的空戰,夠用嗎?
另一個則是政治層面的問題,就是人類的敵人,或者是敵癌細胞,都要由人類定義,不能由非人類的方式定義,否則以醫療為例,受精後卵子與癌細胞特徵非常接近,人可以分辨,AI很有可能通通排除......軍事上也可能出現要暗殺目標與己方間諜長得很像的問題,這讓純AI判斷不能被完全接受. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
844 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7551 Posts |
Posted - 10/12/2025 : 12:50:18
|
二戰結束到冷戰結束期間老美海軍因為相對擁有大量的經費所以搞了一大堆各種建軍與軍備建設，什麼各種狗屁倒灶的計劃都有。例如核動力水面艦對、全自動化艦載防空的提豐計畫、陣列雷達上艦、蜂群反潛小航母、3T計畫、超大型航母計畫與一堆神奇八拉的艦載機計畫等等。搞了幾十年後終於老實了，例如艦隊防空就把一堆計畫整合唯一推出了SPY-1系統，然後把不知道是想打死敵人還是先把自己搞死的三種防空飛彈上艦的3T彈整合成一種標準彈，也就是現在還沒死的標準飛彈。而老美基本從1980年代到現代就沒有什麼完全新的系統上艦，麻雀、標準、魚叉三件套用到至死不渝。
為啥?因為基數十年的經驗終於深刻的理解，不能極為穩定運作的東西上了軍艦一率都是爛東西，要知道你的軍艦要是有毛病只能進港修理，而除了確定有全系統保障設備的船塢港(Naval Shipyard美國海軍四大造修船塢，諾福克、朴次茅斯、普吉灣與珍珠港)外其軍港都有一定的維修限制，不穩定、過於複雜、不成熟的設備只會導致馬頭王的增加。
而更重要的是系統不穩定維修還算小，真打起仗來一個小問題就會要人命。福克蘭群島戰役中幾呼每次英艦遭擊中都伴隨著系統問題、系統故障與系統衝突，尤其第一艘雪菲爾德號被擊中的主因就是各種假警報，真正的一直在那狼來了最後真的狼來了。
就像電磁彈射器歐美冷戰前期就有預研了，蘇聯自己也搞過。但除了技術原因外除非逼急了不然海軍是不會放棄成熟穩定的蒸汽彈射技術貿然換成電磁彈射。目前會使用主因不是淘汰"落後的蒸汽彈射"技術，而是未來將有不少的無人機上艦服役，蒸汽彈射無法像電磁彈射那樣可以針對不同機型大小調整彈射力度所以這貨才上馬的。
講人話，你自己想要新的玩具還是整天幻想要有這要有那是你自己的問題，個人目前還是支持海軍目前的建軍流程，雖然問題一堆但不會製造更大的問題。主力艦支配屬國產的設備確實風險過大，可以少量混不宜全面替換。海軍最好找幾個口條好一點的發言人出來自己對群眾解釋一下建軍的規劃與限制，不然十幾年了整天還是一堆人在那圍繞的什麼國產三小上艦的問題。
還是那句話，多看看戰例在想想國造設備真有那麼穩定?當年英國佬可是眼睜睜的看著飛彈飛過來，束手無策。人家當年可是技術領先世界的防空驅逐艦。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區38
