| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 07/23/2025 : 15:10:21
|
本次汉光演习的重点，本来就是验证国土防御的整体架构是否成型
从滩岸守备到城镇近战，从陆战99旅北上支援到后备旅成建制演练，再到避难、救灾等民防演练。基本上从头到尾都走了一遍，所以才耗时十天九夜，史上最长
某种程度上来说，这次的汉光，应该是“国土防御”作战模式的一次“毕业考试”，是一个阶段性任务的最后验收
随着2026年滨指部的成立，以此为标志，台军的实战演训应会逐步转向兰将军所谈及的“海上反封锁”阶段。从汉光42演习开始，可能就会如是安排，毕竟从时程上来看，也应如此。
除非经总结、评估，汉光41演习中有出了大包的地方，下一年度必须重新“补考”。否则的话，以后应该不会再有今年汉光41这么大规模的“国土防御”演习的了罢
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 07/23/2025 : 15:33:57
|
演習搞會更加擴大也不一定
畢竟演習燒錢
只有足夠的預算.才可以驗證各種軍種協調
陸地演習都做不好的話
如何談要與盟軍合作達成海上距止.與反登陸等大型作戰演練 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 07/23/2025 : 19:04:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1753226901.A.E27.html
何以如此？
某一派的美國人在控制風險，什麼風險呢？
「避免在台灣這樣的海空軍實力下幫忙破封，減少美軍捲入戰爭的風險」
承認困難，才能解決問題。
看不出來美國人在控制什麼風險?
通篇搜尋"風險"兩個字，找不到
實際上
1. 台灣海軍就是沒7000頓+的神盾艦啊
2. 獨家》漢光41重頭戲 模擬美軍大型運輸艦抵花蓮 載運軍需物資增援
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5110050
這個不是有嗎?
整篇真的不知道蘭老先生要說什麼
a.Harvida板友觀點若料敵從寬,或可解讀為:
讓台灣不可能有意義的突破封鎖,則美方只要不介入便能比照捷克斯洛伐克故事
---
b.依後續澄清新聞,所謂「美軍大型運輸艦」只是媒體過度解讀,且:
1.不論新聞內的兵力規模如何,
目前面對YJ-21等威脅,台灣沒有常識上可行的方式保護船團
2.顯然比起其他只是爭執規模或多或少者,
造出至少常識上能攔截彈道飛彈的防空艦遠遠更重要(不太可能買到)
-但為何美方部分意見只著重在早已有相當數量的各式陸上系統
,卻忘了至今為止全無應對方式的?(若照彼等意見,預算/資源排擠後更不可能保護船團) |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 07/23/2025 : 19:28:21
|
台灣的海空實力越強，面臨封鎖時，美方綏靖派的壓力就越大。
應該可以想像？ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 06:33:38
|
https://shorturl.at/Xtsuf
8月海空精準彈藥射擊 快奇攻擊無人艇首度實戰測試
去年8月底在屏東九鵬基地舉行的海空精準彈藥射擊，國防部納入空軍防空暨飛彈指揮部的雄二E型巡弋飛彈、愛國者PAC-2+型防空飛彈、天弓三型防空飛彈、麻雀防空飛彈，海軍沱江級巡邏艦的雄風三型反艦飛彈、海鋒大隊的陸射雄風二型反艦飛彈，以及陸軍砲指部的陸射劍二型防空飛彈等。
此外，空軍的F-16AM/BM型戰機也第二度在台灣發射AIM-120型飛彈，F-CK-1A/B MLU型戰機則是發射天劍二型空對空飛彈，幻象2000-5型戰機發射MICA空對空飛彈，而劍翔反輻射無人機也第一次實彈射擊驗證。
目前據了解，預計參加8月於九鵬基地舉行海空精準彈藥射擊，由中科院研製的的快奇攻擊無人艇，將會實測攻擊靶船，成為今年的亮點。
===========================================================================================================================
兰将军关心的“反海上封锁”，这不就是麽 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 07:01:34
|
| 這是武器的實彈射擊，和蘭寧利講的漢光演習實兵推演是不同層次的東西，彼此也不具有可替代性。 |
Edited by - ASMP on 07/24/2025 07:03:36 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 07:07:57
|
此次的汉光41，可以说基本上把“国土防御”的所有科目都演练过了
像陆战99旅参与的城镇守备战，后备役教召部队成建制参与反暴乱作战，都是之前没有验证过的
这些目标验证完了以后，如果没过或者还有需提升的地方，下一年的“汉光”可能会再来“补考”。
而如果通过了，那么今后就没有必要再花时间在“汉光”中操练了。把此次的实例写成教范，交由各单位贯彻执行就好
按照隔壁�茪H机贴中的内容，未来几年间，台军地面部队的编装、训练、战术、战法都应随之有较大的改变。各部队应会在全面换装�茪H机等新装备以后再进行实兵验证。
今后两年，应是台军地面部队的转型期、磨合期。相应的，推测台军下一阶段的演训重点，应是转向以海空遏阻，包括以海空军支援外离岛作战的相关科目上去了 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 07:44:38
|
quote:
雷達小白提問:美海軍在LCS/OPC/CVN/LHA等載台上使用外購海長頸鹿雷達,
怎不開案讓國內一眾AESA製造商縮小線現役產品用於上述平台?有何考量?
有啊， SPY-6 旋轉版EASR就是一個經過“縮小”的產品， 但還是比997， TRS4D這些歐洲雷達大台， 不適合4000噸以下船隻使用。
自從美國使用SPY-1後， 就很喜歡固定盾了， 很多年來都沒有在乎SPS-48和SPS-49的後繼者， 所以對海用“輕巧小盾”的發展幾乎是空白。
雷達是需要時間開發， 需要時間測試和成熟的。 LCS在不帶長程防空武器的情況下， 對雷達的性能要求不嚴苛， 很多歐洲現貨都能滿足， 所以自然沒理由去開發一個新款的了， 直接採購歐洲現貨。
歐洲多年來都倚重4000噸級船，甚至拿來當防空艦用。 所以適合這個噸位區間的歐洲防空雷達就很多 |
Edited by - MistOfWar on 07/24/2025 07:46:25 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 08:38:25
|
感謝M/W大解惑!小白本想既然是相位陣列以二維陣列(x*y)為例,在x-y各自定義域裡調整即可改變陣列大小,
不必大改T/R hardwiring,客製化修改應該不是很困難,但這僅限於設計製造階段,驗證階段應該是沒辦法以近似品批次承認
綜合討論串,個人有個猜想:原始設計為固定雷達陣列要改成機械旋轉單面"似乎"比原設計為機械旋轉單面雷達陣列要改成多面固定費工 |
|
|
|
PrinceEugene
新手上路
Taiwan
126 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 09:21:44
|
美國還有一個小一點的雷達: 諾格的AN/TPS-80 G/ATOR，天線寬7呎高12呎，當年也競標過海軍的EASR案，
輸給雷神(就是SPY-6(V)2)，所以G/ATOR只有海陸在用，這個需求量也不少了。但是要上船還須一些修改的功夫。 |
Edited by - PrinceEugene on 07/24/2025 09:31:01 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 14:44:59
|
quote:
Originally posted by Harvida
台灣的海空實力越強，面臨封鎖時，美方綏靖派的壓力就越大。
應該可以想像？
我的意思是，我從蘭老將軍的文當中，完全看不到
"某一派的美國人在控制風險，什麼風險呢？
「避免在台灣這樣的海空軍實力下幫忙破封，減少美軍捲入戰爭的風險」
"
如果是與蘭老將軍無關的個人想像，那我都沒意見。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 15:20:35
|
我認為將軍有兩個論點：
1.護航--這個海軍任務不受重視。
2.抵抗作戰成為重點，不當。
何以至此？
我認為美方有個綏靖派，要透過控制台灣的軍事力量，確保自己的政策路線，綏靖派目前占上風。而且民進黨也騙在備戰建軍上採這個路線，並不是台灣買不起，或國民黨是國會多數這樣的問題。台灣務必盡一切力量扭轉這個不利態勢。不必以2027為死線。
我知道你的看法但不認同：台灣負擔不起&國民黨的責任。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 16:00:52
|
这个“绥靖派”的依据哩？代表人物是谁呢
实际上现在的疯王比前一任内还疯狂，而国务卿卢彪更是反共反到被老共制裁两次 ---放眼全球的政治人物，算是蝎子拉屎，独一份的了罢
就连周白登那个阴险奸诈的老登，都被嫌弃反共不够积极。
现在要是还有绥靖派的话，那得是什么样子的了哩 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 16:07:11
|
quote:
Originally posted by ASMP
這是武器的實彈射擊，和蘭寧利講的漢光演習實兵推演是不同層次的東西，彼此也不具有可替代性。
因为“若中共採國際法上的封鎖行為，禁止任何國家機艦進入台灣港口、機場，就是戰爭行為，國軍將進入應急作戰階段” --- 这是你们现任国防部长说的鸭
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202410230064.aspx
顧立雄：若中共封鎖台灣 國軍進入應急作戰階段
===========================================================================================
这样的实弹射击，就是在展示反封锁作战的意志与能力的呐 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 19:07:41
|
quote:
Originally posted by yangly3
这样的实弹射击，就是在展示反封锁作战的意志与能力的呐
這就只是單純年度實彈射擊，不要自己隨便加戲。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 19:17:02
|
quote:
Originally posted by yangly3
https://shorturl.at/Xtsuf
8月海空精準彈藥射擊 快奇攻擊無人艇首度實戰測試
去年8月底在屏東九鵬基地舉行的海空精準彈藥射擊，國防部納入空軍防空暨飛彈指揮部的雄二E型巡弋飛彈、愛國者PAC-2+型防空飛彈、天弓三型防空飛彈、麻雀防空飛彈，海軍沱江級巡邏艦的雄風三型反艦飛彈、海鋒大隊的陸射雄風二型反艦飛彈，以及陸軍砲指部的陸射劍二型防空飛彈等。
此外，空軍的F-16AM/BM型戰機也第二度在台灣發射AIM-120型飛彈，F-CK-1A/B MLU型戰機則是發射天劍二型空對空飛彈，幻象2000-5型戰機發射MICA空對空飛彈，而劍翔反輻射無人機也第一次實彈射擊驗證。
目前據了解，預計參加8月於九鵬基地舉行海空精準彈藥射擊，由中科院研製的的快奇攻擊無人艇，將會實測攻擊靶船，成為今年的亮點。
===========================================================================================================================
兰将军关心的“反海上封锁”，这不就是麽
幾乎不是,除其他板友已提及的部分外:
海上反封鎖的目的:讓己方的貨船可以出入己方港口
1.這些東西對於攔截往貨船飛去的高速反艦飛彈(特別是彈道飛彈),效果皆極為有限
(且此處從船上發射的是反艦飛彈而非防空飛彈)
2.這些東西對往貨船發射的魚雷,大致無能為力 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13686 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 19:52:32
|
quote:
Originally posted by Harvida
我認為將軍有兩個論點：
1.護航--這個海軍任務不受重視。
2.抵抗作戰成為重點，不當。
是，但是漢光演習的科目本來就有限，蘭將軍只是指出這次漢光演習沒有周到之處
蘭將軍也完全沒有下面的意思
我看不出來需要過度衍生的必要。
quote:
何以至此？
我認為美方有個綏靖派，要透過控制台灣的軍事力量，確保自己的政策路線，綏靖派目前占上風。而且民進黨也騙在備戰建軍上採這個路線，並不是台灣買不起，或國民黨是國會多數這樣的問題。台灣務必盡一切力量扭轉這個不利態勢。不必以2027為死線。
我知道你的看法但不認同：台灣負擔不起&國民黨的責任。
請容我修正一個字
台灣負擔不起&國民的責任。
(我真的不知道為甚麼會您有這種誤解)
(我應該有不少次，對著偏綠的帳號的軍事妄想直接開噴: 願意增加國防預算到GDP3%+嗎?)
(我記得每次我都是說國防預算增加不夠，就算是綠營國會過半的時候，我也是多次重複同樣的論點)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/24/2025 21:45:50 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 19:58:08
|
美國人尤其是美國海軍對於雷達的使用要求迥異於世界上任何一個國家，因為從二戰開始老美在空中會遇到、能遇到的東西絕大多數都是自己的飛機、自己國家的飛機、盟友的飛機與路過的民航機。例如知名的馬里亞納獵火雞的戰役中一大堆美軍的飛機回航後發現打在飛機上的彈孔是自家防空炮的破片甚至是.50、.30機槍彈。我看過一個論述是遭美軍火力傷害的自己人比被日本人打的還慘。
以海軍論，不少的狀況都是多軍種聯合作戰，也就是除了海軍自己的飛機外還會有各軍種一堆有的沒的到處亂飛的東西，所以老美的航母戰鬥群除了控制自己的飛機還要隨時注意大量己方的飛機、民機、敵機與混在民機中的敵機。
所以老美的航母戰鬥群除了在航母上控制中心(CVIC、CDC)外還有一個航空戰指揮官（Air Warfare Commander, AWC）在堤康巡洋艦上。
Air Warfare Commanders Need Large Surface Combatants
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2019/december/air-warfare-commanders-need-large-surface-combatants
所以神盾戰鬥系統除了是戰鬥系統外還是一個空中管制與大面積的監視系統，因為老美作戰都是遠在幾千公里外，所以等於是直接把航空、航空戰、聯合指揮中心都給搬船上去。
但歐洲的軍艦壓根沒有這種要求，他們的任務基本就是守護自己的海疆，最近幾年多了反恐這種鳥事外最多就是偶而跟老美與各國組成聯合進香團去幫忙超度別人。所以歐美對於雷達的要求有本質上的不一樣。
這也是我很多次扯到請不要整天只關注主動還是被動、氮化鎵還是砷化鎵的，那些東西不會幫你生出一個能用的戰系也不一定符合我軍的使用要求。
就像前問題到歐洲常用到的多波束雷達，這種雷達光依靠機械式掃描就能省下一大筆錢，而要求高一點的就像英國的三孫子雷達一樣又能轉波束也能自己跑，便宜的就像997，這都只是適用性的設計，我國海軍基本就是近海防禦有誰認真想過弄一艘老美的盾艦要幹嘛?我軍有航母艦載機可以供它指揮?
真要反彈道把設備裝島上不比裝船上輕鬆?
當然啦預算無上限買它幾台個人也不會反對，只是還是那句話請不要一直忽視真實用途與預算搞的好像自我的兩岸軍備競賽一樣。
土共的055本質不是盾艦(盾艦的定義是擁有類神盾戰鬥系統能力的軍艦，不是裝了幾塊板磚就是盾艦)，它是一艘中國版的蘇聯流武庫艦，傳統動力的類基洛夫級巡洋艦，我軍跟這種船艦比有意義嗎?
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 20:11:47
|
quote:
Originally posted by waffe
真要反彈道把設備裝島上不比裝船上輕鬆?
現在的話,對台灣而言裝船上可能更輕鬆:
1.裝陸上受限於道路車輛尺寸,但裝船上幾乎不必考慮
(極端而言:造艘大型貨櫃船來裝)
2.現在彈道飛彈可以打船,就板友討論的100km或更遠距離航線,
要用島上的系統防衛代表射程/射高/平均速度都要求極高,不如讓設備浮起來並跟在船附近
(例:要保護100km外的船,需要的飛彈或許遠超KEI,但保護幾公里外的船,ASTER-30/標二等等修改就可以了) |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 07/24/2025 : 23:23:40
|
蘭利就只是當海軍傳聲筒說這8年執政黨不替海軍爭取美國先進武器，又要縮編艦隊搞美國人要求的陸上魚叉
基本上就是在講幹話而已
從一個準藍海海軍被地緣政治和當前時勢強迫轉型成近岸褐水海軍，本來就會有美夢破碎的人跳出來說都是they的錯，純屬正常能量發洩
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 07/25/2025 : 01:49:16
|
quote:
真要反彈道把設備裝島上不比裝船上輕鬆?
東部的問題是，中央山脈阻擋了一些反飛彈雷達視線，而且陸基系統的雷達只看90-120度，那請問部署在東部的天弓和愛國者，到底是要把雷達轉去看東部的敵機和巡弋飛彈，還是來自西部的水漂彈和彈道飛彈？
水上系統直接就解決這兩個問題了，而且可以把防空圈往外再開100公里，增加東部的安全，神盾艦本身也都可以兼職反潛平台，所以反潛圈也增強了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/25/2025 : 05:03:37
|
quote:
Originally posted by waffe
真要反彈道把設備裝島上不比裝船上輕鬆?
土共的055本質不是盾艦(盾艦的定義是擁有類神盾戰鬥系統能力的軍艦，不是裝了幾塊板磚就是盾艦)，它是一艘中國版的蘇聯流武庫艦，傳統動力的類基洛夫級巡洋艦
ki1兄已经说完了，俺再补充两句儿
一是Arleigh Burke级别的神盾舰，相较于倚赖固定发射阵地的陆基反导系统，生存力要更强一些
二是神盾舰可以用来机动部署，弥补陆基系统的射击盲区---ki1兄已经提到了，还有就是反导的空白区域。
例如，台湾南部地区应不是敌方战术导弹打击的重点区域，部署陆基反导系统，可能CP值并不高。但也不能“开天窗”，战时任对方肆意打击
如果有这样的一支机动兵力，战前一部分用来提升北部反导系统的战力，一部分分配去南部执行反导任务。
战时再根据状况，适时调配战力，那么从指挥层面而言，兵力部署应该会有很大的灵活性了
至于TG的055，本质而言其实就是换皮版的Slava，后者是常规版的Kirov。
��论是其在舰队中的战术定位，子系统的规格 ---例如并不要求反导能力；乃至大量的核心组件，如S-300，都是仿自Slava的
可以说，055就是二毛协助建造的莫斯科号；山东舰就是二毛协助建造的“库兹涅佐夫” --- 福建号则是“库兹涅佑夫” |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 07/25/2025 : 05:17:01
|
quote:
Originally posted by ASMP
這就只是單純年度實彈射擊，不要自己隨便加戲。
quote:
Originally posted by ki1
海上反封鎖的目的:讓己方的貨船可以出入己方港口
1.這些東西對於攔截往貨船飛去的高速反艦飛彈(特別是彈道飛彈),效果皆極為有限
(且此處從船上發射的是反艦飛彈而非防空飛彈)
2.這些東西對往貨船發射的魚雷,大致無能為力
二位留言一并回复
其实，海上反封锁，应有两个阶段：
第一阶段，不出意外的话，明年汉光可能就会操演，那就是反“灰色地带”作战
这个阶段，对方会出动各种船只，包括民船，在海上拦截、挟持台湾船只，阻止其进入“中国台湾”
要对于这类封锁做出反应，除了海军、海巡的舰艇要依法驱赶对方的船、舰以外，还要靠空军、海峰大队在必要时依照国际法与交战规则果断开火，击沉、击伤对方的船、舰，解救本方受困船只
而通过实弹试射，标定本方火力的覆盖范围，则是展示这方面能力的一个必要手段
第二阶段，ki1兄差不多已经大致猜到：
那就是对方如果效仿胡塞武装，要把台湾海峡变成“祖国内海”，在对岸以反舰火力拦阻过往船只 --- 这个该如何反制
这就必须要考虑参照美英等国对付胡塞武装的方式了，而台湾显然也不可能独自置身事外
通过试射像号称射程超过400公里的增程型雄三，会是展示在这个阶段，台军反制手段的一种方式了罢 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2524 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 07/25/2025 : 09:27:22
|
完完全全期待美軍會做到全程的護航，然後台灣只要堅守島上等人來救，又相信美軍不打陸戰……
這個假設，大膽，又近乎必敗啊。
還是要調整成美軍會打陸戰？
我想說的是宜創造美軍方便介入的態勢，創造綏靖派難以服人的態勢。
這個階段最大的問題在護航，跟美軍不打陸戰。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-2
Topic Locked
