| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6408 Posts |
 Posted - 09/21/2025 : 15:10:11
|
第三天人太多,簡短詢問/旁聽的問題:
1.輕巡只有一個錨(不像諾克斯),也沒有更多吊車(似代表600->1500噸一路延續的超大快艇概念)
,不清楚前甲板未比照沱江包覆的取捨原因
,反潛直升機還是嘆息
2.塔江用雙體船重點在減少橫搖,縱搖對發射飛彈影響較小(但對人...?)
,500MD起降過於危險,還沒測無人機但有可能
3.獵豹砲塔就足夠瞄準目標(和-8~+18度對應),未(?)整合車體俯仰,可以把懸掛抬起來直接換輪胎
4.反無人機區提及還能用6枚120m範圍(聽不清楚是總共還是單發)的無導引鋼珠70mm火箭
(或許是和雷射導引火箭間消失的環節?)
5.無人機反潛模組的功能是丟聲納浮標,沒有磁異探測器
6.電動鐵騎拆引擎改為兩馬達,雲豹能過測試的都能過,6km/kwh(條件?) |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
679 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 15:51:54
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
2025 航太展刺探，今年現場問了七位
1.漢翔岡山發動機廠／鍛造工程師
漢翔已經能製造單晶葉片，技術自行開發，無中科院無關，目前進展卡在最後一哩路：認證，至今找不到國外單位願意協助。至於良率是否
可接受，由於他是負責鍛造非而鑄造端，只是回答若沒有達到一定水準，應不會冒然申請；單晶葉片應用在高／低壓渦輪葉片和部分高壓縮段
葉片，如果能製造代表取得熱鍛製造技術的入門 ，
2.漢翔／反無人機系統工程師
全套反無人機系統中，負責偵蒐的AESA 雷達是向美方採購，雷射則是與國內民間廠商合作研製。雷射運作模式是「照射約兩秒、休息一秒」，
照射時間越長，冷卻需求也越久。現場展示了一塊厚4公釐的燒穿鋼板，發射距離是一百二十五公尺，電源是接市電。他說雷射射擊頻率取決於
電力供應與冷卻效率。最小化系統完整模組，採柴油發電機供電，可縮裝上皮卡。但他也提醒這樣體積下，雷射效能表現會明顯下降。
3.弓四負責彈體工程師
宣傳片中紅外線錄影畫面，靶彈是由弓四改裝；並沒有變軌機動，這是因弓四的如意算盤，就是想在敵方彈頭變軌之前攔截，比較容易成功。
攔截模式分為兩種：直接迎頭飛行並撞擊，或先拉高再俯衝，以位能轉換為動能進行攔截。在展示片素中，電腦動畫呈現的是前者，而紅外線
影像則呈現是後者。工程師補充，破片擊毀為主，直接動能撞擊，要看當時的雷達角度等接戰條件，。第一第二節都有TVC，第二節能與彈翼
連動修正姿態。外觀上彈體可見各段顏色不同，是因為採用不同的複合材料所致。第一節推進段呈現金黃色，為材料原色；第二節推進段則覆
有耐熱塗層，也有不同顏色，以因應高溫需求。與弓三相比，弓四第二節彈徑大幅增加，主要是為了安裝體積更大的尋標頭，因此鼻錐設計不得
不變鈍，以換取內部空間，但代價就是增加阻力，但也只能這樣取捨。至於尋標頭是否為 AESA，他表示不在可回答範圍內，但後來問到另一位
專案人員表示並不是，地面AESA雷達系統完全使用自製組件，未來有艦用的打算，但修改幅度不小，技術上還有難度。
發射箱變圓柱形，是因為發射壓力較弓三更高；方形結構尚無法承受，採用方形頂部與底部蓋板，則是為了結構強度與儲放便利而設計。彈筒上
的錐形碟狀物，內部是控制彈體濕度的裝置。弓四未來是否有紅外線直接動能擊殺與側向推力的進化版，不做正面表示，只說有留意研究。
4+5.海發設計端女軍官（兩位）
輕巡完全由海發與聯社合作自行設計，沒有國外協助；再確認一遍，完全是國內自主設計，沒有外國顧問或公司介入，雖然現場宣傳片中，有一幕
看到工程會議裡，有將近三分之一是老外，但她們解釋那些是協力的裝備系統商。追問為何與美方Gibbs & Cox，G&C的澳洲輕型巡防艦（AUSLF）
極其相似，得到回答是：會參考國外案例，至於輕巡的桅桿看來很沱江光六？沒錯，正是沿用堯舜禹湯以降的設計道統，再做精進發展。
相較於海軍喜歡國外的月亮，海發反而在裝備選擇上，以國內自製優先為考量，但也會考量是否成熟可用，不過最後的裁量權在海軍高層；沒想到
仗義多是屠狗輩，海發基層如此有情有義挺國造，順勢想問震海計畫當年秘辛，但對方不方便表示，且看得出來非常想趕快帶開話題！
6.209廠負責獵豹載具工程師
主砲俯仰角為 −8° 到 +18°；完全沒有引擎艙卡射界的問題，整車自製率超過九成，僅引擎等少數項目為外購，變速箱不詳。主砲為自製，底盤幾乎
全新設計，僅有少量零組件沿用雲豹，已完全脫離愛爾蘭設計技術，絕不怕被告。分工方面跑塔202廠，車體209場，砲控由中科院負責；砲塔外型
可能還會進一步精進。至於是否具備自製主力戰車裝甲的能力，他表示「可能要看中科院」。言下之意他的單位目前是沒有辦法，至於車寬變窄是
陸軍提出的回饋意見。他本人也不清楚為什麼要改成三公尺
7.中科院專案人員
沒想到這位專案是「大魔頭」，全院幾乎所有專案都經他手，職位之高可見一般，所知深不可測，因此以下挖的都是展場裝備以外的消息。
訊聯作戰系統完全達標，海軍所謂「不達標」只有雷達型式的問題；訊聯沒有死透，沱江級的戰系就是。海劍羚恐怕會成為第二個「訊聯慘案」。
原因在於長官中途更改規格：必須從十八公里開始攔截，並要求在十公里距離時以直接撞擊截殺，與原始設定的「近距殺傷即可達標」完全不同。
他透露在研發過程中困難很多，譬如海水波光反射，就曾造成難題。海劍羚必定於今年結案，但她悲觀預測，即便通過測評，海軍恐怕仍不會採購。
以他身為第一線負責「賣案子」與軍方高層交涉的角色，判斷應有相當參考性。
中科院曾爭取海軍六千五百噸級新震海的艦用 AESA 建案，但遭到否決；不過相關技術仍在持續發展，譬如將發射模組再加以縮小等精進，預先儲備
技術，但中科院沒有放棄，打算退一步，改爭取往後第三、第四艘能搭載自製 AESA(前兩艘搭載外購雷達)。他接著說，海軍的決策以合議為主，不是
一人拿主意，但海軍高層普遍抱持「使用者心態」，要最好，要最強，國防自主與支持自製並非優先。也因此，不管訊聯或以上艦用AESA就算完全達標，
也就是給海軍多一個選項，未必能成為首選。
他也透露，土耳其曾積極推銷艦用 AESA，並取得土國政府出口許可，甚至有意推銷更多軍品，我則順勢問。土耳其近來年大幅反超中科院，他的觀感如何，
他坦白直言「完全服氣，沒有不甘」。
至於ADF，「天使計畫」就是 ADF，ADF不是計劃名，但在院內也已以約定成俗，一說大家都懂，全機初步設計早已完成，外型跟目前市售五代機
大同小異，不會有驚喜感，以上這些與去年，前漢翔總經理馬萬鈞的說法完全一致。二十四項關鍵技術也都達成，不過全案已暫停。然而，明年將要
申請重啟發動機研發，繼續推進「天琴專案」。應對了去年十月顧立雄說，「下一代戰機仍有關鍵技術無法成熟，待條件成熟後，他們可能會再往下走」
至於自製引擎目前現狀，總體來說就是冷段與熱段，仍存在一些問題待解決，但細節他沒有深入了解。
中科院發展發動機分為三個階段：第一階段是你我熟知的「織女星專案」，已完成所有關鍵技術；第二階段名為「天琴專案」，這是首次被提及，目標
是研製無後燃推力可達一萬二千磅的引擎，可視為無後燃器版的 F404， (F404軍用推力(無後燃器)為一萬一千磅，加了推力一萬八），並需突破十多項
關鍵技術；第三階段才會全面對標 F414。去年五月前中科院長張忠誠的表達，其實是跳過天琴直接講終點，另外我得還朱明一個公道，美方的確曾同意
出售兩具 F414 ，合約書都拿來了，但我們想申請一百具被拒，這才是完整的真相，所以才無疾而終。
2017 年曾隨高教機立案展出的雛型空用 AESA，被稱為「鷹隼專案」，至今仍在發展，應該快要出來了，未來優先鎖定替代 IDF 使用的 GD53，最終
目標是應用在 ADF 上。
戰機研發能量的主力集中在中科院，漢翔則屬協力角色。ADF 暫停後，研發人力沒有流失，除了發動機組，其餘分成四組轉往無人機專案，並未裁員。
不過，我也引出一個質疑：將高階研發人才投入低階無人機專案，會不會「大材小用」，對日後開發ADF的幫助有限，技術能量難以提升？他略有難色，
只表示至少人才都還在。
問及中科院的人才問題，他表示過去曾有十年完全沒有新進人才，是否造成斷層等影響，要在未來幾年才會顯現，關鍵是後進人才是否能持續留下。
問及中科院文化的「屍位素餐」「衙門心態」如今現況，他不否認可能存在，但強調自己接觸到的多數人，尤其是經常長跑九鵬的那一批。都相當敬業
以上內容，我多半都有向對方反覆確認，確保說法無誤；每結束一位訪談，就立刻在展場旁做筆記，以免遺漏或記憶模糊。
也正因如此，仍有許多想追問的細節或問題，一時想不到。再問我的大腦記憶體就要亂了
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說? |
Edited by - ARTHUR on 09/21/2025 15:52:27 |
|
|
|
rommel1
新手上路
200 Posts |
|
|
rommel1
新手上路
200 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 17:37:35
|
quote:
Originally posted by ki1
第三天人太多,簡短詢問/旁聽的問題:
1.輕巡只有一個錨(不像諾克斯),也沒有更多吊車(似代表600->1500噸一路延續的超大快艇概念)
,不清楚前甲板未比照沱江包覆的取捨原因
,反潛直升機還是嘆息
2.塔江用雙體船重點在減少橫搖,縱搖對發射飛彈影響較小(但對人...?)
,500MD起降過於危險,還沒測無人機但有可能
3.獵豹砲塔就足夠瞄準目標(和-8~+18度對應),未(?)整合車體俯仰,可以把懸掛抬起來直接換輪胎
4.反無人機區提及還能用6枚120m範圍(聽不清楚是總共還是單發)的無導引鋼珠70mm火箭
(或許是和雷射導引火箭間消失的環節?)
5.無人機反潛模組的功能是丟聲納浮標,沒有磁異探測器
6.電動鐵騎拆引擎改為兩馬達,雲豹能過測試的都能過,6km/kwh(條件?)
輕巡的防空型跟反潛型其實差異不大,只差雷達和垂發而已,不如兩型合併算了
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6763 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:35:34
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
有大料，洛馬有意推銷他們的PAC3 MSE+雷達系統的組合給海軍
這料蠻大的,以下分析.
1,直接的說,洛馬需要分母.
a,海PAC3 MSE與陸基並不完全相同,只是共用部件,降低成本. 洛馬自行出資做了前半,後半是分母的責任.
b,海PAC3 MSE需要與SPY7,與CMS300做整合,才能真正上艦使用,這當然是需要分母投資.
*CMS300沒有反導能力,需要分母投資才有.
c,洛馬需要海PAC3 MSE裝MK41的規劃與投資. 預計可以做到四彈一坑. 分母~~
2,SM-3完全不需要考慮,而SM-6在新震海誕生前,也不用考慮了.
3,新震海(假設上SPY7)只能考慮SM-2,但相比海弓三,SM-2老舊已經沒有性價比.
a,所以海軍只能讓SPY7+CMS300整合海弓三,海劍二.
b,因此順便當分母扶起海PAC3 MSE......也就是說,美國海軍沒有扶海PAC3 MSE當分母的意願.
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
b,PAC3 MSE產量大,共用部件可有效成本可壓低.
c,提供有效的中低程反導能力.
d,解決同級海弓四上艦的各種巨大困難.
缺點,
a,性能單一,海PAC3 MSE只能做反導,難以改行做防空.(打得高但沒射程,所以美國海軍寧可要SM-6省坑位)
b,美國海軍不要,分母需負擔一切風險.
c,海PAC3 MSE自成一格,與陸PAC3 MSE不通用,需另開產線.
結論:
假設新震海四十八坑,海弓三 二十四坑24枚,海劍二 八坑32枚,海PAC3 MSE 八坑32枚,還能留下八坑裝其他東西,如VL-ASROC或什麼的.
反導防空僚艦防空都能兼顧.
但這些都需要台灣/海軍自負風險,單純當分母,其實投入與所得不成比例. 那怕這些投入,日後他國選用,能反饋一些利潤.
洛馬能再給什麼? 帶中科院的人參與開發與(並在台灣做整合)測試? 分攤海PAC3 MSE的零組件生產?
|
|
|
|
rommel1
新手上路
200 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:50:06
|
| 有時候在想,讓愛國者的雷達上艦算了,就像俄國把S300的雷達搬上基洛夫那樣,台灣現在能搞到的防空系統... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6408 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:57:19
|
quote:
Originally posted by gera
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
MSE最多只能一坑2彈,4彈要改成CRI構型->還有多少優勢很難說 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6763 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:59:59
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說?
單純台灣弄不清美國華盛頓的邏輯,但知道可能被卡,所以想看看能不能一次批到滿.
如果以用某些名義向美方採購414,或F110-129 二到四具,其實都是很有機會過美國務院關卡的.
再說一次,美方要鉗制的,不是台灣的研發能力,而是量產能力.
台灣小批量買回來研發新玩具,只要不是太敏感,都有機會過.
但等台灣新玩具做出來,想下大單量產,那就嘿嘿了.
:所以用"自動化高速氣動姿態研究機計劃"的名義向美方申請採購二~三具110-129來當發動機,是很有機會.
A,無人,戰鬥,作戰這些盡量少用或不用.
B,做好分隔管制,雖然與F-16V使用同樣的發動機,甚至於備件都在台灣,但兩者絕對不能混用.
絕對不要有從F-16V"借用"去偷搞的想法與做法. 反之也是.
如果有損壞而需要調撥零部件,應先報給美方請求等回應才做(或不做).
C,即便研發有成,也可能卡在量產. 規劃一開始就要做兩手準備. 因此國造要燒錢維持.
*但這不代表是中國人或韓國人那種搞法. 只能說,必須想出在合法範圍內做一些範圍外的事.
美國對這些破事,其實異常的敏感,只不過中國體量大,南韓是主要盟友,沒打算直接翻臉,所以總拿台灣當靶子,總給台灣一些不合邏輯的限制,當做給其他人的"教訓".
|
Edited by - gera on 09/21/2025 22:09:33 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6763 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 20:01:46
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
MSE最多只能一坑2彈,4彈要改成CRI構型->還有多少優勢很難說
我原本也是認為只能二彈一坑,但AI說有機會能搞到四彈一坑. |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1022 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:02:29
|
感謝Dr Evil的好料，但我想詢問幾個問題:
1.獵豹D1/D2車寬其實大於3M，但這次有改窄，所以D3究竟是多寬我好奇阿，有大概數字嗎?
還有D3砲塔變得更小更矮，但是砲尾倉有變平直也沒翹起，本來以為砲彈變多(多一層)，但看起來沒有增加彈藥數(33枚)，
不過欣慰的是有防爆隔艙，雖然不清楚是否能有效洩壓如M1A2T那樣，畢竟研究案也是這幾年的事，也沒有任何測試通過的消息，
又或者是強度問題，所以彈倉只能扛16枚105砲彈殉爆?為了妥協尾彈倉降低攜彈數，剩下彈藥放車體?但這樣一來砲塔的防爆彈倉意義在哪...
還有D3車後門改回運兵車斜跳艙門，現場人員並未說明車體尾端空間有什麼用途，只是說可依兵種需求再增加功能，所以目前是閒置空間?
2.
青蟳如果是台灣設計，現在來的急增加船底聲納嗎?還有把直升機庫放回去，既然是國造可以改吧?雖然已經動工...但還沒完成船體因該還有機會，
畢竟中共這次93展出無人潛水裝備可不少，隨時都有水下的無人載台威脅海軍，只靠拖曳聲納真的不夠，還要施放時間，也無法全天候警戒自保，而直升機庫遲早都要面對，先做空著等直升機也好，
最後展場人員有說輕巡 3500 噸，不確定是滿載還是空船，如果真的有3500噸，已經和拉法葉差不多，真的可以把上述的裝備裝回去，還有盡早把防空+反潛2合一，
雖然知道是震海案的經費挪過來給青蟳，但建議海軍快點澄清沒有兩種船型，早點坦承事實，只是節省經費和分散測試系統風險，讓立委們快點加錢補齊兩艘船的各式裝備，快點成軍替換濟陽級。
|
Edited by - teamgod311 on 09/21/2025 21:10:41 |
|
|
|
wowu5
我是菜鳥
Hong Kong
583 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:24:02
|
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半) |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1022 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:46:55
|
quote:
Originally posted by wowu5
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半)
其實D1/D2的砲尾倉上翹，導致只能疊兩層，這次D3有放平多一層(可疊3層)，
不過砲塔變窄，砲尾倉彈藥沒有增加...還是1X枚...
這次問有說D3砲塔會再改，他們還是希望2/3彈藥盡量放在防爆艙內，
這樣研發才有意義，盡量減少車體彈藥，現在車內還有一半彈藥..太危險。
至於豹2是取彈方便，打完砲塔彈藥，從車體前方補彈較快速順手，
而日本10式用自動裝填系統，外加車體刻意縮小輕量化，代價就是空間小只能塞。 |
Edited by - teamgod311 on 09/21/2025 21:48:24 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
679 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 22:29:57
|
關於勁蜂四，跟現場人員問了一下，有650萬台幣的梭魚500，那勁蜂四的優勢在哪(現場人員說價格不能說)
他說勁蜂四有更好的機動性可以設定更複雜得路徑變化，同時定位就是用上一點訊號放大機制讓他在雷達上就是
一枚巡弋飛彈逼出(浪費)對方反巡弋飛彈的防空手段，他舉例是說如果使用比例上勁蜂四與梭魚500達到相同的防空壓迫效果
是1:5，那勁蜂四未必成本上比較高，(我想這數字隨口一說的，不過我就假設勁蜂四應該90萬美金上下)
https://en.wikipedia.org/wiki/Kratos_BQM-177
因為他們公司更大台的BQM-177也就70幾萬美金，小台的MQM178+中科院設備抓這價錢應該合理?
還有就是有問一下勁蜂四能當AI僚機嗎? 是說可以但是我覺得這只是當前理論上可行
實作上應該是八字沒一撇
===================================
然後問了一下除了梭魚500，中科院有計畫談100/250嗎? 目前得到的資訊是目前中科院鎖定在500上，陸射型之後做出來可能也還會有點差異
(如果以後有梭魚100，搞不好國軍就能實現反甲武器自由，把梭魚100當廉價地獄火用)
==================================
軍備局有展出一台樸實無華的中程無人機
https://www.facebook.com/photo?fbid=1230224869139555&set=a.604537295041652
沒有光電頭什麼的，感覺這才是本次官方單位展出的最廉價無人機(覺得就是烏克蘭FP1的感覺) |
Edited by - ARTHUR on 09/21/2025 22:39:24 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3551 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 23:43:38
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說?
引擎尺寸不小又重. 還牽扯到油箱容量的決策.
任何載具最需要優先定案的是引擎
特別是噴射引擎的燃油效率與進氣道設計(流量/流速)息息相關
對於一款引擎.
太大.太小.太彎.太直的進氣道會使噴射引擎燃油效率變差
你引擎沒定案. 你設計畫出來的進氣道都是"假"的...油箱容量也是"假"的...
甚至機尾尺寸都是"假"的....
換個角度講. 你就算設計圖畫好. 原型機造出來.試飛完成
一旦量產機拿不到原設計引擎...
圖要重畫. 原型機重造.試飛重跑. 一切從頭...
除非引擎直接國造
既然要外購.老美不是傻子 賣你兩顆就讓你隨意抄
與其被這兩顆引擎吊胃口/和老美諜對諜甚至為仿冒糾紛撕破臉
不如大方攤牌直接提出買100顆. 把大家立場搞清楚.
現在看來就是老美只想用那兩顆引擎吊台灣胃口.企圖搗亂ADF...
萬幸中科沒上當.主動攤牌.讓老美"原形畢露"..就是織女星一條路..
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
quote:
Originally posted by Dr Evil
另外我得還朱明一個公道，美方的確曾同意
出售兩具 F414 ，合約書都拿來了，但我們想申請一百具被拒，這才是完整的真相，所以才無疾而終。
很欣慰
因為中科院終於有"紅區裝備"的危機意識.
過往中科院明明樣品研發成功．但量產案被＂紅區裝備＂活活卡死的案例不少
最慘痛的教訓是 RT2000量產案. 換底盤導致量產成軍被活活延後10年
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/rt2000.htm
個人長年主張:
"紅區裝備"先買定量.再談研發.依買到的"紅區裝備"研發系統 才是正道
買100顆引擎再研發戰機哪有不妥?
我如果是總統.
一定要求先把48根魚雷管.8套潛望鏡/呼吸管.>80顆重魚雷.擺在我面前驗收後我才會同意IDS開始研發畫圖.
我來主政.絕不允許RT2000故事重演.我一定先買100輛重車.貨到台灣.再談研發RT2000. |
Edited by - oneeast00 on 09/22/2025 00:02:16 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
2025台北國際航太展討論與分享
