| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
 Posted - 09/21/2025 : 15:10:11
|
第三天人太多,簡短詢問/旁聽的問題:
1.輕巡只有一個錨(不像諾克斯),也沒有更多吊車(似代表600->1500噸一路延續的超大快艇概念)
,不清楚前甲板未比照沱江包覆的取捨原因
,反潛直升機還是嘆息
2.塔江用雙體船重點在減少橫搖,縱搖對發射飛彈影響較小(但對人...?)
,500MD起降過於危險,還沒測無人機但有可能
3.獵豹砲塔就足夠瞄準目標(和-8~+18度對應),未(?)整合車體俯仰,可以把懸掛抬起來直接換輪胎
4.反無人機區提及還能用6枚120m範圍(聽不清楚是總共還是單發)的無導引鋼珠70mm火箭
(或許是和雷射導引火箭間消失的環節?)
5.無人機反潛模組的功能是丟聲納浮標,沒有磁異探測器
6.電動鐵騎拆引擎改為兩馬達,雲豹能過測試的都能過,6km/kwh(條件?) |
 |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 15:51:54
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
2025 航太展刺探，今年現場問了七位
1.漢翔岡山發動機廠／鍛造工程師
漢翔已經能製造單晶葉片，技術自行開發，無中科院無關，目前進展卡在最後一哩路：認證，至今找不到國外單位願意協助。至於良率是否
可接受，由於他是負責鍛造非而鑄造端，只是回答若沒有達到一定水準，應不會冒然申請；單晶葉片應用在高／低壓渦輪葉片和部分高壓縮段
葉片，如果能製造代表取得熱鍛製造技術的入門 ，
2.漢翔／反無人機系統工程師
全套反無人機系統中，負責偵蒐的AESA 雷達是向美方採購，雷射則是與國內民間廠商合作研製。雷射運作模式是「照射約兩秒、休息一秒」，
照射時間越長，冷卻需求也越久。現場展示了一塊厚4公釐的燒穿鋼板，發射距離是一百二十五公尺，電源是接市電。他說雷射射擊頻率取決於
電力供應與冷卻效率。最小化系統完整模組，採柴油發電機供電，可縮裝上皮卡。但他也提醒這樣體積下，雷射效能表現會明顯下降。
3.弓四負責彈體工程師
宣傳片中紅外線錄影畫面，靶彈是由弓四改裝；並沒有變軌機動，這是因弓四的如意算盤，就是想在敵方彈頭變軌之前攔截，比較容易成功。
攔截模式分為兩種：直接迎頭飛行並撞擊，或先拉高再俯衝，以位能轉換為動能進行攔截。在展示片素中，電腦動畫呈現的是前者，而紅外線
影像則呈現是後者。工程師補充，破片擊毀為主，直接動能撞擊，要看當時的雷達角度等接戰條件，。第一第二節都有TVC，第二節能與彈翼
連動修正姿態。外觀上彈體可見各段顏色不同，是因為採用不同的複合材料所致。第一節推進段呈現金黃色，為材料原色；第二節推進段則覆
有耐熱塗層，也有不同顏色，以因應高溫需求。與弓三相比，弓四第二節彈徑大幅增加，主要是為了安裝體積更大的尋標頭，因此鼻錐設計不得
不變鈍，以換取內部空間，但代價就是增加阻力，但也只能這樣取捨。至於尋標頭是否為 AESA，他表示不在可回答範圍內，但後來問到另一位
專案人員表示並不是，地面AESA雷達系統完全使用自製組件，未來有艦用的打算，但修改幅度不小，技術上還有難度。
發射箱變圓柱形，是因為發射壓力較弓三更高；方形結構尚無法承受，採用方形頂部與底部蓋板，則是為了結構強度與儲放便利而設計。彈筒上
的錐形碟狀物，內部是控制彈體濕度的裝置。弓四未來是否有紅外線直接動能擊殺與側向推力的進化版，不做正面表示，只說有留意研究。
4+5.海發設計端女軍官（兩位）
輕巡完全由海發與聯社合作自行設計，沒有國外協助；再確認一遍，完全是國內自主設計，沒有外國顧問或公司介入，雖然現場宣傳片中，有一幕
看到工程會議裡，有將近三分之一是老外，但她們解釋那些是協力的裝備系統商。追問為何與美方Gibbs & Cox，G&C的澳洲輕型巡防艦（AUSLF）
極其相似，得到回答是：會參考國外案例，至於輕巡的桅桿看來很沱江光六？沒錯，正是沿用堯舜禹湯以降的設計道統，再做精進發展。
相較於海軍喜歡國外的月亮，海發反而在裝備選擇上，以國內自製優先為考量，但也會考量是否成熟可用，不過最後的裁量權在海軍高層；沒想到
仗義多是屠狗輩，海發基層如此有情有義挺國造，順勢想問震海計畫當年秘辛，但對方不方便表示，且看得出來非常想趕快帶開話題！
6.209廠負責獵豹載具工程師
主砲俯仰角為 −8° 到 +18°；完全沒有引擎艙卡射界的問題，整車自製率超過九成，僅引擎等少數項目為外購，變速箱不詳。主砲為自製，底盤幾乎
全新設計，僅有少量零組件沿用雲豹，已完全脫離愛爾蘭設計技術，絕不怕被告。分工方面跑塔202廠，車體209場，砲控由中科院負責；砲塔外型
可能還會進一步精進。至於是否具備自製主力戰車裝甲的能力，他表示「可能要看中科院」。言下之意他的單位目前是沒有辦法，至於車寬變窄是
陸軍提出的回饋意見。他本人也不清楚為什麼要改成三公尺
7.中科院專案人員
沒想到這位專案是「大魔頭」，全院幾乎所有專案都經他手，職位之高可見一般，所知深不可測，因此以下挖的都是展場裝備以外的消息。
訊聯作戰系統完全達標，海軍所謂「不達標」只有雷達型式的問題；訊聯沒有死透，沱江級的戰系就是。海劍羚恐怕會成為第二個「訊聯慘案」。
原因在於長官中途更改規格：必須從十八公里開始攔截，並要求在十公里距離時以直接撞擊截殺，與原始設定的「近距殺傷即可達標」完全不同。
他透露在研發過程中困難很多，譬如海水波光反射，就曾造成難題。海劍羚必定於今年結案，但她悲觀預測，即便通過測評，海軍恐怕仍不會採購。
以他身為第一線負責「賣案子」與軍方高層交涉的角色，判斷應有相當參考性。
中科院曾爭取海軍六千五百噸級新震海的艦用 AESA 建案，但遭到否決；不過相關技術仍在持續發展，譬如將發射模組再加以縮小等精進，預先儲備
技術，但中科院沒有放棄，打算退一步，改爭取往後第三、第四艘能搭載自製 AESA(前兩艘搭載外購雷達)。他接著說，海軍的決策以合議為主，不是
一人拿主意，但海軍高層普遍抱持「使用者心態」，要最好，要最強，國防自主與支持自製並非優先。也因此，不管訊聯或以上艦用AESA就算完全達標，
也就是給海軍多一個選項，未必能成為首選。
他也透露，土耳其曾積極推銷艦用 AESA，並取得土國政府出口許可，甚至有意推銷更多軍品，我則順勢問。土耳其近來年大幅反超中科院，他的觀感如何，
他坦白直言「完全服氣，沒有不甘」。
至於ADF，「天使計畫」就是 ADF，ADF不是計劃名，但在院內也已以約定成俗，一說大家都懂，全機初步設計早已完成，外型跟目前市售五代機
大同小異，不會有驚喜感，以上這些與去年，前漢翔總經理馬萬鈞的說法完全一致。二十四項關鍵技術也都達成，不過全案已暫停。然而，明年將要
申請重啟發動機研發，繼續推進「天琴專案」。應對了去年十月顧立雄說，「下一代戰機仍有關鍵技術無法成熟，待條件成熟後，他們可能會再往下走」
至於自製引擎目前現狀，總體來說就是冷段與熱段，仍存在一些問題待解決，但細節他沒有深入了解。
中科院發展發動機分為三個階段：第一階段是你我熟知的「織女星專案」，已完成所有關鍵技術；第二階段名為「天琴專案」，這是首次被提及，目標
是研製無後燃推力可達一萬二千磅的引擎，可視為無後燃器版的 F404， (F404軍用推力(無後燃器)為一萬一千磅，加了推力一萬八），並需突破十多項
關鍵技術；第三階段才會全面對標 F414。去年五月前中科院長張忠誠的表達，其實是跳過天琴直接講終點，另外我得還朱明一個公道，美方的確曾同意
出售兩具 F414 ，合約書都拿來了，但我們想申請一百具被拒，這才是完整的真相，所以才無疾而終。
2017 年曾隨高教機立案展出的雛型空用 AESA，被稱為「鷹隼專案」，至今仍在發展，應該快要出來了，未來優先鎖定替代 IDF 使用的 GD53，最終
目標是應用在 ADF 上。
戰機研發能量的主力集中在中科院，漢翔則屬協力角色。ADF 暫停後，研發人力沒有流失，除了發動機組，其餘分成四組轉往無人機專案，並未裁員。
不過，我也引出一個質疑：將高階研發人才投入低階無人機專案，會不會「大材小用」，對日後開發ADF的幫助有限，技術能量難以提升？他略有難色，
只表示至少人才都還在。
問及中科院的人才問題，他表示過去曾有十年完全沒有新進人才，是否造成斷層等影響，要在未來幾年才會顯現，關鍵是後進人才是否能持續留下。
問及中科院文化的「屍位素餐」「衙門心態」如今現況，他不否認可能存在，但強調自己接觸到的多數人，尤其是經常長跑九鵬的那一批。都相當敬業
以上內容，我多半都有向對方反覆確認，確保說法無誤；每結束一位訪談，就立刻在展場旁做筆記，以免遺漏或記憶模糊。
也正因如此，仍有許多想追問的細節或問題，一時想不到。再問我的大腦記憶體就要亂了
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說? |
Edited by - ARTHUR on 09/21/2025 15:52:27 |
|
|
|
rommel1
新手上路
203 Posts |
|
|
rommel1
新手上路
203 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 17:37:35
|
quote:
Originally posted by ki1
第三天人太多,簡短詢問/旁聽的問題:
1.輕巡只有一個錨(不像諾克斯),也沒有更多吊車(似代表600->1500噸一路延續的超大快艇概念)
,不清楚前甲板未比照沱江包覆的取捨原因
,反潛直升機還是嘆息
2.塔江用雙體船重點在減少橫搖,縱搖對發射飛彈影響較小(但對人...?)
,500MD起降過於危險,還沒測無人機但有可能
3.獵豹砲塔就足夠瞄準目標(和-8~+18度對應),未(?)整合車體俯仰,可以把懸掛抬起來直接換輪胎
4.反無人機區提及還能用6枚120m範圍(聽不清楚是總共還是單發)的無導引鋼珠70mm火箭
(或許是和雷射導引火箭間消失的環節?)
5.無人機反潛模組的功能是丟聲納浮標,沒有磁異探測器
6.電動鐵騎拆引擎改為兩馬達,雲豹能過測試的都能過,6km/kwh(條件?)
輕巡的防空型跟反潛型其實差異不大,只差雷達和垂發而已,不如兩型合併算了
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:35:34
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
有大料，洛馬有意推銷他們的PAC3 MSE+雷達系統的組合給海軍
這料蠻大的,以下分析.
1,直接的說,洛馬需要分母.
a,海PAC3 MSE與陸基並不完全相同,只是共用部件,降低成本. 洛馬自行出資做了前半,後半是分母的責任.
b,海PAC3 MSE需要與SPY7,與CMS300做整合,才能真正上艦使用,這當然是需要分母投資.
*CMS300沒有反導能力,需要分母投資才有.
c,洛馬需要海PAC3 MSE裝MK41的規劃與投資. 預計可以做到四彈一坑. 分母~~
2,SM-3完全不需要考慮,而SM-6在新震海誕生前,也不用考慮了.
3,新震海(假設上SPY7)只能考慮SM-2,但相比海弓三,SM-2老舊已經沒有性價比.
a,所以海軍只能讓SPY7+CMS300整合海弓三,海劍二.
b,因此順便當分母扶起海PAC3 MSE......也就是說,美國海軍沒有扶海PAC3 MSE當分母的意願.
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
b,PAC3 MSE產量大,共用部件可有效成本可壓低.
c,提供有效的中低程反導能力.
d,解決同級海弓四上艦的各種巨大困難.
缺點,
a,性能單一,海PAC3 MSE只能做反導,難以改行做防空.(打得高但沒射程,所以美國海軍寧可要SM-6省坑位)
b,美國海軍不要,分母需負擔一切風險.
c,海PAC3 MSE自成一格,與陸PAC3 MSE不通用,需另開產線.
結論:
假設新震海四十八坑,海弓三 二十四坑24枚,海劍二 八坑32枚,海PAC3 MSE 八坑32枚,還能留下八坑裝其他東西,如VL-ASROC或什麼的.
反導防空僚艦防空都能兼顧.
但這些都需要台灣/海軍自負風險,單純當分母,其實投入與所得不成比例. 那怕這些投入,日後他國選用,能反饋一些利潤.
洛馬能再給什麼? 帶中科院的人參與開發與(並在台灣做整合)測試? 分攤海PAC3 MSE的零組件生產?
|
|
|
|
rommel1
新手上路
203 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:50:06
|
| 有時候在想,讓愛國者的雷達上艦算了,就像俄國把S300的雷達搬上基洛夫那樣,台灣現在能搞到的防空系統... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:57:19
|
quote:
Originally posted by gera
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
MSE最多只能一坑2彈,4彈要改成CRI構型->還有多少優勢很難說 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 19:59:59
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說?
單純台灣弄不清美國華盛頓的邏輯,但知道可能被卡,所以想看看能不能一次批到滿.
如果以用某些名義向美方採購414,或F110-129 二到四具,其實都是很有機會過美國務院關卡的.
再說一次,美方要鉗制的,不是台灣的研發能力,而是量產能力.
台灣小批量買回來研發新玩具,只要不是太敏感,都有機會過.
但等台灣新玩具做出來,想下大單量產,那就嘿嘿了.
:所以用"自動化高速氣動姿態研究機計劃"的名義向美方申請採購二~三具110-129來當發動機,是很有機會.
A,無人,戰鬥,作戰這些盡量少用或不用.
B,做好分隔管制,雖然與F-16V使用同樣的發動機,甚至於備件都在台灣,但兩者絕對不能混用.
絕對不要有從F-16V"借用"去偷搞的想法與做法. 反之也是.
如果有損壞而需要調撥零部件,應先報給美方請求等回應才做(或不做).
C,即便研發有成,也可能卡在量產. 規劃一開始就要做兩手準備. 因此國造要燒錢維持.
*但這不代表是中國人或韓國人那種搞法. 只能說,必須想出在合法範圍內做一些範圍外的事.
美國對這些破事,其實異常的敏感,只不過中國體量大,南韓是主要盟友,沒打算直接翻臉,所以總拿台灣當靶子,總給台灣一些不合邏輯的限制,當做給其他人的"教訓".
|
Edited by - gera on 09/21/2025 22:09:33 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7755 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 20:01:46
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
4,海PAC3 MSE對台灣的優點與缺點.
優點,
a,海PAC3 MSE可塞到四彈一坑,量大管飽.(與海劍二一樣,八坑32枚)
MSE最多只能一坑2彈,4彈要改成CRI構型->還有多少優勢很難說
我原本也是認為只能二彈一坑,但AI說有機會能搞到四彈一坑. |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:02:29
|
感謝Dr Evil的好料，但我想詢問幾個問題:
1.獵豹D1/D2車寬其實大於3M，但這次有改窄，所以D3究竟是多寬我好奇阿，有大概數字嗎?
還有D3砲塔變得更小更矮，但是砲尾倉有變平直也沒翹起，本來以為砲彈變多(多一層)，但看起來沒有增加彈藥數(33枚)，
不過欣慰的是有防爆隔艙，雖然不清楚是否能有效洩壓如M1A2T那樣，畢竟研究案也是這幾年的事，也沒有任何測試通過的消息，
又或者是強度問題，所以彈倉只能扛16枚105砲彈殉爆?為了妥協尾彈倉降低攜彈數，剩下彈藥放車體?但這樣一來砲塔的防爆彈倉意義在哪...
還有D3車後門改回運兵車斜跳艙門，現場人員並未說明車體尾端空間有什麼用途，只是說可依兵種需求再增加功能，所以目前是閒置空間?
2.
青蟳如果是台灣設計，現在來的急增加船底聲納嗎?還有把直升機庫放回去，既然是國造可以改吧?雖然已經動工...但還沒完成船體因該還有機會，
畢竟中共這次93展出無人潛水裝備可不少，隨時都有水下的無人載台威脅海軍，只靠拖曳聲納真的不夠，還要施放時間，也無法全天候警戒自保，而直升機庫遲早都要面對，先做空著等直升機也好，
最後展場人員有說輕巡 3500 噸，不確定是滿載還是空船，如果真的有3500噸，已經和拉法葉差不多，真的可以把上述的裝備裝回去，還有盡早把防空+反潛2合一，
雖然知道是震海案的經費挪過來給青蟳，但建議海軍快點澄清沒有兩種船型，早點坦承事實，只是節省經費和分散測試系統風險，讓立委們快點加錢補齊兩艘船的各式裝備，快點成軍替換濟陽級。
|
Edited by - teamgod311 on 09/21/2025 21:10:41 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
679 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:24:02
|
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半) |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 21:46:55
|
quote:
Originally posted by wowu5
全世界現役戰車應該只有M1是大部份炮彈都能放在炮塔 (36/40)，其餘甚麼豹二、10式之流都是車身的炮彈量佔總彈量多於一半 (甚至是大半)
其實D1/D2的砲尾倉上翹，導致只能疊兩層，這次D3有放平多一層(可疊3層)，
不過砲塔變窄，砲尾倉彈藥沒有增加...還是1X枚...
這次問有說D3砲塔會再改，他們還是希望2/3彈藥盡量放在防爆艙內，
這樣研發才有意義，盡量減少車體彈藥，現在車內還有一半彈藥..太危險。
至於豹2是取彈方便，打完砲塔彈藥，從車體前方補彈較快速順手，
而日本10式用自動裝填系統，外加車體刻意縮小輕量化，代價就是空間小只能塞。 |
Edited by - teamgod311 on 09/21/2025 21:48:24 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 22:29:57
|
關於勁蜂四，跟現場人員問了一下，有650萬台幣的梭魚500，那勁蜂四的優勢在哪(現場人員說價格不能說)
他說勁蜂四有更好的機動性可以設定更複雜得路徑變化，同時定位就是用上一點訊號放大機制讓他在雷達上就是
一枚巡弋飛彈逼出(浪費)對方反巡弋飛彈的防空手段，他舉例是說如果使用比例上勁蜂四與梭魚500達到相同的防空壓迫效果
是1:5，那勁蜂四未必成本上比較高，(我想這數字隨口一說的，不過我就假設勁蜂四應該90萬美金上下)
https://en.wikipedia.org/wiki/Kratos_BQM-177
因為他們公司更大台的BQM-177也就70幾萬美金，小台的MQM178+中科院設備抓這價錢應該合理?
還有就是有問一下勁蜂四能當AI僚機嗎? 是說可以但是我覺得這只是當前理論上可行
實作上應該是八字沒一撇
===================================
然後問了一下除了梭魚500，中科院有計畫談100/250嗎? 目前得到的資訊是目前中科院鎖定在500上，陸射型之後做出來可能也還會有點差異
(如果以後有梭魚100，搞不好國軍就能實現反甲武器自由，把梭魚100當廉價地獄火用)
==================================
軍備局有展出一台樸實無華的中程無人機
https://www.facebook.com/photo?fbid=1230224869139555&set=a.604537295041652
沒有光電頭什麼的，感覺這才是本次官方單位展出的最廉價無人機(覺得就是烏克蘭FP1的感覺) |
Edited by - ARTHUR on 09/21/2025 22:39:24 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 09/21/2025 : 23:43:38
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
大規模量產八字都還沒有一撇就100具會不會太多? 還是先取得許可再說?
引擎尺寸不小又重. 還牽扯到油箱容量的決策.
任何載具最需要優先定案的是引擎
特別是噴射引擎的燃油效率與進氣道設計(流量/流速)息息相關
對於一款引擎.
太大.太小.太彎.太直的進氣道會使噴射引擎燃油效率變差
除非你做低速機. 學A-10 / S-3 直接把引擎用吊艙擺機外直接省去進氣道..
你要做高速戰機.引擎+進氣道就是要吃掉機內大半空間(下圖)
你引擎沒定案??.
你設計畫出來的進氣道都是"假"的...油箱容量也是"假"的...
甚至機尾尺寸都是"假"的....
換個角度講. 你就算設計圖畫好. 原型機造出來.試飛完成
一旦量產機拿不到原設計引擎...
圖要重畫. 原型機重造.試飛重跑. 一切從頭...
除非引擎直接國造
既然要外購.老美不是傻子 賣你兩顆就讓你隨意抄
與其被這兩顆引擎吊胃口/和老美諜對諜甚至為仿冒糾紛撕破臉
不如大方攤牌直接提出買100顆. 把大家立場搞清楚.
現在看來就是老美只想用那兩顆引擎吊台灣胃口.企圖搗亂ADF...
萬幸中科沒上當.主動攤牌.讓老美"原形畢露"..就是織女星一條路..
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
quote:
Originally posted by Dr Evil
另外我得還朱明一個公道，美方的確曾同意
出售兩具 F414 ，合約書都拿來了，但我們想申請一百具被拒，這才是完整的真相，所以才無疾而終。
很欣慰
因為中科院終於有"紅區裝備"的危機意識.
過往中科院明明樣品研發成功．但量產案被＂紅區裝備＂活活卡死的案例不少
最慘痛的教訓是 RT2000量產案. 換底盤導致量產成軍被活活延後10年
http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/rt2000.htm
個人長年主張:
"紅區裝備"先買定量.再談研發.依買到的"紅區裝備"研發系統 才是正道
買100顆引擎再研發戰機哪有不妥?
我如果是總統.
一定要求先把48根魚雷管.8套潛望鏡/呼吸管.>80顆重魚雷.擺在我面前驗收後我才會同意IDS開始研發畫圖.
我來主政.絕不允許RT2000故事重演.我一定先買100輛重車.貨到台灣.再談研發RT2000. |
Edited by - oneeast00 on 09/22/2025 00:09:58 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9801 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 09:19:35
|
以後再去台北航太國防展，無論如何還是優先去外商攤位好了，早去跟晚去都差不多擁擠。但是外商很可能不到中午就收攤
最後一天民眾日，幾大外商人幾乎撤光，幾乎沒有像樣的收穫（不像2023那次）；雖說這次不像兩年前一開始就去外商，但聽起來就算這樣也還是會大失所望。中午12點出頭就看到洛馬攤位的人開始拆飛機模型收好，驚覺他們這麼快就要下班了；後來有遇到負責F16跟C130J的業務，他說負責船艦系統的同事今天根本沒來，所以想問的都問不到。其他如RTX、L3Harris、Northrop Grumman等主要美國大廠的攤位幾乎都只剩下負責展覽事務的後勤人員，Northrop Grumman只剩一個人，RTX清空。L3Harris的預警機模型不知道什麼時候收的，問到負責展場後勤的人說他們同事都不會來了，1/3在開會，1/3在逛台北市，只確認了一下展出的玻璃座艙是C130H（顯然就是台灣買新飛機不順利的B計畫）。BAE還比較有聊到，是跟在台灣的業務。跟Hensoldt 的人閒聊一下，他當然對任何傳聞都不能做評論，廠商的立場當然希望都能賣....
AeroVironment的大部分人倒是撐到最後還可以聊一下，他們展出了被他們雷射反無人機擊毀的四軸飛行器殘骸。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 09/22/2025 09:23:41 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 09:24:07
|
從數量推理來看，100 具引擎只能裝備 50 架戰機。若空軍真的有 ADF 的需求，
總數極不可能僅止於此，因此這更像是第一批次的數量。
如此一來存在兩種可能：其一，引擎分批外購；其二，第二批次改用自製引擎。
若是前者，100 具引擎的交付時間會很長，這期間若有更新的改良型號，一次
買太多就沒有機會了，保持後續選擇上的彈性，
若是後者，代表在爭取自製引擎研發的時間。前 50 架採用外購引擎，至少
能為發動機研發爭取十年以上的時間。
2017 年 3 月，時任中科院長張冠群曾表示，織女星專案預計 2018 編列預算，
初期6 至 8 年，中期 10 年以上，十年後即可看到雛型。事後來看，織女星
於 2024 年結案，歷時約 6 至 7 年，與當年的說法相符，證實了其可信度。
目前處於第二階段，但今年已延宕一年，從明年起算中期10 年，最快也要2036，
才可能出現雛型引擎。這樣外購引擎就顯得非常合理。
因為自製引擎在時間上遠水救不了近火，必須先以外購引擎保底一個批次，
如此才能加快整體 ADF 的時程、降低計畫風險，面對國會也更容易交代。
今日較忙，另一位大大的問題，今日如果有空再做回覆。
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9801 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 09:26:10
|
原本期望最大的Anduril（就是因為希望碰到他們的人，這次才一來就先去國防館），結果只有中科院的人，不過還是有問到一些東西。原來Anduril的Lattice軟體平台像是個作業系統，本來以為AI模型都要用他們的，但中科院的人說是他們自己從pre-train開始重頭訓練的，看來用什麼AI模型（也算是AP）都可以看客戶決定。從Auterion引進的也是整個作業系統與框架，然後就把中科院已經開發的平台整合進去，把原本的軟體porting到Auterion跟Anduril提供的作業系統裡。當然，關於平台上需要的算力以及跑的模型規模（參數多少B）之類就不便透露，但是現場的人不認為現在平台上的計算機硬體（屬於edge device）需要因此更新。Cooperhead 500水下載具可以跑30節，深度好像不便透露。原本看報導以為他們展的是澳洲採用的Dive-XL無人潛航載具，不過實際看到是小得多的Dive LD，主要是部署感測器籌載執行水下監視偵察與指揮（Cooperhead載具），但不像Dive-XL大到直接可以裝載許多枚Cooperhead 載具。
中科院的2.75吋火箭負責人員說目前正在談跟BAE的 APKWS雷射導引套件結合，但BAE那邊攤位的人說中科院想，但他們目前火箭是舊的規格不符合標準，無法整合 APKWS，除非他們能突破否則只能跟BAE買全彈
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 09/22/2025 09:26:34 |
|
|
|
Forwell
新手上路
62 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 10:56:26
|
quote:
Originally posted by metalfinally
這次 Gibbs & Cox 也是有來參展
https://imgur.com/I0goB02
背板的輕型巡防艦資訊
2023年5月簽約
2023年7月概念設計完成
2024年2月初始設計完成
2024年11月安龍典禮
2025年1月合約設計完成
2025年1月迄今 細部設計與建造
-
おわり
這讓我搞糊塗了~~~因為看Dr Evil詢問結果是外商實際沒參與~~~
看這時程妥妥的星座級翻版 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 11:01:13
|
其實吧從這次的參觀中可以發現與了解一個現實點，就是韓國的軍武發展。只要老美的政策上沒有偏移(偏中方)，台灣跟韓國一樣擁有堅實的各種製造業，歐美的相關廠商也是需要合作夥伴與找零部件供應商與銷售自己從零部件、總成到終端產品的。幾年前的討論中就扯過很多次韓國的優勢就是政治上沒有一個體諒夠大的對手(北韓)、沒有政治包袱(日本)、政治是又足夠的狗與安全性，所以這幾年他們的軍武大發展(土耳其也是類似，他們跟三哥一樣還有政治利多)。說的高大上那叫做國防自主，但講人話就是做生意。
我喜歡看到做生意。只要這個態勢持續，跑來合作的廠商會越來越多，生產不出飛機?來來來................哩來、哩來。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2523 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 11:31:23
|
在別樓提過印太戰略中原設定是讓印度入列(美國隊)以補上中東至南海間缺乏大咖戰略夥伴
但目前印度態度不明(全球供應鏈重組需要人力土地...),韓國也不是很容易剃頭(即完全捨棄安美經中),
台灣確實有不錯的機會,但美方放心讓台灣加入更高階軍工供應鏈嗎?台灣又要如何解決供應鏈人力土地...?
簡單地說兩件事:台積電近期成立TSMC將客戶貨款parking在海外是正確的,台灣應該加大對菲律賓投資
南韓恐再挨川普25%關稅！韓美協議1難題喬不攏 談好15%稅率拉警報
"若以經濟規模衡量，美方要求對韓國恐過於嚴苛。3500億美元投資相當於韓國年度預算的72%，比率高達GDP的 17.5%，
遠高於日本的13.1%。此外，日本擁有超過韓國3倍的外匯存底，並享有日圓與美元互換無限額的優勢。
首爾雖評估透過民間投資與長期融資仍可勉力承擔，但若被迫採用「日本模式」，韓國將需動用外匯存底的 84%，約4163億美元，
對金融流動性構成嚴重隱憂。"
https://udn.com/news/story/124373/9005363
美國重新解釋管制政策 放寬軍用無人機出口
"路透社報導，這項獲國務卿盧比歐（Marc Rubio）核准的新解釋，將無人機列為類似F-16戰鬥機的項目，
而非飛彈系統。此舉目的在於繞過美國於1987年簽署、目前有35國加入的「飛彈技術管制協定」
（Missile Technology Control Regime, MTCR）。"
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202509160039.aspx |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
902 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 12:27:27
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
原本期望最大的Anduril（就是因為希望碰到他們的人，這次才一來就先去國防館），結果只有中科院的人，不過還是有問到一些東西。原來Anduril的Lattice軟體平台像是個作業系統，本來以為AI模型都要用他們的，但中科院的人說是他們自己從pre-train開始重頭訓練的，看來用什麼AI模型（也算是AP）都可以看客戶決定。從Auterion引進的也是整個作業系統與框架，然後就把中科院已經開發的平台整合進去，把原本的軟體porting到Auterion跟Anduril提供的作業系統裡。當然，關於平台上需要的算力以及跑的模型規模（參數多少B）之類就不便透露，但是現場的人不認為現在平台上的計算機硬體（屬於edge device）需要因此更新。Cooperhead 500水下載具可以跑30節，深度好像不便透露。原本看報導以為他們展的是澳洲採用的Dive-XL無人潛航載具，不過實際看到是小得多的Dive LD，主要是部署感測器籌載執行水下監視偵察與指揮（Cooperhead載具），但不像Dive-XL大到直接可以裝載許多枚Cooperhead 載具。
中科院的2.75吋火箭負責人員說目前正在談跟BAE的 APKWS雷射導引套件結合，但BAE那邊攤位的人說中科院想，但他們目前火箭是舊的規格不符合標準，無法整合 APKWS，除非他們能突破否則只能跟BAE買全彈
=========================
MDC Naval Ensign.
所以這個案子之前有卡住，現在還在努力"溝通中".........
音爆彈沒展出有點可惜..... |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 12:41:44
|
無人機那邊問到是騰雲今年沒辦法展
太大台，今年讓位給強弓了，
關於輕巡設計，大家覺得哪邊說的才是對的?
如果沒記錯，轉成輕巡案之後也沒有額外發包細部設計，就是都丟給中信去完善?
Gibbs & Cox記得以前說他們是對中信造船負責
不是對海軍，而且 Gibbs & Cox自己的國際巡防艦宣傳片都放中信開工的畫面了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 16:23:23
|
quote:
Originally posted by oneeast00
（恕删）
買100顆引擎再研發戰機哪有不妥?
我如果是總統.
一定要求先把48根魚雷管.8套潛望鏡/呼吸管.>80顆重魚雷.擺在我面前驗收後我才會同意IDS開始研發畫圖.
我來主政.絕不允許RT2000故事重演.我一定先買100輛重車.貨到台灣.再談研發RT2000.
第一呢，个人对“100顆引擎”一说持观望态度
不比对岸，可以“一拍脑袋，有了；一拍胸脯，定了...一拍大腿，坏了;一拍屁股，走了”
台湾是个制度比较健全的民主国家，在没有“飞起来”之前，“100顆引擎”的预算案有多大的可能性通过国会 --- 这可不是小数目，至少数百亿新台币的罢
“48根魚雷管.8套潛望鏡/呼吸管.>80顆重魚雷”等，亦然
然后，几百亿的东西买来以后在仓库里吃灰？你们国家的审计部门是吃白饭的麽？其他的军兵种不会有意见麽？等等
第二呢，军事技术与装备的先进度，有着相当强的时效性
2025年买来的先进装备，在仓库里锁上几年，等拿出来用的时候，有可能已经成了过时的铁坨坨
总之，从研发（ADF）到试制（IDS）再到量产，有着漫长而艰辛的过程，哪里有原型机都八字没一撇的情况下，先把量产所需的部件准备好的道理呢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 09/22/2025 : 16:36:07
|
quote:
Originally posted by waffe
其實吧從這次的參觀中可以發現與了解一個現實點，就是韓國的軍武發展。只要老美的政策上沒有偏移(偏中方)，台灣跟韓國一樣擁有堅實的各種製造業，歐美的相關廠商也是需要合作夥伴與找零部件供應商與銷售自己從零部件、總成到終端產品的。
（恕删）
对于台湾而言，可能还要考量到：
一、做有本国特色的产品，像根据台版“地狱景象”战术所研发的�茪H机、�茪H艇等，目前来看，应该是蓝海市场
二、结合本国的产业优势。像南韩是陆军大国，同时向国外输出K-9自走炮这样的自用装备，销量十分可观。而台湾是否可以考量利用本国的电子产业，生产PKG套件或者制导炮弹这样的产品来进行配套。人家卖马你卖鞍，大家都有美好的未来 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
2025台北國際航太展討論與分享
