| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
6616 Posts |
 Posted - 02/01/2026 : 18:35:38
|
quote:
Originally posted by 小毛
綜合網路上各網友提出的情報，塔江和海巡的雙體船有前後搖的問題令人不適，小毛倒是覺得這可能和船不夠長有關，你船長小於兩個海浪高峰的間距，自然會有前後搖擺的狀況，船長超過這個距離很多，跨越兩個浪頭，這問題就會改善吧....
跨越兩個浪頭=船體縱向強度要求大幅提高,和鋁合金船體不太搭
(特別是浪頭在最前&最後端時,等於最重的地方懸空著,和一座橋一樣)
示意圖:
_______重重▼▼重重______
^(浪頭)^^(懸空)^^(浪頭)^ |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
7329 Posts |
Posted - 02/01/2026 : 18:41:36
|
吃水:3.3M
台灣有不少港口泊位可以停靠
應該是唯一的優點了
至於雄三能放10多枚
有多少意義?
一艘造價8~10億美金的軍艦.是要拿來當飛彈快艇?
不如改進陸積雄三飛彈
採雙模式引擎(渦噴+超衝壓).讓射程增加到1000~1500km |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
804 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1968 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 05:10:32
|
quote:
三體船會好一點嗎?
三體船不錯，但台灣輕巡和2500雙體船，明顯都是為了照顧船廠利益提出的，提2500雙體船是因為有人已經會造雙體船了... 你讓他造三體船還不會啊.....
台灣國會真是的，船廠為了國家利益，賠錢在做的潛艇案一直去削預算。不以國家利益為優先，為了船廠利益而提出的造艦案，反倒不聞不問... 還好意思說在為民嚴格審查.... |
Edited by - MistOfWar on 02/02/2026 05:11:01 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9751 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 06:38:11
|
quote:
Originally posted by qaz9491
一直有既得利益派系持續推動那種垃圾載台，將其吹捧成尖端先進的設計，
而不管這種垃圾載台合不合用......................
龍德包括最新落成的六廠，廠房設備是不是只能造全鋁合金船，沒辦法造現在輕巡防艦這種鋼質單體船？ 所以才會這樣運作把輕型巡防艦訂單改一半變成雙體船？
美國奧斯特從造鋁合金高速船艦到造鋼質船，也要蓋新廠房從頭建立產線。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1968 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 08:18:53
|
不管2500噸還是了3500噸，本質都是小爛船。不論之前12艘各種閹割的輕巡，還是現在3500+2500高低配，全是爛船，有差嗎？
我覺得3500噸原本一開始就能既防空又反潛的，之前傳出裝了拖曳聲納就無法裝VLS的說法，根本就是把網友和民眾當傻X騙，兩者根本不相關。 是造船廠想要十幾艘小破船的生意，而海軍不想花那種錢，才搞出奇葩的能防空就是不能反潛的兩種閹割省錢版本。
現在想把一部分生意給德隆造大型自殺飛彈船，3500噸就搖身一變，變成都能反潛兼防空了，不是嗎？ 所以很明顯根本沒問題啊，之前都是騙人的說法。
我覺得台灣海軍這樣變來變去已經很明顯了，這些造建案不是以海軍利益為最高指導，而是把國家產業利益放入最高指導，與美國最近運作FFGx變FFx一樣，誰都知道這種“有助國家產業”的造船案，是有利國家產業利益，而不是海軍的戰力。
台灣真正需要的6500噸主力工作馬，中信德龍都造不了，只有台船能造，所以才這麼姥姥不疼，誰都不愛。
我支持民進黨大部份的建軍戰略，但對民進黨政府在造艦案上，被各小廠牽著鼻子走，蠻失望的，國民黨則是完全不關心台灣未來的主力艦，猛打完全不應該去打的潛艇案（台船都賠錢在做了，為什麼你還想打成弊案？），明顯也沒站在海軍的最大利益上看，更是完全沒救了
|
Edited by - MistOfWar on 02/02/2026 08:27:38 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
804 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 12:35:04
|
在資源與預算都相對台灣更高的大韓民國海軍截至目前為止，艦隊中有17艘3000~4000噸初頭的巡防艦
把性能跟噸位都跟不上其他驅逐艦的KDX-1廣開土大王級排除，大韓民國海軍基本上一樣是9艘大船跟兩倍的巡防艦把作戰艦隊規模撐起來的
不覺得未來有更多潛艦的情況下海軍能做6500噸大艦隊，3000多~4000初頭的巡防艦應該還是必要且是主力
但是海軍感覺就是想要用各種方法去小船上凹出大船的酬載跟性能，才會一直想雙體船設計的感覺
反正大型雙體船沒有原型艦就算立法院正常批預算也不可能不造原型艦就放行就是了.....
而且說要讓龍德造，因為海巡沱江的緣故，現在第二家中信也能造雙體船，中信去標搞不好也未必會輸..........
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7575 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 13:02:34
|
從美國這十年來的軍售口徑如果還看不明白整天就想著要大船那估計去刷抖奶、大長腿會比較不浪費時間，整個軍售上對於陸軍的投資遠遠不是前面幾十年能比的外海軍目前建軍的重點絕對都是潛艦，駑鈍如我著都不知道在本論壇上強調幾百次了，但每次只要扯到水面艦艇那全台灣都一個樣，大船、四面盾與垂發，但那東西能幹嘛?
我軍就算拉來四艘全新的堤康還是柏克，那仇恨值就是跟哪天中美自己幹起來時的土共的航母一樣的顯眼，除了招來首輪超密集的集火外很難有什麼實際的效果，這跟三毛演藝中被吹爆的M1一樣，一上場就是集火，實際縱效還不如爛大街的113/與M2。海軍除了新巡防艦外目前最大的功課除了潛艦就是準備看要拿什麼去頂時間差不多的成功級，理論上要更新成功級前四艘都比最早的康定號更早服役，該拉皮的也應該是這幾艘，但從直接找康定入手就可以清楚成功級"理論上"是不會有拉皮的動作直接用到報廢。原因也很簡單，這東西當年就是設計到極限的低成本與剛好夠用，改進幅度跟老陽相比只差了一點，就是一點都比不了。
而目前潛艇艦隊確定擴編下還多了青蟳，請問人與算就那麼多拿6500噸的平替成功級還是把基隆級都給砍了?更重要的是潛艦只要交付那海軍後面會吃一大塊的預算，然後再搞大型水面艦?等一下打過來的就不對面而是空陸兩軍了。所以呢目前水面艦除非哪天在哪又鬧出了啥大動靜，不然請放心就是目前這種塞好、塞滿的節奏，置於多體船耐不耐浪的問題?那算啥問題?目前海軍沿海都天天跟人都圈圈了你想去哪發揮遠洋性能?
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1968 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 13:16:13
|
quote:
我軍就算拉來四艘全新的堤康還是柏克，那仇恨值就是跟哪天中美自己幹起來時的土共的航母一樣的顯眼，除了招來首輪超密集的集火外很難有什麼實際的效果
我覺得這段邏輯有問題， 不會因為是堤康和柏克會被集火， 而是“台灣艦隊”本來就會被針對集火。 有什麼道理是， 中國只會因為你是堤康和柏克而打你， 輕巡就放你啪啪走了？
所以邏輯上不是因為會被集火而不要大船， 而是因為會被集火而需要大船。 大海不是陸地， 陸地因為有地形和遮蔽物， 人和戰車的躲避能力會有明顯不同。 大海上， 一個300噸漁船，在大海上的躲藏能力與萬噸大驅基本是一樣的， 因為都同樣能被雷達, 在平面的海面上輕易找出來。
除非你是縮小成那種20噸， 極為低矮的船形， 才談的上躲避偵測。 否則2000噸比起9000噸並沒有偵測上的太大不同， 吸引仇恨集火射擊的情況會基本一樣。 |
Edited by - MistOfWar on 02/02/2026 13:17:44 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11903 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 13:31:45
|
稍微搜尋一下龍德.....金主五千噸等級最大125米造船能力的新廠房已經完工，怎麼可以讓她空著......
https://cmnews.com.tw/article/newsyoudeservetoknow-0877e9bb-ee7f-11f0-9bcf-8272214c5bdd
【即時新聞】龍德造船新產能開出貢獻營收逾15億，無人艇與在手訂單能見度直達2027年
2025年至2026年的主要營收動力來自五艘反艦型沱江艦，該筆訂單總額達90億元。目前2025年的完工進度已達50%，預計將於2026年底全數交貨認列。為了爭取更大型的國際與國內造船訂單，公司今年第一季將啟動第六廠北棟的新產能，此舉將使承做船型能力從現有的1,000噸級大幅提升至5,000噸級。依據系統複雜度估算，擴廠後預計每年可額外貢獻15至50億元營收，這將有助於公司爭取未來總計52案、金額高達429億元的潛在國內外訂單，顯著擴大業務版圖。
https://ieknet.iek.org.tw/ieknews/news_open.aspx?nsl_id=997c5d357b9e40a9b5de2f7c7972fdba
迎海軍、海巡訂單潮 龍德造船：未來10年供不應求
兩年一度的台灣國際航太暨國防工業展明天至20日將在台北南港展覽館登場，逾400家廠商參展，規模為歷年來最大，台廠也聚焦無人艇以及海巡、海軍訂單潮商機。
行政院會先前通過「強化經濟社會及民生國安韌性特別預算案」，海巡署將建造40艘海巡艦艇，包括2000噸級海巡艦12艘、300噸級14艘、100噸級14艘。
海軍也釋出潛艦救難艦，包括玉山艦LPD、磐石艦AOE、大武救難艦後續艦，以及購置1320艘無人艇，估計新台幣180億元預算，還有6000噸大型的巡航艦等。
目前龍德造船在手訂單，包括維修約有新台幣上百億元，訂單量能見度達兩年，擴產工程第6新廠北棟，預計年底完工，可做大型與各尺寸船，最大長度可達125公尺，屆時產能可望翻倍，但業務是否跟上未定。
他接著說，明年為龍德造船的交船高峰，共11艘，包括布雷艦6艘、塔江艦5艘，預計明年交完，坦言「壓力也大」，今年依工程進度認列，若一切順利，明年因交船高峰，營收會比今年成長。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 02/02/2026 13:37:34 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1828 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 13:44:50
|
要買哪種武器，要看
未來可能的戰爭中，哪種武器最有可能生存並發揮功用.
在對岸不管任何艦種，潛艇，海軍航空兵和彈道導彈，數量，質遠超的威脅下，
戰爭開始我方艦艇生存率堪虞，哪怕是神盾艦，
能生存下來的除一開始躲
離戰區遠遠的，還有潛艦外，大概只剩能分散部署在較多港口的軍艦，
戰爭發起時避免被敵一網打盡，吃水越淺，就越多港口能擺.
這時雙體船，吃水只有3.3公尺的輕巡就比起傳統構型輕巡生存性更大. |
Edited by - damau on 02/02/2026 13:45:41 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11903 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7125 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 16:40:20
|
1,雙體船想直接放大是很困難的. 以這方面的領航者澳洲incat船廠的做法很明確.
2,嚴格來說,它這算"窄版"的雙體船. 大至相同尺寸下,incat做的民用雙體渡輪寬是24m.
3,所以不做原型艦是不行的.
4,我可以理解海軍的火力不足恐懼症. 但要說用2500噸火力艦來覆蓋,沒有想像中容易.
5,雙體船的優缺點都很明顯,它的最高船速不會低於35節,但耐航力只有同噸位單體船一半以下. 運用上並不一樣.
6,雙體船的大甲板可以更好的塞東西,但並不代表能塞得更重. 所以我根本不信它能繼續維持防空型的規格.
因為它上TRS-4D搭配海劍二,怎麼搞就是僚艦防空的等級. 能上到64枚海劍二又如何?
真正要產生質變就是要上到海弓三,但雷達就要升級了. 而這種規劃下,2500噸的雙體構型是絕對吃不了的.
所以它只會是一艘火力艦.
7,因此反潛型上VLS帶32管海劍二,就顯然合理. 當然這是推論. 因為如同輕巡防一出來時的推論,它根本沒有必須拆分成防空型反潛型兩種.
如果不是海軍硬要扛十六枚增程雄三,是不需要這麼搞的.
8,進一步的推論. 海軍之所以敢這麼亂搞. 一是政經推動力大於軍事,海軍不得不轉向擠出雙體船的訂單.
一是海軍對於7000噸防空艦已經有譜了. 所以可以挪用輕巡防防空型的額度來搞.
9,我認為,台灣是有高速運輸艦的需求,2500~3000噸雙體運輸艦的規劃稍微研究過. 大概可以攜帶1000噸左右的貨物衝刺35節100海浬,其它以經濟航速跑.
這可以滿足龍德後續的需求.
至於重型火力艦的意義不是很大,因為火力需求可以靠梭魚500達成.
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1503 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
6616 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 21:19:14
|
quote:
Originally posted by gera
因為它上TRS-4D搭配海劍二,怎麼搞就是僚艦防空的等級. 能上到64枚海劍二又如何?
真正要產生質變就是要上到海弓三,但雷達就要升級了. 而這種規劃下,2500噸的雙體構型是絕對吃不了的.
(...)
我認為,台灣是有高速運輸艦的需求,2500~3000噸雙體運輸艦的規劃稍微研究過. 大概可以攜帶1000噸左右的貨物衝刺35節100海浬,其它以經濟航速跑.
整套地上的弓三應該遠遠不到1000噸(其中一大堆重量是拖架和拖車頭)
如果2500~3000噸運輸艦能帶1000噸貨,那裝海弓三應該問題不大
-這種寬度的船(不管單體/雙體/三體),也能容忍較高的重心
只是跟輕巡的原始規格(神奇的12節2200浬...etc)問題類似,做得出來歸做得出來
,但看起來很搞笑-有這錢造個普普通通的大船體就好了吧?
(怕船台不夠長的話,法國人在二戰前就示範過把軍艦分三段造,再接起來了) |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11903 Posts |
Posted - 02/02/2026 : 21:24:33
|
最簡單的設計就是放大加長的塔江的前半段加上光榮之星的後半段，後面有超大甲板面積，你要塞啥都可以，21米寬度大概40呎貨櫃橫放都不是問題....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
804 Posts |
Posted - 02/03/2026 : 00:03:58
|
還有說到防空，還有個方法單體船是不需要大甲版也能塞足夠VLS的，就是別在裝反艦飛彈
國防部已經靠海巡(海洋委員會)的預算多了12*16可以帶快兩百枚反艦飛彈的巡邏船了，但是寶貴的國防預算依舊繼續
在投資反艦飛彈載台，明明防空跟反潛是只有海軍才辦的到的，但是海軍現在規劃作戰艦艇的第一要務就是
繼續跟戰時會歸入海軍使用的海巡載台搶工作
看看當初震海的設計圖，VLS一直縮，那超占空間的16枚反艦飛彈不動如山 |
Edited by - ARTHUR on 02/03/2026 00:04:23 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7575 Posts |
Posted - 02/03/2026 : 00:41:46
|
VLS?小弟還是那種惹人厭煩的論調，腦子別被新聞與預設的輿論給一波帶走了，土共天天宣傳自己的垂發然後整個台灣的軍武界也整天在期盼這種東西，請問需要的目的是有用還是爽度?
之前扯過很多次了，海軍除了防空、反艦與制海、反潛外還是優良的機動陸地打擊平台，而我軍目前船上毛都沒裝。也就是跟空軍的幻象一樣被直接閹割陸功的功能，而搜遍全網沒啥人提這個，是沒用還是不希望大家想起來這個用途?就像往上看，大家不約而同的在想弊案與圖利，我十年前就扯過等這幫綠毛龜下台後肯定有很多人會為了這事而進去，但那是原罪的一種，在盯著圖利看的時候大家都忘了當年連獵雷艦都要外購還搞了一個大弊案。
在看看烏克蘭，他們把海王星的內臟給掏了之後彈頭加大、油料也加大然後當成巡弋飛彈使用，而挖掉的主要是對地打擊沒啥鳥用的導引段，改成一塊板子就集成的三合一導引模組。打船那是不可能，但打基地還是對方的重點設施完全夠用。但你VSL能塞雄風?就算不改飛但有誰規定8發的雄二三不能換成2-4發的雄昇?
VSL只能防，但反艦飛彈的那個區塊才是攻擊與源頭打擊的攻擊力來源地。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區39
