| 作者 |
 標題  |
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
 Posted - 10/09/2006 : 11:13:40
|
說到機場搶修隊
這是隸屬哪個體系?
空軍後令部嗎?
很久以前有空軍工兵大隊這個兵科和單位
後來好像就裁撤了
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
 |
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 14:08:58
|
| 阿阿.V大人的問題砍好快.其實可以再PO1次啊QQ.那問題不是算蠢問題.那是不錯的機會教學的說QQ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 17:22:49
|
不用擔心山洞出口,或者說,不是用核彈的話,發生亢丙兄說的那種事情機率不高,與彈道飛彈剛好打掉油庫彈庫機庫讓整個機場沒得修也不用修的機率差不多,後者這個明顯比較嚴重.
小弟一個朋友服役時小弟還沒當兵,他就是空軍步兵,經常玩跑道維修演習,他還說有一次夜間演習後因為離睡覺時間不遠,所以大家開那些機場看得到的車輛以80km/hr的速度從跑道頭一路飆回航廈附近......想想這還真是壯觀哪!
對付goodtime兄的方法其實很簡單,就是看你能找出多少數據堵他的嘴,就算對方不停口,反正受益的是你自己,功力就是這樣練的. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 21:00:48
|
民航機和軍機的要求程度可差的多
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 21:16:53
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
民航機和軍機的要求程度可差的多
不止，那隻小白還是不明白戰鬥機空優掛載只需300m以內就夠起降，跟民用國際機場要服侍的Boeing/Airbus可是空機也要1400m以上才能起降的"修復"在定義上的差別。而把CCK用BM炸到連一段300m完整水泥道都沒有，要用CEP100m的BM數就要上近一千發才有75%以上可能......
-
這還未把CCK附近的高速公路算進去....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
Edited by - rockitten on 10/09/2006 21:20:15 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 21:53:25
|
清段300mX50m的水泥地是美國澳洲南韓瑞士甚至台灣的空軍每年都玩甚至還實戰試過的東西，一個連去玩也只是15分鐘到30分鐘就完成的事....嚴重後果？人家清完跑道時你們中國人的Su-27/30可能還在浙江廣東上空，那不小心PLA可能就真的會機毀人亡.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 22:45:15
|
戰鬥機降落的安全速度確實多半在180km/hr以上,但是客機卻是在250km/hr以上,而且胎面重量負荷差距很大,因此緊急搶修戰鬥機用跑道,與修護客機用跑道的差別很大.子母彈確實是跑道修復的重大障礙,這個只有犧牲推土機與看看狙擊手的訓練.
記得這兩期尖端有些圖已經有點像小弟當初提供的資料了,不知道那些圖找得到嗎?
不過彈道飛彈打機場倒是很可能的事情,目標重點不是瞄跑道,機場也是有防空單位以及油彈單位的,這個打掉了那飛機才真的好一段時間不用上了,而且這些也是易燃物.打歪了順便對付跑道當然可以.真的最慘的狀況,彈道飛彈就是讓大家恐慌用的,讓機場的人延遲完成戰備,創造攻擊機可以突破的防空空隙,攻擊機,即使只是沒改良過的A-5,對機場的威脅也大於彈道飛彈. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 23:17:19
|
quote:
Originally posted by goodtime
哈。不太想繼續了......現在想看看小猫的模型。
上次看到一個臺灣軍事愛好者的F16模型，很像。
我們也不想玩了
掰掰
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 10/10/2006 : 11:44:36
|
quote:
Originally posted by goodtime
哈。不太想繼續了......現在想看看小猫的模型。
上次看到一個臺灣軍事愛好者的F16模型，很像。
逃避問題的最佳理由與證據
前面就出現把H-6和B-52B-1相提並論的字眼
還敢說沒有有說H-6與B-52一樣厲害嗎?
那又證明前面提H-6又是在跑題
上面版主已經跟你說BYEBYE了
還是想出來唸一下你這爛小白 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 10/10/2006 : 16:24:49
|
quote:
Originally posted by Dallas
老共在發展遙攻炸彈，我們也在發展捷羚二型，看誰的手長。
不過炸彈的投射距離要比SAM長也不是辦不到
去年在航空展看到的滑翔JDAM改裝套件，廣告詞說可以有40~50nm的投射距離，當然這是要看投射條件，就像大俠兄當時說的，特定條件下甚至可以有幾百......不過就算以廣告詞來看，也比一般野戰SAM甚至一些中短程的區域SAM多很多
******************
ユиэみУ無限連發
****************** |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/10/2006 : 23:45:07
|
quote:
Originally posted by Akula
quote:
Originally posted by Dallas
老共在發展遙攻炸彈，我們也在發展捷羚二型，看誰的手長。
不過炸彈的投射距離要比SAM長也不是辦不到
去年在航空展看到的滑翔JDAM改裝套件，廣告詞說可以有40~50nm的投射距離，當然這是要看投射條件，就像大俠兄當時說的，特定條件下甚至可以有幾百......不過就算以廣告詞來看，也比一般野戰SAM甚至一些中短程的區域SAM多很多
所以才要用Kidd把防禦圈往外拉，去打印地安人而不是打印地安人射的箭
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 10/20/2006 : 14:00:31
|
quote:
Originally posted by rockitten
也有可能是Su-27的人體工學是以北極熊的size去設計，他們中國人的體形體質
Glock沒分女性版與男性版
你指的是G17/19之類的吧??
東方人體型的確比較適合G19這種緊緻型配槍 但不完全是因為手大小 還有更重要的一個原因:好藏與否 這對便衣人員更重要
人高馬大的德國人 還是為了便衣刑警開發出了USP COMPACT
SECRET SERVICE配槍是P226緊緻版P228
美國國土安全部新配槍是P2000/P2000SK
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 10/20/2006 : 17:02:06
|
quote:
Originally posted by goodtime
日本，除非美國給它狗膽，否則它根本不敢在自行劃定的“防空識別圈”內挑釁中國！
彈道飛彈只是一種“外在的”威懾……也是臺灣某些政客常常炒作的題材……如此而已。相對于愛國者攔截飛彈，它是極其廉價的。不過，更加便宜，數量更多，戰力更强的真正主要打擊力量不是它。要攔截它們，可能性太小。最好是躲進山洞，或是在它打擊之前幹掉它。做得到這樣可能性為零。大陸不是那個被武器禁運+制裁數年經濟虛弱到不堪一擊的小國。
臺灣擬議中的6108億NT軍購案計劃分列入多少年預算中？
不過彈道飛彈 對非窖射式長程防空飛彈系統的打擊力也是很可觀的 畢竟台灣能用的開放陣地沒幾個 集中火力硬轟 愛國者不太可能受的了
就算躲起來 重新部署也要時間 相當程度也提供了空襲所需要的時間空窗 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 10/23/2006 : 00:01:20
|
大俠兄的大作特地去拜讀了
這個想定很有西里芬計畫的味道
但是西里芬計畫讓人詬病的地方就在後勤
這個想定敝人看來也是如此
要想在上頭堆積足夠的物資可以持續對台灣東岸進行打擊
考慮到所投入的能量和收到的效益
會不會不成比例?
而且還有政治風險在
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/23/2006 : 08:53:09
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
大俠兄的大作特地去拜讀了
這個想定很有西里芬計畫的味道
但是西里芬計畫讓人詬病的地方就在後勤
這個想定敝人看來也是如此
要想在上頭堆積足夠的物資可以持續對台灣東岸進行打擊
考慮到所投入的能量和收到的效益
會不會不成比例?
而且還有政治風險在
那是日本人的想法.如果短期佔領的話,幾天而已,而且目的以牽制高於實際作戰,還好.有這幾個島,那可真是短腿的J-7或A-5都能威脅東部了......
長期佔領的話,那問題就大了,日本的反擊作戰估計要的兵力其實也不多,當然沒有中共攻佔只要300人那麼少就是,至少多一個零還要大一些. |
|
|
|
標題 |
|
空軍計畫戰機東移 東部機場跑道擴增到六條
