| 作者 |
 標題  |
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
 Posted - 01/05/2007 : 14:12:19
|
有人聽過或者是認識淡江戰研所的鄭大誠的教授嗎？維基上有他的條目，說他的學術興趣主要在人民解放軍之研究、核武戰略的演進、海權與海軍發展、各國國防政策、台灣國防體制研究以及高科技武器裝備等等，實際上呢？
條目中說他有在Proceeding上寫過文章，但是我沒有印象，有具體的文章名稱嗎？
多謝。 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 01/05/2007 : 14:23:38
|
http://www2.tku.edu.tw/~titx/teacher.html
戰研所沒這個人。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 01/05/2007 17:58:51 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 01/05/2007 : 16:30:29
|
戰略碩士不知道一年出產幾個?
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 01/05/2007 : 17:58:32
|
淡江戰略所一期也才十幾個人而已。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 01/06/2007 : 22:37:35
|
英國赫爾大學政治學博士
目前任教於淡江大學公行系；應該也有在戰研所兼課，可能是最近一年的事。 |
|
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 01/06/2007 : 23:38:10
|
台灣號稱對人民解放軍之研究何其多
但真正有一定程度或是國外認同的 似乎就不一定了
不過學術領域就是這樣阿....不 說錯了每個領域都是
至於這一年 似乎沒有...ㄟ...
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 01/06/2007 : 23:49:44
|
RE : 戰略研究之挑戰與回應
The Challenges and Responses of Strategic Studies
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!0RhCSD.LHwIcZmpXnmtWD_6tdQ--/article?mid=29&prev=30&next=28
CCHS觀點:
軍職研究者困惑於戰備的迫切需求，而文職研究者困惑於建軍的經緯規模變化。缺乏第三者（決策者）來整合軍文研究者的各式各樣研究報告。 
科技力與意志力沒有孰輕孰重的爭議，而是，如何了解軍力構成各項要件中，科技力與意志力如何變化？ 
戰略所應該要求研究生合寫論文來獲取學位，而非單靠1~5位的指導教授來培育戰略人才。沒有任何人能夠在短期內(2~10年)精通國際語文、數理、文史哲、法商、工程、化學等等智識。A教授也不一定懂得比B或C教授多，而沒有任何決策者能夠迅速整合A、B、C三位教授的專業研究。
這是我們目前最大的困境。
已經過時的機密資料局部或全部內容，沒有迅速解密及進行實務上及學術上公開研究討論。
技術性文件的機密程度如何核定？
許多作戰性機密文件早就已經不切實際，卻因為美國對中國因素而封鎖達幾十年者比比皆是。
TC420/TW/2F
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
Edited by - cchs on 01/07/2007 00:24:46 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 01/07/2007 : 14:25:05
|
quote:
Originally posted by bigsea
台灣號稱對人民解放軍之研究何其多
但真正有一定程度或是國外認同的 似乎就不一定了
不過學術領域就是這樣阿....不 說錯了每個領域都是
至於這一年 似乎沒有...ㄟ...
銀河的歷史又翻過了一頁
對於這樣的批評
我們要汗顏
沒有語文上的限制,又有生死存亡的迫切
竟然表現如此
真是要檢討了
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 01/07/2007 : 20:00:56
|
至於這一年 似乎沒有...ㄟ...
這句指 老K兄的:目前任教於淡江大學公行系；應該也有在戰研所兼課，可能是最近一年的事。
這一年似乎沒有
解釋一下
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 01/08/2007 : 01:27:48
|
雖說不是得到癌症才能評論癌症
但是連癌症的基本認知都不好就大言的談論癌症
就是所謂""戰略博士""嗎??
就好像多年前小弟在BBS連線版說過的一段話:
連個基礎單兵工事都不會構築了;又哪會班排防禦哩??
Freedom is the oxygen of the soul |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/08/2007 : 08:54:01
|
浮標是很便宜的,雖然使用時間很短,相關數據小弟剛才在國軍版大致寫出來了.影響真正大的,是在收到浮標訊號後的處理技術,同一種設備你的處理技術與人力不同,有效偵測距離的差距很大,不過也是fe-der-lance兄提供美國的經驗小弟才知道,差距可以超過百倍!那就有很多計算會從根翻掉.
基本上學戰略的可以不管技術問題,因為突破性的技術很少,大部分技術優勢可以從戰術面抵銷掉,強大到戰術面完全抵銷不了而會影響戰略面的技術優勢出現,我們也看得到,1940年一個歐洲強國在一個與他同等的歐洲強國支援下就這樣一個多月被另一個比他弱小的歐洲強國徹底毀滅......
潛艦是一個比較早出現的兵種,所以很容易被假定為技術優勢已經不足以影響戰略局勢,當然對於對等國家的情況下是這樣沒錯,但很可惜的是,在水下方面,我們與大陸是嚴重的不對等,而兩岸同樣與美國也有巨大的不對等,這種不對等使得技術上的差距要用戰術壓倒已經成為不可能的問題. |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
Posted - 01/08/2007 : 10:39:02
|
我想該邀請鄭大誠博士本人來回應比較恰當
至於野戰單位軍職研究者的見解反映了部隊運作實際狀況, 大多數文職的年輕世代戰略博士(四/五/六年級生)沒有帶兵作戰或擔任參謀的軍旅歷練, 但是, 看過的資料其深度與廣度絕對多過無法專心研究戰略的野戰單位軍職研究者(校尉級)
TC420/TW/2F
戰爭與和平 人性的烒煉
THE WORLD IS FLAT & TERMINATE EXILE |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/08/2007 : 15:48:46
|
quote:
Originally posted by cchs
我想該邀請鄭大誠博士本人來回應比較恰當
至於野戰單位軍職研究者的見解反映了部隊運作實際狀況, 大多數文職的年輕世代戰略博士(四/五/六年級生)沒有帶兵作戰或擔任參謀的軍旅歷練, 但是, 看過的資料其深度與廣度絕對多過無法專心研究戰略的野戰單位軍職研究者(校尉級)
這讓小弟想到蔣廷黼當年對他的外國學生講,然後被美國徒弟費正清拿來引用的,很多中國人對於國外的事情一清二楚,卻一點都不知道自己國家是怎樣......類似的情況還像美國一個曾經當過兵的作家,寫F-15怎樣怎樣被叫去臭罵,何故?人家將軍一本飛行員手冊丟給他看,他才大吃一驚說這架飛機的性能參數居然灌水灌得這麼嚴重!所以接下來寫F/A-18時他徹底修改態度,而這本書一出F/A-18馬上成為大家鄙視的對象......
實際上,我們的第一線真的有很多問題非常嚴重.Knox可以偵測到第一匯聲區20000碼以外?呸!聲納士驗收滿百標準知道才多少嗎?及格標準知道是多少嗎?而驗收時用的標靶是哪種等級的知道嗎?知道這些以後,比對國外的資料,才會發現問題的嚴重.對於文職戰略研究人員而言,由於他們更少去碰觸戰術以及技術層級的數據,基本上他們對於技術進步的了解相當浮面,理論也缺乏數據的驗證,有時軍職的看到甚至會認為"不值一駁".
至於軍職人員,老實說,事情一大堆,雖然看到有甚新的東西新的想法可能都會拿下次演習試試看,不過沒有時間坐下來慢慢想,很多時候思維還停留在六十年前,這問題可也真是夠大的. |
|
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
cchs
路人甲乙丙
Taiwan
2212 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/09/2007 : 09:09:04
|
| 有趣的是,聲納浮標很便宜,主動的還略超過一千美元,但搭配的被動型都是沒幾百美元甚至更便宜(看上面裝的麥克風數量而定,掉到一百美元以下的爛貨也作得出來),但是製造噪音的反聲納浮標用誘餌,動力系統怎麼算都是上萬美元,單單這部分就很貴,至少是聲納浮標的數十倍...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/10/2007 : 09:03:40
|
quote:
Originally posted by ftd
“動力系統”是指能源（電池）還是機械動力系統？
魚雷是怎麼推進的那反浮標誘餌就是怎麼推進的...... |
|
|
|
老K
新手上路
150 Posts |
Posted - 01/10/2007 : 11:39:39
|
>>這句指 老K兄的:目前任教於淡江大學公行系；應該也有在戰研所兼課，可能是最近一年的事。
更正一下，據向所上周助理詢問，鄭大誠博士將在下學期開始在戰研所開課，只教授一般生。 |
|
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 01/10/2007 : 22:57:57
|
喔? 期待ing
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/11/2007 : 18:18:32
|
http://www.mnd.gov.tw/publication/subject.aspx?TopicID=2238
彈性前進防衛與台海防務
鄭大誠 先生
面對中共毫不放鬆之武力威脅，我國在國防上應如何因應？以台灣海島型防衛的戰略環境而言，由於土地有限，寸土寸金都是重要的發展資源，如果戰火輕易波及本土，所造成的損傷將會遠大於內陸國家。也因為如此，提出建議，認為以往曾在其他國家或國際組織中所採行之「前進防衛」(Forward Defense)政策頗有值得參考之處，因此提出相關闡述與分析。在研究方法與章節安排上，先以描述性(Descriptive)方式說明冷戰時期的北約組織與二次大戰後澳洲政府所採行之「前進防衛」政策，並提出該類政策之共通概念以提供我國建軍參考。
dasha~~~~~~~他早了一步把小弟本來想投稿尖端的"從戰後澳洲海軍看台灣海軍的未來發展"寫了....!____!
-
嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚.........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
A.G
路人甲乙丙
2520 Posts |
Posted - 01/11/2007 : 19:34:37
|
| 這則教訓在於告訴我們XD.要寫文章要快XD.不然對手寫走了.你只能乾瞪眼(說到這.......去年的大戰歐貝泰跟老K要負責啊XDDDDDD.我要看金大名跟另1各作者鬥南北第2次韓戰啊~~~~~~~{被拖出MDC.......})不過.也代表我的文章要趕工了.因為我已經辭去了這工作.有時間寫文了(耶XD) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/12/2007 : 08:59:36
|
看完他的文章後,小弟是覺得還是可以寫,把重點強調在武器方面就是了,比方澳洲為何要養航艦與F-111,這會更符合民間軍事雜誌的調調,與他這種全從政治方面著眼的文章有所區別.
至於要不要在後記中加上類似他前言說的,本島遭到戰火波及問題將會相當嚴重,因此海軍才要買大船以進行外海決戰之類,看自己的狀況吧!基本上現在海軍可能打到東海南海不算機密了. |
|
|
|
標題 |
|
打聽一位戰研所的教授
