慎.中野 我是老鳥
28990 Posts
Clancy Asimov 我是菜鳥
Hong Kong 319 Posts
quote:Originally posted by 慎.中野問題與討論:一、正規軍如何與民間軍事公司搭配效果最佳?二、國家能否藉經營、支援或雇用民間軍事公司增加國際政治的籌碼?
Reich 路人甲乙丙
Saint Croix 4918 Posts
quote:Originally posted by Reich看來....以後正規軍不方便出面的,就會見到越來越多PMC之前的「血鑽石」,也有這麼一段
L.D.YANG 新手上路
73 Posts
rockitten 我是老鳥
Australia 8191 Posts
quote:Originally posted by 慎.中野借用一下版面募集古今中外各種傭兵的資料,中文或日文書籍最佳,其次是英文,網路資料因為來源比較不可考,只能參考用。以跟國家或政治勢力有接觸的有組織自由武力為限,光以民間為接觸對象的組織對政治影響就比較小。附帶一提,自由業的英文是Freelance,是由Free跟Lance組成的單字,原本的意思就是帶著武器四處遊蕩找工作的落魄騎士。(在日本就是野武士或落武者啦)
quote:Originally posted by L.D.YANG另外像在近代海上戰爭中常出現的私掠船-這種有獲得特許的武裝民船算不算也是私人民間軍事組織?
quote:Originally posted by rockitten突然想到一個很有名的"民間武裝組織":東印度公司.....
olddog 路人甲乙丙
Taiwan 1951 Posts
quote:Originally posted by Clancy AsimovPMC真的比官方單位靈活嗎?若果單獨投入PMC,如何保證政府對PMC的控制?出事時才投入正規單位補救?雖然PMC是私人所有,但不代表出事時政府可以不負責,倒不如用官方的特殊部隊,至少完全聽話。 PMC前景的確相當樂觀,不過現在最大的用途還是補漏吧。如果有PMC真的有某M組織的實力,那當我沒說..
quote:Originally posted by 慎.中野上面也說了,PMC的好處就是出事政治風險較低,各位可能有看過《不可能的任務》中一定要加上的那段出事政府將否認有關的部分吧?換言之PMC是消耗品,用過可丟,棄之不可惜,只是要小心被反咬。就算是官方的特殊部隊,在索馬利亞死了點人也是很痛的,在伊拉克跟阿富汗就不是這麼回事了。我個人是認為以民間公司的名義活動,實質由政府出資把持的官資民營模式是最聽話,但目前缺乏證據。使用的時候應該是傭兵主外民兵主內,這個證據就比較多。藏軍於民?
quote:Originally posted by Reich喔,哪是藏軍於民啊?分明是這些退伍軍人比較好的出路而已啦或者說那些很愛打仗卻又沒法回到部隊的....而且傭兵和民兵,兩者是非常不同的不能相提並論
MosinNagant 我是菜鳥
China 550 Posts
quote:Originally posted by MosinNagant大陸網絡也有此熱議,呼籲成立中國的保安公司,招聘承包商。
quote:Originally posted by 慎.中野quote:Originally posted by MosinNagant大陸網絡也有此熱議,呼籲成立中國的保安公司,招聘承包商。中國貧窮的退伍軍人極多,只要有一定的報酬,這實在是一個大餅,台商應該趕快來去佔地盤。
quote:Originally posted by MosinNagant問一下,臺灣在海外的利益由誰保護?美國?臺灣有成立保安公司的必要嗎?個人認�d,如果大陸真的要成立保安公司,即便允許民營資本涉足,官方控制的力度也會很大,而且參與的民營資本也必須有較深的官方背景。這方面,臺商的競爭力很弱。也許可以做一些後勤供應的生意,但大頭恐怕很難搶到。人員自然以退役的解放軍和武警官兵�d最佳,不過武器裝備的采購範圍可能受限較大,也許只允許采購國造品,甚至最新式的武器也不見得有權采購,像95、03之類的,可能只有56、81等二�V貨。限制這�l多,所以,可能性不大。即使有,也是官方控制的。�d了保護海外利益,可能會采取其他方法,比如增派武警護衛、訓練雇用當地保安等等。