| 作者 |
 標題  |
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
 Posted - 07/05/2007 : 10:56:30
|
請問一下 滑跳甲板起降飛機推重比要大於一 是指起飛推重比還是?
而其最大載重限制性會有多大?? |
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 07/05/2007 : 12:03:19
|
| 滑跳甲板其實不限制推重比非高於一不可,否則蘇聯航艦那些支援機根本飛不起來.這東西的用處是讓飛機剛起飛就能有一個向上的向量,而且離海面的距離也可以大一點,然後擁有大一點的攻角增加升力,12度左右的滑跳甲板號稱總和可以減低40%的跑道長度需求,本來要兩百多公尺跑道的AV-8在一百多公尺的輕航艦就能起飛.缺點則是對飛機結構的影響,由於目前滑跳甲板航艦起降的不是直昇機就是特殊設計的飛機,所以很難直接比較,只有Rafale在發展早期曾經裝過一個1.5度滑跳板測試,福煦號用彈射器彈Rafale時Rafale的最大起飛重稍有受限,需要前起落架彈起才能有比較大的起飛重,最大起飛重測試只好借美國航艦側,但裝上滑跳板的那幾次,前起落架要鎖定不能彈起,起飛重限制比沒有滑跳甲板時還大,以免原型機壞掉,沒有針對滑跳甲板設計的飛機用滑跳甲板是會有很多問題的. |
 |
|
|
SEAL
路人甲乙丙
796 Posts |
Posted - 07/06/2007 : 00:44:30
|
可能我的問題不夠精確
我的意思是 我印象裡使用滑跳甲板起飛的飛機 其載油彈能力會不及使用蒸汽彈射器者
那這個差距大概多少??? |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 07/06/2007 : 05:36:22
|
quote:
Originally posted by SEAL
可能我的問題不夠精確
我的意思是 我印象裡使用滑跳甲板起飛的飛機 其載油彈能力會不及使用蒸汽彈射器者
那這個差距大概多少???
這只是因為滑跳甲板起飛的飛機沒幾種,然後又各有缺點所致.不過說實在的,蒸汽彈射器號稱可以減少跑道長度需求80%以上,滑跳甲板只有40%.另一個算法,通常蒸汽彈射器是以5G把飛機彈出去,滑跳甲板的飛機最多不過1.4G(不帶彈油偏低)...... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 09/26/2016 : 21:45:13
|
我到是有個疑問,能不能做陸上[機動型]滑跳台?
就是一個飛機起飛用的滑跳台(暫時不考慮飛機),需要時,將滑跳台用某種方式運至要設置的地點,再用某種辦法固定,讓戰機起飛.
之後,可解除固定,再移走. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/26/2016 : 23:51:15
|
跑道的要求比較嚴苛.
與其要求跑道載台要跟地面無縫接軌這種無理要求
不如直接上火箭駐推器吧 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6068 Posts |
Posted - 09/27/2016 : 03:44:52
|
那要看火箭助推與滑跳起飛,在相同距離下,那個起飛重量與攜帶武器會比較有利.
而且,滑跳起飛的距離可能可以長一些些,這是預想滑跳台下的原跑道有輕微破損,直接覆蓋之,
然後銜接快速跑道修復系統的跑道板子...
嗯,現在想起來,也不知道那些板子耐不耐火箭直接噴火...
|
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 09/27/2016 : 07:03:57
|
| 這種東西很佔倉庫空間,所以若干訓練場會有固定的,大部分都不會裝.起落架設計不夠強的飛機還不適合用. |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
航艦滑跳甲板
