| 作者 |
 標題  |
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
 Posted - 05/07/2008 : 19:11:43
|
採用沙漠數位迷彩.特謝奶瓶代畫
城市數位迷彩.特謝奶瓶代畫
MBT-12B 『斯巴達人』重型主力戰車 (量產版)
諸元：
形式：後置引擎
全長：13m(炮管向前)
車長：8m
車寬：3.65m
車高：2.3m~2.7m(炮塔頂端)
戰重：68ton
接地輪：14個
導輪/驅動輪：2/2個
人員：2人並列式(駕駛，車長/炮手)
發動機：MPE-239多燃料燃汽渦輪引擎
發電機：EPS-700
燃料量：1900L
變速器：GTS-19自動變速器
懸吊器：VSS-K2智慧型液壓懸吊
推重比：29.4HP/ton
道路極速：74km/h
越野極速：60km/h
迴旋速度：60度/秒
道路續航距離：530km(柴油)
越野續航距離：400km(柴油)
涉水深度：0.75~0.79m(無涉水管)，4m(涉水管)
武裝：
一門M-40L50-滑膛主炮
一挺M-312同軸機槍
一挺M-312車長搖控機槍
裝甲：(對HEAT/APFSDS)
炮塔正面：2500/1600mm
炮塔側面：1300mm
炮塔背面：750mm
炮塔頂部：200mm
車體正面：2400/1500mm
車體側面：800mm
車體背面：500mm
發動機進/排氣口：抵抗30公釐鍊炮直接射擊
側裙裝甲：厚橡膠墊
側裙主動反應裝甲：
角度：0度、-45度
機動：
速度：(速限器啟動)
道路極速：84km/h
越野極速：60km/h
越提：(配合VSS-K2)
普通越提：750mm
極限越提：790mm
發動機：MPE-239多燃料渦輪燃氣引擎
馬力：2000匹
推重比：29.4匹/噸
燃料源：多燃料
變速器：GTS-19自動變速器
檔數：5前3後
型式：自動
懸吊器：VSS-K2智慧型懸吊系統
可提升高度：40cm
防禦機制：
Mk-626快殺防禦系統
Mk-570主動反應裝甲(側裙上部)
Mk-841毫米波干擾系統
Mk-404煙霧彈發射器(7聯裝x2)
NBC防護功能
火控系統：
FMS-D第四代自動火力控管系統
指揮系統：
BMS-D第四代戰場管理系統(一具電波收發器)
BMS-C第三代資訊整合收發系統(兩具電波收發器)
導航系統：
DGS-D第四代整合式坐標導航系統
DGS-B第二代自動路徑尋標系統
探測系統：
TSS-10C毫米波雷達
TSS-99B紅外線顯像儀
TSS-619A光學外形輔助判讀系統
炮塔：
型號：Mk-343型主戰炮塔
最大炮塔迴轉速率：65度/秒
最大炮管俯仰速度：30度/秒
驅動系統：HDE-95高速液壓動力馬達
洩壓板：三塊
備彈量：
主炮彈：30枚
同軸機槍彈藥：4000枚
搖控機槍彈藥：700枚
填裝系統：
型號：ALS-72自動填裝機
搖架：機械式活動搖架
填裝速度：3秒~5秒
推進系統：高速液壓馬達
主砲：
型號：M-40L50滑膛炮
口徑：140mm
倍徑：50
管長：7m
俯仰角：-5度~+20度
填裝：ALS-72自動填裝機
最高射速：3秒/發(水平狀態)
彈種：翼穩脫殼穿甲彈，高爆反裝甲彈，超高速反戰車飛彈
副武器：
同軸機槍/遙控機槍：
型號：M-312輕量化重型機槍
彈藥：12.7 x 99mm
口徑：12.7mm
射速：240發/分
初速：928m/s
全長：1.34m
有效射程：1800m
供彈方式：彈鍊供給
主炮彈藥：
Mk-811A翼穩脫殼穿甲彈 APFSDS
套筒徑：140mm
彈徑：65mm
彈質：貧鈾彈體，奈米碳管蕊
穿甲力：>1850mm均質裝甲
有效射程：>8000m
初速：2000m/s
重量：41kg
Mk-755B成型高爆穿甲彈 HEAT
彈徑：140mm
彈頭：5kg成形高爆炸藥
穿甲力：>1100m
有效射程：>8000m
初速：1700m/s
重量：40kg
Mk-00A超高速反戰車飛彈 High Speed Anti-Tank Missile
套筒徑：140mm
彈徑：130mm
導引：主動毫米波雷達
發動機：固態燃料火箭引擎
速度：5馬赫
模式：攻頂/直擊
裝藥：6kg成形高爆炸藥
穿甲力：>1500mm均質裝甲
射程：18000m
重量：46kg
裝甲材質：
貧鈾裝甲
第三代查布罕複合裝甲
|
Edited by - e4566547 on 05/08/2008 20:24:39 |
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 00:18:43
|
抱歉之前沒說清楚；
關於主砲俯角的問題不是車高限制，而是砲塔不夠高，內部沒有空間讓主砲的尾巴抬起來。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
 |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 08:13:31
|
砲塔可以改畫一下,變成過去所謂的"刀劈式砲塔",這圖中的主砲結構已經貼在砲塔頂了,堅持主砲整個都還在砲塔內的話,等於是沒有俯角;但如果火炮結構整個可以跳出砲塔外,那反而會因為砲耳很高,而可以有不小的俯角.
側裙有沒有打算改成可動式啊?蘇聯早年做過前開式的,目的是對付前側方來的反戰車飛彈,雖然薄薄的但效果很大,現在電磁裝甲的想法其實也是從這個來,只是利用電磁控制變成更高速的自動彈開,利用動能去抵消各種彈頭的穿甲力,效果等同可多次使用的反應裝甲,厚度10mm效果就差不多100-200mm的鋼板.而更重要的是,側裙全放下時還是太低了,會插到地板,可以考慮高速或不良地面行進時拉起.
燃氣渦輪引擎的輸出功率實際上可以更高,目前使用這類引擎的通常都是因為其他因素去限制輸出,因為其他系統會受不了,比方油箱或齒輪箱.
還有,這麼大的砲塔,如果想考慮把引擎往車前搬的話,利用砲塔內部加上車後空間去裝彈藥,應該不只30發,就算自動裝彈系統設計不好,也該有40發140mm彈藥,設計得好甚至可能到50發以上.目前戰車的正面空間其實很浪費,過去很多人就喜歡把彈藥塞在車身正面,大概等於總攜彈量的一半有,可是當報告說常常一發引爆該處彈藥後,那部份就變成大家放雜物甚至尿尿的場所......基本上把引擎改裝進去的可能性是有的,可以節省不少空間,同時增加防禦.
而且引擎往前裝還有一個優點,那就是進排氣口不會裝在車身正面,而會拉到其他地方,這個多次彎曲的孔道本身就防止鏈砲的砲彈鑽進去,不用花太多工夫防砲彈.而戰車的側面本來就是一堆中空裝甲塊,這些地方也是一種空間浪費,可是不浪費這種空間拿來放油的蘇聯戰車,只要保養不確實,那個油就會一路燒到車內油箱與引擎,然後爆炸......現在把這些地方當成抗HEAT的中空裝甲兼引擎進排氣口,基本上剛好.
又,上述概念在近年來都有人討論,只是現成車輛這樣改太大,次世代車輛才可能考慮實作.這邊既然是幻想武器,就可以不用客氣了.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 12:29:11
|
quote:
Originally posted by dasha
砲塔可以改畫一下,變成過去所謂的"刀劈式砲塔",這圖中的主砲結構已經貼在砲塔頂了,堅持主砲整個都還在砲塔內的話,等於是沒有俯角;但如果火炮結構整個可以跳出砲塔外,那反而會因為砲耳很高,而可以有不小的俯角.
側裙有沒有打算改成可動式啊?蘇聯早年做過前開式的,目的是對付前側方來的反戰車飛彈,雖然薄薄的但效果很大,現在電磁裝甲的想法其實也是從這個來,只是利用電磁控制變成更高速的自動彈開,利用動能去抵消各種彈頭的穿甲力,效果等同可多次使用的反應裝甲,厚度10mm效果就差不多100-200mm的鋼板.而更重要的是,側裙全放下時還是太低了,會插到地板,可以考慮高速或不良地面行進時拉起.
燃氣渦輪引擎的輸出功率實際上可以更高,目前使用這類引擎的通常都是因為其他因素去限制輸出,因為其他系統會受不了,比方油箱或齒輪箱.
還有,這麼大的砲塔,如果想考慮把引擎往車前搬的話,利用砲塔內部加上車後空間去裝彈藥,應該不只30發,就算自動裝彈系統設計不好,也該有40發140mm彈藥,設計得好甚至可能到50發以上.目前戰車的正面空間其實很浪費,過去很多人就喜歡把彈藥塞在車身正面,大概等於總攜彈量的一半有,可是當報告說常常一發引爆該處彈藥後,那部份就變成大家放雜物甚至尿尿的場所......基本上把引擎改裝進去的可能性是有的,可以節省不少空間,同時增加防禦.
而且引擎往前裝還有一個優點,那就是進排氣口不會裝在車身正面,而會拉到其他地方,這個多次彎曲的孔道本身就防止鏈砲的砲彈鑽進去,不用花太多工夫防砲彈.而戰車的側面本來就是一堆中空裝甲塊,這些地方也是一種空間浪費,可是不浪費這種空間拿來放油的蘇聯戰車,只要保養不確實,那個油就會一路燒到車內油箱與引擎,然後爆炸......現在把這些地方當成抗HEAT的中空裝甲兼引擎進排氣口,基本上剛好.
又,上述概念在近年來都有人討論,只是現成車輛這樣改太大,次世代車輛才可能考慮實作.這邊既然是幻想武器,就可以不用客氣了.
我炮塔的中央已經凸起來了(正面圖)
目的就是增加俯角
而增加的數據也是加到炮塔上
我在炮塔頂已經預留空間讓炮耳凸起
即使是最大俯角.自填機依舊能運作
既然後置發動機的車形已定.就懶的改了
等到下一張作品再說吧
不把排器口的位置放到車側部份是因為不讓熱像看起來很大
另外就是燃氣渦輪的進氣問題(這種發動機應該很強調進氣的暢通性)
不知事實是否如此.請您說明一下
而側裙的問題.現在已經確定解決
因為硬側裙的高度與比車底還高些.要讓它插進土裡.就得先把車底撞破
也許是圖中繪製不周造成您的誤會
垂到路輪的部份.是像膠墊
傳動的側面整體看起來與挑戰者2有些類似
此外
請告訴我
還有哪幾點不能成為第4代車
我覺得MBT-12B與雷克勒比較起來.MBT-12B優於雷克勒
但它卻稱是第一款第4代車
|
Edited by - e4566547 on 05/08/2008 18:40:00 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 18:57:01
|
雷克勒是第四代主力戰車基本上是法國佬自稱，然而在實際外銷競標上，其經常在戰術測試中負於豹二改或M-1A2，因此這項標榜顯然並不是很實至名歸．
至於何謂真正西方第四代主力戰車的標準定義？？老實說不知道，且很可能永遠也不會有∼目前美英法德以等西方各國似乎都不打算投資開發下一代主力戰車，只準備透過種種升級改良，將現役的三代／三代半主力戰車（豹二／艾布蘭／挑戰者二／雷克勒）一直延用到2030至2040年以後，而其構想中的逐步取代者／後繼者，不論是老美的FCS／MCS計畫也好，英國FRES或法國的VBCI計畫也罷，基本上都已非主力戰車的領域範疇．
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 05/08/2008 18:58:24 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 19:56:38
|
提幾點這輛空想戰車明顯不符現實的地方：
裝甲防禦力：
1. 基本上現代戰車裝甲在分別對抗動能穿甲彈與HEAT彈時，因為抗衡的原理機制截然不同，因此所能提供的滾扎均質裝甲防護力不會都一樣，以M-1A2為例，相傳其炮塔正面裝甲在對抗動能穿甲彈（用於戰車炮）時的防禦力相當於650至850公厘滾扎均質裝甲，但在對抗HEAT彈（用於戰車炮／反裝甲飛彈／反裝甲火箭）時則相當1200至1400公厘滾扎均質裝甲．
2. 而閣下空想戰車所標榜的裝甲防護力（不僅只有正面，而是炮塔與車體全面性的裝甲防護力），就HEAT彈而言基本上是M-1A2的兩倍，就動能彈而言則更是M-1A2的三倍：在對抗動能彈方面上，裝甲基本靠的就是密度與厚度來硬碰硬，因此若要有M-1A2三倍左右防禦力，你的砲塔與車身裝甲的厚度與重量基本上便該是M-1A2的三倍上下，也因此你的空想戰車大小重量不太可能與艾布蘭差不多，而該是其至少兩三倍以上；至於在對抗HEAT彈時，雖然比較重視的是裝甲設計能否有效分散其所產生的高溫金屬噴流，但是要想達到M-1A2兩倍防護力，裝甲的厚度與所需空間還是會比M-1A2大很多，足以讓戰車的大小重量明顯高於艾布蘭．
140公厘戰車炮彈藥：
閣下所空想的三種彈藥的重量，和動能穿甲彈的發射速度都和現在的120公厘戰車炮相應彈種（彈藥重量23至26公斤，新銳動能穿甲彈發射初速介於每秒1700至1800公尺間）相差無幾，完全不合應有的現實∼就法國GIAT工業所曾展示的140公厘戰車炮測試彈種照片來看，140公厘戰車炮彈藥的大小重量應該要是120公厘戰車炮彈藥的兩倍至兩倍半以上，至於動能彈的發射初速則更是標榜在每秒2000公尺以上．
動能穿甲彈主要是靠彈蕊動能來穿甲殺敵的，因此其威力基本上是和彈蕊在撞擊敵方裝甲那瞬間的動能成正比，而動能的公式是動能 = 1/2 * 物體質量 * 物體速度的平方．
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 05/08/2008 20:01:08 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 20:17:18
|
quote:
Originally posted by toga
提幾點這輛空想戰車明顯不符現實的地方：
裝甲防禦力：
1. 基本上現代戰車裝甲在分別對抗動能穿甲彈與HEAT彈時，因為抗衡的原理機制截然不同，因此所能提供的滾扎均質裝甲防護力不會都一樣，以M-1A2為例，相傳其炮塔正面裝甲在對抗動能穿甲彈（用於戰車炮）時的防禦力相當於650至850公厘滾扎均質裝甲，但在對抗HEAT彈（用於戰車炮／反裝甲飛彈／反裝甲火箭）時則相當1200至1400公厘滾扎均質裝甲．
2. 而閣下空想戰車所標榜的裝甲防護力（不僅只有正面，而是炮塔與車體全面性的裝甲防護力），就HEAT彈而言基本上是M-1A2的兩倍，就動能彈而言則更是M-1A2的三倍：在對抗動能彈方面上，裝甲基本靠的就是密度與厚度來硬碰硬，因此若要有M-1A2三倍左右防禦力，你的砲塔與車身裝甲的厚度與重量基本上便該是M-1A2的三倍上下，也因此你的空想戰車大小重量不太可能與艾布蘭差不多，而該是其至少兩三倍以上；至於在對抗HEAT彈時，雖然比較重視的是裝甲設計能否有效分散其所產生的高溫金屬噴流，但是要想達到M-1A2兩倍防護力，裝甲的厚度與所需空間還是會比M-1A2大很多，足以讓戰車的大小重量明顯高於艾布蘭．
140公厘戰車炮彈藥：
閣下所空想的三種彈藥的重量，和動能穿甲彈的發射速度都和現在的120公厘戰車炮相應彈種（彈藥重量23至26公斤，新銳動能穿甲彈發射初速介於每秒1700至1800公尺間）相差無幾，完全不合應有的現實∼就法國GIAT工業所曾展示的140公厘戰車炮測試彈種照片來看，140公厘戰車炮彈藥的大小重量應該要是120公厘戰車炮彈藥的兩倍至兩倍半以上，至於動能彈的發射初速則更是標榜在每秒2000公尺以上．
動能穿甲彈主要是靠彈蕊動能來穿甲殺敵的，因此其威力基本上是和彈蕊在撞擊敵方裝甲那瞬間的動能成正比，而動能的公式是動能 = 1/2 * 物體質量 * 物體速度的平方．
Toga, 宅男三十一根草
我知道對抗APFSDS與HEAT時裝甲意義是不同的
諸元中註名的是對HEAT彈的防護力
待會補上對APFSDS彈的防護力
MBT-12B能比M1A2防護力更好
全仰賴於相同厚度但更大頃角的裝甲
其中更採用了迷樣的第三代查布罕(應該算是空想武器來提升能力的一種藉口)
彈藥的部分已經修正
|
Edited by - e4566547 on 05/08/2008 20:26:30 |
|
|
|
Oo奶瓶oO
新手上路
Taiwan
132 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 21:02:33
|
這輛車原本就比多數三代MBT低矮.所需要的裝甲面積當然小得多
不過為了達到2倍於M1的正面防護力.他也大幅的增加正面裝甲了
由51噸增重到68噸.這17噸的裝甲足夠讓它的正面多厚3~4CM的貧鈾!
而這貧鈾的比重高達鋼鐵的2.6倍.也就是說至少多了100mm的RHA
再加上砲塔傾斜比M1的前方大了許多.很難斷言不會有M1兩倍的防護力
因此我認為現在的重量已經包涵足夠的裝甲.無須再修改
http://www.wretch.cc/blog/pk0304 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 23:51:56
|
自己到網路上查查看就知道了，這輛空想戰車的高度並沒有比其它三代戰車矮到那裡去，炮塔長寬尺寸甚至更大上一號，裝甲用料是少不了的．
68噸所指得到底是公噸還是短噸？？短噸（ton）的話就和M-1A2大約一樣重，公噸（tonne）的話則差不多比M-1A2重六公噸∼而不管是一般重還是重六公噸，加上你還得扣除遠比120公釐戰車炮系統為大為重的140公釐戰車炮系統的額外重量之後，要想達到這輛空想戰車所標榜的裝甲防護力（不僅是正面，連側面背面炮塔與車體部份的裝甲防護力都差不多是M-1A2的兩倍以上，對抗的又是只能以裝甲密度與厚度硬頂硬拼的動能穿甲彈，幾無可以轉圜減重的餘地）根本就是超現實空想．
當然，本討論區本來也就允許不管現實可能的奇思狂想，但若開版者決定要走這種非寫實路線的話，也就無須硬與現實的武器科技作聯結比較，探討其是否比雷克勒或MCS為優，以及是否夠格稱得上第四代主力陸戰載具之類的問題，因為這實在是無從比起．
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 05/09/2008 00:01:26 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 09:19:44
|
quote:
Originally posted by toga
自己到網路上查查看就知道了，這輛空想戰車的高度並沒有比其它三代戰車矮到那裡去，炮塔長寬尺寸甚至更大上一號，裝甲用料是少不了的．
68噸所指得到底是公噸還是短噸？？短噸（ton）的話就和M-1A2大約一樣重，公噸（tonne）的話則差不多比M-1A2重六公噸∼而不管是一般重還是重六公噸，加上你還得扣除遠比120公釐戰車炮系統為大為重的140公釐戰車炮系統的額外重量之後，要想達到這輛空想戰車所標榜的裝甲防護力（不僅是正面，連側面背面炮塔與車體部份的裝甲防護力都差不多是M-1A2的兩倍以上，對抗的又是只能以裝甲密度與厚度硬頂硬拼的動能穿甲彈，幾無可以轉圜減重的餘地）根本就是超現實空想．
當然，本討論區本來也就允許不管現實可能的奇思狂想，但若開版者決定要走這種非寫實路線的話，也就無須硬與現實的武器科技作聯結比較，探討其是否比雷克勒或MCS為優，以及是否夠格稱得上第四代主力陸戰載具之類的問題，因為這實在是無從比起．
Toga, 宅男三十一根草
原本的單位是公噸
那麼
就把單位直接提到長噸
並將戰重更新為74長噸.如何?
這樣的重量就等於75.184公噸 |
Edited by - e4566547 on 05/09/2008 09:21:38 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 09:44:56
|
1.從德國開發的加壓式複合裝甲起,裝甲應傾斜還是垂直設計這件事情又進入了新階段.德國人是在1980年代後期服役的豹二A4才開始裝這種裝甲,老美在廢鈾裝甲出現後才看到德國人的這東西,於1988年開始作一些研究,到了1990年代初期才有報告,證實德國的加壓裝甲在面對垂直穿入的APFSDS時,可以有效擠斷,不管是等重量還是等厚度,對APFSDS彈的效果,比之廢鈾版二代查柏罕,效果都是以倍來算.但是傾斜擺設時,卻因為穿入的應力向量與複合材料流動方向太過複雜,有時表現甚至可能比早期的純鋼板還差,因此極不適合傾斜擺設.而也因為不適合傾斜擺設,所以對HEAT彈的效果,就不如等重量的查柏罕系列.而現在的很多高科技裝甲,也有類似的狀況,或者是直立擺設效果好,或者是傾斜擺設效果好,甚至還有廠商研發兩種不同效果的反應裝甲,不見得反應裝甲就是傾斜的比較好.因此要假定傾斜裝甲效果比較好以前,最好先考慮你要用的是哪種裝甲科技.
2.很多廠商號稱現在的HEAT彈不怕中空裝甲之類設計,隔一大層空氣沒有多少效果.但是越不怕中空裝甲設計的HEAT,卻有能量越不會擴散的缺點.因此越戰時RPG-2/7打中M-113時是車內大火當場烤肉,但現在的RPG-22/26之類呢?都是那種比鉛筆心還細的洞,打到身上還不一定會傷到重要血管器官導致致命,甚至難聽一點,打中男性生殖器還閹割不了這男人,打中處女陰道還不見得破得了處女膜,雖然穿透力強,可是沒有打中彈藥燃料之類重點,這類穿甲彈一點用也沒有.因此很多裝甲設計,還是以空氣來對抗HEAT,雖然很佔空間,但輕.
3.由於鈾的性質,這種穿甲彈在速度19xxm/s時穿甲力會到達最高,速度更高以後穿甲力反而會低落.相對的,穿甲力比較低的鋼系穿甲彈,最高穿甲力速度卻是25xxm/s,因此對於砲口初速逼近2000m/s的火炮來說,其穿甲彈體系要全部重新研發,尋找效果最好的組合,這也是用新砲彈的一個難題.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 09:50:22
|
提升到75多公噸的話，正面裝甲防護力比M-1A2強很多是有可能，不過要達到四面八方的防護力都差不多是M-1A2的兩倍恐怕還是太誇張∼而接下來的問題就是這新世紀超級重戰車要如何運輸以及在各種地形或道路上行動作戰的問題了（M-1A2在這些方面的問題業已夠多夠大了）．
再者正如Dasha版主先前所言，當你的空想戰車業已採用無人炮塔設計，所有作戰成員皆已安置於車體深處時，你在炮塔上部署這麼厚重笨重的防護裝甲來保護一個無人空間是為哪樁？？
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 05/09/2008 09:51:01 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 10:15:43
|
quote:
Originally posted by toga
提升到75多公噸的話，正面裝甲防護力比M-1A2強很多是有可能，不過要達到四面八方的防護力都差不多是M-1A2的兩倍恐怕還是太誇張∼而接下來的問題就是這新世紀超級重戰車要如何運輸以及在各種地形或道路上行動作戰的問題了（M-1A2在這些方面的問題業已夠多夠大了）．
再者正如Dasha版主先前所言，當你的空想戰車業已採用無人炮塔設計，所有作戰成員皆已安置於車體深處時，你在炮塔上部署這麼厚重笨重的防護裝甲來保護一個無人空間是為哪樁？？
那我只能很不好意思的說
我不會再替這輛車進行修改(已到達擴充極限)
頂多延用它的底盤來開發新炮塔
本來想是用來保護火力系統
畢竟沒有射擊能力的戰車其戰力比APC還差
在經由版主的解釋後.發現火炮本身具有強大的抗彈性.彈藥則可以靠車體保護
但一切的修正.尚需待到下次的新作
其中的數據
就留給有興趣的看官的無限暇想的空間吧
|
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 11:04:53
|
關於炮塔防護
剛剛突然想到一個問題
若是無人炮塔在採用鋁合金裝甲後
也不太可能抵抗的了戰車炮所發射的HEAT彈
要是HEAT彈直接命中炮塔並貫穿
其金屬噴流不也就直接將炮身給摧毀?
(目前是想用MGS炮車的構型作為無人炮塔)
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 12:04:48
|
quote:
Originally posted by e4566547
關於炮塔防護
剛剛突然想到一個問題
若是無人炮塔在採用鋁合金裝甲後
也不太可能抵抗的了戰車炮所發射的HEAT彈
要是HEAT彈直接命中炮塔並貫穿
其金屬噴流不也就直接將炮身給摧毀?
(目前是想用MGS炮車的構型作為無人炮塔)
如果是老式HEAT,噴流穿透後亂竄的火焰會很難對付,不過這種HEAT的穿甲力不高,鐵窗裝甲就可以保證連皮都傷不到.新式HEAT呢?小弟上面講過了,那種只穿一個洞的,只要不是運氣不好,沒甚好怕的.
又,很多HEAT彈的引信是金屬感應近發引信,鐵窗裝甲的用處是讓這種引信提早引爆,還不只是卡在那上面而已.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 12:45:35
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by e4566547
如果是老式HEAT,噴流穿透後亂竄的火焰會很難對付,不過這種HEAT的穿甲力不高,鐵窗裝甲就可以保證連皮都傷不到.新式HEAT呢?小弟上面講過了,那種只穿一個洞的,只要不是運氣不好,沒甚好怕的.
又,很多HEAT彈的引信是金屬感應近發引信,鐵窗裝甲的用處是讓這種引信提早引爆,還不只是卡在那上面而已.
遇上縱列HEAT應該就沒辦法抵檔了吧
此外
傾斜的復合裝甲為何效果會比垂直的差
照理來說已經具有了天然的傾角防護力
至於我在側裙所裝置俯角４５度的ERA
是屬於主動ERA.功用是保護僅有橡膠墊保護的懸吊裝置
|
Edited by - e4566547 on 05/09/2008 15:14:35 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 15:34:40
|
quote:
Originally posted by e4566547
quote:
Originally posted by dasha
如果是老式HEAT,噴流穿透後亂竄的火焰會很難對付,不過這種HEAT的穿甲力不高,鐵窗裝甲就可以保證連皮都傷不到.新式HEAT呢?小弟上面講過了,那種只穿一個洞的,只要不是運氣不好,沒甚好怕的.
又,很多HEAT彈的引信是金屬感應近發引信,鐵窗裝甲的用處是讓這種引信提早引爆,還不只是卡在那上面而已.
遇上縱列HEAT應該就沒辦法抵檔了吧
此外
傾斜的復合裝甲為何效果會比垂直的差
照理來說已經具有了天然的傾角防護力
縱列的就是那些新式的開洞器,只開洞不燒殺的彈頭,接下來大家看運氣......所以Stryker在伊拉克的抗彈能力,可是僅次於MBT的,因為一票開了洞沒事,有最高記錄幾分鐘內挨8發,自己走回家後照樣出勤的車,那可都是那些能把M-1A2打出洞的傢伙,可是也就只是打出洞而已......
Stryker在伊拉克防禦力強的原因,冷氣與攝影機都是.雖然他的冷氣還是不夠用,常常造成電腦當機,但很多老車更慘,沒多少電腦所以沒當機的問題,可是那個蒸籠比Stryker還要高攝氏十幾廿幾度,加上那些光學視窗的視野真的很小,因此他們常常打開艙蓋透氣兼瞭望,然後被人家一個汽油彈丟進去車內起火......Stryker的人可以龜在車內,汽油彈也只是在車外燒而已,車皮不像人皮怕火.
德國的加壓裝甲詳細構造不明,大致是將熱膨脹係數較小的材料包在內部,熱膨脹係數較大的材料包在外部,在攝氏400-800度的環境下進行複雜的加工組裝,等到冷卻到常溫時,外部縮小得比較嚴重,內部沒有縮得那麼嚴重,但卻被硬壓在內,因而產生極高的壓力.在動能穿甲彈正面命中裝甲時,外部裝甲一被排除,內部受壓裝甲塊就會往外急衝,抵銷往內衝的穿甲彈動能;等穿到內部時,周邊的高壓裝甲塊甚至會往內擠壓,直接擠斷.台灣某些媒體在這一段沒有搞清楚,以為這是靠裝甲塊滑動去切斷穿甲彈,其實不是滑動......
但這種構造的問題是,穿甲彈傾斜命中時,向外衝出的內部加壓裝甲成份,並不是正面與穿甲彈硬碰,因此穿甲彈受到的抵消效果就會降低;而同時,衝出去的裝甲會從內部推動外殼,反而幫忙把裝甲上的洞挖大,減低裝甲的防禦力,所以傾斜的會比垂直的防禦力還低.
還有,上面講的這些都有實驗,以及X光高速攝影驗證.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:03:40
|
quote:
Originally posted by dasha
[quote]Originally posted by e4566547
[quote]Originally posted by dasha
縱列的就是那些新式的開洞器,只開洞不燒殺的彈頭,接下來大家看運氣......所以Stryker在伊拉克的抗彈能力,可是僅次於MBT的,因為一票開了洞沒事,有最高記錄幾分鐘內挨8發,自己走回家後照樣出勤的車,那可都是那些能把M-1A2打出洞的傢伙,可是也就只是打出洞而已......
Stryker在伊拉克防禦力強的原因,冷氣與攝影機都是.雖然他的冷氣還是不夠用,常常造成電腦當機,但很多老車更慘,沒多少電腦所以沒當機的問題,可是那個蒸籠比Stryker還要高攝氏十幾廿幾度,加上那些光學視窗的視野真的很小,因此他們常常打開艙蓋透氣兼瞭望,然後被人家一個汽油彈丟進去車內起火......Stryker的人可以龜在車內,汽油彈也只是在車外燒而已,車皮不像人皮怕火.
德國的加壓裝甲詳細構造不明,大致是將熱膨脹係數較小的材料包在內部,熱膨脹係數較大的材料包在外部,在攝氏400-800度的環境下進行複雜的加工組裝,等到冷卻到常溫時,外部縮小得比較嚴重,內部沒有縮得那麼嚴重,但卻被硬壓在內,因而產生極高的壓力.在動能穿甲彈正面命中裝甲時,外部裝甲一被排除,內部受壓裝甲塊就會往外急衝,抵銷往內衝的穿甲彈動能;等穿到內部時,周邊的高壓裝甲塊甚至會往內擠壓,直接擠斷.台灣某些媒體在這一段沒有搞清楚,以為這是靠裝甲塊滑動去切斷穿甲彈,其實不是滑動......
但這種構造的問題是,穿甲彈傾斜命中時,向外衝出的內部加壓裝甲成份,並不是正面與穿甲彈硬碰,因此穿甲彈受到的抵消效果就會降低;而同時,衝出去的裝甲會從內部推動外殼,反而幫忙把裝甲上的洞挖大,減低裝甲的防禦力,所以傾斜的會比垂直的防禦力還低.
還有,上面講的這些都有實驗,以及X光高速攝影驗證.
那A5.A6和STRV-122為何又把裝甲改為具有傾角 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:10:22
|
quote:
Originally posted by e4566547
那A5.A6和STRV-122為何又把裝甲改為具有傾角
那是外加的空殼,厚度很薄,裡面是空氣,有些拆掉的照片可以看到,裡面與原本的豹二是一樣的,實際上A5也都是從早期豹二改來的,是希望用那塊大裝甲獲得近似A4那種加壓複合裝甲的防禦力--那之前的豹二用的是多層間隙裝甲,而不是查柏罕裝甲.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:14:29
|
那層斜盾型裝甲是另外附加上去的，基本上其屬於一種中空裝甲以進一步提升強化對抗HEAT彈頭的能力（當然其對動能彈防護之提升也有助益，只是效果沒有像對抗HEAT彈頭這麼好），原有的垂直加壓複合裝甲並未被取代．
Toga, 宅男三十一根草 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:29:30
|
早之如此就不用替MBT-12裝上那麼厚重的裝甲
MBT-12C的炮塔.應該會以MGS的炮塔拿來做延伸
因為懶得再畫新車體
所以就效法T-90的方式重造 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:31:12
|
那種加壓裝甲該不會有保固期限
因為長時間的擠壓導致金屬疲勞
甚至外部裝甲疲勞被內甲擠破 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 19:08:58
|
再問一下
目前鋁合金裝甲能做到多強
我不想MBT-12C的炮塔被鍊炮掃爛而失效 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 20:07:51
|
阿魯米合金
等重下和鋼同等強度(某些情況下強度比鋼強點)
然而最大的罩門是會燒起來阿~~~~~ |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 23:45:48
|
quote:
Originally posted by dasha
其實等重量的鋁合金比強度是鋼的一倍多到兩倍,但那主要是對動能彈,對HEAT但會因為太輕,反而比較差......
反HEAT彈跟重量(密度)有關係嗎?
我還以為是厚度
而氧化鋁裝甲又是什麼樣的東西? |
Edited by - e4566547 on 05/09/2008 23:49:07 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
MBT-12B 斯巴達人主戰車
