| 作者 |
 標題  |
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
 Posted - 05/08/2008 : 22:57:08
|
關於這兩種砲
我想了解它們的優缺點
特別是線膛砲為何能比滑膛砲擁有更多適用彈種
以上有勞各位高手解答.感謝 |
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 09:17:37
|
直接講砲的歷史比較快.
最早的砲是滑膛砲,不管砲還是砲彈都好製作,強度也高,但問題是彈道不會穩定,只有做成圓球或短筒狀才會有勉強可以接受的精確度,不會說想打敵人卻打到你的鄰兵,可是這種形狀的砲彈在射程與殺傷力上都不好.
19世紀終於有人利用軟銅外殼的方式,讓砲彈可以硬嵌入膛線中,以自旋的方式穩定,砲彈的準確率當場一日千里,10km外打得比過去圓球砲彈100m以外,或滑膛尖頭彈10m以外還準,從此才走上旋膛砲的時代.而接下來發展的一堆保險引信甚至是子彈頭之類,便活用砲彈旋轉的特性,採用離心啟動的方式,讓彈體中間的東西藉由離心力滑出才開始作用,確保不會在離砲口太近的地方就啟動.
但是膛線帶來自旋的能量,本來是可以用來推進的;加上旋膛砲要在做好的砲內挖線,會減損火炮強度,讓火炮膛壓不容易提升,也就是砲彈威力不容易繼續增加;還有,對於長徑比超過7的砲彈,自旋穩定的效果逐漸無法克服氣動力上的不穩定.因此在追求穿甲力的過程中,滑膛砲又被人想了起來.
準確度怎麼辦?在彈體末尾加上尾翼進行穩定,氣動力面的穩定效果與自旋穩定相反,砲彈越長越有效.雖然目前的滑膛砲在使用榴彈時的彈道準確度還是不如旋膛砲,但藉由高精度加工,動能穿甲彈方面在若干失敗如T-62後,在戰車砲戰的距離內總算還能讓人接受了,不過還是不要當榴彈砲曲射,那個還是很危險......
但是因為有很多種砲彈的設計都是利用早先旋膛砲的自旋方式啟動,而且經過一百多年的經驗,這些玩意的穩定性都很夠,現在開發新的滑膛砲用類似裝備,那些系統的可靠性,大家都確信--根本不行!只有慢慢實際使用測試.但相對於歷史一百多年而且經過兩次大戰那種極大規模實戰考驗的旋膛砲,歷史才不到四十年也只有幾次戰爭測試的滑膛砲,還有不少路要走.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 09:27:29
|
quote:
Originally posted by dasha
直接講砲的歷史比較快.
最早的砲是滑膛砲,不管砲還是砲彈都好製作,強度也高,但問題是彈道不會穩定,只有做成圓球或短筒狀才會有勉強可以接受的精確度,不會說想打敵人卻打到你的鄰兵,可是這種形狀的砲彈在射程與殺傷力上都不好.
19世紀終於有人利用軟銅外殼的方式,讓砲彈可以硬嵌入膛線中,以自旋的方式穩定,砲彈的準確率當場一日千里,10km外打得比過去圓球砲彈100m以外,或滑膛尖頭彈10m以外還準,從此才走上旋膛砲的時代.而接下來發展的一堆保險引信甚至是子彈頭之類,便活用砲彈旋轉的特性,採用離心啟動的方式,讓彈體中間的東西藉由離心力滑出才開始作用,確保不會在離砲口太近的地方就啟動.
但是膛線帶來自旋的能量,本來是可以用來推進的;加上旋膛砲要在做好的砲內挖線,會減損火炮強度,讓火炮膛壓不容易提升,也就是砲彈威力不容易繼續增加;還有,對於長徑比超過7的砲彈,自旋穩定的效果逐漸無法克服氣動力上的不穩定.因此在追求穿甲力的過程中,滑膛砲又被人想了起來.
準確度怎麼辦?在彈體末尾加上尾翼進行穩定,氣動力面的穩定效果與自旋穩定相反,砲彈越長越有效.雖然目前的滑膛砲在使用榴彈時的彈道準確度還是不如旋膛砲,但藉由高精度加工,動能穿甲彈方面在若干失敗如T-62後,在戰車砲戰的距離內總算還能讓人接受了,不過還是不要當榴彈砲曲射,那個還是很危險......
但是因為有很多種砲彈的設計都是利用早先旋膛砲的自旋方式啟動,而且經過一百多年的經驗,這些玩意的穩定性都很夠,現在開發新的滑膛砲用類似裝備,那些系統的可靠性,大家都確信--根本不行!只有慢慢實際使用測試.但相對於歷史一百多年而且經過兩次大戰那種極大規模實戰考驗的旋膛砲,歷史才不到四十年也只有幾次戰爭測試的滑膛砲,還有不少路要走.
這代表在未來中
滑膛泡還是有很大的進步空間？ |
|
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 11:06:43
|
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,滑膛砲還很有發展餘地,不過旋膛砲也是......
那可不可以請您告訴我
這兩種炮在未來的發展趨勢 |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 11:44:46
|
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,滑膛砲還很有發展餘地,不過旋膛砲也是......
可是市面上的120旋膛只剩下英國佬在死撐? 阿瓊...還是算了 |
|
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
|
|
Alien
我是菜鳥
Taiwan
367 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 12:27:05
|
quote:
Originally posted by CPWN
可是市面上的120旋膛只剩下英國佬在死撐? 阿瓊...還是算了
英國的戰車不是有打算換裝120滑膛砲(而且還是萊茵金屬製品)？這下子120旋膛砲即將消失在軍火庫中了......
阿瓊...雖然還有在生產，不過印度對於這種戰車的評價似乎不高？
MDC is the best! |
|
|
|
Kirov
我是老鳥
34263 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 12:34:32
|
quote:
Originally posted by Alien
quote:
Originally posted by CPWN
可是市面上的120旋膛只剩下英國佬在死撐? 阿瓊...還是算了
英國的戰車不是有打算換裝120滑膛砲(而且還是萊茵金屬製品)？這下子120旋膛砲即將消失在軍火庫中了......
阿瓊...雖然還有在生產，不過印度對於這種戰車的評價似乎不高？
印度陸軍是常常批阿囧...(最近還在提案要寧可再加購T-90S)
但是印度國防部就比較挺阿囧...
───
Darth Vader:
You can fear the power of dark side~!
Nothing compared the dark side~! |
|
|
|
SANJYSAN
我是菜鳥
Taiwan
549 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 14:23:41
|
↑
因為負責開著阿囧與敵人作戰的是印度陸軍，但是負責管理生產阿囧並且收回扣，漂沒的，是印度國防部.....
角色上的差異造成態度的差異.... |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12790 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 14:58:41
|
quote:
Originally posted by Alien
quote:
Originally posted by CPWN
可是市面上的120旋膛只剩下英國佬在死撐? 阿瓊...還是算了
英國的戰車不是有打算換裝120滑膛砲(而且還是萊茵金屬製品)？這下子120旋膛砲即將消失在軍火庫中了......
阿瓊...雖然還有在生產，不過印度對於這種戰車的評價似乎不高？
MDC is the best!
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=93892&session=dae.36898254.1210316030.qQtuzn8AAAEAAG-SGwgAAAAc&modele=release
Arjun Battle Tank
(Source: Indian Ministry of Defence; issued May 5, 2008)
In its meeting held on 26.3.1974 the Cabinet Committee on Political Affairs approved project for design and development of Main Battle Tank with an outlay of Rs. 15.50 crores. The same was enhanced to Rs.305.60 crores due to changes in the General Staff Qualitative Requirements and cost escalations caused by inflation.
There has been some delay in issue of tanks to Army due to design modifications and removal of defects noticed during various trials by Army. The manufacture of Arjun tank is being regularly monitored through Working Group headed by Director General Mechanised Forces and Steering Committee under the co-chairmanship of Secretary (Defence Production) and Scientific Advisor to Raksha Mantri.
Following defects have been noticed during the ongoing Accelerated User Cum Reliability Trials by Army:-
-- Failure of power packs
-- Low accuracy and consistency
-- Failure of Hydropneumatic Suspension Units
-- Shearing of Top Rollers
-- Chipping of Gun Barrels
The rectification of defects and performance of tanks are being closely monitored.
This information was given by Minister of State Defence Production Rao Inderjit Singh in a written reply to Shri Prabhunath Singh in Lok Sabha today.
Toga, 宅男三十一根草 |
|
|
|
PzGrenadier
我是菜鳥
429 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 18:31:04
|
旋膛砲發展到120就後繼無力？
這應該只是講戰車砲吧
如果是砲兵火砲或艦砲
無論多大口徑的都是旋膛
如果說到野戰火砲或艦砲
目前的發展趨勢都是走輕量化跟反應速度
***********************************
臨陣當先決戰制勝 我們步兵為主兵
風雨不足畏 地形任縱橫
勇猛頑強 殲敵建巧噪蛜赬?
名將多出自吾校
不怕苦 不怕難
攜著手 向前行
親愛精誠永常相守
發揚吾校精神
***********************************
石城雄據護寶島
屏山環海復神州
http://tw.myblog.yahoo.com/tpejc-yungyung |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 20:31:00
|
quote:
Originally posted by PzGrenadier
旋膛砲發展到120就後繼無力？
這應該只是講戰車砲吧
如果是砲兵火砲或艦砲
無論多大口徑的都是旋膛
如果說到野戰火砲或艦砲
目前的發展趨勢都是走輕量化跟反應速度
其實是因為小弟大腦一看到這兩種砲放在一起就只想到戰車砲之爭XD
話說上面阿囧這種狀況還不如放棄計畫改跟德國拿造型相似的中古豹2A4來頂算了，對環保跟節省資源都有幫助一舉兩得 |
|
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
Posted - 05/09/2008 : 21:00:59
|
阿囧其實早該砍掉重練,最近日本開始風行砍掉的阿囧被腐泉給X會與其他幾個玩百合,印度的卻還是歹系拖台......
又,現在的120mm旋膛戰車砲的來由,是二戰時的防空砲,很多這種早期的旋膛戰車砲都有其來歷,那個大艦巨砲時代的東西,大艦巨砲時代過去後,這類東西只靠戰車的經費來發展,還是不容易啊......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 19:38:12
|
問個蠢問題…
來福綫能不刻在炮管,改刻在炮彈上嗎?
那滑膛炮忚能發射需要自旋的炮彈
膛綫磨損的問題也可以減輕(炮彈只會單次使用)
就跟同旋膛炮加滑套帶正好相反
我猜是有人嘗試過但效果不好吧…?
又…
為何旋膛炮要發射尾翼穩定脫殼穿甲彈呢?
讓炮彈自旋穩定不就好了嗎?
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 19:47:54
|
quote:
Originally posted by 空軍上將
問個蠢問題…
來福綫能不刻在炮管,改刻在炮彈上嗎?
那滑膛炮忚能發射需要自旋的炮彈
膛綫磨損的問題也可以減輕(炮彈只會單次使用)
就跟同旋膛炮加滑套帶正好相反
我猜是有人嘗試過但效果不好吧…?
又…
為何旋膛炮要發射尾翼穩定脫殼穿甲彈呢?
讓炮彈自旋穩定不就好了嗎?
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
那問題不就換成炮彈磨損炮管 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 01/08/2017 : 20:02:06
|
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by 空軍上將
問個蠢問題…
來福綫能不刻在炮管,改刻在炮彈上嗎?
那滑膛炮忚能發射需要自旋的炮彈
膛綫磨損的問題也可以減輕(炮彈只會單次使用)
就跟同旋膛炮加滑套帶正好相反
我猜是有人嘗試過但效果不好吧…?
又…
為何旋膛炮要發射尾翼穩定脫殼穿甲彈呢?
讓炮彈自旋穩定不就好了嗎?
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
那問題不就換成炮彈磨損炮管
我想到的問題,在於空氣動力方面......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 02:07:16
|
quote:
Originally posted by Henschel
quote:
Originally posted by 空軍上將
問個蠢問題…
來福綫能不刻在炮管,改刻在炮彈上嗎?
那滑膛炮忚能發射需要自旋的炮彈
膛綫磨損的問題也可以減輕(炮彈只會單次使用)
就跟同旋膛炮加滑套帶正好相反
我猜是有人嘗試過但效果不好吧…?
又…
為何旋膛炮要發射尾翼穩定脫殼穿甲彈呢?
讓炮彈自旋穩定不就好了嗎?
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
那問題不就換成炮彈磨損炮管
滑膛炮比較耐磨損啊
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
|
|
|
dasha
版主
41810 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 09:06:41
|
16世紀的線膛槍是槍與子彈都有膛線,但是子彈生產成本貴又不穩定,所以這類東西很少見,通常是私家生產品而不是大量公發品.
19世紀線膛槍的最大改進,就是子彈外殼改用稍軟一點的金屬,讓子彈通過槍管時自動刻上膛線然後自旋穩定,這樣刻對於槍管與子彈傷害都很大,但子彈通常只用這麼一次,沒關係,維持槍管壽命就成為後續槍砲發展的重點.
要注意,膛線真正用處必須要槍管與子彈都有才有用,保留其中一方就是要在使用時在另一方身上刻線,只有其中一方有膛線沒有意義,被刻上膛線的一方注定不能耐磨損,那與裝上防彈裝置的靶紙一樣無意義.
就算現代砲彈一堆花樣,刻膛線已經不算貴了,但膛線的意義是讓砲彈自旋以便獲得穩定性,能用其他任何方法獲得穩定性都可以,所以不一定要用刻膛線的方法,翼穩就是好方法,而且還可以用在次口徑彈藥上.
如果讓子彈刻膛線,發射過程替槍管刻上膛線以便自旋,那麼,槍管就會變成射一發就要換,子彈則是射出後可以馬上回收再利用......確定要這麼做?每分鐘換6000根槍管但只有6顆子彈輪流用的火神炮可能很好玩...... |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 09:31:17
|
quote:
Originally posted by CPWN
其實是因為小弟大腦一看到這兩種砲放在一起就只想到戰車砲之爭XD
話說上面阿囧這種狀況還不如放棄計畫改跟德國拿造型相似的中古豹2A4來頂算了，對環保跟節省資源都有幫助一舉兩得
阿囧比豹2重了快十噸，砲塔裝甲厚度比豹2厚上200mm，你認為誰裝甲更強？
阿囧確實問題多多，但印度陸軍還真看不上豹2A4這種玩意 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13037 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 10:48:54
|
中古的當然有壽命的考慮
豹二A4也要被阿冏鄙視了? 這個有點奇怪吧? |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 22:21:18
|
quote:
Originally posted by dasha
16世紀的線膛槍是槍與子彈都有膛線,但是子彈生產成本貴又不穩定,所以這類東西很少見,通常是私家生產品而不是大量公發品.
19世紀線膛槍的最大改進,就是子彈外殼改用稍軟一點的金屬,讓子彈通過槍管時自動刻上膛線然後自旋穩定,這樣刻對於槍管與子彈傷害都很大,但子彈通常只用這麼一次,沒關係,維持槍管壽命就成為後續槍砲發展的重點.
要注意,膛線真正用處必須要槍管與子彈都有才有用,保留其中一方就是要在使用時在另一方身上刻線,只有其中一方有膛線沒有意義,被刻上膛線的一方注定不能耐磨損,那與裝上防彈裝置的靶紙一樣無意義.
就算現代砲彈一堆花樣,刻膛線已經不算貴了,但膛線的意義是讓砲彈自旋以便獲得穩定性,能用其他任何方法獲得穩定性都可以,所以不一定要用刻膛線的方法,翼穩就是好方法,而且還可以用在次口徑彈藥上.
如果讓子彈刻膛線,發射過程替槍管刻上膛線以便自旋,那麼,槍管就會變成射一發就要換,子彈則是射出後可以馬上回收再利用......確定要這麼做?每分鐘換6000根槍管但只有6顆子彈輪流用的火神炮可能很好玩......
所以平常在地上撿到的彈頭都有來褔綫囉?????????
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
Edited by - 空軍上將 on 01/09/2017 22:22:18 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 01/09/2017 : 23:42:39
|
quote:
Originally posted by 空軍上將
所以平常在地上撿到的彈頭都有來褔綫囉?????????
 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 01/10/2017 : 03:43:58
|
quote:
Originally posted by 空軍上將
又…
為何旋膛炮要發射尾翼穩定脫殼穿甲彈呢?
讓炮彈自旋穩定不就好了嗎?
自旋的過程一樣會不斷消耗動能,線膛炮的翼穩脫殼穿甲彈只有外殼轉但彈芯不轉,這樣彈芯才能保留最大動能維持穿甲力.
|
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
321 Posts |
Posted - 11/12/2024 : 09:24:42
|
quote:
Originally posted by dasha
除了戰車砲與迫砲以外,還有誰用滑膛砲?
⋯⋯
火箭筒？…… |
|
|
|
puppyoliver
我是菜鳥
321 Posts |
Posted - 11/12/2024 : 09:27:49
|
quote:
Originally posted by dasha
16世紀的線膛槍是槍與子彈都有膛線,但是子彈生產成本貴又不穩定,所以這類東西很少見,通常是私家生產品而不是大量公發品.
19世紀線膛槍的最大改進,就是子彈外殼改用稍軟一點的金屬,讓子彈通過槍管時自動刻上膛線然後自旋穩定,這樣刻對於槍管與子彈傷害都很大,但子彈通常只用這麼一次,沒關係,維持槍管壽命就成為後續槍砲發展的重點.
要注意,膛線真正用處必須要槍管與子彈都有才有用,保留其中一方就是要在使用時在另一方身上刻線,只有其中一方有膛線沒有意義,被刻上膛線的一方注定不能耐磨損,那與裝上防彈裝置的靶紙一樣無意義.
⋯⋯
前裝的線膛迫砲得在砲彈上刻膛線，
不然塞不進砲管…… |
|
|
|
標題 |
|
|
|
線膛砲&滑膛炮
