| 作者 |
 標題  |
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
 Posted - 08/17/2008 : 19:25:55
|
quote:
Originally posted by gera
國軍的問題是,缺乏營連級戰防飛彈,必須仰賴旅反裝甲連支援,
如果一個常備營支援一個排,那後備營勒?
結果排級以下,大部份的情況中,只能依賴LAW
造成必須放棄以戰防飛彈阻敵於城鎮外,而必須施行高成本且困難的
城鎮陣內戰,就算打得與車臣人一樣好,還是很吃虧的
LAW不錯用,又可以配發到伍,但排級或連級有戰防飛彈,只有好處,兩者並無衝突
依照精實案到精進案初期的規劃
國軍的確在聯兵裝甲旅的裝甲營營部連配置有拖式飛彈(含裝甲M1045型悍馬車)反裝甲排 ;編裝表上除拖式飛彈外 ,這些人也額外配賦AT-4為次要武器
軍團反裝甲營則視情況用CM-21拖飛車或者標槍飛彈下放旅級支援
甚至會有A機與O機編納成裝甲旅下頭的反裝甲打火隊
負責快速打擊
至於後備營嘛.....老實講 , 這些都是守備型單位
乖乖搞阻絕措施以及玩IED會比較實在點
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
 |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 08/17/2008 : 20:22:23
|
能否解說一下
人骨一型是....?
不會是綁著炸藥包仰躺在戰車前的自殺攻擊吧? |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/17/2008 : 20:31:44
|
quote:
Originally posted by dasha
而經驗證實,空氣部份可以讓炸藥的爆震擴散,對於有效穿甲力的減低可能有限,但對於有效殺傷穿甲的減低卻頗具實效,因為HEAT彈的殺傷效應靠的是穿洞後進去的爆震,而非穿甲的噴流
這段話有很大的疑慮
HEAT的噴流會在裝甲內側形成濺碎效應而產生高速碎片
至於爆震乃為產生殺傷的主因??
沒有準則中關於HEAT的殺傷效應部分有提及爆震
倒是足夠的高溫氣流進入裝甲車輛的密閉空間內
反而會讓空間內氣體瞬間昇溫而形成內部超壓
近而殺傷成員
這邊有幾則關於HEAT噴流的效應影片
http://tw.youtube.com/watch?v=FAi8CMSS5hQ
http://tw.youtube.com/watch?v=W-MXqI7bYkc&feature=related
爆震應該只可稱為附加效果中的一環
quote:
Originally posted by dasha
日本Ground Power的90式專輯也曾估計過其各角度的有效防禦力,側後方對RPG-7的防禦力是個"?"號,但人家沒想過比對M-72就是.不過假如是對抗動能彈,小弟其實很懷疑M-1側面那兩塊鋼板的中空裝甲擋不擋得住35mm的APDS,因為實際厚度蠻薄的......
我倒是不認為像是90式戰車砲塔側方最厚實之間隙裝甲的部份其目測厚度有超過15公分以上(而且厚度還是遞減的) ,偏偏他們自己的資料僅說能抗擊至90MM KE水平
用最厚的側方裝甲來比對 ,其內部中空部份能不能達成對CE彈種25CM的防護的確是一大疑問
尤其比較起Mekava 3/4這種側方間隙裝甲內塞滿輕兵器彈藥的類鈍性反應裝甲
實不敢對90式戰車的側後方裝甲能有多大的高估
至於M1系的後側方裝甲嘛...老美裝步車鏈砲幫自身戰車開過很多次"散熱孔"已經不是新聞
|
|
|
|
吱吱鼠
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 08/17/2008 : 22:17:08
|
以技術層次來說，美國的瞄準線指揮導引與蘇聯的無線電指揮導引是屬於第一代的產品。其特徵在於反戰車飛彈會被控制沿瞄準線行進，並無頂攻能力。為了改善此等反戰車飛彈的穿甲能力，美國的TOW-2B或者瑞典的BILL-2，其不僅具有雙縱列彈頭，並藉由姿態控制系統的改良，使得飛彈的飛行路徑比瞄準線高一些，最終以大角度頂攻噴流穿透戰車裝甲。
第二代則是以雷射導引為主，以美國的半主動雷射與蘇聯的乘波雷射為代表。美國的半主動雷射能夠在較高高度接收目標反射的雷射波，所以本來就具有頂攻能力。然而蘇聯的乘波雷射只能維持在瞄準線的範圍內，技術缺陷其實與最早期的線導飛彈差不多。
第三代分為兩大派別：一為毫米波雷達，另一則為紅外線熱影像。代表性的產品分別為毫米波雷達的長弓地獄火與紅外線熱影像的標槍。技術特徵為射後不理，強化多目標攻擊能力與提高發射載具的生存性。
第四代的技術，則是以雙向資料鏈為主，可以將飛彈的雷達影像或者紅外線熱影像回傳發射者，可強化戰果評估與電子反反制能力，也可由發射者控制以選擇特定目標與目標的特定部位發動攻擊。代表性的產品為美國的Net-Fire。
基本上日本現有的九六式與更新型的XATM-6在導引技術方面都是第四代等級的貨色，01式則是第三代。雖然台灣已經獲得屬於第二代的雷射地獄火與第三代紅外線熱影像的標槍，但是第四代的產品完全沒有，無論如何，現行日本陸上自衛隊的反戰車飛彈在技術層次上遠優於台灣是沒有太大疑問的。 |
Edited by - 吱吱鼠 on 08/17/2008 22:27:16 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6330 Posts |
Posted - 08/17/2008 : 23:06:55
|
quote:
Originally posted by BWS
依照精實案到精進案初期的規劃
國軍的確在聯兵裝甲旅的裝甲營營部連配置有拖式飛彈(含裝甲M1045型悍馬車)反裝甲排 ;編裝表上除拖式飛彈外 ,這些人也額外配賦AT-4為次要武器
軍團反裝甲營則視情況用CM-21拖飛車或者標槍飛彈下放旅級支援
甚至會有A機與O機編納成裝甲旅下頭的反裝甲打火隊
負責快速打擊
至於後備營嘛.....老實講 , 這些都是守備型單位
乖乖搞阻絕措施以及玩IED會比較實在點
以灘頭決戰來說,這是對的,
可以動用的軍力,都集中在一小塊地方上,
當然就不可能有火力缺乏的感覺
唉,傷腦筋
只是說,當有任何"萬一"的情況或是防線被突破,
理論上還可以從其他戰區調動兵力馳援,並由後備營先頂住,
這樣真的好嘛,
這的確應該是萬無一失的計劃,
但真的能如此順利? 但願它是
|
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 11:59:24
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by dasha
而經驗證實,空氣部份可以讓炸藥的爆震擴散,對於有效穿甲力的減低可能有限,但對於有效殺傷穿甲的減低卻頗具實效,因為HEAT彈的殺傷效應靠的是穿洞後進去的爆震,而非穿甲的噴流
這段話有很大的疑慮
HEAT的噴流會在裝甲內側形成濺碎效應而產生高速碎片
至於爆震乃為產生殺傷的主因??
沒有準則中關於HEAT的殺傷效應部分有提及爆震
倒是足夠的高溫氣流進入裝甲車輛的密閉空間內
反而會讓空間內氣體瞬間昇溫而形成內部超壓
近而殺傷成員
這邊有幾則關於HEAT噴流的效應影片
http://tw.youtube.com/watch?v=FAi8CMSS5hQ
http://tw.youtube.com/watch?v=W-MXqI7bYkc&feature=related
爆震應該只可稱為附加效果中的一環
這是小弟說錯.基本上濺碎的破片是X光攝影結果,而活著從被擊破車輛中出來的人,形容車子被RPG擊破時的狀況,就是"看到一團火焰噴進來",由於碎金屬片很可能著火,所以這種印象與攝影結果符合.
但問題是,不管是噴流還是爆震,他們的熱量是爆震帶給物體的高速轉換成高熱,爆震是HEAT彈各種殺傷效力的根本,所以能減低爆震威力的方法,也就能減低高熱與碎片的的殺傷.
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by dasha
日本Ground Power的90式專輯也曾估計過其各角度的有效防禦力,側後方對RPG-7的防禦力是個"?"號,但人家沒想過比對M-72就是.不過假如是對抗動能彈,小弟其實很懷疑M-1側面那兩塊鋼板的中空裝甲擋不擋得住35mm的APDS,因為實際厚度蠻薄的......
我倒是不認為像是90式戰車砲塔側方最厚實之間隙裝甲的部份其目測厚度有超過15公分以上(而且厚度還是遞減的) ,偏偏他們自己的資料僅說能抗擊至90MM KE水平
用最厚的側方裝甲來比對 ,其內部中空部份能不能達成對CE彈種25CM的防護的確是一大疑問
尤其比較起Mekava 3/4這種側方間隙裝甲內塞滿輕兵器彈藥的類鈍性反應裝甲
實不敢對90式戰車的側後方裝甲能有多大的高估
至於M1系的後側方裝甲嘛...老美裝步車鏈砲幫自身戰車開過很多次"散熱孔"已經不是新聞
就是因為老美的25mm鏈炮都可以擊穿M-1的側後方,但90式的測試則是能擋得住更大口徑的35mm炮APDS,而M-1還沒搞SEP之類追加裝置時,在伊拉克都要RPG-22/29之類新系統用的彈頭(可以讓RPG-7回溯使用),才能打得穿側後方裝甲(2003年8月那次首起事件),所以小弟也才質疑,M-72這種更低層級的系統,擊穿與損害90式側後方的機率,是多少?有些要回去找找有沒有清晰焊接痕的照片來分析厚度,所以目前還不能掛保證.
但技術上很明顯的是,面對使用中空裝甲的區域,我們不能用單純線性推估.而且90式的側後方防禦,考慮重點可能偏向於抵抗BMP-2的30mm炮射擊,而不是HEAT彈的攻擊,這與美國偏重抵抗RPG攻擊的設計路線,不同.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 12:29:41
|
後備單位的反裝甲武器還有M136/AT-4
這一點我很確定~因為2006年教招被抓去當高裝檢整備的廉價勞工
還去點了半庫的火箭彈
至於是哪個單位呢~台南縣三大營區自己去猜吧~
某營區還有TOW-2A飛彈呢~呵
不過我也懶的回~反正真的用過看過的人的經驗與看法都令人搖頭嘛~~
日本人20年前的東西都該點頭~~ |
Edited by - Steve Su on 08/18/2008 12:30:33 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 12:40:34
|
quote:
Originally posted by gera
以灘頭決戰來說,這是對的,
可以動用的軍力,都集中在一小塊地方上,
當然就不可能有火力缺乏的感覺
只是說,當有任何"萬一"的情況或是防線被突破,
理論上還可以從其他戰區調動兵力馳援,並由後備營先頂住,
這樣真的好嘛,
想想1944的諾曼第，沒有空優之下的反登陸武力由兩大部份組成：元首直接控制的裝甲師和大量雜兵組成的第一線陣地，這不是和現在台灣的佈署方式很像嗎？結果就不用多說了吧....
這種配置方式，在兵棋推演上是可以打得很漂亮(拳頭集中嘛)，問題是現實上接戰一定會遇到多如牛毛的意外因素，像是訊息傳遞延誤或交通線被炸斷甚至難民潮組礙前進等等，這些還不算敵人有意的攻擊和阻撓，只要一個問題讓這些「拳頭部隊」在敵人上岸時到不了該去的地方，接下來防線就會土崩瓦解了。守備營？完全沒反裝甲能力還守什麼？靠空騎旅？現在的國軍能做到直昇機和營級單位直接協同作戰嗎？
個人是覺得，國軍的營級單位至少需要有可獨立運作的反裝甲單位，假想作戰就設定是阻滯解放軍的兩棲登陸戰車好了，如果遭遇登陸戰，這一級是可以養一些車載反裝甲部隊(反登陸的話就別指望靠單兵走路攜行可以趕得及)，並能最快直接到灘頭有效截擊，不管是第二代還是第三代的反裝甲飛彈，至少敵人在弄清楚面前有多少單位及部署狀況之前是不大敢前進的，如果是現在這種營級完全放棄反裝甲戰力的怖署，那敵戰車的想法很簡單：沒看到戰車之前，輾過去就對啦！
|
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 13:49:20
|
剛剛回去查照片與資料,90式砲塔側面厚度很低,後半部份是彈藥庫那個就根本不守了,反正車身內還有彈藥可以用;前半部份則是正面裝甲,中段部份日本方面推測是單片裝甲80mm,內部空間裝無線電機之類裝備,小弟也認同即使是間隙裝甲大不了150mm上下,防禦設計上強調的是對付動能彈而非化學能彈,應付的是大角度斜穿過來的目標,被抓到那塊部份垂直打擊的話,只能對付RPG-1/2或早期版M-72這種穿甲力大概才100mm的傢伙,晚期版M-72就沒輒了.而避免遭到垂直打擊的方法,就是請車內人員隨時保持砲塔斜對前方,讓車身與砲塔側面不會同時以垂直方式面對同一個方向,90式戰鬥艙小,這就可以降低不少被命中機率,但也就如此而已.從正面幹90式很難,從側面幹不比打M-48困難.
國軍不打仗久了,當官久了,基本上有很強的中央集權習性,不管動甚都要高層同意,各種武器與單位的調度層級都很高.當然這樣也不錯,旅級團級單位擁有的反戰車武器,再爛也很難比連級排級的01式或標槍這類小傢伙要差,沒錢的話你就還是省點錢這樣幹吧.可是戰史告訴我們,這種玩法你的基層單位絕對死傷慘重,你高層單位很快就會因為流血過多失去戰力......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12840 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 15:47:01
|
90式戰車是為海島國家本土決戰而生，而非前進他國打城鎮戰，因此在防護設計上著重正面重點防護，而捨棄了因應十面埋伏時所必須的全車週身整體防護力∼一來這可以壓低車身重量以應付在本國道路與地形地質上迅速行進貨運輸之需求，再者其主要設計目的是為了成為本土十面埋伏大陣中的一員（在絕大多數情況下應有主場優勢，多能以正面指向對手），而非是去勇闖人家的十面埋伏；三來這或許也跟日本武士道打死不退，絕不背向對手轉進的精神有關？？......XD
至於新一代TYPE 10主力戰車或許是考慮到日本於新世紀的國際情勢中或有勇闖人家十面埋伏的一天，是故採用了外掛式模組化裝甲設計，因此在必要時對炮塔車身防護弱點處進行重點加強的工作也當會簡便些．
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 08/18/2008 15:49:00 |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 16:53:22
|
相對於大多數國家的3人砲塔,90式戰車雙人砲塔從側面看來就只有一個人的空間,不是砲手裝填手一前一後的雙人空間,防禦死區長度本來就只有一半左右,加上從正側面攻擊很難(大家都在機動狀態下),針對可以連射的機炮防禦重要性確實是高於針對HEAT彈防禦.而且設計M-1時蘇聯的BMP-1用的是73mm炮,源自RPG-7;設計90式時要擔心的已經變成BMP-2,30mm機炮,所以針對的重點也有所不同.但最重要的,要減輕重量你就要犧牲某些東西,只差一兩噸還能靠技術彌補,差個十噸你的防禦就真的補不回來了,即使正面可能比人家還強,但側後方留下的死區也就多了.雖然要攻擊這些死區,依然不是容易的事情,小弟不認為那是幾發或十幾發戰防武器能辦到的事情.
現在日本則是也會出兵海外了,也有伊拉克經驗了,反戰車武器的發展趨勢又往HEAT彈路線走了,所以TK-X的想法做法也有改變.XM-1202的設計也是抗HEAT優先.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 20:44:25
|
剛看一下日文資料
日軍的連隊規模達六百至一千二百人之譜(JGSDF XX Infantry Regiment)
多數直屬師團或者旅團
國軍的步兵營級人數也僅達500人左右
日軍的"連隊"應該等同於美軍與國軍以往團級單位
日軍連下的中隊才屬於國軍的連級兵力
故兵力比照國軍的話
應該是營級反裝甲飛彈排之類的編裝方式
日方連隊編裝這點得特別註明 ..雖說日軍50多個普通科連隊中有近半數連隊有配置輕型或者中型反戰車飛彈
否則會讓人誤會我軍連上都沒有反裝甲飛彈配置
日軍連上都有反裝甲飛彈配置
此""連隊""不等於彼""連""
以上
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/18/2008 : 20:53:02
|
quote:
Originally posted by BWS
剛看一下日文資料
日軍的連隊規模達六百至一千二百人之譜(JGSDF XX Infantry Regiment)
多數直屬師團或者旅團
國軍的步兵營級人數也僅達500人左右
日軍的"連隊"應該等同於美軍與國軍以往團級單位
日軍連下的中隊才屬於國軍的連級兵力
故兵力比照國軍的話
應該是營級反裝甲飛彈排之類的編裝方式
日方連隊編裝這點得特別註明 ..雖說日軍50多個普通科連隊中有近半數連隊有配置輕型或者中型反戰車飛彈
否則會讓人誤會我軍連上都沒有反裝甲飛彈配置
日軍連上都有反裝甲飛彈配置
此""連隊""不等於彼""連""
以上
Wiki日文版的01式對戰車誘導彈中可以看到,原本部署單位是"普通科中隊的對戰車小隊",也就是"步兵連的反戰車排".而後繼關於M-2型84mm無後座力炮與01式導彈混合部署的討論中,還提到步槍兵應該一個分隊(班)配發一枚用後即丟的01式導彈,剩下的用火箭筒或無後座力炮.人家是真的要做到至少每個"中隊"(連)要有一個"小隊"(排)是反裝甲飛彈單位,甚至每個"分隊"(班)都要配發一發反裝甲飛彈的.
而"連隊"部署的是哪個層級?看來不是96式,那個目前是隨"師團"跑的,除了教導單位外只部署了三個實戰單位,剩下的就是79式與87式,
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 00:51:33
|
我的目的是在於求取01式輕型反戰車飛彈在日軍的配置情形
06年至07年日本共買了128套01式 ; 08年買49套35億日幣;而自05年開始似乎每年以50組的效率來採購與投入軍隊
粗估一下其目前共買了約190組左右(未提及備用彈問題)
日軍的普通科中隊反裝甲排約編成七人班 , 三人為一組攜帶與操作01式,其餘操作110mm或者84mm反裝甲武器
目前約莫近20個普通科連隊有操作01式,一個連隊至少3個普通科小隊分別有1-2組01式
其配發飛彈的狀況到是與生產總量類似
要不是國軍買的標槍飛彈發射器組太少,否則在一彈一發射器(乃至於兩發備彈一發射器)的狀態下
國軍連單兵人員攜行式反裝甲飛彈並不會比當今日軍的數量差異過大
就那個更昂貴的發射器惹的問題 , 使標槍飛彈無法朝基層使用單位的往下配賦
看到最後...國軍該仿效的反裝甲武器反而更該朝Saab MBT-LAW此型發展
畢竟整體價格 , 操作方式比起線導或者光學導引的各式輕型飛彈簡易
-------------------------------------- |
Edited by - BWS on 08/19/2008 01:02:54 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6330 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 02:32:58
|
quote:
Originally posted by BWS
就那個更昂貴的發射器惹的問題 , 使標槍飛彈無法朝基層使用單位的往下配賦
看到最後...國軍該仿效的反裝甲武器反而更該朝Saab MBT-LAW此型發展
畢竟整體價格 , 操作方式比起線導或者光學導引的各式輕型飛彈簡易
我倒認為剛好相反喔,
由於國軍光學器材的配發率差,所以使用拖式或標槍發射器來輔助
是替代與克難的辦法,它那個發射器有它貴的道理,
而且可以補一些國軍夜間搜敵能力的問題
把它省起來,不是得另外建立一套系統,就是放著爛
|
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 08:36:43
|
其實除了M-72這種實在太蟑螂化的系統以外,現在那些個戰防火箭也會有簡單的光學輔助設備,至少放大幾倍的遠距模式就有不少幫助了,否則這年頭近視眼兵這麼多,M-72用肉眼瞄,200m以外只怕已經分不清楚車身與砲塔了,想打人家的弱點那就更不用講......
台灣的反裝甲飛彈確實是買少了,昨晚想找找其他國家的狀況,只大概看到英國的,裝甲步兵營有24組發射器與200發Milan2型,不知道是專屬反裝甲連用的,還是一票車用剩下的給營直屬反裝甲排用?現在他們替常派出去的特戰單位買標槍替代Milan2,不過不是全部替代,看來系統貴也是一個原因.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28121 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 13:07:41
|
就我所知，目前西方最蟑螂的反戰車飛彈就是米蘭了，操作是對準目標即可的光學第二代，操作簡單，成本也還算低廉。
整體看來，威力、大小、價格跟較重的TOW或是較新的標槍等傢伙比起來算是廉價輕量化的選擇。
我在軍武展的時候去玩過雷神的標槍測試機，那個操作是用搖桿控制目標選擇器去對準目標，跟前一個世代把瞄準鏡中心對準目標就好的方式，比起來反而沒有那麼直覺。
大致上現代步兵反裝甲武器的分級是：
班：單兵無後座力砲/火箭。10kg以下。
排：輕型步兵/車載兩用反裝甲飛彈。15kg前後。
連以上：重型車載反裝甲飛彈。20kg以上。
國軍有火箭也有TOW，但在各種衝突中最有效的輕型反裝甲飛彈卻非常缺乏。
老美用龍，歐洲、非洲用米蘭，俄國人用AT系列，日本用87式跟01式，台灣以前開發過米蘭系統被腰斬，標槍也只買了一點點。
雖然現在步兵班的火力很旺盛，但大體說起來現代步兵戰鬥的中心還是排，回到我一開始說的國軍跟陸自的比較，個人認為排級的7.62mm機槍跟輕型反戰車飛彈在現代步兵戰鬥中是最重要的武器。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/19/2008 13:24:09 |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 17:18:26
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
大致上現代步兵反裝甲武器的分級是：
班：單兵無後座力砲/火箭。10kg以下。
排：輕型步兵/車載兩用反裝甲飛彈。15kg前後。
連以上：重型車載反裝甲飛彈。20kg以上。
基本上反戰車飛彈的發展趨勢就是兩極化,先從德國戰爭末期發展的傢伙開始,然後一路輕小化,讓部署單位從師直屬單位一路下降,逐漸驅趕無導向戰防火箭的市場,降到現在是連排用;另一路就是巨大化,強調威力保證夠強,然後到多大就看你用的系統多大,美國這種每個師都有戰鬥直升機的就是上直升機,歐洲就是上卡車吉普車之類.而介於兩者間的,就是繼續搖擺,TOW之類的就是拼到可以設立專屬班一組發射器幾個人拆開扛,HOT就是不要想扛著跑......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 21:21:10
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我在軍武展的時候去玩過雷神的標槍測試機，那個操作是用搖桿控制目標選擇器去對準目標，跟前一個世代把瞄準鏡中心對準目標就好的方式，比起來反而沒有那麼直覺。
大致上現代步兵反裝甲武器的分級是：
班：單兵無後座力砲/火箭。10kg以下。
排：輕型步兵/車載兩用反裝甲飛彈。15kg前後。
的確.....就連我要去會場前還惡補過標槍的操作手冊
實際使用模擬器時還是手忙指亂
然而....標槍這類的飛彈的瞄準器接目鏡屈光調整率 ,卻很難讓近視的士兵戴眼鏡操作 ,拖式飛彈射控到是可接受近視射手
在開始朝募兵制的中華民國陸軍未來反裝甲武器首選
不是外購MBT-LAW之流就是自仿製之(重量12KG)
RB57(MBT-LAW)也無昂貴的射控系統來增添整套發射器的重量與價格
設計方式也更適合島內的高密度型城鎮環境
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12840 Posts |
Posted - 08/19/2008 : 22:25:19
|
http://www.army-technology.com/projects/mr_trigat/
http://www.janes.com/extracts/extract/jiw/jiw_9230.html
講到發射器太貴的問題，法國佬的解決方法：
最初Trigat-MR是由英荷法德多國通力合研與購買，然而當英荷兩國先後退出之後，法國方面開始苦惱於在無人分擔的情況下，整套Trigat-MR系統買起來實在過度昂貴的問題。
最後法國方面想到一個很妙的解決方案：將現役的米蘭反裝甲飛彈發射器稍加修改之後，使其可在換裝不同套件後分別發射Milan-3或是Trigat-MR（套件互換的時間約需時三十分鐘），如此一來：
1. 因無須購買全新Trigat-MR飛彈發射器而可省下不少錢。
2. 使用軍隊可以選擇在平時打靶訓練時使用廉價的米蘭彈，先進昂貴的Trigat-MR則可保留至戰時使用，如此一來還可節約訓練成本開支。
這套混血發射裝置與飛彈系統被重新命名為Trigan，原本預定自2004年起在法國陸軍服役，不過之後個人找不到此一系統與Trigat-MR飛彈是否已在法國陸軍大量部署成軍的相關訊息，只知道法國在2004年之前已經生產了400枚上下的Trigat-MR，然而其中330枚都已在多項測試評估中打光........法國陸軍到底是在進行什麼鉅細靡遺的測試啊....冏rz
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 08/30/2008 08:09:39 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9683 Posts |
Posted - 08/20/2008 : 09:12:34
|
>我在軍武展的時候去玩過雷神的標槍測試機，那個操作是用搖桿控制目標選擇器去對準目標，跟前一個世代把瞄準鏡中心對準目標就好的方式，比起來反而沒有那麼直覺。
唉呀！當時我沒去仔細研究。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
dasha
版主
41921 Posts |
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6231 Posts |
Posted - 08/25/2008 : 16:03:00
|
日本自衛隊一向也有學長欺負學弟的傳聞ˋ但很少有嚴重到家屬上告法院的新聞!
比較起來台灣的軍隊有良好申訴制度ˋ所以戰力會比較強嗎?????????
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080825-00000041-mai-soci
＜自衛官自殺＞いじめ(いじめ是日文霸凌的意思)認定、原告側が逆転勝訴 福岡高裁
8月25日13時40分配信 毎日新聞
海上自衛隊佐世保基地（長崎県佐世保市）の護衛艦「さわぎり」内で自殺した３曹（当時２１歳）の両親＝宮崎市＝が「自殺は隊内のいじめが原因」と、国に２０００万円の慰謝料などを求めた訴訟で、福岡高裁は２５日、請求を棄却した１審・長崎地裁佐世保支部判決（０５年６月）を変更し、国に計３５０万円の支払いを命じた。原告側の逆転勝訴となった。
判決で牧弘二裁判長は、直属の上官が３曹を侮辱するような言動を自殺前の約２カ月にわたって繰り返した事実を認定したうえで「上官らの言動は違法で、自殺との因果関係がある」と述べた。父親に１５０万円、母親に２００万円の賠償を認定した。自衛官の自殺を巡る訴訟で国の責任を認めた司法判断は初めて。
１審判決によると、３曹は９９年３月に同艦に配属され、同年１１月８日、訓練航海中の艦内で首をつり自殺した。海自佐世保地方総監部は００年５月、「いじめはなかった」とする調査報告書を公表。両親は０１年、調査結果を不服として提訴に踏み切った。
１審判決は、上官らの「仕事ができんくせに３曹とか言うな」などの発言を不適切としながらも「いじめとは評価されず、指導・教育として、社会的に相当な範囲を逸脱するものだったとは言えない」と判断した。また、３曹が自殺当時にうつ病を患っていたと認める一方で「上官らが正常時の３曹の様子と比べても変化を認識することは困難。安全配慮義務違反があったとは言えない」と結論づけた。
控訴審では、両親側が１審で任意提出を求め、国側が拒否した勤務調査表や指導記録などの一部文書を提出するよう命じた。国側は３曹の自殺について１審同様、「いじめが原因ではなく、自分の技能習得度が伸びず苦悩したため」と主張した。
自衛官の自殺を巡る同種訴訟は横浜地裁や静岡地裁浜松支部で係争中。【松本光央】
|
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 08/26/2008 : 23:54:50
|
各國軍隊應該都有這類事情發生吧
幾年前有一部"將軍的女兒"電影
還有美國海軍發生的尾鉤事件
不都是學長欺負學弟妹的例子嗎?
悲哀呀! |
|
|
|
標題 |
|
|
|
本國三軍與日本自衛隊戰力比較與討論
