| 作者 |
 標題  |
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
 Posted - 11/09/2008 : 19:33:32
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
委託友人掃圖翻譯的陸自反登陸作戰想定概圖入手了，現在大家就來看一下吧。
http://go2.tw/kiu
稍微解說一下，這張圖是將陸自想定的三階段作戰概念融合在一起。
第一階段：敵人還在海上的時候，以反艦飛彈跟對戰車對舟艇導彈給予打擊。
第二階段：遭敵人強襲登陸之後，以阻擊部隊將其阻擋於對守軍有利之地形，同時給予砲兵攻擊，以削弱其戰力。
第三階段：當敵人戰力遭削弱至一定程度後，投入機動打擊部隊實施逆襲，將敵人逐出陸地。
將這個省略簡化一些，調整一下也能適用在台灣。
其中第一個要省略簡化的就是MLRS，咱們有一直無法量產的雷霆2000，養的起是沒有壞處啦，不過考慮到費用的問題，總是得割愛一些東西，國軍又不能跟日本一樣送去美國試射，在台灣這傢伙實在太超過了。
其次就是對灘頭逆襲用的打擊部隊組成，可能得想點辦法弄得便宜一些，因為台灣有動員制度的關係，跟阻擊部隊的構成進行交換是個可能的主意。
亦即阻擊部隊由動員部隊組成（反正原本的配置就在軸線上），然後用殘存（妥善堪用）的戰車跟常備裝甲步兵跟空騎旅的攻擊營（雖然是很想跟美國陸軍一樣將直昇機營下派到各旅，不過管理上好像會很麻煩，還是集中使用吧）來構成機動打擊部隊，負責向灘頭逆襲。
構成作戰阻擊跟打擊部隊兩者核心的就是砲兵部隊啦。因為台灣縱深要小些的關係，大部分的固定砲陣地（阻擊）跟小部分的車載牽引砲（打擊）的組合應該是較為適當廉價的選擇。
反艦飛彈（軍團）跟反裝甲反舟艇部隊（各旅、各營）則見船就殺吧。
在作戰概念，因為台灣的縱深其實沒那麼大，第一階段跟第二階段的概念其實可以融合在一起，總之就是當敵人進入海岸射程內之後，依射程分布逐次投入反艦、砲兵火力、步兵火力，並跟水雷、地雷（哎呀，台灣不是國家，也只是響應而沒有參加國際公約，因為人家不讓我們加入嘛∼∼）等阻絕措施結合，讓登陸之敵每推進一公分都得吃下火力。
（特別是水雷跟地雷雖然很老土，在這種場合意外地有用陰險）
等到將敵人的重裝備都摧毀的差不多之前，阻擊部隊大概得硬吃下幾次敵人試圖將守軍逐出火力基地的陣地攻擊，防衛作戰的關鍵就是投入打擊部隊的時機或決定繼續據守據點消耗敵人，這有賴指揮官的決斷。
跟目前國軍想定的不同是，若是阻擊部隊遭到突破，任意調動打擊部隊救援必須認知清楚是有危險性的，因為消耗敵人是阻擊部隊的任務而非打擊部隊的任務，所以當敵人正在猛攻阻擊陣地幹掉你動員來的步兵跟平日的砲兵弟兄時，打擊部隊請當作沒看見、往灘頭去吧。
關鍵字：彈。
補充：若是海軍願意建造配備有攻擊魚雷等看起來似乎很時代錯誤武裝的船艦，在投入打擊部隊的同時也應該跟海軍聯絡一下，投入海軍的魚雷跟導彈戰隊，考慮到防空的麻煩就夜襲吧，根據戰場的經驗，隨便射個一排到灘頭都會有很多東西飛上天。
補充：完全喪失空優，打擊部隊遭敵空軍壓制壞滅的場合，那就請阻擊部隊一個一個打到重武器彈盡援絕，趁夜解散陣地，帶著你的步槍跟彈藥，換便服退伍吧。
我知道國軍是已經有類似構想了，但在實際的部隊配置跟執行措施還有裝備選購上非常的糟糕，因為精盡精死案不是按照這類想定去幹而是亂搞。
嘛，主要需要買新貨的，就是更多的反裝甲反舟艇飛彈，更多的反艦飛彈，跟更多的防空飛彈吧。
打擊部隊的裝備則不要看美國人的防衛雜誌，去看一些南非跟歐洲在用的次級貨色，就算買不到也應該往那個方向去修改。
特別是陸軍武器，買的時候不是買民規的話，就得把老美的一些裝備鏤空成俄國風，這樣應該可以提升一些妥善率跟降低採購費用。
對紅軍有點研究的人，應該可以看出上面那整個想定，比起美式或英式教範，更像是俄式教範。
冷戰時代蘇聯在太平洋、北海跟黑海，可是每天擔心老美海陸大軍突然出現嘛。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
又是通篇建立在意淫基礎上的紙上談兵東西,就是到XX時候自己就做XX,完全不考慮敵人怎麼做,敵人的火力是如何的,一切的基礎就是敵人只管衝,不管打...
>第一階段：敵人還在海上的時候，以反艦飛彈跟對戰車對舟艇導彈給予打擊。
前提是敵人不會發射反艦飛彈,也不會攔截你發射反艦飛彈的飛機,你的軍艦也可以大搖大擺地進入敵艦周圍發射飛彈...
是哦?你覺得能發射反艦飛彈的飛機是PLA多點還是國軍呢?反艦火力是PLA強還是國軍呢?一架SU-30可以攜帶6枚超音速反艦飛彈,一架肥豹可以攜帶4枚C802或者C803反艦飛彈,無論飛彈射程還是火力密度都遠遠優於國軍,結果就全部給無視了
第二階段：遭敵人強襲登陸之後，以阻擊部隊將其阻擋於對守軍有利之地形，同時給予砲兵攻擊，以削弱其戰力。
前提是敵人不懂得打擊你的砲兵,而台灣火砲總數還要防禦1000多公里海岸線...然後敵人不懂得事先偵察,選擇火砲密度相對低(因為以國軍的火砲數量和質量都密不起來)的地方以裝甲部隊迅速向縱深穿叉(PLA的兩棲部隊是全機械化的)
第三階段：當敵人戰力遭削弱至一定程度後，投入機動打擊部隊實施逆襲，將敵人逐出陸地。
靠啥機動打擊部隊?勇虎戰車嗎?動員步槍兵?
平心而論,M48砲塔的勇虎,防護水平和火力還不一定比63A強多少..如果等到96A,99G等上陸的話,你的105炮打不穿人家,人家可以在2000米外把你消滅(三代戰車2000米動對動一般是90%以上首發命中),100多輛自動裝彈機加獵殲火控的96A扛你300輛M48蜂擁而上是沒問題的,所以最後一個命題根本就是假命題,真要土共都能將機械化部隊大規模上陸了,國軍可以說就沒機會了.. |
 |
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 19:54:37
|
『美國海軍軍事學院中國海上問題研究中心彼茨·霍芙墁博士《中國兩棲部隊作戰能力評估分析》報告指出：目前中國海軍陸戰隊的兩棲作戰能力處於一個起飛階段的初始化階段。
目前，即便包含中國已經建造或者正在建造的多種型號的大型登陸運輸艦的總體分析，最大一次運載能力依舊低於1個師級戰斗規模的能力，最高限額應該在3500-5000人之間，佔其海軍陸戰隊總作戰兵力的14%。因此，中國在試圖解決臺灣問題上，必須引入大批機械化民用船舶，引入數量至少需要3000噸級以上『拖網漁船』型的民船50-300艘。包含運輸重型裝甲車輛』
本來想算一算，那些登陸艦和登陸艇加起來，土共的渡運能力，算到一半放棄了，找別人的研究數據看 |
Edited by - 曹公孟德 on 11/09/2008 19:57:52 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 20:13:01
|
海運維持一個重裝師的運輸能量,大概是30~40萬噸.基本上商船數據大部分是表示運載量而不是吃水,這個好算,軍用登陸艦就比較難換算.
有很多防禦方的優勢,就算美軍也不保證能夠先標定並清光登陸地點的敵火,所以在這幾年美國地面部隊積極利用高科技去減輕重量時,唯一例外的是美國海陸,拿一些M-1把重裝備換成輕的臼炮之類東西後,剩下的重量通通用來強化裝甲,搞到比原車還重,就是登陸首批吸收敵軍火力用的......老共在這方面的意見看來與美軍一致,大家都沒把握先清光敵人灘頭武力,只好重裝武器先上路.
ybzd兄,或許您未來要吃軍事這行飯,但我們這邊有不少人是過去已經吃過軍事這行飯,而且還不是義務的,小弟是志願軍官,慎中野兄也是軍校的......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 11/09/2008 20:14:48 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 20:17:46
|
quote:
又是通篇建立在意淫基礎上的紙上談兵東西,就是到XX時候自己就做XX,完全不考慮敵人怎麼做,敵人的火力是如何的,一切的基礎就是敵人只管衝,不管打...
哈哈哈哈哈哈，這位老大哥你也太小看我了，說到無聊，我可還是一個真的很無聊的人，下面就來看看吧。
quote:
>第一階段：敵人還在海上的時候，以反艦飛彈跟對戰車對舟艇導彈給予打擊。
前提是敵人不會發射反艦飛彈,也不會攔截你發射反艦飛彈的飛機,你的軍艦也可以大搖大擺地進入敵艦周圍發射飛彈...
是哦?你覺得能發射反艦飛彈的飛機是PLA多點還是國軍呢?反艦火力是PLA強還是國軍呢?一架SU-30可以攜帶6枚超音速反艦飛彈,一架肥豹可以攜帶4枚C802或者C803反艦飛彈,無論飛彈射程還是火力密度都遠遠優於國軍,結果就全部給無視了
哈哈哈哈哈哈，是陸基反艦飛彈啊，除非PLA空軍有本事將隱藏起來的陸基飛彈陣地全部找出來摧毀，那反艦飛彈就是可以一直射。
在這邊老大哥你將反艦飛彈拿出來跟陸基對打，就是沒看清楚我前面在寫啥，還有你的空射反艦飛彈想拿來打地面陣地就是得跟空軍的防空網對幹。
這些都是既存的東西，只是還需要強化而已。
quote:
第二階段：遭敵人強襲登陸之後，以阻擊部隊將其阻擋於對守軍有利之地形，同時給予砲兵攻擊，以削弱其戰力。
前提是敵人不懂得打擊你的砲兵,而台灣火砲總數還要防禦1000多公里海岸線...然後敵人不懂得事先偵察,選擇火砲密度相對低(因為以國軍的火砲數量和質量都密不起來)的地方以裝甲部隊迅速向縱深穿叉(PLA的兩棲部隊是全機械化的)
哈哈哈哈哈哈，在解放軍空軍新銳強擊機是強五，艦砲大不過六吋，沒有可以像樣CAS的戰鬥機之前，就是除了強五以外沒東西可以在登陸初期提供重火力支援啦。
這是歷代登陸戰的時候都會面臨的嚴重問題，解放軍有六吋以上艦砲的傢伙另當別論啦。
老大哥要不要去看看吳宇森導演的登陸戰中美國海陸是如何被火砲痛宰，還得呼叫艦砲反砲擊的場面啊？
quote:
第三階段：當敵人戰力遭削弱至一定程度後，投入機動打擊部隊實施逆襲，將敵人逐出陸地。
靠啥機動打擊部隊?勇虎戰車嗎?動員步槍兵?
平心而論,M48砲塔的勇虎,防護水平和火力還不一定比63A強多少..如果等到96A,99G等上陸的話,你的105炮打不穿人家,人家可以在2000米外把你消滅(三代戰車2000米動對動一般是90%以上首發命中),100多輛自動裝彈機加獵殲火控的96A扛你300輛M48蜂擁而上是沒問題的,所以最後一個命題根本就是假命題,真要土共都能將機械化部隊大規模上陸了,國軍可以說就沒機會了..
哈哈哈哈哈哈，問題是台灣根本沒有2000米的接戰距離，上案之後你很快就會發現接戰距離都在1000m以下，誰躲得好誰有利，另外國軍步兵反戰車火力不足算解放軍好運，對手是陸自的話可是會被無所不在的步兵反戰車火箭/飛彈打到爽。咱們的裝甲兵學校都還要用縮小靶來模擬遠距離射擊，用200m來模擬2000m呢。
我反而看好台灣本身的地形地物跟戰車故障是打擊部隊衝向灘頭的最大阻礙。這裡比諾曼地海岸還糟啊。
哈哈哈哈哈哈∼
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 20:31:01 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 20:49:32
|
quote:
哈哈哈哈哈哈，是陸基反艦飛彈啊，除非PLA空軍有本事將隱藏起來的陸軍飛彈陣地全部找出來摧毀，那反艦飛彈就是可以一直射。
看來飛彈是沒有火力通道限制的,也是不用雷達來引導的,也是不用火控的...而沒有中繼制導的陸基飛彈是可以打過地平線的,負責中繼的直升機是無限的,土共同時也歡迎它隨便飛的..最後國軍的飛彈可以無視攔截一打一個準而且數量是足夠摧毀幾千艘船的...
說白了,土共的大型登陸艦會不會出現在海平線內都不大可能...
quote:
哈哈哈哈哈哈，在解放軍空軍新銳強擊機是強五，艦砲大不過六吋，除了彈道飛彈沒有可以像樣CAS的戰鬥機之前，就是除了強五以外沒東西可以在登陸初期提供重火力支援啦。
強悍,原來土共只有強五----SU-30MKK肥豹這些全被你無視了...
6寸炮?還以為是二戰,二戰要狂轟濫炸幾千上萬噸炸彈的目標,現在幾枚激光制導炸彈就可以搞定...一個敵人砲兵陣地二戰可能要自己砲兵轟擊幾千幾夜甚至幾個月,現在幾枚集束炸彈搞定-----你這版主是怎麼當的?
順便說兩句:
1.TG的彈道飛彈你以為都是單彈頭?錯,至少有4成以上是集束式彈頭,加上30-100米的圓蓋誤差...而印度的"大地"彈道飛彈目前只有集束式彈頭...
2.以台灣海峽的寬度,土共PHL-96以上的火箭炮可以直接打到你西海岸...
quote:
哈哈哈哈哈哈，問題是台灣根本沒有2000米的接戰距離，上案之後你很快就會發現接戰距離都在1000m以下，誰躲得好誰有利，另外國軍步兵反戰車火力不足算解放軍好運，對手是陸自的話可是會被無所不在的步兵反戰車火箭/飛彈打到爽。咱們的裝甲兵學校都還要用縮小靶來模擬遠距離射擊，用200m來模擬2000m呢。
如果TG的戰車有機會讓你接近到200M,那三大戰車廠的白痴都自殺去算了,三代戰車都有9成以上首發命中率,你把啥M48可以拉到200M以內,可能得躲過同一輛戰車幾百次射擊...
200M又如何?T-72主砲那老掉牙的7:1鎢芯彈的威力也比你M60和M48的火力強得多,但500米打到沒有貧鈾裝甲的早期M1A1主裝甲上連個坑也沒有...
另外,裝甲部隊是拿來進攻的,不是拿來給你打的,你最好先考慮如何在TG的裝甲部隊進攻下生存並保證不要被縱深穿插,那以TW的縱深就完了..而不是想像TG的裝甲部隊就擺那讓你打,還讓你接近到200米去肉搏...
還有,作為版主,別鬧一個拿反戰車飛彈的步兵和一輛戰車的戰力打等號這種笑話為好,尤其是戰車很多還是集群的情況下,沒貶低您的意思,提醒一下...
還有就是,在登陸艇放下主力戰車之前,大量兩棲戰車會先直接從海上地平線外(一般離岸10-20公里左右放出兩棲戰車)衝上岸去...而以TW戰車的水平,可能還不如這些水陸戰車的火力....
|
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 21:28:34
|
>2.以台灣海峽的寬度,土共PHL-96以上的火箭炮可以直接打到你西海岸...
這個我很好奇 準確度如何?
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 21:37:32
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
>2.以台灣海峽的寬度,土共PHL-96以上的火箭炮可以直接打到你西海岸...
這個我很好奇 準確度如何?
PHL-96的前代產品A-100誤差是和射程1/300,而PHL-96用的已經不是A-100那種無控火箭彈了,是加了慣導的...而火箭炮是廣域壓制用,對精確度要求不高而加上是子母彈,那麼...
而WS-2就可以選裝帶GSP的了..再高端點SY400算是飛彈了,不過火力密度是火箭炮級別的... |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 21:48:17
|
討論到後來完全空對空就沒什麼意思了 其實反登陸戰這個問題已經是月經話題了 沒多久就來上一次
真正的高手已經答到不想答 y兄在發言之前不妨先把之前的舊文爬過一遍 尤其是接近紙上兵推的命題仔細看過
再從其中的破綻挑毛病 這樣對於討論也有助益 我們也會很歡迎的
例如 新式火箭炮和海軍艦炮可以掃蕩/壓制守軍的砲兵火力 pla空軍可以打趴守軍直昇機航空隊 所以登上灘頭完全沒問題等 這樣再來討論比較有意義
最後 引用軍師大人的話:只要把實兵單位妥善率和訓練真正落實,後備部隊真的有需要用到嗎?
結論:大而無當的陸軍架構拖累了堪戰能戰單位的戰鬥力
強化陸軍應該是把重點單位拳頭部隊搞好 滿編 滿裝 滿戰力
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 11/09/2008 21:51:53 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 21:50:21
|
quote:
看來飛彈是沒有火力通道限制的,也是不用雷達來引導的,也是不用火控的...而沒有中繼制導的陸基飛彈是可以打過地平線的,負責中繼的直升機是無限的,土共同時也歡迎它隨便飛的..
那個是俄國技術，美國系統的哪需要直昇機中繼？
quote:
最後國軍的飛彈可以無視攔截一打一個準而且數量是足夠摧毀幾千艘船的...
在說這種話之前，先查查中國那一票俄國船的攔截能力跟西方比起來如何，大概會有點失望吧。
至於小船數量多用大飛彈打不划算的問題已經有人注意到了，所以小型反艦飛彈跟企鵝反艦飛彈其實有檢討的必要，另外巡防艦上裝門五吋砲或許也有派上用場的場合。
我是在想ASROC跟Mk.46之類的傢伙不知道能不能轉用在這種地方啦。
quote:
說白了,土共的大型登陸艦會不會出現在海平線內都不大可能...
解放軍哪來那種東西？
quote:
強悍,原來土共只有強五----SU-30MKK肥豹這些全被你無視了...
那個要拿去制空，因為數量不夠很難分擔地面轟炸任務，想掛滿炸彈跟戰鬥機PK我倒是沒有意見。
quote:
6寸炮?還以為是二戰,二戰要狂轟濫炸幾千上萬噸炸彈的目標,現在幾枚激光制導炸彈就可以搞定...一個敵人砲兵陣地二戰可能要自己砲兵轟擊幾千幾夜甚至幾個月,現在幾枚集束炸彈搞定-----你這版主是怎麼當的?
知道最後一次打中規模登陸戰的英國人為何在22型跟23型巡防艦上加裝4.5吋艦砲嗎？
因為他們沒有美國空軍跟海航那種空中密接支援能力，在福克蘭也發現沒有艦砲的麻煩。
quote:
順便說兩句:
1.TG的彈道飛彈你以為都是單彈頭?錯,至少有4成以上是集束式彈頭,加上30-100米的圓蓋誤差...而印度的"大地"彈道飛彈目前只有集束式彈頭...
那種載彈量不到強五一架次十分之一的傢伙有什麼好怕的？
用大地的力量跟偽裝工作來對付就好了，那是陸軍的強項。
quote:
2.以台灣海峽的寬度,土共PHL-96以上的火箭炮可以直接打到你西海岸...
那是攻擊準備射擊而不是密接支援用的產品，戰史上可多的是火箭彈亂射八吋以上艦砲狂打之後，守軍都還活得好好的案例。
而找不到跟打不穿的東西，打的再準也沒輒。
quote:
如果TG的戰車有機會讓你接近到200M,那三大戰車廠的白痴都自殺去算了,三代戰車都有9成以上首發命中率,你把啥M48可以拉到200M以內,可能得躲過同一輛戰車幾百次射擊...
在一個最大視線就200m的地方，當然接戰距離也就200m，國軍的裝甲兵是有點蠢，但還沒有那麼笨。
quote:
200M又如何?T-72主砲那老掉牙的7:1鎢芯彈的威力也比你M60和M48的火力強得多,但500米打到沒有貧鈾裝甲的早期M1A1主裝甲上連個坑也沒有...
誰躲的好誰就贏，這裡可不是伊拉克的荒野，在台灣可很少時間讓戰車把正面裝甲轉過來。
quote:
另外,裝甲部隊是拿來進攻的,不是拿來給你打的,你最好先考慮如何在TG的裝甲部隊進攻下生存並保證不要被縱深穿插,那以TW的縱深就完了..而不是想像TG的裝甲部隊就擺那讓你打,還讓你接近到200米去肉搏...
要負責衝守軍的是老共的裝甲部隊，打擊部隊在想定裡頭要等老共部隊跟守備旅纏鬥的時候才去對付灘頭。
quote:
還有,作為版主,別鬧一個拿反戰車飛彈的步兵和一輛戰車的戰力打等號這種笑話為好,尤其是戰車很多還是集群的情況下,沒貶低您的意思,提醒一下...
誰跟你說是一個？老共有三百輛戰車的話，守軍要調動三千枚反裝甲火箭跟三萬枚反戰車地雷也不是不可能。
quote:
還有就是,在登陸艇放下主力戰車之前,大量兩棲戰車會先直接從海上地平線外(一般離岸10-20公里左右放出兩棲戰車)衝上岸去...而以TW戰車的水平,可能還不如這些水陸戰車的火力....
要對付這些傢伙的應該是TOW2，戰車瞄準水上目標有點困難，光學導引武器在這方面比較合適。
年輕人，不要小看大海啊，你看那古寧頭的阿共，就是基於外行人對登陸戰的想法打了一場外行人的登陸戰，然後全滅了。他們犯的幾項重要錯誤，並不是開發比較大的船跟用車不是用人就能解決的，因為對手也在進步，而且這方面的技術進步的還比較快。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 21:59:45 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 21:58:48
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
最後 引用軍師大人的話:只要把實兵單位妥善率和訓練真正落實,後備部隊真的有需要用到嗎?
結論:大而無當的陸軍架構拖累了堪戰能戰單位的戰鬥力
強化陸軍應該是把重點單位拳頭部隊搞好 滿編 滿裝 滿戰力
這個問題會冒犯到一些人，本人先聲明一下立場：
直昇機很有用，攻擊直昇機也很有用，裝甲部隊也很有用──但在拖時間為目標的反登陸作戰中，火力跟阻絕措施是遠比機動部隊有用。而在火力不足跟組絕措施不足時，人力是最好的組絕措施（我不否認這一部分基於俄國人跟中東激進份子的經驗）。
所以比起支持拳頭，我個人比較支持刺𡝰，而且養車跟養直昇機比較花錢，只要買了就非得派人去養。
我不只一次聽見裝甲兵（跟裝轉航）的人說，因為裝備一定要有人養，所以裁員輪不到他們，當時我心中就浮現解體跟廢鐵的字眼。
國軍的海陸跟空騎在低強度的衝突，比如離島的小規模攻防中，是非常有用而必須留存的，但其規模跟想定有必要在檢討。
老實說，跟共軍比起來，想在台灣本島打機動作戰的國軍裝甲跟航空黨，某些程度也是不惶多讓。
因為總是有人將台灣當成歐陸平原或伊拉克的沙漠，然後想把美軍那一套搬過來，以為這樣很好很強大，而忘記這裡是台灣的事實。
我絕對歡迎反駁，但無奈在機動主義者中，至今還沒見到有力的論點。
只是這又牽扯到官科之間派系鬥爭的問題，所以理論不一定說的通。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 23:36:06 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 22:46:27
|
quote:
Originally posted by dasha
直升機掛反艦飛彈在法義兩國是1960年代就有的戰術,到現在持續還有,英美這方面反而後進,尤其美國.由於相關的作戰模式準則都在,如果不怕軍種搶直升機所有權的問題,小弟會很贊成這種戰術,當然不是拿地獄火混充反艦飛彈,是要真的反艦飛彈,否則彈頭威力只會是笑話......
不能同時強化三軍就是因為缺錢......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我一直很好奇 我以前看過資料AH-1系列發射小牛飛彈
以小牛飛彈的射程和彈頭:27KM+300 lb
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
因該士比地獄火來的好用 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 22:57:41
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
最後 引用軍師大人的話:只要把實兵單位妥善率和訓練真正落實,後備部隊真的有需要用到嗎?
結論:大而無當的陸軍架構拖累了堪戰能戰單位的戰鬥力
強化陸軍應該是把重點單位拳頭部隊搞好 滿編 滿裝 滿戰力
這個問題會冒犯到一些人，本人先聲明一下立場：
直昇機很有用，攻擊直昇機也很有用，裝甲部隊也很有用──但在拖時間為目標的反登陸作戰中，火力跟阻絕措施是遠比機動部隊有用。而在火力不足跟組絕措施不足時，人力是最好的組絕措施（我不否認這一部分基於俄國人跟中東激進份子的經驗）。
實兵單位也不是光指裝甲/航空阿
兩條腿的阿步還是佔多數
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:01:12
|
『看來飛彈是沒有火力通道限制的,也是不用雷達來引導的,也是不用火控的...而沒有中繼制導的陸基飛彈是可以打過地平線的,負責中繼的直升機是無限的,土共同時也歡迎它隨便飛的..最後國軍的飛彈可以無視攔截一打一個準而且數量是足夠摧毀幾千艘船的...
說白了,土共的大型登陸艦會不會出現在海平線內都不大可能...』
玉南級(067)36艘
271／271II型120艘
土共沒有幾千艘船，除非是民船吧﹗
最多的二種型號登陸艇也就這樣了。
大型艦更少，如果要形容，用數百這個詞也很勉強。
對比起二戰時的大規模登陸戰，除了老美這軍費獨霸天下的，要用幾百億軍費維持一次渡運一個師萬多人還是一個合理價格。
而針對岸基反艦飛彈的問題，是攻方的土共才需要派船穿越海峽，而守方軍艦大可躲在己方岸基反艦飛彈的射程內攻擊。
至於前置觀測，離島防線的守軍、餘岸陣地的守軍、直昇機都可擔任。守軍直昇機在出動後可迅速降落躲避。
為了保護登陸船團，土共飛機需要在上空護航，還有派出護衛艦隊。
持續時間則是船團以十三至十五節速度，穿越海峽的七、八個小時。
對於守軍的優勢。
土共是有加大產能強化登陸能力這招，但這要二、三年。
否則就是逐個外島打下，兼用空襲先清光守軍大部份的海空軍、雷達、直升機和岸基反艦飛彈陣地。
但守軍可就賺到時間了。
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:10:07
|
quote:
那個是俄國技術，美國系統的哪需要直昇機中繼？
美國不需要中繼制導?天..常識問題啊,兄弟這版主可當的...老美的S-60/S-70C,海王這些都有非常優異的中繼制導性能,至於資料鏈從整個作戰系統中得到目標更新麼,那是最近的事了,而且還在試驗沒服役...也只有老美的態勢感知能力,有那麼多衛星和預警機無人機去打這種網絡中心戰,否則以前的魚叉,空射不算,艦射的要超視距必須中繼制導.
順便說一句,老美有賣過台灣岸基魚叉?魚叉有岸基版>是你們的雄II吧,雄II可以不中繼?...可能
恰恰毛子的中短程才不需要...你見過KA-27中繼引導嗎?
毛子中繼的東西才叫個恐怖---TU-95"熊"..為什麼?因為SS-N-12/19要打500公里..
另外反艦飛彈不需要雷達目標指示?沒有火力通道限制?
quote:
在說這種話之前，先查查中國那一票俄國船的攔截能力跟西方比起來如何，大概會有點失望吧。
至於小船數量多用大飛彈打不划算的問題已經有人注意到了，所以小型反艦飛彈跟企鵝反艦飛彈其實有檢討的必要，另外巡防艦上裝門五吋砲或許也有派上用場的場合。
攔截能力?攔截飛行速度慢的亞音速飛彈還沒什麼問題,而且發射這些飛彈的飛機得先確保不被先擊落再說....另外以TW的反艦能力海軍極弱,只有空軍的IDF掛雄風還有威脅..岸基的麼?算了,沒有中繼根本無法視距外打擊目標的東西,TG的軍艦可不會開到這種地方區...
西方?你指神盾?
至於俄羅斯說白了,毛子現在還沒有052C這種水平的防空艦.051C麼的確用的是毛貨,但以俄羅斯自用的來說,如"光榮"級巡洋艦,同樣用RIF卻比051C的RIF- M要低一檔次,雷達也要低一個世代..題外話而已...
另外------繼續搞單方面幻想,單單想到打擊土共的艦隊,卻沒想到TG那更BT的反艦能力....
>另外巡防艦上裝門五吋砲或許也有派上用場的場合"
TG都要登陸時國軍的巡防艦還存在不存在得打個問號-----尤其是TW的巡防艦防空火力通道一般只有1個(如拉法葉),或者稍微多點,而且基本上都沒有區域防空飛彈,面對TG的海空打擊生存力...另外,還得問問TG那幾十艘潛艦同不同意....拋開老掉牙的035,其它的如14艘039宋級,12艘基洛,4艘元級4艘093(這兩型還在繼續造)等超過30艘相對先進的潛艦,全部可以發射潛射反艦飛彈--所以台灣唯一對PLA有威脅的就是空軍.
quote:
quote:
說白了,土共的大型登陸艦會不會出現在海平線內都不大可能...
解放軍哪來那種東西？
只算大型的:
074型登陸艦8艘
074A型強襲登陸艦現10艘並繼續建造中
073-III型船塢登陸艦1艘
073A型船塢登陸艦10艘
072型戦車登陸艦7艘
072-II型戦車陸艦8艘
072-III型戦車揚陸艦現11艘並繼續建造中
071型船塢登陸艦現1艘並繼續建造中
大型登陸艦我查過這些是總共56艘,更老的就沒興趣查了.
然後小型的登陸艦無從查起,中國海軍小型艦艇相當多達到900多艘,其中登陸艇佔了相當大一部分.
而以上這些大型的根本不會跑到你的海平線以內去,直接在沿海放登陸艇和氣墊船就是了---或者兩棲戰車也行...
而以台灣海峽的寬度,我再說一遍:船塢登陸艦這個脫褲子放屁都可以省去,船塢登陸艦是典型遠洋兩棲艦艇,是把自己的中小型登陸艇運過幾大洋到人家沿海去放出,而台灣的話這一步可以省了,直接從福建出發...
quote:
那個要拿去制空，因為數量不夠很難分擔地面轟炸任務，想掛滿炸彈跟戰鬥機PK我倒是沒有意見。.
誰說一定要把自己所有戰鬥機拿去製空的?當然有相當部分是用來對地,有的護航,有的還在家裡掛彈...而你又是不切實際空想,以為TG直派掛滿彈的SU-30來裸奔而沒有護航的...
肥豹的話,對地還比SU-30強(強在武器上),但如果拿來製空麼---也太瞧不起ROCAF了吧..肥豹就是用來突防的戰鬥轟炸機..
當然,強5量大,來摻合下也可以,不過精確制導武器使用能力和掛彈量都比不上前二者...
而當ROCAF消耗差不多的時候...H-6也可以來地毯一下...
quote:
知道最後一次打中規模登陸戰的英國人為何在22型跟23型巡防艦上加裝4.5吋艦砲嗎？
因為他們沒有美國空軍跟海航那種空中密接支援能力，在福克蘭也發現沒有艦砲的麻煩。
PLA也不會只有兩艘輕型航艦上十多架載彈量可憐還要負責空戰的鷂式
quote:
那種載彈量不到強五一架次十分之一的傢伙有什麼好怕的？
用大地的力量跟偽裝工作來對付就好了，那是陸軍的強項。
也沒啥,就是光在福建的就有飛彈超過1300枚,然後台灣總共就只有十多個空軍機場,送給你每個機場四五十枚專門打跑道的集束式彈就是了(讓單彈頭飛彈去打機場那是做夢)...不求把加固掩體內的飛機們都端掉,就端掉一部分,其他就最多就讓你的飛機半天起不來就是了..
>用大地的力量跟偽裝工作來對付就好了，那是陸軍的強項
開戰的第一步就是飛彈,而飛彈飛過去就三四分鐘,這三四分鐘內你去完成"用大地的力量跟偽裝工作"試試...可能發覺開戰了讓步兵集合的時間都不夠. .
quote:
那是攻擊準備射擊而不是密接支援用的產品，戰史上可多的是火箭彈亂射八吋以上艦砲狂打之後，守軍都還活得好好的案例。
而找不到跟打不穿的東西，打的再準也沒輒。
沒啥,在新型火箭炮(別以為是BM-21那種單彈頭的),最多就是暴露的有生力量和輕裝甲車輛都完蛋,而本來就少的大砲在壓制下啞火個把小時(還存在的話)讓TG登陸稍微順利點點而已...
quote:
在一個最大視線就200m的地方，當然接戰距離也就200m，國軍的裝甲兵是有點蠢，但還沒有那麼笨。
可惜台灣政治經濟中心都在狹小的西部平原內(外加還公路發達),而TG只需要打掃完這狹小的地區就是了,上山去清人還沒這閒心,而我也不認為如果西部平原都失守了台灣還真有回教徒精神的人上山打游擊去..
而就算可見範圍200米內落伍戰車也不會是先進戰車的對手,M1就算扔城市裡也穩吃T-72..
quote:
誰躲的好誰就贏，這裡可不是伊拉克的荒野，在台灣可很少時間讓戰車把正面裝甲轉過來。
我怎麼說你呢...土共太希望國軍都躲起來了,然後趁國軍"躲得好"的時機運幾個集團軍的裝甲部隊大搖大擺地過去,然後慢慢把躲在各地的國軍一個一個清人...
而且根本就脫離現實,如果國軍到了需要躲的時候戰爭還有打下去的意義嗎?再傻的政客也開始考慮怎麼維護自己的既得利益了..
quote:
要負責衝守軍的是老共的裝甲部隊，打擊部隊在想定裡頭要等老共部隊跟守備旅纏鬥的時候才去對付灘頭。
還是那句老話,"打擊部隊"靠什麼?--M48嗎?既打不穿對手又跑不快的東西,只需要被土共的96A以9成的動對動命中率加上自動裝彈機的射速度挨著點殺就是了,如果是丘陵還好點...如果是平原麼..."打擊部隊"先確保在進入對方戰車絕對優勢射程後頂著損失並可以進入自己105炮的射程再說有沒有能力還擊的問題,至於打穿那還是後話
quote:
誰跟你說是一個？老共有三百輛戰車，守軍要調動三千枚反裝甲火箭也不是不可能。
還真把步兵拿個火箭筒的戰鬥力和裝甲部隊打等號了..
先查一下每對付一輛戰車需要多少步兵密切配合再說吧,一般是採用反戰車小分隊的方式,利用複雜地形打冷槍...
還有,地球上不大可能出現3000個步兵一人扛個火箭筒去打300輛戰車的可行性...城市的話步兵用游擊方式化整為零還可以不斷打擊裝甲部隊造成損失,野戰條件下等於一窩峰去找死..
順便問一句國軍的火箭筒有多少可以擊穿PLA新式戰車主裝甲的?從側後伏擊落單戰車還可以,就像車臣人打擊T-80,伊拉克人打擊M1一樣,問題是TW不是回教地區可能淪落到那種地步之前戰爭早就結束社會恢復安寧了..
quote:
要對付這些傢伙的應該是TOW2，戰車瞄準水上目標有點困難，光學導引武器在這方面比較合適。
先確保你發射TOW的不被消滅才行...還是同理,反戰車飛彈是防禦武器,需要小組密切配合而且除非對方沒有任何配合的純坦克部隊落單後遭到近距伏擊否則根本沒有和裝甲部隊對抗的可能性,唯一能和裝甲部隊正面抗衡的只有裝甲部隊本身.
quote:
年輕人，不要小看大海啊，你看那古寧頭的阿共，就是基於外行人對登陸戰的想法打了一場外行人的登陸戰，然後全滅了。他們犯的幾項重要錯誤，並不是開發比較大的船跟用車不是用人就能解決的，因為對手也在進步，而且這方面的技術進步的還比較。
土共也非常歡迎國軍以為土共和打金門一樣沒有任何海空軍配合與火力準備直接用步兵載漁船過去.....土共真那麼打也太瞧不起國軍了是不...
然後也不要忘了大陸沿海幾千個小島和一個和台灣一樣的大島為何國軍丟得一干二盡,只給土共因政治原因留下兩個...要好好總結為何那麼多個島都給丟了,如果再丟哪怕一兩個ROC就沒了,現在已經丟不起了...
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
[/quote] |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:11:00
|
我個人是不曉得你的自信從何而來啦，不過寶貴的30MKK除了出生入死衝場第一波特攻SEAD之外還得肩負反戰車反據點反陣地的CAS任務，那僅有的寶貴飛機很快就會在防空砲火中消耗殆盡───就算開了無敵金手指，光是機體耗損的問題就會讓這些30MKK在開戰後一週再也飛不起來。
再說一句，殲轟七光靠目前的數量也根本無法提供足夠的CAS密度，全滿載之後的航程也跟強五一樣可憐，再考慮一下進場前的戰術動作與脫離時爬升的耗油，解放軍的駕駛員們可能得考慮跟阿根廷的天鷹超人們一樣戴碼表隨時提醒自己油表空了沒。台灣海峽的150km寬還真是微妙的長度啊。
題外話：JH-7本身是很不錯的改造了，老實說我很佩服。能把原本短腿又食量小的MiG-21魔改到這種限界───是殲轟七就算改叫飛豹，她骨子裡還是MiG-21。
至於雷射導引炸彈，請別忘記這東西得冒著防空砲火的彈幕來到目標區上空標定投彈，如果你要讓寶貴的30MKK從SEAD任務調來幹CAS的話，那要冒的砲火和危險就更多───台灣地區的防空火力可是比1967的越南上空更加密集好幾倍。
事實不是老共的戰車給不給我接近到這麼短，事實是台灣的道路就是這麼短。
我們來打開一下孤狗抹布好了，假設解放軍以超時空傳送裝置從基隆港上來，請在基隆市找出任一條除了國道與高速道以外，超過兩公里直線的道路。
───沒有！
那我們再來找找一公里直線的。Well，很遺憾的也找不到這麼長的道路。接著，我們就會很驚訝的發現，整個基隆市除了國道與高架公路以外，事實上你找不任何一條長度超過500m的直線道路。
事實上在基隆，大多數的道路只有200m長就得拐彎。中南部稍好一點，道路平均拐個彎或碰到民房的距離大幅延長了兩倍以上來到五百公尺───還是零距離。在這種距離已經可以稱之為住民地戰鬥而非戰車戰的範疇了，連RPG-7與66火箭彈都可以擊中目標的距離哦。
嘛，就連名跑車Bugatti Varyon都要8km長的直線跑道才能從0加速到400km/h，還得在德國使用專門的試車道才跑的出來。戰車在台灣戰鬥，薛曼或是M1A2艾布蘭老實講應該沒什麼差別，對戰車而言低於500m的交戰距離事實上都跟零差不多。
事實就是在這種距離，M60A3或是99式主戰坦克對幹起來的勝算是差不多的，都是一砲定勝負，一整個西部牛仔風，非常公平。速度、防護力、火力、系統之類的差距在這種零距離砲戰中的影響會被縮小到微乎其微的程度。
還有件事提醒一下，諾曼第登陸當天，就有一整營的薛曼DD在不到30公里寬的直線距離上沉進海底作魚礁了；以兩棲戰車可憐的浮航速度，距離岸邊20公里與5公里，可是暴露在敵火下10分鐘與2分鐘的差距哦。
我一直覺得ybzd兄的推想少了某個東西，對了，那就是過程。
你從一開始就已經假設解放軍站在灘頭上就沒得玩了，卻沒去思考過解放軍要怎麼壓制防空網並使其無力化、怎麼壓制威脅到登陸區的守備旅和軍團砲兵、怎麼去排除登陸區附近的反艦飛彈陣地、怎麼讓護航船團能夠擁有足以保護自己的區域防空能力、怎麼運輸足夠的兵力登上灘頭、怎麼讓灘頭堡的不到一個師兵力支撐一整天等到第二波船團上陸、甚至是發動大膽無謀的穿插攻勢時要怎麼確保每人每日150kg的物資消耗速度。
算了，反正就跟漢光演習一樣，解放軍要什麼我們就給什麼，運輸載具無限量或是兵力可以死而復活、彈藥打不光、士兵不必吃軍糧這些金手指通通全開吧。
∼解放軍還是一次都沒能夠站穩他們的橋頭堡。（聳肩）
好啦，身為戰史版主，我用克勞塞維茲的一句話作個教訓。
「防禦永遠是較強的戰爭形勢。」
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:16:14
|
quote:
實兵單位也不是光指裝甲/航空阿
兩條腿的阿步還是佔多數
如今共軍步兵師早就摩托化了,而把機步師都去掉,就只算純粹的裝甲師也比台灣總兵力多,說這些沒意義.
而戰時要來打台灣的,甚至連乙類集團軍都沒份,甚至甲類集團軍都只出一兩個就夠了(7個快速反應集團軍總兵力56萬人打台灣要那麼多嗎?) ,台灣要面對的陸軍部分只可能是機械化部隊+空降部隊+兩棲部隊(這個是全機械化的),有可能會把西部幾個山地師也調過來,如果戰役會進行到後頭台灣還會繼續固守山區的話... |
Edited by - ybzd on 11/09/2008 23:35:51 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:27:58
|
『中國海軍小型艦艇相當多達到900多艘,其中登陸艇佔了相當大一部分』
發言之前我就上網查過
土共把一些早期用的登陸艇退役了
或許土共真的做過總數達幾百的登陸艇
但現役的就是那不夠2百條。
|
Edited by - 曹公孟德 on 11/09/2008 23:40:37 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:34:45
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
『中國海軍小型艦艇相當多達到900多艘,其中登陸艇佔了相當大一部分』
發言之前我就上網查過
土共把一些早期用的登陸艇退役了
或許土共真早過總數達幾百的登陸艇
但現役的就是那不夠2百條。
那不是"艇",而是"船",是真正有一定遠航能力,並有相當運載能力的船----而登陸"艇"是另一個概念... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:38:40
|
quote:
Originally posted by 高仔
我個人是不曉得你的自信從何而來啦，不過寶貴的30MKK除了出生入死衝場第一波特攻SEAD之外還得肩負反戰車反據點反陣地的CAS任務，那僅有的寶貴飛機很快就會在防空砲火中消耗殆盡───就算開了無敵金手指，光是機體耗損的問題就會讓這些30MKK在開戰後一週再也飛不起來。
再說一句，殲轟七光靠目前的數量也根本無法提供足夠的CAS密度，全滿載之後的航程也跟強五一樣可憐，再考慮一下進場前的戰術動作與脫離時爬升的耗油，解放軍的駕駛員們可能得考慮跟阿根廷的天鷹超人們一樣戴碼表隨時提醒自己油表空了沒。台灣海峽的150km寬還真是微妙的長度啊。
題外話：JH-7本身是很不錯的改造了，老實說我很佩服。能把原本短腿又食量小的MiG-21魔改到這種限界───是殲轟七就算改叫飛豹，她骨子裡還是MiG-21。
這位版主-------當您把JH-7說成是MIG-21改進型,把JH-7跟J-7混淆的時候,您後頭長篇大論的內容我覺得已經沒有看下去的必要了...
殲轟-7和殲-7可以搞混,說的直白點,這種邏輯轟-6可能算是殲-6改的了...那麼繼續推下去,JH-7她骨子裡還是MiG-21,所以H-6她骨子裡還是MIG-19 ...
軍武狂人夢版主選擇可能更多注重管理能力,而不是軍事知識吧.. |
Edited by - ybzd on 11/09/2008 23:44:43 |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 23:48:38
|
我承認我搞混了一些東西，在這裡感謝你的指教並鄭重道歉。那麼你要不要承認解放軍的海運能力就是只有一個師弱的規模的事實呢？
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 00:01:05
|
對於反登陸-俺們好像一直忘了便宜又好用的東西~~
其實可在幾個可能登陸灘頭的附近海域與航道
灑下一堆中科院土製水雷-真假一起混雜
這樣的掃雷作業一定很愉快~--記得波灣那次集多國之力是掃了兩個月
而在實施掃雷作業時~護航艦隻與登陸船團必須保持安全間隔屈居於危險海域外
此時單騎前出-火力薄弱的掃雷艦-可是岸基的反艦飛彈最好捏的軟柿子
萬象水雷
萬象一型艦佈用椎型雷（WSM210）屬繫留觸發水雷，型狀為錐型，總重1,400磅，裝藥重650磅高爆炸藥，引爆方式為磁性引爆，並具延時備炸及自毀功能。萬象一型空投用柱型雷（WSM110）屬繫留觸發水雷，型狀為柱型，總重1,400磅，裝藥重650磅高爆炸藥，引爆方式為磁性引爆，並具延時備炸及自毀功能。萬象二型水雷則是較先進的複合感應水雷，也有淺水雷、沉底雷、繫留雷等型式。
2001年中科院曾主動對外表示，萬象三型火箭推動上升機動水雷已完成研發測評工作。這是中科院罕見的主動公布水下武器系統的研發情形，也顯示中科院在水雷武器系統研發上已獲一定的成就。
由於水雷一般使用目的，在於封鎖航道、海港出入口以及保護錨地等，但由於傳統水雷並無敵我識別能力，為使水雷能具備選擇性攻擊能力，只攻擊敵方艦艇，並保証本國和友好國家艦艇的通航安全，因此可由岸上控制使水雷進入待發狀態和引爆，又可自動運作的新一代智慧型水雷，如遙控或線控式水雷陣，就成為中科院的研發重點。
線控式水雷是在佈雷後，利用長纜線連接水雷與控制中心，如此一來控制中心就可以透過纜線控制多枚水雷，形成一線控水雷陣。當控制纜線脫落或被割斷後，水雷又可以自動運作，由水雷本身的感測器感應艦船物理磁場而引爆。
由於傳統使用銅電纜作為控制纜線，雖然線控距離可達12公里，但由於頻寬限制，控制裝置和各枚水雷間，只能按一定時間間隔和順序進行訊號傳輸，無法達到同時和多枚水雷進行訊號傳輸和控制的目的。目前中科院正研發以光纖纜線取代銅電纜線，因為光纜具有寬頻特性，可利用分時多工技術（TDM）同時線控多枚水雷，且在水雷陣的分佈架構設計上也有較多樣化的選擇。
|
Edited by - Dr Evil on 11/10/2008 00:05:37 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 00:01:35
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by 曹公孟德
『中國海軍小型艦艇相當多達到900多艘,其中登陸艇佔了相當大一部分』
發言之前我就上網查過
土共把一些早期用的登陸艇退役了
或許土共真早過總數達幾百的登陸艇
但現役的就是那不夠2百條。
那不是"艇",而是"船",是真正有一定遠航能力,並有相當運載能力的船----而登陸"艇"是另一個概念...
排水量：128吨（满载）
尺度：长28.6米 宽：5.4米 吃水：1.4米
动力600马力
最高航速：12节
最大航程：500海里
编制：10人
武器： 14.5毫米双管机枪2挺
装运能力：物资:46吨
271Ⅱ型长54.0米，宽9.2米，吃水1．7米，空载排水量400吨，正常排水量507吨，载运量100吨，超载量150吨。可携带3辆中型坦克或7辆载重卡车，或300名全副武装士兵。主机为两台6300ZC柴油机，功率2x600马力，最高航速13节，续航力1000海里/10节，自持力20天，艇员36人。自卫武器为69式海14.5毫米双管机枪4挺。
http://www.warchina.com/n38566c28.aspx
排水量： 满载309吨/满载347吨/满载339吨
运载能力： -----/载货150吨或士兵300名/180吨或士兵400名
主尺度 长119.1尺,宽32.8尺/长115.2尺 ,宽34尺/长138尺,宽29尺
主 机： 三部GM 6-71柴油主机,675匹马力/-------/四具GM引擎喷水式推进
编 制： 艇长为少尉编阶, 乘员军官4人,士官兵15人
航 速： 5节
续航力：
巡航速度： 4节
武器系统： 左右两舷装配20mm机炮各一门,艇尾装12.7mm机枪各一挺.
http://www.warchina.com/n38565c28.aspx
主要性能数据(LSIL/LSSL)
排水量： 满载385吨,轻载250吨/满载387吨,轻载227吨
运载能力：
主尺度 长159尺,宽23.25尺,吃水5.9尺/长158.5尺,宽28.6尺,吃水6.7尺
主 机： 两部柴油主机马力1,800匹
编 制： 军官10员, 士官兵44员/军官13员,士官兵55员
航 速： 11节/14节
续航力：
巡航速度： 8节/9节
武器系统： 单管mm机炮一座,两舷20mm机炮各一门.
跟從老美手中接手的登陸艇相比就很明顯了
更小型的大概要找日軍要登陸橡皮艇 |
Edited by - 曹公孟德 on 11/10/2008 00:05:00 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 00:04:54
|
陸vs海vs空 誰重要......
恐怕每個國家的各軍種不管士兵還是官都會互看別軍種不順眼
陸軍認為自己是最後能在自己的國土上跟敵人決一死戰的人~
海軍認為自己是唯一能夠保住海上與對外航線安全的人~
空軍認為自己是唯一能拒敵殲敵於家門之外的人~
而各軍負責的領域又相當廣，如果要強化某軍種，又要強化軍種裡的那一個部分?
我覺得與其討論該強化那一個軍種，倒不如挑出各軍種裡面需要改進和跟不上時代的地方來強化......@@
|
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 00:16:43
|
quote:
Originally posted by 高仔
我承認我搞混了一些東西，在這裡感謝你的指教並鄭重道歉。那麼你要不要承認解放軍的海運能力就是只有一個師弱的規模的事實呢？
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。
其實一個師不弱了﹗
只是老美在二戰時太瘋狂開動員外掛。
問題是現實難於接受。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 00:18:46
|
quote:
Originally posted by ybzd
如今共軍步兵師早就摩托化了,而把機步師都去掉,就只算純粹的裝甲師也比台灣總兵力多,說這些沒意義.
而戰時要來打台灣的,甚至連乙類集團軍都沒份,甚至甲類集團軍都只出一兩個就夠了(7個快速反應集團軍總兵力56萬人打台灣要那麼多嗎?) ,台灣要面對的陸軍部分只可能是機械化部隊+空降部隊+兩棲部隊(這個是全機械化的),有可能會把西部幾個山地師也調過來,如果戰役會進行到後頭台灣還會繼續固守山區的話...
前面就說好幾遍了，因為有道該死的海峽在，不論是十萬、百萬、還是千萬的陸軍戰力，都不可能一次上來－－除非解放軍有超時空傳送裝置。
雖然台灣這邊每天都要抓偷渡客（最近中國經濟好，偷渡客比較少了）跟走私，但是再怎麼樣也不至於連重裝部隊都上來了還沒發覺。而台灣島上就是十萬以上的常備陸軍戰力每天在消耗糧草。
當然，守軍的戰力不若攻擊方容易集中。本人的構想便是由於地形跟訓練還有裝備等等因素造成機動的困難，因此反其道而行捨棄機動來強化火力實施據點陣地戰。
國軍內部不這麼想的人很多，但應有一些跟本人具類似意見者，根本沒在想的人更多，無論如何礙於事實所迫，國軍多少有朝這方面在調整。物理就是物理，動不了的東西就是動不了。
（聳肩）
（莫瑞跟本人的切入點類似，卻在細節上實在脫離狀況百步，但我也是個脫離狀況五十步的人，真的在狀況裡的人每天都忙著業務跟在業務之間摸魚）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/10/2008 00:23:51 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
