| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 11/10/2008 : 10:03:30
|
quote:
Originally posted by cobrachen
小牛是美國最早的射後不理的對地武器。他的電視訊號是利用臍帶通過掛架送到飛機座艙，一旦發射之後，這個訊號就沒有了，想要理也沒有辦法。
搭載小牛的眼睛蛇應該還是不具備AH-64那種完整的接戰能力吧?
是否還是需要OH-58協助?
quote:
那好吧，改天來動動腦練習
就換你當進攻方
能多拉幾個人玩是最好啦~
只怕沒時間 |
Edited by - LUMBER on 11/10/2008 10:08:05 |
 |
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 10:45:03
|
『海湾战争中，多国部队占有绝对优势：
多国部队空中力量 3800架固定翼和直升机 数量比
伊空军 750架 5：1
伊防空导弹发射架 1000具 3.8：1
伊单兵防空导弹 6000枚 0.63：1
伊高射炮 10000门 0.38：1
伊陆军目标 11000台 0.35：1
（炮、坦、战车）
1991年
海灣戰爭中，多國部隊38天出動10萬架次，日均出動2600架次，單機日均出動0.68次
2003年
据美国中央司令部提供的数据，在开战当天美国空军出动的飞机只有区区144架次，到3月23日已经增加到了2000架次，其中900架次是用于执行空中打击任务。但是在3月24日，由于受沙尘暴的影响，总飞行架次减少到700架次。
土共
海軍：艦船1,300餘艘、驅逐艦和護衛艦70艘、潛艦60艘、各式戰機700餘架
空軍：各型飛機總數約3,400餘架
近年殲10、殲轟7、轟6導彈及蘇愷系列等新式戰轟機數量約500餘架
國軍
海軍：驅逐艦和護衛艦30艘
飛機600架
陸軍戰車1830、火炮2100』
參考資料
|
Edited by - 曹公孟德 on 11/10/2008 10:59:07 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 10:57:44
|
其實應該還要考慮轟六
據聞阿共訂了不少D30發動機
前一陣子去對岸網站~也可看到新改良的轟六出廠
一旦經過現代化的轟六掛載阿共版的JDAM充當炸彈卡車
從滯空能力航程或掛蛋量看來~其威脅性反而超越SU30
屆時阿共可讓更多戰鬥機專注於制空任務 |
Edited by - Dr Evil on 11/10/2008 10:59:54 |
|
|
|
tsht
新手上路
72 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 11:37:21
|
quote:
Originally posted by HOTARU
>tsht兄
JH-7這麼說不錯,SU-30MKK卻不一定,中國的SU-27SK都提昇成SMK了?SU-30MKK畢竟雷達好得多.說他目前是中國空戰戰力最強的機種也不為過吧.
這個定語我想是下成這樣比較客觀:
蘇30MKK是中國目前最強的多用途戰鬥機種
不知兄以為如何?
前面那位Y兄已經說了,老的SK都到二線去了,現在主力起點就是SMK機種了
回慎兄:
老兄的考慮是完全是道理的,所以現在這邊經常有猜誰會有是強六的有力候選者,
L15和FC1及山鷹這幾款都普遍被視為能有改強六的潛力.
陸軍這方面尚有武直和近程導彈及遠程火箭來多少彌補一下強五的不足,海軍陸戰隊就不知道靠什麼了
|
Edited by - tsht on 11/10/2008 11:58:01 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 11:55:04
|
對岸上網人士普遍傾向，導彈突襲，並在同時和稍後用空軍突襲，接著2天，或數天內全面獲勝
首先看一看1991年海灣戰爭的出動架次，平均每天一架
土共海軍和空軍的飛機加起來4千架
如果想突襲，那只能出動靠近台灣的部份，推想大概一千架
先集中3千架飛機到沿海的話，那就別想突襲了
而且老美肯定會先派兵來準備好
台灣的對空飛彈總數7700枚，以載具算應該和伊軍差不多
第一天土共得要炸多少東西
突襲的話首天就是一千架次
要完勝的話要炸掉國軍600架飛機、驅逐艦和護衛艦30艘、6個天弓飛彈連、3個愛國者飛彈連與18個鷹式飛彈連、雷達站、各機場炮道再加上岸基反艦飛彈陣地
陸軍2100枚火炮，以台灣的面積分佈來做估計，在土共選擇的登陸場範圍應有十分一，再加其他直昇機和海軍的小型艦隻
一天內全炸完了這數千個目標，就可以快速且低傷亡的登陸，運送一萬三千多人的土共陸戰隊
如果一天炸不完，那土共可以把其他2千架飛機也調來，不過服侍2千架飛機的後勤工作人員和所需的零件可快不來
而且在海灣戰爭，多國聯軍擁有達百架電子戰飛機和50架隱形轟炸機。
這個規模和數量，可不是土共能比的。
不知第一天會有多少土共飛機被打下來
關於在防區外投精確制導炸彈和偽裝戰術的較量
炸中了可以弄偽裝，讓土共的衛星和空中偵查以為沒中，再來炸偽裝物
沒中的自然可以多弄幾個偽裝物出來加以掩護
|
Edited by - 曹公孟德 on 11/10/2008 12:01:54 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:31:20
|
quote:
Originally posted by 偷兒
開戰的第一步就是飛彈,而飛彈飛過去就三四分鐘,這三四分鐘內你去完成"用大地的力量跟偽裝工作"試試...可能發覺開戰了讓步兵集合的時間都不夠. .
ㄟ~~~
有點要改正...
以上的話是不錯....但單位錯了~~~
用大地的力量跟偽裝工作不是作了三四分鐘...
而是作三四"十年"
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
結果是偽裝到臺灣那十多個機場在哪裏大陸都找不到了... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:32:00
|
quote:
Originally posted by tsht
quote:
Originally posted by HOTARU
>tsht兄
JH-7這麼說不錯,SU-30MKK卻不一定,中國的SU-27SK都提昇成SMK了?SU-30MKK畢竟雷達好得多.說他目前是中國空戰戰力最強的機種也不為過吧.
這個定語我想是下成這樣比較客觀:
蘇30MKK是中國目前最強的多用途戰鬥機種
不知兄以為如何?
前面那位Y兄已經說了,老的SK都到二線去了,現在主力起點就是SMK機種了
回慎兄:
老兄的考慮是完全是道理的,所以現在這邊經常有猜誰會有是強六的有力候選者,
L15和FC1及山鷹這幾款都普遍被視為能有改強六的潛力.
陸軍這方面尚有武直和近程導彈及遠程火箭來多少彌補一下強五的不足,海軍陸戰隊就不知道靠什麼了
不過這個時代還需要專業的攻擊機嗎?
像美國基本上都是戰轟機兼攻擊機用 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:37:06
|
quote:
Originally posted by 高仔
我承認我搞混了一些東西，在這裡感謝你的指教並鄭重道歉。那麼你要不要承認解放軍的海運能力就是只有一個師弱的規模的事實呢？
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。
如果你只算大型的船塢登陸艦和戰車登陸艦,而無視大陸幾百艘中小型登陸艦占去900艘軍艦中超過1/3份額的話,同時也假設PLA只會用那二三十艘大型船塢登陸艦和戰車登陸艦跑來回的話...
我早就說過了,專業的船塢登陸艦和戰車登陸艦就是負責頭幾批登陸時放出重裝備起"尖刀"作用的,甚至包括那幾百艘中小型登陸艦也是先頭部隊強襲灘頭用的,後面就基本上沒用了.......往先頭部隊已經建立好的登陸場運後援士兵的任務就是"萬船齊發"的任務了.
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:40:18
|
quote:
Originally posted by 潛水羊
quote:
Originally posted by ybzd
而以台灣海峽的寬度,我再說一遍:船塢登陸艦這個脫褲子放屁都可以省去,船塢登陸艦是典型遠洋兩棲艦艇,是把自己的中小型登陸艇運過幾大洋到人家沿海去放出,而台灣的話這一步可以省了,直接從福建出發...
中小型登陸艇從福建出發是到台灣的西海岸比較快還是到海底比較快?
就算到的了.癲了那麼久.腳都軟了
ybzd兄沒有被平底船癲過吧
再是中小型,也是專業登陸艦,顛簸這些設計不可能考慮不到.
至於後續部隊?後援就根本不需要專業兩棲艦艇了,民船足夠(就算魚船也別以為是平底的人家要遠洋捕撈) |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:48:02
|
quote:
海軍反艦能力...
HF-2和HF-3被無視了
空軍的F-16載魚叉也被無視了
岸基的也自廢武功, 反艦飛彈不准預設飛行點搜敵
中共的LST不需登岸也可送部隊
天朝真偉大
陸基和海基反艦飛彈要打過視距去,沒有中繼和資料鏈是不可想象的,最起碼你岸上的雷達能看多遠?那就得由其他平臺,比如直升機,去先敵發現並提供目標座標才行....
空射的當然不用,那是廢話.
後面根本就是假命題,如果臺灣把F-16和IDF都掛反艦飛彈去了...那PLA要制空權是不是太容易了點?而魚叉的主要載具是P-3C,F-16掛根本不理想.那時候臺灣戰機連專註防空可能都不夠用,還大大方方進攻起來........
>HF-2和HF-3被無視了
如果你的軍艦生存都保證不了,只能被54...
空軍還好點,海軍在這種沖突中,可能就幾十分鐘內見勝負,到登陸至少也得七八個小時以上,海軍要存在到那時幾乎不可能.
別忘了臺灣海軍的數量並不多還是分散的... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 12:50:54
|
quote:
Originally posted by HOTARU
>tsht兄
JH-7這麼說不錯,SU-30MKK卻不一定,中國的SU-27SK都提昇成SMK了?SU-30MKK畢竟雷達好得多.說他目前是中國空戰戰力最強的機種也不為過吧.
嚴格地說...SU-30MKK的航電比J-10要還差一代(除了整合上對地功能),我老師就有成飛的...
但SU-30MKK的確比SU-27SK要強多了,航程載彈量和留空時間也不是J-10能比的,綜合作戰能力,海航的SU-30MKK-2是中國最強的戰鬥機也有道理 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:04:49
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
『海湾战争中，多国部队占有绝对优势：
多国部队空中力量 3800架固定翼和直升机 数量比
伊空军 750架 5：1
伊防空导弹发射架 1000具 3.8：1
伊单兵防空导弹 6000枚 0.63：1
伊高射炮 10000门 0.38：1
伊陆军目标 11000台 0.35：1
（炮、坦、战车）
1991年
海灣戰爭中，多國部隊38天出動10萬架次，日均出動2600架次，單機日均出動0.68次
2003年
据美国中央司令部提供的数据，在开战当天美国空军出动的飞机只有区区144架次，到3月23日已经增加到了2000架次，其中900架次是用于执行空中打击任务。但是在3月24日，由于受沙尘暴的影响，总飞行架次减少到700架次。
土共
海軍：艦船1,300餘艘、驅逐艦和護衛艦70艘、潛艦60艘、各式戰機700餘架
空軍：各型飛機總數約3,400餘架
近年殲10、殲轟7、轟6導彈及蘇愷系列等新式戰轟機數量約500餘架
國軍
海軍：驅逐艦和護衛艦30艘
飛機600架
陸軍戰車1830、火炮2100』
參考資料
我早就說過了,拿海灣戰爭對比臺海等於關公戰秦瓊.
土共可絕不會像美軍那樣單靠空軍把你玩殘廢後再打掃戰場..
先進戰機數量的話,SU-27在183架左右(來源是米帝軍力報告,我也問不出來),SU-30有100架,J-10到明年大概是5個團的規模(每團28架),但目前J-10停產改進,2010年以前暫時不會有新機產出,制空的先進戰機在400架以上.
但如果你把JH-7和H-6這些負責對地也算上去...那可就遠遠不止500架了...
另外,大量輔助機種也該算上去.
戰時也不能用數量來算對比,也得看客觀條件,首先PLAAF是攻,ROCAF是守,PLAAF一個非常關鍵的先決條件是起降出動完全不受限制,而臺灣卻不同,臺灣軍用機場總共只有十幾個全部在PLA的打擊範圍內,先不算PLAAF的攻擊,初期彈道飛彈潑撒反跑道集束彈頭就完全可以第一時間內癱瘓你僅有的十多個機場,ROCAF的起飛就會受到嚴重限制...而回去機場的情況也可能很難,降高速公路?一,現在清路沒有,二,高速公路上掛彈加油並再次起飛迎擊?
而且我們討論這些純軍事問題的時候,似乎還沒有把思維擴展,考慮跟多可能發生的情況,戰時臺灣發生大規模混亂怎麽辦?聽說臺灣前幾年一次事故倒了一跟鐵塔,就半個島停電..戰時幾乎可能是百分之百的基礎設施癱瘓,軍用的可以用備份,那麽民用停水停電是完全可以料到的,可能幾千輛汽車堵在公路上阻礙部隊調動,可能人民大規模的逃命讓征兵系統甚至整個行政系統癱瘓....等等. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:09:01
|
quote:
Originally posted by 曹公孟德
對岸上網人士普遍傾向，導彈突襲，並在同時和稍後用空軍突襲，接著2天，或數天內全面獲勝
首先看一看1991年海灣戰爭的出動架次，平均每天一架
土共海軍和空軍的飛機加起來4千架
如果想突襲，那只能出動靠近台灣的部份，推想大概一千架
先集中3千架飛機到沿海的話，那就別想突襲了
而且老美肯定會先派兵來準備好
台灣的對空飛彈總數7700枚，以載具算應該和伊軍差不多
第一天土共得要炸多少東西
突襲的話首天就是一千架次
要完勝的話要炸掉國軍600架飛機、驅逐艦和護衛艦30艘、6個天弓飛彈連、3個愛國者飛彈連與18個鷹式飛彈連、雷達站、各機場炮道再加上岸基反艦飛彈陣地
陸軍2100枚火炮，以台灣的面積分佈來做估計，在土共選擇的登陸場範圍應有十分一，再加其他直昇機和海軍的小型艦隻
一天內全炸完了這數千個目標，就可以快速且低傷亡的登陸，運送一萬三千多人的土共陸戰隊
如果一天炸不完，那土共可以把其他2千架飛機也調來，不過服侍2千架飛機的後勤工作人員和所需的零件可快不來
而且在海灣戰爭，多國聯軍擁有達百架電子戰飛機和50架隱形轟炸機。
這個規模和數量，可不是土共能比的。
不知第一天會有多少土共飛機被打下來
關於在防區外投精確制導炸彈和偽裝戰術的較量
炸中了可以弄偽裝，讓土共的衛星和空中偵查以為沒中，再來炸偽裝物
沒中的自然可以多弄幾個偽裝物出來加以掩護
從來沒有你這種算法的,紙上談兵也有個程度不是算加減法.
如果照你這種算法,誌願軍一百年也打不到三八線去...甚至這都不說,土共在這種算法下贏得國共內戰都不可能.
當然上述兩個例子比較極端,道理是一樣的,紙上談兵也不能太誇張..而且大部分戰爭都不會是美國打伊拉克那種實力對比,也不會是大陸動臺灣這種實力對比,而是兩個國家國力相差不大時的戰爭,甚至這都不然....照這種算法下,9成9的戰爭都不會打的.. |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:23:37
|
LCM機械登陸艇
LCU中型通用登陸艇
這兩種中小型的專業登陸船隻~因為需要衝灘靠岸
所以永遠是平底設計~相對耐波性不佳~
想讓他全程橫渡海峽~不只是速度太慢~而且會讓船上的人吐到翻
|
Edited by - Dr Evil on 11/10/2008 13:25:00 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:25:36
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by 曹公孟德
『海湾战争中，多国部队占有绝对优势：
多国部队空中力量 3800架固定翼和直升机 数量比
伊空军 750架 5：1
伊防空导弹发射架 1000具 3.8：1
伊单兵防空导弹 6000枚 0.63：1
伊高射炮 10000门 0.38：1
伊陆军目标 11000台 0.35：1
（炮、坦、战车）
1991年
海灣戰爭中，多國部隊38天出動10萬架次，日均出動2600架次，單機日均出動0.68次
2003年
据美国中央司令部提供的数据，在开战当天美国空军出动的飞机只有区区144架次，到3月23日已经增加到了2000架次，其中900架次是用于执行空中打击任务。但是在3月24日，由于受沙尘暴的影响，总飞行架次减少到700架次。
土共
海軍：艦船1,300餘艘、驅逐艦和護衛艦70艘、潛艦60艘、各式戰機700餘架
空軍：各型飛機總數約3,400餘架
近年殲10、殲轟7、轟6導彈及蘇愷系列等新式戰轟機數量約500餘架
國軍
海軍：驅逐艦和護衛艦30艘
飛機600架
陸軍戰車1830、火炮2100』
參考資料
我早就說過了,拿海灣戰爭對比臺海等於關公戰秦瓊.
土共可絕不會像美軍那樣單靠空軍把你玩殘廢後再打掃戰場..
先進戰機數量的話,SU-27在183架左右(來源是米帝軍力報告,我也問不出來),SU-30有100架,J-10到明年大概是5個團的規模(每團28架),但目前J-10停產改進,2010年以前暫時不會有新機產出,制空的先進戰機在400架以上.
但如果你把JH-7和H-6這些負責對地也算上去...那可就遠遠不止500架了...
另外,大量輔助機種也該算上去.
戰時也不能用數量來算對比,也得看客觀條件,首先PLAAF是攻,ROCAF是守,PLAAF一個非常關鍵的先決條件是起降出動完全不受限制,而臺灣卻不同,臺灣軍用機場總共只有十幾個全部在PLA的打擊範圍內,先不算PLAAF的攻擊,初期彈道飛彈潑撒反跑道集束彈頭就完全可以第一時間內癱瘓你僅有的十多個機場,ROCAF的起飛就會受到嚴重限制...而回去機場的情況也可能很難,降高速公路?一,現在清路沒有,二,高速公路上掛彈加油並再次起飛迎擊?
而且我們討論這些純軍事問題的時候,似乎還沒有把思維擴展,考慮跟多可能發生的情況,戰時臺灣發生大規模混亂怎麽辦?聽說臺灣前幾年一次事故倒了一跟鐵塔,就半個島停電..戰時幾乎可能是百分之百的基礎設施癱瘓,軍用的可以用備份,那麽民用停水停電是完全可以料到的,可能幾千輛汽車堵在公路上阻礙部隊調動,可能人民大規模的逃命讓征兵系統甚至整個行政系統癱瘓....等等.
聽說臺灣前幾年一次事故倒了一跟鐵塔,就半個島停電..
有人有印象嗎~@_@?
半個島停電是那個事件 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:43:54
|
quote:
這兩種中小型的專業登陸船隻~因為需要衝灘靠岸
所以永遠是平底設計~相對耐波性不佳~
想讓他全程橫渡海峽~不只是速度太慢~而且會讓船上的人吐到翻
別忘了這些都是登陸艦
而且是不能塞進船塢登陸艦倉裏的,而臺灣海峽的寬度也只有100-200公裏寬,窄的地方6小時左右,寬的可能要十多個小時..
順便說一句:日本兵二戰曾經被關在這種小船的船倉內航行幾個月達到目的地...
軍人就是軍人,苦是應該的.而真要吐的人那種體質,可能座長途汽車都要吐.
正好小弟這方面就不行,下部隊鍛煉時座過人家新兵訓練的59式戰車,那個顛簸可就...,轉幾圈就有點受不了了但吐倒沒有,不過聽說吐的人還不少... |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 13:56:38
|
quote:
Originally posted by ybzd
陸基和海基反艦飛彈要打過視距去,沒有中繼和資料鏈是不可想象的,最起碼你岸上的雷達能看多遠?那就得由其他平臺,比如直升機,去先敵發現並提供目標座標才行....
不少反艦飛彈可以預設數個座標(checkpoint), 自己在這些座標開雷達找目標
老美從已除役的戰斧反艦型TASM已配有這功能, 現在除了Harpoon還有Otomat, RBS-15, HF-2及MM40 Block 3都有這功能, 據說SS-N-25也有用
這是為了在高強度戰爭中, 中繼機大多都活不下來而設計的
看來國防生不夠用功啊...
quote:
Originally posted by ybzd
空射的當然不用,那是廢話.
後面根本就是假命題,如果臺灣把F-16和IDF都掛反艦飛彈去了...那PLA要制空權是不是太容易了點?而魚叉的主要載具是P-3C,F-16掛根本不理想.那時候臺灣戰機連專註防空可能都不夠用,還大大方方進攻起來........
自己找找有多少F-16和IDF可掛反艦飛彈, 再來詳談吧
|
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:07:48
|
quote:
Originally posted by ybzd
再是中小型,也是專業登陸艦,顛簸這些設計不可能考慮不到.
至於後續部隊?後援就根本不需要專業兩棲艦艇了,民船足夠(就算魚船也別以為是平底的人家要遠洋捕撈)
登陸艦也不可能違反物理
仍是要從登陸(平底)和舒適(V底)中2選1
相比於登陸艦
登陸艇不單是平底船, 而且吃水不深
所以抗浪性會比較差
現代的民船不少由於要增大內載容積
都把船底設計成近似平底的U型
只是它們一般吃水比較深
抗浪性不會太差 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:13:39
|
quote:
Originally posted by ybzd
軍人就是軍人,苦是應該的.而真要吐的人那種體質,可能座長途汽車都要吐.
正好小弟這方面就不行,下部隊鍛煉時座過人家新兵訓練的59式戰車,那個顛簸可就...,轉幾圈就有點受不了了但吐倒沒有,不過聽說吐的人還不少...
又順便說一句
你以為我們說軍人不應該受苦嗎?
吐不吐可訓練也就算了
在戰場是會死人的
載具(船隻)本身的舒適程度是很影響士兵的持續作戰能力的 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:14:54
|
quote:
不少反艦飛彈可以預設數個座標(checkpoint), 自己在這些座標開雷達找目標
老美從已除役的戰斧反艦型TASM已配有這功能, 現在除了Harpoon還有Otomat, RBS-15, HF-2及MM40 Block 3都有這功能, 據說SS-N-25也有用
這是為了在高強度戰爭中, 中繼機大多都活不下來而設計的
看來國防生不夠用功啊...
本身艦射反艦飛彈和岸射飛彈的發射平臺能看多遠?如果對自己眼睛都找不到的位置發射...那麽就必須要用到其他平臺來提供目標方位,然後再朝向這個方位發射...否則等於就是無頭蒼蠅.
一切都建立在戰場通視條件下去想象有意義麽?而通視器材麽...當我沒說
quote:
自己找找有多少F-16和IDF可掛反艦飛彈, 再來詳談吧
又得重復前面的...
ROCAF戰機連防空可能都忙不過來還進攻?
而且還得考慮到機場受到打擊下有多少飛的起來,飛起來那部分多少負責防空,多少還要編隊去突破對方戰機攔截並頂著艦隊防空火力發射飛彈....而且如果連負責協調的幾架E-2T都不存在了的話,最後那個條件都不可能出現..
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:19:28
|
quote:
又順便說一句
你以為我們說軍人不應該受苦嗎?
吐不吐可訓練也就算了
在戰場是會死人的
載具(船隻)本身的舒適程度是很影響士兵的持續作戰能力的
就算這樣也比戰車裏舒服多了,你去座過就知道了...而且如果你不幸座的是59式的話...
影響持續戰力的多去了,你說那個簡直可以忽略,連受傷維護都比你那個影響大 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:24:59
|
quote:
Originally posted by ybzd
本身艦射反艦飛彈和岸射飛彈的發射平臺能看多遠?如果對自己眼睛都找不到的位置發射...那麽就必須要用到其他平臺來提供目標方位,然後再朝向這個方位發射...否則等於就是無頭蒼蠅.
一切都建立在戰場通視條件下去想象有意義麽?而通視器材麽...當我沒說
這就要飛彈自己本身找啊
現在的飛彈已不是一定要精確的目標方位
而可像無人機一樣自己找目標
估計/大概知道對方在那裏即可
你看一看魚叉是怎樣用這方式再來說吧
quote:
Originally posted by ybzd
又得重復前面的...
ROCAF戰機連防空可能都忙不過來還進攻?
而且還得考慮到機場受到打擊下有多少飛的起來,飛起來那部分多少負責防空,多少還要編隊去突破對方戰機攔截並頂著艦隊防空火力發射飛彈....而且如果連負責協調的幾架E-2T都不存在了的話,最後那個條件都不可能出現..
一問
魚叉/HF-2射程短到要頂著艦隊防空火力發射飛彈?
二問
在空CAP機呢? |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:29:05
|
quote:
Originally posted by ybzd
就算這樣也比戰車裏舒服多了,你去座過就知道了...而且如果你不幸座的是59式的話...
影響持續戰力的多去了,你說那個簡直可以忽略,連受傷維護都比你那個影響大
你又真的坐過平底船嗎?
平底船在海浪中可不是中戰車裏坐那種腳踏實地能比的
又, 好奇一問
你坐過船嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:44:33
|
一個晚上談這麼多......簡單回答幾個重點.
小牛飛彈上直升機有好幾次測試,但美國海軍對此沒有太大興趣,卻對妨礙陸軍空軍這麼搞很有興趣,加上相對於其他國家的直升機反艦飛彈射程太短(射控本身的限制),所以用這玩意反艦的主意並不多見.
美國買的挪威企鵝概念與日本的反艦飛彈差不多,但對台灣適用性很差.因為挪威或日本北端的海水表溫是攝氏零下,任何車船裝了人以後都會有好幾個點(就是人類)的溫度保證超過攝氏三十度,反差很大,所以很好用.台灣北部到中部海溫在冬天特別冷的時候還會低於攝氏20度,南部就算在"後天"(The day after tomorrow,知道的人就知道是哪部電影)真的發生時都還不會那麼低,通常就是攝氏25~30度之間,與車船和人類體溫差距不大,你非常難用以導向.小弟推崇法國與義大利的原因之一,在於地中海的海溫通常都在30度左右,鹽分海風溫度之類環境都與台灣非常相近.不過海浪小這一點與台灣差很大......
空中攻擊或登陸作戰之類的最大問題,都是如何去發現那些隱藏起來的目標.小弟碩士班的指導教授以前是砲兵,而且比較慘的是沒分配到任何固定陣地的砲兵,於是演習中他們都要很辛苦的到處挖洞到處跑,而且當時還是1970年代初,都是靠手挖,就是要你到當地兩小時一堆人用手提工具挖半公尺深的洞,可是依令開幾發以後就要馬上跑到下一個點,然後再挖......一天下來真的人都癱了.有機會可以找找那種沒有工具要徒手挖洞的老兵問問看,看他們怎麼說?這種小單位戰術機動有很多很有趣也很難想像的事情.
而這種目標找尋的問題,那可不是LGB之類可以解決的,這種掩體構築容易,而且發現以後精確標定打擊也很容易,問題是"怎麼發現"?子母彈頭或油氣彈之類大範圍武器到現在也都還不足,目前唯一找到的快速處理方法,就是核彈解決......所以美國要把M-1的裝甲用最新科技還加重改強在灘頭吸引敵人火力,然後用直升機直接偷襲敵人後方,等守碉堡的發現自己彈藥餐點都沒送上來,自己跳出來要東西再去打擊.假定這種碉堡很容易標定是最大的錯誤.
反艦飛彈找尋目標的問題剛好相反.早期反艦飛彈的雷達搜索角不大,比方飛魚就只有10度角,發射時只飛到大約50m高度搜索目標而已,所以目標距離遠一點那個誤差就會讓你找不到目標.可是美國的魚叉/戰斧雷達搜索角達左右各45度,發射時先飛到500(魚叉)~800m(戰斧)高度搜索目標之後才俯衝,可以搜索的範圍很大,還找不到就爬到百來公尺到幾百公尺,然後轉360度去搜,所以可以不靠中繼直升機之類去導引.美國這種不大靠中繼機導引的反艦飛彈作戰模式算是異類,俄法等國都要找中繼,雷達搜索能力有很大的關係.但蘇聯的飛彈其實也準備有Tu-95被打下時自力搜索的模式,這種模式就與美國很類似.
台灣則是得利於台灣海峽寬度不大加上剛好又有幾個島,就靠這些島上的觀測設備進行偵測,導控反艦飛彈.不過尋標頭方面台灣也是學美國,用比較貴的尋標頭獲得較大的搜索角,加上台海不大,所以只要知道初始位置,射出後飛彈自己找就可以了.至於預置轉向點,那主要是搞飽和攻擊用,對於增大搜索能力幫助不大,飛魚那種小角度尋標頭你怎樣去預置都是沒有用的......
平底船的顛簸是這種船形設計的先天缺點,唯一避免的方法就是尖底,而這種設計又決不可能是搶灘的登陸艦用,這問題在技術上幾乎可說是無解,或者說台海地區大概飛到離海面15000m以上高空就可以避免......而這種苦如果只靠忍受就能解決,那就真的太好了,實際上有很多人會吐到窒息的......
如果小弟知道的資料沒錯的話,老共船艦設計的耐海性用的是英國標準,Beaufort;但很多美國人的資料用的卻是美國海軍的Sea State,這兩個差很多.比方,颱風外圍那一圈在Beaufort是7級頂,Sea State定義的標準卻是約4(老)~6(新)級頂,其他國家還會各有各的定義.看資料時要注意這個差別.以小弟所知,老共的登陸艦在耐海性上的設計,大概是美國二戰到韓戰水準,比之現在的差不少.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/10/2008 : 14:57:11
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
又順便說一句
你以為我們說軍人不應該受苦嗎?
吐不吐可訓練也就算了
在戰場是會死人的
載具(船隻)本身的舒適程度是很影響士兵的持續作戰能力的
就算這樣也比戰車裏舒服多了,你去座過就知道了...而且如果你不幸座的是59式的話...
影響持續戰力的多去了,你說那個簡直可以忽略,連受傷維護都比你那個影響大
這兩種的狀況差距很大,而平底與尖底的差距還更大.
這問題最重要其實是一個數據,以前英國還是世界最富有國家時,有個教授為了知道怎樣晃法對人員影響最大,就真造了個會晃的平台,然後開一門課,就是叫全班學生上平台去各種平台下晃,然後寫報告,就可以拿學分.那時測出的結果,最大多數人類會感到最不舒服,甚至下課後要自己拿拖把清理平台的搖晃週期,是6秒,這與三半規管的構造有關.尖底船的搖晃在左右與前後干涉週期固定且容易計算,因此設計上很容易去避開這個6秒週期,但平底船或多船身船的波浪干涉狀況很複雜,搖晃的波形很不穩定,很容易陷入6秒地獄中,所以這類船都是吐得要死.北韓在1980年代曾做過類似的快艇,結果也是6秒地獄,結案,繼續生產舊型艇......
戰車基本上不太會碰到6秒週期,因為很難拖到6秒才搖動,所以人類的昏眩感就會輕很多.戰車的問題是太窄,空間不足的搖晃造成的壓迫感,但搖晃本身對人體的影響則比船隻低很多.
-
前面忘了提,本站的板主在發言區都只有寫板主,但實際上有依據個人專長劃分.小弟是現代武器版,對武器很熟,但戰史與戰術之類東西就不如高仔兄或慎中野兄,他們比較傾向歷史與各國作戰手冊模式等方面的研究,現代武器方面就不如小弟.除此之外還有負責其他領域的版主,各自專長都不同.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
