| 作者 |
 標題  |
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
 Posted - 11/07/2008 : 23:20:01
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
雖然有些跑題了 不過關於登陸戰/反登陸戰可以參考這幾篇
http://tw.myblog.yahoo.com/tpejc-yungyung/article?mid=274&prev=275&next=179&l=f&fid=14
境外決戰二三事
http://tw.myblog.yahoo.com/tpejc-yungyung/article?mid=275&prev=276&next=274&l=f&fid=14
精實案後的固安計畫構想
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3244
[討論]最適合台灣陸軍的反登陸防衛戰後備部隊火力裝備
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
拜讀了,這幾篇我看的有點暈,沒有貶低您的意思,您這文章通篇建立在"幻想中的軍力上",實在不大現實,如果沒有這實力卻要想象出自己的軍隊有實力去完成,實在不能讓我認同:
比如"陸軍必須直接突破敵人的後方區域，根本地瓦解敵人作戰能力","共軍各單位將無法自由進出福建，交通線可能為我軍所阻絕，運動中的解放軍可能為我軍所襲擊、伏擊，甚至福建、江西、浙江、廣東境內的要點可能為我軍佔領、建立阻絕陣地"----------
我越看越覺得意淫成分太多,國軍不知何時有過可以直插土共廣大後方,打到江西廣東境內占領要點的能力?您覺得有?如果覺得有的話,我想沒啥可說了直接聊未來吧,未來凡是皆有可能------如果沒有,那文章建立在幻想的基礎上有什麼意思?還不如幻想有幾艘航空母艦來得爽快點...軍事力量這東西,沒有就沒有,以自己的SIZE根本無法完成的任務去強加在軍隊上,和趕鴨子上架有什麼區別?
可能話有點冒犯,但真的我就只能這麼想了,國軍都可以"福建、江西、浙江、廣東境內的要點可能為我軍佔領、建立阻絕陣地",""陸軍必須直接突破敵人的後方區域，根本地瓦解敵人作戰能力"了,那我還有什麼話可說呢?那種前提下該被武統的就不是台灣了..
|
 |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:22:08
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
>80年代初期土共曾接受中東某國坦克緊急訂貨合同，要求4年交付2600輛69系列坦克
沒想到69式賣的這麼好 小弟真是孤陋寡聞了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上
賣得好被美軍炸得更好,兩場戰爭下來所有賣給他的坦克都隨著那個白癡獨裁者灰飛煙滅了...這人的不自量力程度就猶如您文章中國軍在廣東江西福建占領要地一樣誇張 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:23:31
|
quote:
Originally posted by ryan2181
>>登陸艇沖臺"無疑是送死"
同志~~臺灣海峽叫黑水溝不是說假的....
所謂的送死不是說被台軍送上天
而是龍王爺要他們下龍宮...
臺灣海峽的風浪是不小的
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
少說多查,先查一查土共那型登陸艇可以抗幾級海況再說.
而且現在有天氣預報這種東西.. |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:24:05
|
1. 不論是民船還是軍艦
現時都是以module的方式建造
船台期當然快
但上船台前的凖備才重要
當然, 你也懂得說, 軍艦和民船不同
要凖備的更多
當然, 你也懂得說, 071也用了半年
半年, 甚麼也完了
若果是登陸艦, 我還不會這麼說
只是, 登陸艇嘛...
還有, 我沒說PLA必死, 請不要亂扣帽子 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:27:56
|
quote:
Originally posted by SK2
1. 不論是民船還是軍艦
現時都是以module的方式建造
船台期當然快
但上船台前的凖備才重要
當然, 你也懂得說, 軍艦和民船不同
要凖備的更多
當然, 你也懂得說, 071也用了半年
半年, 甚麼也完了
若果是登陸艦, 我還不會這麼說
只是, 登陸艇嘛...
還有, 我沒說PLA必死, 請不要亂扣帽子
和平時期,需求不多的情況下,071或者後續的軍艦都可以是個位數.威脅升高時,以中國的產能,下決心兩年內20-30艘甚至更多是沒有任何問題的.同理核子潛艦也是,美國現在一年才一艘,而冷戰最高峰時期,達到過平均幾星期就下水一艘的建造記錄...
|
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:29:42
|
quote:
Originally posted by ybzd
少說多查,先查一查土共那型登陸艇可以抗幾級海況再說.
而且現在有天氣預報這種東西..
登陸艇可不只是載貨(兵器), 還要載人
海況太差的話
即使登陸艇能到達
裡面的人也爬不起來了... |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:37:05
|
quote:
Originally posted by ybzd
和平時期,需求不多的情況下,071或者後續的軍艦都可以是個位數.威脅升高時,以中國的產能,下決心兩年內20-30艘甚至更多是沒有任何問題的.同理核子潛艦也是,美國現在一年才一艘,而冷戰最高峰時期,達到過平均幾星期就下水一艘的建造記錄...
要達到這產能
上游工業就要有更多的凖備
還要確保生產預計凖確
否則要造FF時只有LST的料, 或反之 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:40:57
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
和平時期,需求不多的情況下,071或者後續的軍艦都可以是個位數.威脅升高時,以中國的產能,下決心兩年內20-30艘甚至更多是沒有任何問題的.同理核子潛艦也是,美國現在一年才一艘,而冷戰最高峰時期,達到過平均幾星期就下水一艘的建造記錄...
要達到這產能
上游工業就要有更多的凖備
還要確保生產預計凖確
否則要造FF時只有LST的料, 或反之
反正都是中國造船企業都是國營工廠,甚至从武器供應到鋼板都是國營的,一聲令下的事情,這種事情可不需要通過"立委".
總而言之,如果土共不是現在僅僅應付突發臺獨狀況,而是決心給武統立一個時間表的話,即使不公開也立刻就可以從它的產能調動上看出來. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:43:32
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
少說多查,先查一查土共那型登陸艇可以抗幾級海況再說.
而且現在有天氣預報這種東西..
登陸艇可不只是載貨(兵器), 還要載人
海況太差的話
即使登陸艇能到達
裡面的人也爬不起來了...
恰恰按照PLA的現在計劃,專業的登陸艦艇就是以運輸先頭重裝甲部隊為主,或者運輸兩棲裝甲部隊進行先期突擊起敲門的作用,而運送後續的純步兵人員,那是萬船齊發的工作了. |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:47:27
|
quote:
Originally posted by ybzd
恰恰按照PLA的現在計劃,專業的登陸艦艇就是以運輸先頭重裝甲部隊為主,或者運輸兩棲裝甲部隊進行先期突擊起敲門的作用,而運送後續的純步兵人員,那是萬船齊發的工作了.
這是你自己想的還是真的?
 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:51:31
|
quote:
Originally posted by ybzd
反正都是中國造船企業都是國營工廠,甚至从武器供應到鋼板都是國營的,一聲令下的事情,這種事情可不需要通過"立委".
總而言之,如果土共不是現在僅僅應付突發臺獨狀況,而是決心給武統立一個時間表的話,即使不公開也立刻就可以從它的產能調動上看出來.
一聲令下
之後的凖備呢?
鋼材及武器的生產呢?
船台上現有製造中的船呢?
船廠現存的訂單呢?
一聲令下
也不會一步到位 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/07/2008 : 23:55:41
|
quote:
這是你自己想的還是真的?
我至少算是個部隊上的(雖然還得等兩年才真正進去),講課提過,部隊上的人這麼說的也不少,至於真正的計劃我們這些看不到,但八九不離十. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:00:16
|
quote:
Originally posted by ybzd
恰恰按照PLA的現在計劃,專業的登陸艦艇就是以運輸先頭重裝甲部隊為主,或者運輸兩棲裝甲部隊進行先期突擊起敲門的作用,而運送後續的純步兵人員,那是萬船齊發的工作了.
2005年跟老俄共同演習的時候是按照現有登陸戰的一般常識送上滿載步兵的兩棲步兵戰鬥車沒錯，據說因為裝備的砲太重還連人帶車沉了一輛（沒官方證實就是）。
不過全台能容納民船萬船齊發卸貨卸人的港口也只有少數幾個，地點很差不適合速戰速決，而且附近都有重兵把守──就台中跟高雄至多再加上一個麥寮，東海岸那些都是軍港就免想了，基隆因為腹地太小位置很差上來也會被民宅搞死（去過一次就知道了），唯一沒有國軍的只有麥寮，而且這幾個港都離台北很遠很遠。
其實還有很多想吐槽的，但在我的那篇文章登出來或是確定登不出來之前，請容我保留一點商業機密。
總之除了國軍的士氣難以計算跟後勤很差之外，就我所知登陸台灣整個難度是比登陸諾曼地半島或是加里波里半島還難啦．．．．．．
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 00:04:39 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:03:43
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
反正都是中國造船企業都是國營工廠,甚至从武器供應到鋼板都是國營的,一聲令下的事情,這種事情可不需要通過"立委".
總而言之,如果土共不是現在僅僅應付突發臺獨狀況,而是決心給武統立一個時間表的話,即使不公開也立刻就可以從它的產能調動上看出來.
一聲令下
之後的凖備呢?
鋼材及武器的生產呢?
船台上現有製造中的船呢?
船廠現存的訂單呢?
一聲令下
也不會一步到位
要轉產的話,肯定是需要時間,不過我把這個時間都算進去了..那是和平時期不是戰時,多個幾個月半年無所謂,如果戰時再造是無論如何也來不及的,我的意思就是土共真要下決心武統的話,很容易就可以從它的產能調動上看出來,然後等兩三年,也就差不多和英國海獅計劃後等到諾曼底之間那段時間,那時的PLA裝備規模就...
其實對台作戰三階段準備最重要的就是物資和後勤環節,但那和決心攻台是兩回事,那只是應付突發情況的準備而已,而不是土共真要想打仗了...如果是後者,那準備規模都不一樣,很直觀都就可以看出土共開始加大訂單,三大戰車廠各地的大型船塢開始全速運轉...當然老美不傻是看得出來的也會有所準備,不過卻是以台灣的物質力量和產能無法應對的. |
Edited by - ybzd on 11/08/2008 00:07:11 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:06:32
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ybzd
恰恰按照PLA的現在計劃,專業的登陸艦艇就是以運輸先頭重裝甲部隊為主,或者運輸兩棲裝甲部隊進行先期突擊起敲門的作用,而運送後續的純步兵人員,那是萬船齊發的工作了.
2005年跟老俄共同演習的時候是按照現有登陸戰的一般常識送上滿載步兵的兩棲步兵戰鬥車沒錯，據說因為裝備的砲太重還連人帶車沉了一輛（沒官方證實就是）。
不過全台能容納民船萬船齊發卸貨卸人的港口也只有少數幾個，地點很差不適合速戰速決，而且附近都有重兵把守──就台中跟高雄至多再加上一個麥寮，東海岸那些都是軍港就免想了，基隆因為腹地太小位置很差上來也會被民宅搞死（去國一次就知道了），唯一沒有國軍的只有麥寮，而且這幾個港都離台北很遠很遠。
其實還有很多想吐槽的，但在我的那篇文章登出來或是確定登不出來之前，請容我保留一點商業機密。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
算了扯那麽久我有點累,就不紙上談兵了,兩岸不打仗最好. |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:07:26
|
只要老美看得出來
那就很不得了了
因為作戰動員太明顯了，大家也知道再來是怎麼回事
之後就別想順地完成各項目標.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:07:51
|
quote:
Originally posted by ybzd
要轉產的話,肯定是需要時間,不過我把這個時間都算進去了..那是和平時期不是戰時,多個幾個月半年無所謂,如果戰時再造是無論如何也來及的,我的意思就是土共真要下決心武統的話,很容易就可以從它的產能調動上看出來,然後等兩三年,也就差不多和英國海獅計劃後等到諾曼底之間那段時間,那時的PLA裝備規模就...
其實對台作戰三階段準備最重要的就是物資和後勤環節,但那和決心攻台是兩回事,那只是應付突發情況的準備而已,而不是土共真要想打仗了...如果是後者,那準備規模都不一樣,很直觀都就可以看出土共開始加大訂單,三大戰車廠各地的大型船塢開始全速運轉...當然老美不傻是看得出來的也會有所準備,不過卻是以台灣的物質力量和產能無法應對的.
考慮到中國國內經濟的微妙狀況，上面說的這種急速戰爭準備風險很大，打輸可能整個國家都會垮掉，只要領導人不是戰爭笨蛋或是被逼得要當個戰爭笨蛋，我想是不會這樣挑戰的。
（只是戰爭笨蛋總是很難搞，而且又不知道為什麼就是會上台就是了）
整體來說中國要登陸台灣很像1940年德國要登陸挪威的那種戰力差跟局勢（就是英國會來攪局啦），不過台灣的戰力跟險惡程度還有鄉民數量跟鄉民度又比挪威要強上那麼一些，另外史實是德國驅逐艦隊幾乎報銷在挪威。
總之就我的了解由於PLA海軍發展太過寒酸與缺乏技術，又要分出部分預算來研發避免美國干涉的裝備，所以沒辦法專注在渡海作戰的項目上，偏偏台灣海峽的平均寬度是很剛好的200km，深度或許是不怎麼樣，但對速度沒有多大長進的軍艦來說確實是個很要命的距離。
不至於說不可能，但PLA海軍還得再升個幾等或是國軍再弱化個幾等才比較有可能性。
具體來說要大幅度、大幅度地強化直昇機運輸跟海上起降能量，或是加強空中密接支援戰力的航程跟投射量，足以建造人工港口的作業技術等等。
還有不能太過相信氣墊船，氣墊船或許對渡過爛泥有點幫助，但大概對付不了消波塊為首的奇怪裝備，蓋台灣人對於海岸景觀的維護習慣比歐洲人差，我們自己去海邊玩都會遇見很多陷阱。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 00:24:37 |
|
|
|
M82A1
剛剛入門
Taiwan
37 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:12:15
|
我這個不專業的人也頭次回句話啦：中午時分播報台語午間新聞時，播報漁業氣象時還要講「小浪轉大浪」、「大浪轉小浪」，還有幾級陣風等話語云云？因為海洋瞬息萬變，不是隨隨便便就能亂跑。
又，一句老話：台灣那麼多漁港為何不用？因為吃水深度不過讓舢舨、竹筏等通過，頂多小漁船可以開吧。你覺得這能讓多少部隊上岸？就算退一萬步想，你目的是派出一些精銳部隊從漁港登陸，採滲透作戰，那除非老共有開發多用途生化奈米裝，可以擋子彈、強化力量、加速與光學迷彩技術•••(CRYSIS梗不會不曉得吧？XD)
喜歡槍械與軍事的朋友們，多多幫忙掃盲。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:18:54
|
quote:
考慮到中國國內經濟的微妙狀況，上面說的這種急速戰爭準備風險很大，打輸可能整個國家都會垮掉，只要領導人不是戰爭笨蛋或是被逼得要當個戰爭笨蛋，我想是不會這樣挑戰的。
（只是戰爭笨蛋總是很難搞，而且又不知道為什麼就是會上台就是了）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我比你了解中國,中國的經濟狀況和結構我清楚得很.
我比你了解中國,中國的經濟狀況和結構我清楚得很,生活那麽多年,我們是怎麽活的,政府是怎麽做的,已經早就習以為常.
中國國營企業和民營企業分得開得很,隨他怎麼玩也影響不到老百姓的生活,人家生意照做,因為歷史上土共這麼突然暴走已經不是一次兩次了,多了我們就習慣了..
而中國軍費占GDP的比例低的很,上升彈性很大,只要把GDP占軍費比重上升到臺灣水平都會不一樣.....而私營經濟早就成熟,和二戰美國一樣,還巴不得你把工廠都打開給我們廣大勞動人民創造就業機會.
很多時候不要把臺灣和中國的情況混淆,臺灣的軍工是純投入沒有產出的,等於空耗國家資源(蘇聯何嘗不是如此!).而中國卻不同,中國的軍工結構雖然國營程度高,但還是和美國有共通點,那就是軍工帶動經濟,軍工帶動就業,軍工帶動高技術產業發展,甚至很多國家現在已經搞的不錯的技術產業,初期都是靠軍事訂單立足,積累足夠後才開始深入國際市場的...這些你多看看就明白了. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:22:36
|
quote:
Originally posted by M82A1
我這個不專業的人也頭次回句話啦：中午時分播報台語午間新聞時，播報漁業氣象時還要講「小浪轉大浪」、「大浪轉小浪」，還有幾級陣風等話語云云？因為海洋瞬息萬變，不是隨隨便便就能亂跑。
又，一句老話：台灣那麼多漁港為何不用？因為吃水深度不過讓舢舨、竹筏等通過，頂多小漁船可以開吧。你覺得這能讓多少部隊上岸？就算退一萬步想，你目的是派出一些精銳部隊從漁港登陸，採滲透作戰，那除非老共有開發多用途生化奈米裝，可以擋子彈、強化力量、加速與光學迷彩技術•••(CRYSIS梗不會不曉得吧？XD)
喜歡槍械與軍事的朋友們，多多幫忙掃盲。
>因為吃水深度不過讓舢舨、竹筏等通過，頂多小漁船可以開吧
對於兩棲戰車和沖灘登陸艇來說,這種地形可是大大地好啊...海底地形不陡峭,海低由深漸漸入淺...最好的登陸點
別把港口和登陸點混淆了,港口吃水深最好,但搶灘登陸的話,那就絕對不行.而沒有良港的淺水海岸沙灘,大船過不了,但對登陸艇或者兩棲戰車來說就是天堂一般... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:25:31
|
quote:
Originally posted by ybzd
對於兩棲戰車和沖灘登陸艇來說,這種地形可是大大地好啊...海底地形不陡峭,海低由深漸漸入淺...最好的登陸點
別把港口和登陸點混淆了,港口吃水深最好,但搶灘登陸的話,那就絕對不行.而沒有良港的淺水海岸沙灘,大船過不了,但對登陸艇或者兩棲戰車來說就是天堂一般...
你可能有所誤會，平底船不是沒有吃水深度，尤其是載重的時候。此外，寬度也是另外一個因素。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:25:45
|
quote:
Originally posted by ybzd
>因為吃水深度不過讓舢舨、竹筏等通過，頂多小漁船可以開吧
對於兩棲戰車和沖灘登陸艇來說,這種地形可是大大地好啊...海底地形不陡峭,海低由深漸漸入淺...最好的登陸點
別把港口和登陸點混淆了,港口吃水深最好,但搶灘登陸的話,那就絕對不行.而沒有良港的淺水海岸沙灘,大船過不了,但對登陸艇或者兩棲戰車來說就是天堂一般...
那個船跟車多半會卡住或沉下去，我們自己的海軍陸戰隊就試過了。反倒是徒步上來還有點機會，但那也很難走就是了。那個比美軍在太平洋遇見的火山灰爛泥海灘還糟。
（歷年演習沉沒的兩棲運兵車還真的不少）
咱們的海陸有駐守的地方，大概就代表那一帶比較適合兩棲登陸作戰，可以運用自己的兩棲車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 00:36:41 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:31:21
|
quote:
Originally posted by ybzd
和平時期,需求不多的情況下,071或者後續的軍艦都可以是個位數.威脅升高時,以中國的產能,下決心兩年內20-30艘甚至更多是沒有任何問題的.同理核子潛艦也是,美國現在一年才一艘,而冷戰最高峰時期,達到過平均幾星期就下水一艘的建造記錄...
這是一個吊詭的說法~
1.
產能是多方面的~船下水了從海試驗收到人員接艦訓導形成戰力需要時間-
沒有一年也有半年-特別是新一點的武器~譬如052C~從下水到現在~仍在邊服役邊找問題-還不是穩定狀態
2.
錢也決定產能--我看到99式坦克始終很貴族-59改仍是多數
J-10/11之外-聽說未來土共仍需要採購更低端的FC-1
S-300系列越來越多--但還是活化石等級的紅旗二型最多
凡此種種-在對岸最常聽到網友的一慣說法是-TG沒錢-不能全部換裝~
這我就好奇了
如果平時連基本編制的需求都因為錢而削足適履~
回頭對照你前述某一句豪語-"下決心是沒有任何問題的"~~
你大概外掛用習慣了~張口天下無難事-所以不看細節中的魔鬼
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:44:11
|
quote:
Originally posted by Reich
只要老美看得出來
那就很不得了了
因為作戰動員太明顯了，大家也知道再來是怎麼回事
之後就別想順地完成各項目標.....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004
我可沒說作戰動員,真要打臺灣,PLA一個預備役不動員都可以,現有的兵力能用上六分之一就不錯了...只是說土共開始有給武統正式確定時間的時候,或者覺得威脅已經大到幾年內可能非打不可的時候,那這時候,軍備的生產和物資的儲備就幾何級提速了...而這種情況下可以說臺灣一點辦法也沒有,難道你也學土共把產能開動起來一年造個幾千輛戰車幾百艘軍艦?或者追著土共的戰機生產速度每年外夠個幾百架戰機?
國際反應?最多就是中國開始擴軍了,蘇聯當初開始提速一天造N枚核彈幾星期下水一艘核潛艦的時候老美也沒說直接就給它打過去,最多就是加快自己產能來應對而已.
關於老美說一句:
打仗打的是利益,當老美在為臺灣與中國開戰或者與中國保持關系兩者之間權衡利弊時,如果得出後者比前者更有利可圖時,你是老美你會做什麽選擇?
或者說如果老美在衡量自己的利益時,發現在中國的利益比在臺灣的利益多時,或者發現支持自己當選總統的大財團們在華有大量投資時,或者開始考慮中美幾千億美金的雙邊貿易之下自己官員和各大財閥們的錢包時,或者在數自己的國債時發現自己最大債主時,或者突然想起誰是自己賴以生存的美金最大海外持有國時...那我不敢肯定但說估計會有點懸,老美在78年可有鮮活的實例...
當然老美永遠不會蠢到說出不會派兵增援臺灣這種話,因為說出去等於就告訴土共你隨時想打仗都可以,但至於真的會不會這麽做...到時候權衡利弊下來,結果難說,弄不好就跟這次格魯吉亞一樣意思意思就行.....
臺灣對於自己安全應該對美國寄以期望畢竟單獨抗衡大陸是不可能的,但我個人認為,最好別做把寶全押在老美身上,或者有老美就該冒著與核大國沖突的危險無償給自己收拾爛攤子這種打算,靠自己的努力是最可靠的,求人的話誰都拿不準,安全是乞討不來的.
我覺得準備戰爭這個事情,PLA要往對付老美這個目標去準備,而臺灣就要以沒有老美這個目標去準備... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:45:04
|
現代兩棲作戰的理論由美國海軍陸戰隊在太平洋戰爭中完成，但由於反艦飛彈跟核彈威脅的出現，迫使美國海軍陸戰隊必須加快登陸速度與距離，為了挽救美國海軍與海軍陸戰隊的存亡，於是發展出了直昇機的垂直登陸理論。
除此之外，現代兩棲登陸戰的環境是比二次世界大戰更加險惡，運輸船艦幾乎是完全沒有進步，反而是反艦火力單方面地在加強。
由於艦砲的衰退與飛彈在這方面的不適合，能提供火力支援的攻擊機卻受限於現代空戰的高技術高造價條件，而必須跟制空戰鬥機爭奪預算。
唯一能挽救傳統戰爭中兩棲登陸戰於存亡的直昇機與直昇機母艦，卻又非常昂貴。
這些大環境的事情也就罷了，台灣對登陸戰來說目前還是個很差的對手，真的。整個西太平洋，大概只有登陸日本是比登陸台灣更差的選擇──登陸澳洲跟登陸菲律賓則困難的事情不是在灘頭。
戰史則說，將渡海作戰想得跟陸上作戰一樣簡單，將敵人的海軍調度跟陸軍調度當作一樣的指揮官，將會遭到大海的懲罰。
具體來說，是發現自己的運輸線在海上覆滅，登陸部隊很快缺彈缺糧被當地警察跟鄉民抓走的懲罰。
附帶一提，在東亞，日本是最常遭到這種懲罰的國家。除開甲午跟日俄，日本歷代渡海作戰失敗都是栽在海上交通線的覆滅上，而非陸上戰鬥的大失敗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 00:55:44 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
