| 作者 |
 標題  |
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
 Posted - 11/08/2008 : 00:45:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ybzd
>因為吃水深度不過讓舢舨、竹筏等通過，頂多小漁船可以開吧
對於兩棲戰車和沖灘登陸艇來說,這種地形可是大大地好啊...海底地形不陡峭,海低由深漸漸入淺...最好的登陸點
別把港口和登陸點混淆了,港口吃水深最好,但搶灘登陸的話,那就絕對不行.而沒有良港的淺水海岸沙灘,大船過不了,但對登陸艇或者兩棲戰車來說就是天堂一般...
那個船跟車多半會卡住或沉下去，我們自己的海軍陸戰隊就試過了。反倒是徒步上來還有點機會，但那也很難走就是了。那個比美軍在太平洋遇見的火山灰爛泥海灘還糟。
（歷年演習沉沒的兩棲運兵車還真的不少）
咱們的海陸有駐守的地方，大概就代表那一帶比較適合兩棲登陸作戰，可以運用自己的兩棲車。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
可以浮在水面的東西反而沈到幾米深的水底淤泥裏去.. |
 |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 00:59:47
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
quote:
Originally posted by ybzd
和平時期,需求不多的情況下,071或者後續的軍艦都可以是個位數.威脅升高時,以中國的產能,下決心兩年內20-30艘甚至更多是沒有任何問題的.同理核子潛艦也是,美國現在一年才一艘,而冷戰最高峰時期,達到過平均幾星期就下水一艘的建造記錄...
這是一個吊詭的說法~
1.
產能是多方面的~船下水了從海試驗收到人員接艦訓導形成戰力需要時間-
沒有一年也有半年-特別是新一點的武器~譬如052C~從下水到現在~仍在邊服役邊找問題-還不是穩定狀態
2.
錢也決定產能--我看到99式坦克始終很貴族-59改仍是多數
J-10/11之外-聽說未來土共仍需要採購更低端的FC-1
S-300系列越來越多--但還是活化石等級的紅旗二型最多
凡此種種-在對岸最常聽到網友的一慣說法是-TG沒錢-不能全部換裝~
這我就好奇了
如果平時連基本編制的需求都因為錢而削足適履~
回頭對照你前述某一句豪語-"下決心是沒有任何問題的"~~
你大概外掛用習慣了~張口天下無難事-所以不看細節中的魔鬼
TG沒錢是在把軍費壓到2%以下的情況...是在威脅程度低的情況下
正好你說那些就是我想說的,現在沒有壓力,沒有需求,所以TG可以只造一艘071,雖然半年就可以造好,可以每年只造一兩百輛戰車,雖然產能可以達到千輛----如果日本一樣,日本的90式戰車是個位數年產量,但小日本下決心的話那就...小日本決心搞軍國主義的話,如你所說"開外掛",好開得不得了.土共也一樣,三個超大規模戰車廠,全國數十個三百米以上的巨型船塢,世界第一的鋼產量----這些都決定了它暴走時,想開外掛就好開的很..
你說的052C那是開發新武器,跟我說的有什麼關系?就算戰時,新式武器也得試驗半年以上----但我說的是產能,產能懂嗎?也就是目前小批量生產維持生產線就夠了的裝備,在威脅上升的時候就像你說的"開外掛"了,美蘇冷戰都開過,冷戰結束後都把外掛扔了,老美在二戰的外掛可是開的不像樣....
至於一些細節我給你糾正下,戰車目前TG最多的是96A...59G還有,但很少見到了,而在報道東部幾個軍區時就再也沒見到了.
防空部隊,有S-300,有紅酒,有凱山,但紅旗2麼...博物館,倒不是說紅酒的數量夠把它一一對換了,而是因為當時遍地的紅旗2是為了應付蘇聯威脅,現在根本沒必要有那麼多防空部隊就都大刀裁了...我可是空軍國防生以後就管這個的,比你了解.
至於土共裝備FC-1維持數量是純扯蛋,至少在用RD-93的情況下想開外掛都不行,得毛子賣你多少引擎你就產多少,生產線就那麼一條,產量滿足巴基斯坦就合格了. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:06:30
|
我就講直接一點，PLA海軍目前根本沒本事維持200km運輸線的持續運作跟安全，一是能量不足，二是因為這條運輸線會完全暴露在台灣本島岸基反艦飛彈火力的威脅之下，三是完全沒持續維持渡海補給的作戰經驗。
因為就算打開登陸灘頭，PLA登陸部隊也將發現自己面對的是數倍於己方戰力優勢的敵人，還得持續投入戰力將他們一一掃盡。再講明白一點，台灣的戰力只要有二十萬，那解放軍就得投入二十萬等值以上的戰力，還要維持其運作，這會比日本打菲律賓的狀況更加困難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 01:08:49 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:07:30
|
quote:
Originally posted by ybzd
可以浮在水面的東西反而沈到幾米深的水底淤泥裏去..
也要水深夠才可以浮,但是在潮間帶的水深不足,淤泥承載力又極端不夠,那就陷進去了.
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:09:43
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
現代兩棲作戰的理論由美國海軍陸戰隊在太平洋戰爭中完成，但由於反艦飛彈跟核彈威脅的出現，迫使美國海軍陸戰隊必須加快登陸速度與距離，為了挽救美國海軍與海軍陸戰隊的存亡，於是發展出了直昇機的垂直登陸理論。
除此之外，現代兩棲登陸戰的環境是比二次世界大戰更加險惡，運輸船艦幾乎是完全沒有進步，反而是反艦火力單方面地在加強。
由於艦砲的衰退與飛彈在這方面的不適合，能提供火力支援的攻擊機卻受限於現代空戰的高技術高造價條件，而必須跟制空戰鬥機爭奪預算。
唯一能挽救傳統戰爭中兩棲登陸戰於存亡的直昇機與直昇機母艦，卻又非常昂貴。
這些大環境的事情也就罷了，台灣對登陸戰來說目前還是個很差的對手，真的。整個西太平洋，大概只有登陸日本是比登陸台灣更差的選擇──登陸澳洲跟登陸菲律賓則困難的事情不是在灘頭。
戰史則說，將渡海作戰想得跟陸上作戰一樣簡單，將敵人的海軍調度跟陸軍調度當作一樣的指揮官，將會遭到大海的懲罰。
具體來說，是發現自己的運輸線在海上覆滅，登陸部隊很快缺彈缺糧被當地警察跟鄉民抓走的懲罰。
附帶一提，在東亞，日本是最常遭到這種懲罰的國家。除開甲午跟日俄，日本歷代渡海作戰失敗都是栽在海上交通線的覆滅上，而非陸上戰鬥的大失敗。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
渡海登陸作戰當然不是陸戰那麽簡單,但臺灣麽卻很特殊,不叫遠洋登陸作戰而是近在咫尺,但又不能近到大炮直接可以打到(除了少數遠程火箭炮),所以很特殊,要特殊問題特殊對待,因為這個特殊,也使土共省去了不少脫褲子放屁的環節,比如直升機母艦,船塢登陸艦等等...而如果換成美軍全球打擊,就沒那麽多陸上基地可用了...
受到大海的懲罰,也得看對手的海軍強不強,對手的空軍有沒有能力來阻擋斷自己的海運.而真到了PLA大規模登陸這一步,要阻斷後面的增援時,臺灣的海軍還存在與否難說,空軍也差不多已經到自保階段了防空夠不夠都很難講,還打擊...說白點,你海空軍在實力受創還不那麽重時第一波登陸都沒擋住讓人家上岸立足了,還想在後面的戰鬥中去阻斷增援?那得看美軍願不願意來幫這個忙了,當然來不來是另一回事,能不能撐到還是之前就搞政治交易了也是另一回事了.... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:13:07
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ybzd
可以浮在水面的東西反而沈到幾米深的水底淤泥裏去..
也要水深夠才可以浮,但是在潮間帶的水深不足,淤泥承載力又極端不夠,那就陷進去了.
前陣子瘋狂的英國國營BBC節目《TOP GEAR》的主持人開著改裝的小貨卡橫渡多佛海峽，最後卻在法國海灘上卡住差點上不了岸。
（BBC比中國央視有趣一萬倍）
但就是這個開著改裝小貨卡都可以渡過的海峽，讓英國人在那座島上囂張了好幾百年。
quote:
Originally posted by ybzd
渡海登陸作戰當然不是陸戰那樌簡單,但臺灣樌卻很特殊,不叫遠洋登陸作戰而是近在咫尺,但又不能近到大炮直接可以打到(除了少數遠程火箭炮),所以很特殊,要特殊問題特殊對待,因為這個特殊,也使土共省去了不少脫褲子放屁的環節,比如直升機母艦,船塢登陸艦等等...而如果換成美軍全球打擊,就沒那樌多陸上基地可用了...
真要說特殊也不是特殊在這裡，而是特殊在200km對船來說太遠，對直昇機來說稍遠，對反艦飛彈來說卻剛剛好。
這也是我反對台灣買海軍大船的原因之一啦，最近老共也編制了海岸反艦飛彈部隊，大概準備用來對付老美，但要對付台灣距離也足夠了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 01:18:49 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:22:41
|
quote:
Originally posted by ybzd
渡海登陸作戰當然不是陸戰那麽簡單,但臺灣麽卻很特殊,不叫遠洋登陸作戰而是近在咫尺,但又不能近到大炮直接可以打到(除了少數遠程火箭炮),所以很特殊,要特殊問題特殊對待,因為這個特殊,也使土共省去了不少脫褲子放屁的環節,比如直升機母艦,船塢登陸艦等等...而如果換成美軍全球打擊,就沒那麽多陸上基地可用了...
你比較多提到的是在火力和兵力的部分，可是比較少提到運輸能量和轉換效率之間，這個是登陸與普通陸戰之間很大的差異。
台灣海峽是不會很寬，但是以20節的船來說，200公里也要跑上6個多小時，如果是來回的話，24小時之內只能跑兩趟不到，而且還沒有算上下物品的時間，那麼，這樣的運輸和轉換效率即使比遠洋好，仍舊是個問題。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:22:49
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我就講直接一點，PLA海軍目前根本沒本事維持200km運輸線的持續運作跟安全，一是能量不足，二是因為這條運輸線會完全暴露在台灣本島岸基反艦飛彈火力的威脅之下，三是完全沒持續維持渡海補給的作戰經驗。
因為就算打開登陸灘頭，PLA登陸部隊也將發現自己面對的是數倍於己方戰力優勢的敵人，還得持續投入戰力將他們一一掃盡。再講明白一點，台灣的戰力只要有二十萬，那解放軍就得投入二十萬等值以上的戰力，還要維持其運作，這會比日本打菲律賓的狀況更加困難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
PLA海軍有沒有本事本事維持200km運輸線的持續運作跟安全,也得看國軍在PLA登陸後還有沒有精力或者剩余力量在防禦之余去打擊後續補給線.
如果PLA都已經登陸了還需要百多公裏的補給線了,那國軍海軍還存在我真不知道是怎麽回事...
而中國海軍水面部分比日本弱但比臺灣強,對臺灣海軍的打擊可以直接交給海航,海軍就是給登陸部隊護航的,以目前中國海軍的實力在空軍戰機掩護下,對付臺灣剩下的那點海空軍維護100KM的海運線是有余地的.
而臺灣在PLA都能登陸以後,空軍消耗下來可能連防空都不夠,還主動出擊,飛得出島不?飞出以后,还得面对PLA护航战机和区域防空舰...
>台灣本島岸基反艦飛彈火力的威脅之下
版主不應該犯這種常識性錯誤,岸基飛彈受到地球曲面限制,打的過視距不都是個問題..你當真以為動力射程有多遠就打多遠?那是需要中繼制導的,而臺灣的中繼制導能力如何?敵人又會不會讓你的制導飛機大搖大擺的飛到上空去?火力通道能力如何,有沒有足夠的數量和火力通道在自己被摧毀前將萬船齊發似的後繼部隊打掉,都是個問題.
再講明白一點，臺灣的戰力只要有二十萬，那解放軍就得投入二十萬等值以上的戰力----從來沒有聽過你這種算法... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:25:08
|
quote:
Originally posted by ybzd
再講明白一點，臺灣的戰力只要有二十萬，那解放軍就得投入二十萬等值以上的戰力----從來沒有聽過你這種算法...
無論是都在同一個登陸點，不同點和時間投入的，你的總量的估計大致上得要朝這個方向去盤算。而且登陸灘頭上，守方要有區域數量優勢比較容易。 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:25:20
|
quote:
Originally posted by ybzd
再講明白一點，臺灣的戰力只要有二十萬，那解放軍就得投入二十萬等值以上的戰力----從來沒有聽過你這種算法...
不懂得登陸戰的算法?  |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:27:57
|
quote:
Originally posted by ybzd
可以浮在水面的東西反而沈到幾米深的水底淤泥裏去..
這種東西如果可以找到前一陣子不久前,台灣的環保新聞大概就可以了解.
一個天然沙灘因為出海口放防波塊所以沙子通通流光光.防波塊放下去也沒幾個月而已.這個天然沙灘不密實到這種程度.....
那...跳過嘴上軍推的部分.
之前其他的兩棲登陸討論裡,都只有提到老美的兩棲登陸能力加強是在從登陸載具不管是天上飛的還是海上游的,重點在距離.如果沒有其他的,中國能迎頭趕上的部分不多.若要比較其他的能力是不適合台灣的部分.拿出WWII中那些登陸戰的登陸地點俯瞰圖,結果是一目了然了.塔拉瓦甚至都還好一點......
|
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:35:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by ybzd
可以浮在水面的東西反而沈到幾米深的水底淤泥裏去..
也要水深夠才可以浮,但是在潮間帶的水深不足,淤泥承載力又極端不夠,那就陷進去了.
前陣子瘋狂的英國國營BBC節目《TOP GEAR》的主持人開著改裝的小貨卡橫渡多佛海峽，最後卻在法國海灘上卡住差點上不了岸。
（BBC比中國央視有趣一萬倍）
但就是這個開著改裝小貨卡都可以渡過的海峽，讓英國人在那座島上囂張了好幾百年。
quote:
Originally posted by ybzd
渡海登陸作戰當然不是陸戰那樌簡單,但臺灣樌卻很特殊,不叫遠洋登陸作戰而是近在咫尺,但又不能近到大炮直接可以打到(除了少數遠程火箭炮),所以很特殊,要特殊問題特殊對待,因為這個特殊,也使土共省去了不少脫褲子放屁的環節,比如直升機母艦,船塢登陸艦等等...而如果換成美軍全球打擊,就沒那樌多陸上基地可用了...
真要說特殊也不是特殊在這裡，而是特殊在200km對船來說太遠，對直昇機來說稍遠，對反艦飛彈來說卻剛剛好。
這也是我反對台灣買海軍大船的原因之一啦，最近老共也編制了海岸反艦飛彈部隊，大概準備用來對付老美，但要對付台灣距離也足夠了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
那是因為英國有足夠囂張的海軍和當時超級大國的國力!而殖民地那些國家,就算和歐洲隔了幾大洋也照樣囂張不起來.
至於臺灣有沒有英國那麽囂張的海軍和比任何一個歐洲大陸國家的強大的國力,那是另一回事.
拜托,反艦飛彈你以為真能打200KM?尤其是岸基的...蘇聯有這種計劃,而且人家還是軍艦上的,還囂張的多號稱可以打500千米,但卻是以TU-95"熊"為中繼制導的...
要這麽算的話,大陸的反艦飛彈無論性能還是種類還是射程都比臺灣高太多,直接用岸基反艦飛彈封鎖海峽算了....可能嗎?
土共根本不玩岸艦飛彈這套,直接給海航上SU-30和飛豹,SU-30一架可以掛6枚反艦飛彈,飛豹一架可以掛4枚,機動性比軍艦強的多,一個中隊12架的火力至少就是48枚反艦飛彈甚至更多,還不受地球曲率影響,也沒有火力通道限制,飛機雷達看多遠就打多遠.....所以我說臺灣可能消耗最快的就是海軍...
美軍為什麽不重視發展艦載反艦飛彈,因為人家一艘航艦上起飛的戰機,40-60架一群過去可以對世界上任何一支艦隊毀滅性打擊,而防空永遠是被動的,化解方法只有空軍...而土共的空軍前面一些人拿海灣戰爭比真是可笑,土共空軍打擊臺灣空軍最重要,其次就是給船隊護航減少損失了,臺灣海軍就留給SU-30或者飛豹料理吧,在沒有地平線限制的情況下,以中國裝備反艦飛彈射程,不用飛出福建就可以攻擊整個臺灣海峽的任何艦只... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:45:10
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by ybzd
渡海登陸作戰當然不是陸戰那麽簡單,但臺灣麽卻很特殊,不叫遠洋登陸作戰而是近在咫尺,但又不能近到大炮直接可以打到(除了少數遠程火箭炮),所以很特殊,要特殊問題特殊對待,因為這個特殊,也使土共省去了不少脫褲子放屁的環節,比如直升機母艦,船塢登陸艦等等...而如果換成美軍全球打擊,就沒那麽多陸上基地可用了...
你比較多提到的是在火力和兵力的部分，可是比較少提到運輸能量和轉換效率之間，這個是登陸與普通陸戰之間很大的差異。
台灣海峽是不會很寬，但是以20節的船來說，200公里也要跑上6個多小時，如果是來回的話，24小時之內只能跑兩趟不到，而且還沒有算上下物品的時間，那麼，這樣的運輸和轉換效率即使比遠洋好，仍舊是個問題。
大型專業登陸艦艇,主要負責第一波重型部隊的登陸.
而跑來回它們也得跑,但主要不是他們的任務
後續增援的任務,主要是萬船齊發運送兵力,因為已經不負責突防了,而民船運人很方便量也大(渡江時一次運過35萬人),運重裝備當然還是得專業的船只.
而登陸部隊控制港口後,登陸艦除非要新開辟戰場否則就沒用了,裝甲部隊直接放滾裝船港口禦貨就是.
所以不能設想中國就用那幾十艘大型登陸艦來回跑運人運裝備,並不現實. |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:57:52
|
quote:
Originally posted by ybzd
大型專業登陸艦艇,主要負責第一波重型部隊的登陸.
而跑來回它們也得跑,但主要不是他們的任務
後續增援的任務,主要是萬船齊發運送兵力,因為已經不負責突防了,而民船運人很方便量也大(渡江時一次運過35萬人),運重裝備當然還是得專業的船只.
而登陸部隊控制港口後,登陸艦除非要新開辟戰場否則就沒用了,裝甲部隊直接放滾裝船港口禦貨就是.
所以不能設想中國就用那幾十艘大型登陸艦來回跑運人運裝備,並不現實.
換句話說，關鍵之一會發生在，這些重型或者是轉接的登陸艦艇上，總共可以攜帶多少裝備和兵力，並且維持至少幾天的補給和後勤？
先不管小船在台灣海峽的適航以及實際上的航速，上面這些船隻市必須再一開始登陸的時候就能夠把兵力和火力擺在泛水區，不能調頭回到福建去裝第二波。
前面不少人強調的就是這一點。無論後續兵力有多大，最前面的這個數量是關鍵。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 01:59:50
|
quote:
Originally posted by ybzd
拜托,反艦飛彈你以為真能打200KM?尤其是岸基的...蘇聯有這種計劃,而且人家還是軍艦上的,還囂張的多號稱可以打500千米,但卻是以TU-95"熊"為中繼制導的...
當然可以啊，不然當年反艦型的戰斧，在沒有資料鏈的情況下準備打500公里的船呢？
其實關鍵就在於動的很慢或者是可以預測的目標上，的確能夠這樣做。
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 05:32:01
|
小弟覺得老共現在的軍工產能問題很像二戰爆發前的美國,有那個產能,只是平時你沒必要搞大戰那種生產方式,因為那會被迫大舉國債,對後來的財政平衡很糟糕.現在是有老大出頭的時代,而這個老大的利益在很多方面都與我越來越接軌時,我更沒必要在這種時候去刺激人家,我不是二戰前的日本或德國那種財政破產不得不出國搶劫與老大正面對幹的國家......當然這種國家在有必要搞爆發式生產時,會開始看到一些問題,不過這些問題應該是在要與美國這種大國對幹時,才會顯得嚴重,對付台灣這種小地方式不會怎樣的.
氣象水文的問題,小弟報氣象也八年有了,前半還是替部隊報氣象,總該有發言權吧?這問題確實是有氣象預報可以解決,我們可是正常戰登陸戰飛彈試射都要特地報氣象的,要怎樣報清楚得很,老共也不會例外.當然也不是說這樣就不用擔心,因為忘了是2001年還是2002年就發生大笑話,那年老共在我們國慶演習,外面報紙陰謀論滿天飛,實情呢?其實那是個每年3-4月左右的定例演習,但那年偏偏撞下了美國P-3,在談出一個結果前,演習暫停.等到氣氛緩和要開始準備時,兩週一颱,於是就看集結在登陸點的機艦前一週通通分散各地防颱,下一週回來集結,接著又分散各地防颱......看幾個月後連我們自己看的人都累了,所有動態一概"防颱"二字帶過,做的人大概更累吧......
至於說登陸艇沈沒,在陸戰隊來說這是常識,因為小船不可能在流力方面做得很漂亮,尤其是登陸用的,可不能龍骨戳進海灘就只好拆船解決.所以沉個一輛兩輛一艘兩艘沒甚大不了的,甚至有這種消息那才表示有玩得認真,當然死掉的就可憐了......
不過登陸灘頭也沒那麼好選,台灣東半部除了那些港口附近以外多半是峭壁,水上高三千米到水下深五千米,只有班級排級的特戰部隊才會選這種地方登陸,要講登陸就是港口攻防.西半看起來最好登陸的台中到台南這個平原區,沿岸地區有強大(接近世界最強等級)的沿岸流,所以地形底質年年都會改變,船隻近岸時非常難操控,不是被打歪就是速度過快導致船體結構破壞,門打不開之類;剛過海灘後面又是地層下陷區與養殖區,到處都是反戰車壕等級的水池,道路也不發達而不適合登陸後快速向外運動.因此適合登陸點出乎意料的少.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 08:09:33
|
quote:
Originally posted by ybzd
後續增援的任務,主要是萬船齊發運送兵力,因為已經不負責突防了,而民船運人很方便量也大(渡江時一次運過35萬人),運重裝備當然還是得專業的船只.
而登陸部隊控制港口後,登陸艦除非要新開辟戰場否則就沒用了,裝甲部隊直接放滾裝船港口禦貨就是.
所以不能設想中國就用那幾十艘大型登陸艦來回跑運人運裝備,並不現實.
年輕人啊，不要小看大海，你看那古寧頭的阿共，就是想搞民船萬船齊發，結果一個港口都沒佔領到，民船全部卡死在海灘上。
前面我也說了，台灣能利用來民船運補的港口不是位置奇差就是用重兵把守。
PLA要利用民船不是得攻下這些港口，就是要跟諾曼地一樣有本事在灘頭上弄個人工港出來，這還得排除守軍的重砲干擾卸貨作業，加里波里的英紐澳軍的重裝備就是全部這樣子被土耳其人摧毀的，於是只好仰賴難以聯繫的艦砲提供火力支援，一個好不容易攻下山頭的連卻差點被皇家海軍給消滅。
福克蘭戰爭英軍先偷襲佔領了一個小港，接著即使是老經驗的英軍也面臨卸貨作業的困難，導致登陸部隊缺乏重裝備，能解決問題的直昇機則沉進海裡，不得以在缺乏重裝備下攻山頭，還被報銷了一個營長。
而說阿共像二戰美國實在太抬舉了，中國既沒有西部淘金熱的大開發，也沒有高中生就人人開車的重工業跟生活水準，怎麼看都像是特大號的二戰前日本－－有最新的軍艦跟設計師硬幹出來的新型戰鬥機，技術跟外國人拷貝學習製造出來的新型潛艦，首都有世界級水準的先進，但大部分的地方還是鄉下農村，當然好歹現在是二十一世紀，農民除了牛車還有三輪車可用，不過越往西就越是缺水缺電，想看看二十世紀人類的發展，只要從中國沿海一路往西走就知道了。
另外就是這個日本以絕對優勢兵力登陸攻擊只有幾百名美軍駐守小不啦機的威克島時，被報銷了兩艘驅逐艦，付出守軍五倍以上的損傷。
戰爭後期這些日本人也跟我前面所說的一樣，遭到大海的懲罰，最糟糕的時期一天出現二十五人的餓死者。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 08:33:00 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 08:56:10
|
台灣沒有多少灘頭可以擺上十幾二十萬人的 也沒有多少腹地 可以陸續擠進這麼多人
這就是台灣過於狹小的實情 而且還要考慮後續的輸送 真要這樣打 整個場面就是正面拚搏的攪肉機
當然這就是純粹軍事考量 如果政治情勢不穩 或是內部有變 那就另當別論了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 08:59:23
|
總之打仗國防這回事不能亂說不可能，所以我也不敢說阿共不可能登陸台灣，上面很多發言也是建立在看台灣國軍這邊做了多少準備的前提上──但套句我陸官同學的名言：事情絕對不是憨人想的那麼簡單（台語發音），阿共還得再多練個幾等。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 08:59:58 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:06:53
|
香山濕地???
拍夕陽不錯看!!!
剪影...然後三兩魚人涉泥揀貝...
煞風景的想到如果在旁邊道路上安個兩三艇交錯的排用機槍...
絞肉機再現???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:10:15
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
少說多查,先查一查土共那型登陸艇可以抗幾級海況再說.
而且現在有天氣預報這種東西..
登陸艇可不只是載貨(兵器), 還要載人
海況太差的話
即使登陸艇能到達
裡面的人也爬不起來了...
恰恰按照PLA的現在計劃,專業的登陸艦艇就是以運輸先頭重裝甲部隊為主,或者運輸兩棲裝甲部隊進行先期突擊起敲門的作用,而運送後續的純步兵人員,那是萬船齊發的工作了.
????????
這麼多的問號是好奇...
這是無人車還是搖控車???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:30:56
|
也該扯回到主題上了。
個人是不支持國軍採用重海軍的戰略，考慮到外海活動跟聯繫的必要等，最多兩
、三艘8000t∼10000t驅逐艦，專責來搞定承平時期海上的麻煩事，打起大仗來就背負著海軍的名譽跟象徵，找個好地方休息開旅館，讓敵人的老大傷點腦筋跟提心吊膽一下，或許運氣好再吸收一些空襲能量。
實際負責海峽的大量龍套角色則應當是300t∼3000t的各類艦艇，考慮到耐海復原性的話1000t∼2000t的傢伙是最適當的。最重要的任務是偵蒐跟聯繫，運氣好的話才伺機採取奇襲，對艦防空反潛這些性能則不需期待給予敵人打擊，而是用來發現敵人。
海峽上火力的根源來自岸基系統，包含飛彈跟空軍攻擊等，原因無他，這比放在船上稍微安全跟便宜一些，讓人擔心的目標獲得問題，則由海軍勤快的小艦艇跟監視哨去解決。
陸基火力不足正是皇家海軍二戰中最大的失態──德國戰艦群的海峽突破──的根源所在，所以雖然發現敵艦卻無法給予打擊，反而報銷了許多劍魚機與人員。最終還是靠水雷跟長程空襲才擺平這些艦艇。
陸軍要做的事情，就是負責防衛火力據點跟對登陸敵人的近戰準備──除開天上飛的傢伙跟火箭彈之外，陸戰從二次大戰以來沒有太多進步，所以二戰的戰例的各種教訓不能說全部至少也大半是能應用在現代。特別是在抗登陸方面，在諾曼地阻擋盟軍最久的是法國樹籬造成的無數遭遇戰。美軍跟日軍在太平洋的種種經驗到今天仍然很有價值。
直昇機的作用是不可輕忽的，直昇機的生存性意外地非常高也是一個事實，但由於渡海作戰的先天限制，反機降最重要的重點不在登陸區，而是直昇機的基地，也就是直昇機母艦上，這又是反艦火力的登場。為防範老共大膽採取渡海飛來，強化低空低階防空火力的必要性也在持續上升。
（老實說我是很希望國軍陸軍學日本陸自那一套，單兵防空飛彈能夠下放）
動員兵的工作則是以無所不在的人海優勢反奇襲，他們大可以繼續日常工作，只要能有在老共出現的時候用，學英國人那樣用草叉逮捕他們的本事也就足夠了，不過國軍在這種假日民防的體系上還有待加強。
反正戰況不利政府投降的話，就把步槍跟子彈全部下放給鄉民，讓他們自己看著辦，游擊戰是很民主的。
空軍則負責Cover這一切，防空最重，反艦次之，對地攻擊沒有A-10/Su-25，咱們也沒有要反攻大陸，就不期待了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 09:37:49 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:45:14
|
quote:
Originally posted by LUMBER
這種東西如果可以找到前一陣子不久前,台灣的環保新聞大概就可以了解.
一個天然沙灘因為出海口放防波塊所以沙子通通流光光.防波塊放下去也沒幾個月而已.這個天然沙灘不密實到這種程度.....
這個不是不密實,是消波塊改變了近岸流的方向,本來送過來的沙子沒了,原來的沙子馬上被掏空......
反艦飛彈的部份,台灣可以用本島的反艦飛彈陣地支援金馬或澎湖地區,抑或離島一段距離的軍艦,這時就可以發揮超過視線的射程.那離外島被打下或軍艦沈沒了呢?那就退到後面一道防線了,拖時間的意義達到了.
而就登陸戰來說,老共也不會只從福建運兵過來的,那樣船艦密度太高,反艦飛彈就算被攔下破片還是可能傷到某些船隻,更不用說你的電子軟殺飛彈通通失效,因為不管你怎麼騙,就是會有倒楣鬼剛好在飛彈路線上......考慮到面對敵火時的必要疏散,加上老共現在軍艦很多,你登陸艦隊從五六百公里以外過來的都會有.
萬船齊發幹嘛用?一開始裝角反射器就是活動電戰干擾啊!便宜的角反射器用幾片鐵片就可以作成,然後海上雷達看到都是一票驅逐艦以上傢伙的回波......若干特戰部隊還可以從這裡潛入.至於甚運輸步兵那都是次要的,甚至是不要的,這種船上下來的步兵也只有自己身上的裝備而已,搶個港口或用大型運輸艦讓步兵與重裝備一起下來比較實在.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:49:01
|
quote:
Originally posted by dasha
,搶個港口或用大型運輸艦讓步兵與重裝備一起下來比較實在.
如果把台灣比喻成城堡，那澎湖金馬就是支城，海岸就是城牆，港口則是城門。
當然可以對城牆發動強攻，但打開城門仍是最實在的。守城的目的就是殺傷敵人跟拖時間，看誰先凍未條。
這樣比喻多少有些失當，但加上空中跟長程火力的概念，以及對海軍的基本了解，我個人是認為這樣想像跟討論起來就很容易了。
只是由於海空都在進步，陸戰的進步速度卻遠較為慢，所以城破之後可能還有無止盡的陣內戰就是了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 09:55:03 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
