| 作者 |
 標題  |
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
 Posted - 12/31/2008 : 02:55:27
|
中科院何不發展更大無人戰機和海航用無人直昇機
這感覺務實多了尤其無人直升機
看看能否取代諾克斯的休斯500 |
 |
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 05:56:58
|
天隼系統正好可以打通外銷市場,說不定能賺到一筆可觀的外匯.
(但對岸的阻力也要注意就是了)
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 12/31/2008 06:29:07 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 09:44:17
|
根據'"雲漢的故事"'書中附錄25可以看到IDF的整合動力系統(IPS)有包含輔助動力系統(APU)，緊急動
力系統(EPU)及整合動力控制器(IPCU)三部分，和F-16使用聯荌不同，IDF則是利用高壓空氣燃燒燃油
產生動力。 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 12:44:56
|
以當年小兵我受過訓練的回憶，發給我們上課的的手冊有註明APU、聯氨燃料槽、排氣口位置（但是都忘了，只記得在右邊），
IDF的APU的確是用聯氨當燃料（至少當年是），聯氨有毒，但是聯氨燃燒過的廢氣有沒有毒我就不清楚。
但是教官交代聽到APU運作的聲音時（連續的步槍聲），務必從上風處接近飛機，所以我想廢氣有毒是有可能的。
其實不用他交代我們消防搶救隊平時作業接近失事飛機時都是從上風處進入的，不然就看不到東西，也會被煙嗆昏了。
後續IDF有沒有改APU這部份，我沒有很注意。 
.
星艦戰將您說別假了還不夠呢，更假的是機首結構那裡磁鐵怎麼吸得住，
莫非我們吸收了MIG-25的技術，哈哈。 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 19:29:26
|
該磁鐵可能是特殊材料...連鋁皮都吸得上去...
高科技呢!!!
說是用3m黏的還差不多...
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 21:19:13
|
IDF的APU似乎常出包,小弟我參觀這五年的臺南基地開放,IDF的APU就出包
過兩次.一次是三四年前一架IDF在大坪試機時,APU燃料燃燒不完全由右側機身
排氣孔排出大量黑煙.那次大家還以為發動機出了啥問題.
第二次是今年九月二十日,1500號機因APU問題,噴出燃油,右側發動機發動之後
噴出高熱將之引燃.如果該燃料是聯氨的話,我們不是看到機工人員狂奔至上風
處,就是看到該機工人員當場嗆昏在地.....
|
Edited by - msbe on 12/31/2008 21:22:23 |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 21:32:15
|
quote:
Originally posted by 偷兒
該磁鐵可能是特殊材料...連鋁皮都吸得上去...
高科技呢!!!
說是用3m黏的還差不多...
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
華航尾翼潑墨畫 考倒波音、空巴
記者陳嘉寧／專題報導
2004/01/27
http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/1807262-725134.jpg
中華航空公司飛機垂直尾翼上「紅梅揚姿」圖案飄揚全世界，這幅以中國潑墨畫方式繪製的塗裝，
花蕊分為內外兩種不同的紅色，才能顯現立體感。
記者陳嘉寧／攝影
中華航空公司飛機垂直尾翼上的「紅梅揚姿」圖案飄揚全世界，這幅以中國潑墨畫繪製的圖案，背
後有一段台灣人不服輸精神拚出來的故事，也讓兩家擁有全世界最先進科技的飛機製造公司洋技師
束手無策，只好禮聘華航修護工廠一群本土噴漆師傅跨海前往捉刀，新飛機才能如期交機。
中華航空公司飛機原塗裝是白底搭配紅藍線條，垂直尾翼上有一面國旗，民國八十四年的時空環境
，飛機上的國旗讓華航背負沉重壓力，決定重新設計企業標誌，「紅梅揚姿」成為華航新的代表。
第一架飛機八十四年九月十一日進廠換塗裝，為了讓全機隊的梅花塗裝顏色一致，華航不惜鉅資使
用印刷貼紙，每架飛機花費六十四萬元。
那年國慶日，華航「紅梅揚姿」塗裝首度亮相，獲得各界的好評，全機隊開始陸續換新裝。正當華
航上下慶幸更改塗裝成功之餘，飛機上的貼紙卻出現飛行途中脫落的瑕疵，重貼的成本讓華航吃不
消，華航修護工廠受命研究改用較經濟的噴漆方式來繪製垂直尾翼上的梅花。
華航修護工廠結構維護部噴漆間由領工趙清德帶領噴漆間的師傅從製作模板開始摸索，進行到花瓣
噴漆階段，不知道噴壞了多少幅實驗的圖案，但大夥並不氣餒，憑著一股不服輸的拚勁，不眠不休
花了好幾個月的時間抓到竅門，噴出品質絕對不輸給印刷貼紙的梅花，更重要的是一架飛機兩幅梅
花圖案只要三萬元，是貼紙的廿分之一，作業時間也從七天縮短到三天。
舊飛機的梅花塗裝完成，新飛機卻出現問題。華航向波音飛機公司租用三架波音七三七-四○○型飛
機，飛到中正機場才發現三架飛機垂直尾翼上的梅花顏色都不一樣。
波音公司用高科技造飛機不成問題，卻被垂直尾翼上的塗裝給打敗了，經過這次教訓，波音公司特別
派技師到華航修護工廠學習梅花的繪製技術。華航噴漆師傅沒有藏私，傾囊相授，連模板也製作了一
組讓波音技師帶回美國使用，但洋徒弟還是繪不出來一致的梅花圖案。為了縮短時間，最後乾脆由華
航噴漆師傅自己上陣。
繼波音公司之後，華航向歐洲空中巴士集團買飛機時，歐洲洋技師也遇到同樣的瓶頸，梅花部分一樣
束手無策，最後空中巴士也舉雙手投降，聘請華航的噴漆師傅到法國工廠繪製梅花。
趙清德去年七月才到波音公司，繪製最新一架波音七四七-四○○型全貨機梅花塗裝。他認為，外國人
不知道中國潑墨畫的意境，才學不會梅花的繪製，另外洋技師使用大噴槍繪製，不容易精確控制，華
航的師傅拿小噴槍，配合經驗拿捏，繪製出的梅花才有一致的顏色。
華航的噴漆師傅，如今已成為華航修護工廠鎮廠之寶，台灣人的驕傲。
當時出包的貼紙就是3M出的特殊貼紙,
我是認為雄鷹用磁鐵貼上去的實在有點扯... |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 01/01/2009 : 07:27:44
|
quote:
Originally posted by Akula
八卦裡說的是雄鷹那兩個字啦
IDF機首上“經國”兩字的牌子也應是磁鐵吸上去的說.
而個人覺得不貼“經國”與“翔昇”的牌子更能展現IDF的真實風貌說.
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 01/01/2009 09:30:32 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 14:55:51
|
推力我認為還ok
問題我認為比較大的有兩個:
>>1. 油量
>>聽說這已經影響到訓練
>>導致每次訓練做幾個動作後就得下來補給油料(聽說的 不確定真實性)
網路上找的資料:
滯空時間 40 min~2 hr
戰鬥巡邏滯空時間 1.5 hr
>>2. 射控雷達
>>還停留在追二打一
>>上視距離57km，下視距離39km
GD-53輸出功率就只有這樣而已，同時導引兩枚TC-2打兩個是沒問題
不過距離會近到乾脆用劍一打還比較快． |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 20:23:13
|
搞半天啊輝伯貼上經國二字的紅色賽璐璐片是用白色雙面膠泡棉固定四個角落??
這真是美工利器呀~
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/02/2009 : 22:57:46
|
quote:
Originally posted by Steve Su
20年後致詞的人是馬總統，又能怎樣說是PLP。
because his involvement of the IDF project is even less that the one saying "I don't fly", while so many ex-general or ex-president still alive, it is weird to ask Ma to do the speech........
-
in other IDF stories DVD/VCD I have, it is the CEO/chief designer/Air Force chief...etc to do the speech
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 11:10:14
|
GD53的前身是AN/APG-67(V) ，其基本性能表現如下：
http://www.f20a.com/f20radar.htm
CHARACTERISTICS
Antenna: 16.7 by 26.2 inches
Power: 2340 VA
Weight: 270 pounds
Volume: 3.1 cubic feet
Reliability: 200 hours MTBF
CAPABILITIES
Range: 80 nmi (maximum displayed)
Angular coverage: 160 degree cone
Map resolution: 45 feet at 5.0 nmi
Beamwidth: 3.7 degrees azimuth, 5.4 degrees elevation
Air to ground range accuracy: 50 feet or 0.5 percent of range
Air target detection (fighter size target) --Look up--47 nmi --Look down--38 nmi
Sea target detection (patrol boat size target) --Sea 1--47 nmi --Sea 2--40 nmi
FUNCTIONS
1. AIR TO AIR
a. Look up, look down range while search
b. Velocity search
c. Single target track
d. Air combat modes with automatic acquisition
e. Track while scan*
2. AIR TO SURFACE
a. Ground map/doppler beam sharpened map
b. Display freeze mode
c. Ranging
d. Moving target indication*
e. Moving target track*
f. Beacon track (option)*
3. AIR TO SEA
a. Sea surface search (SEA 1)
b. Sea moving target indication (SEA 2)*
c. Sea moving target track*
雷達的有效偵測距離深受操作模式，目標雷達截面積大小，實戰時敵我雙方相對方位高度，戰術機動，與電子反制／反反制作戰等多重因素影響而變化幅度極大，不會是個固定值，所謂＂上視距離57公里，下視距離38公里＂的聲稱在未說明具體前提條件前，也難以映證此雷達是優還是劣........
以今日的水準來看，則GD53雷達的有效搜索追蹤距離自然難屬上乘：F-15，F-18，歐洲雙風這等體型大得多的選手就不消說了，即使是和體型重量水準相近的JAS-39（PS-05A雷達號稱對RCS = 5m2大小空中目標的有效探測距離為120公里以上，且最多能追14打4）相比，F-CK-1雷達的有效探測追蹤距離（最新版APG-67雷達號稱對RCS = 5m2大小空中目標的有效探測距離為75公里以上，註：）也似乎顯得遜色頗多∼不過這也主要是拜F-CK-1先天設計限制之賜，難有更大的空間，能源供應，與冷卻系統餘裕去承擔更大與更有Power的火控雷達；至於多目標接戰能力的問題，在劍二的總產量能讓F-CK-1每姬平均掛載超過兩枚之前，其實也是不算問題的問題。
註：http://www.lockheedmartin.com/data/assets/7729.pdf
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 01/03/2009 11:43:27 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 11:30:07
|
就陳東龍教官與郭元宏教官兩位前輩出的新書提到GD-53
原本有24種模式不過被美國人刪除6種和對地有關的模式。 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 11:49:49
|
quote:
Originally posted by msbe
quote:
Originally posted by Steve Su
http://www.peopo.org/innews/post/29626
沒看到的人不要錯過噢
如果能砍掉一開始那個捧LP意味十足的片段,我認為這是部很好的紀錄片.
聽起來還好。
|
Edited by - jackguof1273 on 01/04/2009 17:09:46 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 11:58:50
|
quote:
Originally posted by Steve Su
網路上找的資料:
滯空時間 40 min~2 hr
戰鬥巡邏滯空時間 1.5 hr
● 作戰半徑：130公里 (緊急攔截) / 600公里 (平均)
● 作戰半徑：1,100公里 (威力偵巡、3具1,040L副油箱)
● 滯空時間：1.5 小時 (離基地130公里，2具1,040L副油箱)
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 01/03/2009 11:59:24 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 11:59:05
|
quote:
Originally posted by Steve Su
就陳東龍教官與郭元宏教官兩位前輩出的新書提到GD-53
原本有24種模式不過被美國人刪除6種和對地有關的模式。
這點很讓當時的AIDC與空軍非常氣結,不是嗎﹖
(看到天雷系統被搞成這樣子,也會讓所有人心痛不已,但面對美方的要求卻無力招架....)
Welcome to MDC force!
|
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 12:24:57
|
quote:
Originally posted by 星艦戰將
[quote]Originally posted by Steve Su
這點很讓當時的AIDC與空軍非常氣結,不是嗎﹖
(看到天雷系統被搞成這樣子,也會讓所有人心痛不已,但面對美方的要求卻無力招架....)
Welcome to MDC force!
氣結又如何?有辦法就學土共來個逆向工程,下場就是仿出來的東西落後人家二
十年.臺灣本身沒辦法培養大量的研發人材,又沒那個本錢燒錢搞飛機.技術掐在
對方手上我認為是剛好而已,這只能怪自己,怪不了別人. |
Edited by - msbe on 01/03/2009 12:26:28 |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 13:37:46
|
1.搞清楚在影片中玩政治殺必死的是誰?就連本板的板友及網際飛行的同好都有聲音出來,你覺得呢?
2.很抱歉,我舉的是南聯與波灣的例子,如果你認為實戰不代表一切的話那是你的事. |
Edited by - msbe on 01/03/2009 13:59:56 |
|
|
|
cmc529t
新手上路
72 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 16:20:13
|
quote:
造飛機不簡單阿，造出來後卻被某一個垃圾翻譯成I don't fly、 I don't fight。
這對流血流汗的研發人員跟試飛身亡的飛官實在是污辱。
用酸言酸語很容易..
當年1998年電視台播出第一次試飛影片，
就聽到周遭的人說..有夠爛..輪子收不進去
當年台灣沒派人去老美學積體電路，
台灣會有聯電跟台積電?
政策方向跟執行力才是重要問題吧..
|
Edited by - cmc529t on 01/03/2009 16:20:50 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 17:02:20
|
>當年1998年電視台播出第一次試飛影片，
就聽到周遭的人說..有夠爛..輪子收不進去
處女航的標準程序是全程放起落架.....
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
msbe
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 17:17:30
|
quote:
Originally posted by Steve Su
>>1.~~~~
政治文嘴砲，不削鳥你。好奇一問你PLP講個不停你LP是長的嘴裡嗎?
是的話你天天說我不介意~~
喔,腦羞就講一聲,用不著在那邊搞對網友的人身攻擊,本身沒品的人是沒資
格指責對方沒品的.另外,那位扯"I do'nt Fly"的老兄怎麼不見您老大的正義
感跳出來指責呢?原來罵人政治文嘴砲還有分立場啊!是嗎?
quote:
>>2.很抱歉,我舉的是南聯與波灣的例子,如果你認為實戰不代表一切的話那是你的事.
很抱歉，我說的是事實，美軍戰機雷達距離單位是NM海浬，沒有人用KM，APG-66最大TWS是40NM/74KM
也是事實，APG-66的TWS距離選擇分別是40NM/20NM/10NMM;你40KM一來比最大40NM少二來又比20NM/37KM多
你這40KM真不知道是要怎麼轉才轉的出來。
你硬要坳是KM被人笑是你家的事。
原來您老大就是在講這個啊?
要搞笑也得有個限度,我之前只提到F-16在10nm開火擊落MiG-29,哪邊有提到
F-16在40km以外距離擊落啥東西?拿這APG-66的數據您老大是在雞同鴨講些
什麼?
小弟我確定有提到的是提到M2K-5在漢光演習中發射MICA擊中靶機的40km,個
人就是以這數據作為ROCAF的火力投射範圍.不過也不用您老兄再跳出來扯啥
公制英美制,M2K-5的儀表板用的是啥制這個大家都知道了. |
Edited by - msbe on 01/03/2009 18:03:05 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 17:29:25
|
版主可以處理了吧？
 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 01/03/2009 : 17:39:01
|
最大空優偵巡作戰半徑：
F-CK-1A：1,100公里（3具1,040L副油箱，外掛武裝2至4枚短程空對空飛彈）
F-16C：1,315公里／710海浬（3具大型副油箱 + 四中二短，三萬呎高度0.8馬赫巡航，開戰前拋棄油箱，以最大推力進行約五分鐘的高速空戰，空戰結束後剩下兩枚短程AAM隨身帶回。）
F-18C：1,343公里／725海浬（3具大型副油箱 + 四中二短，三萬呎高度0.8馬赫巡航，開戰前拋棄油箱，以最大推力進行約五分鐘的高速空戰，空戰結束後剩下兩枚短程AAM隨身帶回。）
M2000：1,445公里／780海浬（3具大型副油箱 + 四中二短，三萬呎高度0.8馬赫巡航，開戰前拋棄油箱，以最大推力進行約五分鐘的高速空戰，空戰結束後剩下兩枚短程AAM隨身帶回。）
EF-2K：1,390公里／750海浬（2具1,000公升級副油箱 + 四中二短，10分鐘飛行備用燃料）；只靠機內燃料續航能力2,600公里。
F-18E：1,491海浬／805海浬（2具1,820公升級副油箱 + 一中二短 + 一具 ATFLIR pod + 兩枚魚叉反艦飛彈）；只靠機內燃料續航能力2,346公里。
Rafale：1,852公里／1,000海浬（四具副油箱共計6,600L外掛燃料 + 六至八枚MICA AAM）；只靠機內燃料續航能力2,100公里以上。
CAP滯空時間：
F-CK-1A：1小時30分鐘 （離基地130公里處，2具1,040L副油箱 + 二中二短）。
JAS-39C：2小時（離基地385公里處，2具副油箱 + 二中二短）。
F-18C：2小時20分鐘（離基地150公里處，最大外掛副油箱 + 四中二短，兩萬五千呎高度0.8馬赫巡航，返航時帶回所有外掛）。
F-16C：2小時25分鐘（離基地150公里處，最大外掛副油箱 + 四中二短，兩萬五千呎高度0.8馬赫巡航，返航時帶回所有外掛）。
M2000：2小時30分鐘（離基地150公里處，最大外掛副油箱 + 四中二短，兩萬五千呎高度0.8馬赫巡航，返航時帶回所有外掛）。
Rafale：大於2小時（離基地185公里處，三具1,250L副油箱 + 六枚MICA AAM）。
EF-2K：
a. 六中二短只靠內載燃料，最高作戰時速：20分鐘內抵達250海浬（463公里）外攔截目標後返航。
b. 六中二短只靠內載燃料，超巡作戰時速：25分鐘內抵達250海浬（463公里）外 + 30分鐘CAP。
c. 六中二短 + 三具副油箱，次音速巡航：30分鐘內抵達250海浬（463公里）外 + 120分鐘CAP。
d. 六中二短 + 三具副油箱，次音速巡航：60分鐘內抵達500海浬（926公里）外 + 60分鐘CAP。
e. 六中二短 + 三具副油箱，次音速巡航：100海浬（185公里）處3小時CAP。
F-18E：2小時（離基地704公里處，三具1,820L副油箱 + 四中二短）。
Toga, 宅男三十一根草
|
Edited by - toga on 01/03/2009 17:39:54 |
|
|
|
標題 |
|
F-CK-1戰機出廠20週年紀念(謝絕hwp2003跟文)
