| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 03/22/2009 : 23:30:28
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
http://www.military-today.com/apc/black_knight.htm
這台前衛的輕坦客
算是跟你設計的同級~不過人家只有25mm的主砲~
蠻酷的,不過他們應該請美術設計者好好設計一下外型.
看起來有點像玩具@_@.....雖然他真的是無人的遙控車.
如果我也用25mm砲應該可以做完全可360射擊的迴轉砲塔.
不過那就是一般IFV車型了,
目前設計的是反裝甲型的JadgPanzer,
有機會再延伸完整的車系,包括APC(7.62mm), IFV(25mm).... |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/22/2009 : 23:41:29
|
砲塔內部配置如何阿~~
有畫出來嗎?? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 02:16:23
|
APC型空降裝甲運兵車"負子鼠"
APC型內部人員位置
和JadgPanzer型一樣,前方平行放置兩具商規2.2L柴油引擎.
只要尚有一具引擎能動, 就能維持基本運作.
兩側大面積側裙直接延伸到最上部,
由於防禦力是優先考慮要點,所以裝甲傾斜度很大,
這造成車內上部空間非常窄,
人員必須採背靠背的方式乘坐,這樣才能有足夠頭部空間.
(只有靠近中央有足夠高度.)
後方出入艙門採上下開啟
車體上方是7.62mm機槍的360度電力遙控槍塔,使用200發彈鏈彈藥箱.
車體上方的艙門可以用來更換彈藥箱而只暴露半身..
將槍塔左轉90度,彈箱就轉到了車左側, 可以藉前方砲塔掩護乘員.
至少可以擋住前方來的槍彈,提供更換彈藥箱時有限的裝甲保護.
APC型標準乘員數是5+2 , 比一般APC要少..
因此一個步兵班必須分配兩輛APC, 藉由通訊系統協同運動.
這樣兵力分散於更多車輛,比較不容易一車遭命中就失去一個班的全部戰力.
而且我方也有2倍的APC7.62mm機槍火力,必要時可將一個班拆成兩個來用.
對付機動力較弱的敵軍,步兵班可以運用我方有兩輛APC,機動力強的優勢,
從左右翼包夾迂迴側擊.
由於APC型後方是上下開啟的車門,
已經不能像JadgPanzer型設置外部輕裝甲油箱,
不過APC型車內空間較大,預計是在中央座椅下方設置車內油箱.
APC型的正面與側面防禦力非常接近JadgPanzer型,
前方大角度傾斜裝甲,相當於150~220RHA, 能防禦40mm的動能穿甲彈,
APC型車高大約增加了20公分(因為步兵坐直立姿態),
不過高度2.2公尺還是比一般2.5~3.0公尺的履帶APC或輪型APC要矮.
整體外型延續低可視度設計.並把附屬裝備包括排氣口都藏在側裙後方,
以降低被遠距離鎖定的機率.
戰鬥重量大約12噸上下(?)
沒辦法比M-113輕多少,不過由於"負子鼠"車內空間小很多,
裝甲要保護的空間約不到一半. 中空裝甲可以由鋁變鋼,
且裝甲傾斜度很大, 防禦力遠超過一般M-113 APC.
正在考慮把放兩枚反戰車飛彈到側裙和側裝甲間的中空部位......
還沒決定用甚麼型號,要再查一下資料.
|
Edited by - kumachan on 03/24/2009 03:50:54 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 06:40:17
|
通常這類車輛的後板是向下開的,以便人員快速衝出時不會一個失足狗吃屎然後變成骨牌效應,而且這樣設計你的門板液壓裝置可以用比較小比較弱的,甚至就省了.馳車的上下開啟是因為那是手動然後又是大水箱,單片式門會太重.
向上開不是不行,要留液壓制動裝置的空間就是.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 13:51:40
|
後門因為角度的關係不太清楚,(因為內構還不完整所以沒有算圖)
我的後門其實也是有一大半是向下開啟的.
後門有上下兩片,下面的門比較大片用液壓開關,可以做為步兵快速出入的踏板.
往上開的那一片門板比較小,使用人力往上推到定位.
這麼做是為了減少液壓裝置的推力需求,可以用體積更小一點的.
因為車體太小 , 方便與舒適性必須做點小小犧牲, 用人力彌補.
Remote Vehicle木製概念模型.
車體高度50公分,全高80公分.全長120公分
預計裝載在偵搜型空降戰車的遙控載具概念模型.
六輪驅動使用電力推進(六輪各自一組輪鼓無刷電機800W,電動機車用的那種...)
具有一具50cc汽油引擎用來發電.
偵搜型車輛是小部隊指揮官的車輛.
幫助其它車輛掌握戰場動態,通常不直接投入戰鬥.
基本外型就是APC型的設計,但是內部沒有乘員座椅.
其乘員艙空間用來回收Remote Vehicle.
Remote Vehicle的武裝為一把5.56mm班用機槍.
以及兩具66mm火箭彈發射器.
Remote Vehicle具有攝影機,
可用來對敵情不明的地區做偵查
幫助空降部隊掌握戰場動態. |
Edited by - kumachan on 03/25/2009 01:26:18 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 15:35:33
|
哥哥~FCS那一票車族
看來裝甲傾角度小、外型方大呆拙
很明顯是因為以「最小底面積的底盤、設計最大容積的車體」
從這張內視照片~可以看見塞的有多滿~無法設計的很低矮流線
你的裝甲盡情傾斜很爽也很好看、但是也要注意內部空間的合理性
裝備滿不只壓迫感重、還會影響散熱
|
Edited by - Dr Evil on 03/24/2009 15:40:42 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 21:08:01
|
他那是120mm大口徑砲,不管是火砲體積重量
或彈藥與裝彈機的體積重量都很嚇人,
所以我不敢放大口徑低壓砲阿, 要不然放個自動裝填的90砲或105砲豈不是更爽.
當你像上面FCS那樣要小車裝大砲,自然要用四方型的設計最大化內部空間.
你再仔細看看,上面那FCS不能更小更傾斜,完全是因為那門大砲的關係.
你要20噸車放大砲,不只是外型受限,甚至連裝甲厚度與材質也受限,
FCS要求120mm砲又要360度砲塔,使他註定不可能著重在防禦能力上.
我的設計也是犧牲更多東西才能變小變矮,已經稍考慮過合理性.
只是我想犧牲的方向和現行車種不同.(我犧牲的是容積)
要不然怎麼會和M-113差不多重,卻只能裝一半人?
小車上,穿甲性能需要高初速,和打軟目標需要的高爆炸威力,兩者無法兼顧.
小車想要載滿一個班,也會無法用傾斜裝甲.
乾脆犧牲掉高爆彈的威力, 這種次級車輛只能把各種功能分散到更多不同車型.
用團體的力量來補足單一車型能力的不足.
小車本來就一定要犧牲很多東西,或者說只能著重一個方向.
只是過去大家都是先犧牲防禦力 , 例如M551謝里登,小車裝152mm火砲.
或是犧牲載彈量與迴動砲塔 , 例如Hetzer.
更多的是為了省錢,把一切標準都降低.
例如現在流行的輪型運兵車,想要一種大車體APC兼IFV兼自走砲兼.....
我則是選擇犧牲火砲口徑(對軟性目標的威力)與載人能力 ,
單一車型只負責單一用途.
用群體的概念來架構空降裝甲部隊的車種.
A車有A車的功能,B車有B車的功能.....一起行動就能同時滿足各種需求.
我不追求「最小底面積的底盤、設計最大容積的車體」!
那是單一車型要擁有完整功能的思維.
我要的是「同等重量與最少功能的前提下,設計最"小"容積的車體」,
放不下的功能就放到另一車型上,甚至2輛車分擔同一個功能(APC型)
理念不同自然導致不同的設計方向. |
Edited by - kumachan on 03/24/2009 21:46:56 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 21:36:46
|
quote:
Originally posted by kumachan
後門因為角度的關係不太清楚,(因為內構還不完整所以沒有算圖)
我的後門其實也是有一大半是向下開啟的.
後門有上下兩片,下面的門比較大片用液壓開關,可以做為步兵快速出入的踏板.
往上開的那一片門板比較小,使用人力往上推到定位.
這麼做是為了減少液壓裝置的推力需求,可以用體積更小一點的.
因為車體太小 , 方便與舒適性必須做點小小犧牲, 用人力彌補.
I think you can change the sloping of the back of the vehicle so that you can make a 向下開啟的single piece door
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/24/2009 : 21:55:08
|
quote:
Originally posted by rockitten
I think you can change the sloping of the back of the vehicle so that you can make a 向下開啟的single piece door
這可以做到,但是相對的需要更大的液壓裝置才能開關一整塊的大車門,
所以我想犧牲這個方便性,把寶貴的重量用在別的地方.
選擇不難,只是看我們想著重哪方面.
我想那上半部車門推到定位,應該用不到幾秒.
往下開的車門要把它拉上來比較困難,乘員下車後還要幫忙抬車門就太冏了.
所以下車門還是靠液壓裝備.
而上部車門,車內要衝出前往外推還算合乎人體工學,勉強能接受.
 |
Edited by - kumachan on 03/24/2009 23:37:58 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 00:10:43
|
上蓋裝個氣壓推桿如何阿~~
那不需要動力
小貞查車的話66似乎威力不足阿~~
而且佔空間
用rpg那類的如何
攪不好可以裝四管
偵查型的有幾個組員阿~~
燃料的話
可以學蘇聯在側面裝甲增設薄型油箱
不用是怕太寬嗎?? |
Edited by - 閒遊之人 on 03/25/2009 00:18:28 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 01:11:55
|
側面寬度是已經比一般裝甲車寬一點了(因為間隔很寬的側裙), 再加寬就會難以運輸.
那遙控小偵查車,用66mm火箭彈,其實已經夠了,因為他主要目的不是攻擊.
把它當偵察兵來看就好了,一般步兵頂多也只帶步槍和火箭彈.
若給他更強的武器,例如7.62mm機槍或4管火箭.....那又得給他更強的動力
和更穩定(重)的載台.
這樣更容易被打中,所以又給他更強裝甲.....
到最後反而失去原本小巧廉價的特點.
基本上它體積越小就不容易被打中.
所以我刻意簡化它的能力.
我給他66火箭彈不是真的要它反裝甲, 只是66火箭彈重量輕成本低,
才2.5KG, 裝個兩枚可以用來鬧場.
.
它的功能是住民地作戰時,事先偵查下幾條街或下個村莊的動靜,
(設計上不太能越野,因為輪子太小)
若被敵人發現就往敵軍方向,亂射火箭,然後趁亂撤退.
給他武器只是順便自衛,威力其實不是重點.
其迴轉機槍塔是可更換武裝的.
例如也可以裝備固定前方的擴刀人員殺傷雷,移動到敵軍前方然後引爆,
或是在槍林彈雨中搬運彈藥.
或是側退時的火力掩護斷後.
它有基本的防禦力,不怕5.56mm步槍,可以執行一些對人類來說,
危險性太高的工作.
遙控小偵查車也可以當成營地外圍的守衛,
或是巡邏隊的前方尖兵, 做為敵我不明時的緩衝,
以減少我方步兵突然接觸到民兵遊擊隊產生不必要的傷亡.
至少遙控小偵查車被打壞可以修理, 步兵有傷亡就很麻煩. |
Edited by - kumachan on 04/14/2009 03:12:34 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 02:38:42
|
偵搜指揮型空降APC
乘員3~4名:
戰車駕駛
車長小隊指揮官兼機槍射手(偵搜指揮型通常不投入戰鬥)
遙控操作手1~2名.
偵搜指揮型負責資訊蒐集處理分析.
通常位於後方,指揮車隊的調動.
並將戰況與敵我動態,傳輸到每台戰車的多功能顯示器上.
每輛偵搜指揮型配屬一輛遙控偵搜載具.
理論上如果用人力改成橫放,APC可以載二輛遙控偵搜載具.
不過為了留空間來放置彈藥油料與維護零件,通常只配一輛.
遙控型武裝偵搜輪型載具"倉鼠"
重量約240KG
一具商用50cc四行程強制空冷汽油引擎, 馬力4hp ,作為發電機.
6輪驅動, 使用六具輪鼓無刷電機,800Wx6.
可原地迴轉,零轉彎半徑.
路輪用輕量化8吋鋁合金輪圈,抗磨損型扁平實心胎.
車體裝甲10mm高強度鋼板,45度傾斜.
電力驅動迴轉型砲塔.
武裝:
1. 5.56mm輕機槍,200發彈藥.(槍重7.5KG,200彈鏈總重3.0kg)
2. 66mm火箭彈發射筒(2.5KG),可重複裝填,
使用高爆穿甲兩用彈,有效射程100公尺以上.
偵查設備
1.前車體廣角鏡頭攝影機,廣視角90度,主要作為駕駛用.
高動態拍攝:解析度800x600,30fps
低速拍攝模式:高解析度2560x1920圖,5fps,用來細部辨識.
2.迴轉砲塔的變焦(100mm~500mm)鏡頭攝影機,
主要作為偵查和射擊用.
高動態拍攝:解析度800x600,30fps
低速拍攝模式:高解析度2560x1920圖,5fps,用來細部辨識.
兩攝影機都可切換到被動夜視模式.
若行動中持續失去控制訊號,遙控載具會依循原來紀錄的GPS軌跡,
慢速移動回一開始出發的位置.若遇到障礙會停止前進,
因為是低科技廉價載具,沒辦法察覺做太複雜的路線分析判斷.
車體長度120公分 車體高度50公分,
底部離地18公分
輪胎尺寸30公分
最大速度:40KM.
|
Edited by - kumachan on 10/22/2009 20:22:09 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 10:04:31
|
其實向上開是非要液壓推門不可,向下開卻不一定要液壓,有個簡單的辦法,腳踏車鏈條系統帶動釣魚絲之類東西把門捲上來......這個設計苛一點就是叫駕駛手捲,好一點配個小電動馬達來捲,可以很省空間.只是這種門下去的時候多半是鬆開後碰的一聲掉下去,不然就是慢慢放下去,後者變成出門太慢,前者如果你的門剛好打在核地雷上方(請記住目前主流IFV的設計時間點)......
非要上下捲的話,以色列Merkava的設計其實也不錯,他們是把門做成水箱,用厚度代替裝甲,加上一點齒輪之類的,上下開可以手推加上掛勾固定.你可以考慮改放66火箭彈之類玩意.只是這種小玩意在保養時可能有人會罵,因為體積小容易忽略.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 23:46:43
|
遙控偵蒐載具用,戰術充氣誘餌套件.
用來欺敵的充氣戰車,通常使用高壓氣體罐,進行快速充氣.
充氣戰車可重複充氣使用.
底部有8組小輪,可掛在遙控偵蒐載具的車體上方,並且隨著移動.
整組套件約10KG.體積很小可折疊收納在20cmX50cmX80cm的收納箱中.
可放置於偵蒐型APC左右兩側的側裙與車體中空部位.
每輛偵蒐型配備4具戰術充氣誘餌套件.
遙控偵蒐載具的引擎熱廢排氣可經由充氣戰車底部的一個閥門注入.
使短時間內充氣戰車的溫度略高於環境溫度.
在一定距離外,其外型與熱能反應很類似空降戰車.
甚至可於道路平地進行移動 , 敵軍無從判斷真假,
特別是武裝直升機,即使知道我軍配備這樣的欺敵裝備,
也很難於遠距離辨認是否誘餌.
當移動到指定位置後,遙控偵蒐載具可放開充氣戰車.
先行返回出發位置.
留充氣戰車在那需張聲勢.
除了欺敵使其誤判我方主力位置,
某些時候我們還希望敵軍暴露出反戰車飛彈位置 ,
可用這可移動的充氣戰車.誘使敵軍先發動攻擊. |
Edited by - kumachan on 03/26/2009 00:41:14 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/25/2009 : 23:58:55
|
話說這樣小車不就看不到了??
而且無線電也會影響吧? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/26/2009 : 00:04:59
|
抱歉沒注意到位置放錯,小車應要再往前幾十公分,讓車體前方攝影機露出來,
無線電應該不會影響,因為那只是大型塑膠氣球. |
Edited by - kumachan on 03/26/2009 00:20:20 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 03/26/2009 : 23:30:23
|
偵搜指揮型空降APC
個人覺得可以加裝
由下往上拉的折疊椅
必要時能代替apc回收成員
小車必要時也可由其他車控制
當然拉
效率會比較低些~~
不打算裝uav之類嗎??
偵搜指揮型空降APC
不裝小車
改裝uav也行吧~? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/27/2009 : 11:59:10
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
偵搜指揮型空降APC
個人覺得可以加裝
由下往上拉的折疊椅
必要時能代替apc回收成員
不打算裝uav之類嗎??
偵搜指揮型空降APC
不裝小車
改裝uav也行吧~?
APC型的椅子是打算做成可快拆的,因為那是汎用車體可能用來載物資補給.
理論上偵搜指揮型也可以運兵, 不過不打算為了這目的加椅子.
因為那又是不必要的重量.
(頂多若APC型無法修復時把椅子拆過來偵搜指揮型用.)
遙控車的操作設備是可攜式模組.
若偵搜指揮型故障時,可以轉到一般APC型繼續操作.
兩種APC基本設計沒有不同,只是附加模組的差異.
UAV有考慮過但放棄....
因為我不只要偵察還要有武裝, 會飛的比陸上跑的需要做更大,
才有辦法載同樣的重量.
看看目前能戴武器的UAV有多大台就知道...
小台的都是螺旋槳,但是載重頂多2~3KG.
能載到幾十公斤武裝的UAV都用渦輪噴射引擎了,體積重量都暴增.
甚至需要發射器助推才能起飛.....體積太大降落也是問題.
我的APC恐怕無法裝進這麼多東西, UAV用卡車來載比較適合. |
Edited by - kumachan on 03/27/2009 12:35:16 |
|
|
|
Oo奶瓶oO
新手上路
Taiwan
132 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 01:05:46
|
[quote]Originally posted by kumachan
APC型空降裝甲運兵車"負子鼠"
和JadgPanzer型一樣,前方平行放置兩具商規2.2L柴油引擎.
只要尚有一具引擎能動, 就能維持基本運作.
[/quote
這個引擎室的大小塞不下兩個2.2L柴油引擎的~柴油不同汽油的引爆原理所以引擎本體大多了~而且兩顆引擎都還要有各自獨立的散熱水循環系統與啟動系統~
雙引擎的同步調校很難也很麻煩~要雙引擎倒不如單獨一顆6到8L的V8引擎比較好
要低矮的話可以考慮水平對臥六缸~
柴油機的散熱是吃很大的東西~
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/14/2009 : 02:27:08
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
這個引擎室的大小塞不下兩個2.2L柴油引擎的~柴油不同汽油的引爆原理所以引擎本體大多了~而且兩顆引擎都還要有各自獨立的散熱水循環系統與啟動系統~
雙引擎的同步調校很難也很麻煩~要雙引擎倒不如單獨一顆6到8L的V8引擎比較好
要低矮的話可以考慮水平對臥六缸~
柴油機的散熱是吃很大的東西~
絕對有可能,要看你用甚麼引擎.
如果是V10或V12當然有困難.
但V8,V6是輕而易舉.
http://mdc-blog.blogspot.com/2007/12/sep.html
這車更小,早就有辦法裝兩具引擎在車頭.
同步調教早就能做到.
我是考慮水平對臥V6沒錯,基本上是汽車上的商用現貨.
不裝渦輪增壓以節省體積, 尺寸是能在一般汽車的引擎室塞入的小尺寸.
單具大排氣引擎的體積會比較大(主要是擔心高度),
兩個小引擎比較容易做到低矮構型.
而且雙引擎是為了生存性,與costdown.
4.0L~8.0L的大型Diesel引擎, 已經太高檔產量稀少不容易找到便宜的民用型.
而我要的是低成本的已大量生產現貨,不怕零件停產.
是到處都能找到互換零件的可靠民用引擎.
2.0L~2.4L顯然是最多產量的民用柴油引擎.
我不追求大馬力,所以可能是找2.3~2.4L的設計,
但是汽缸壁保留厚一點,只做到2.0~2.2的容積.
這樣會比較耐用可靠.
其實正常情形下2引擎是不打算同步,
而是兩引擎各自負責一邊動力,不做分配.
當然這缺點是無法將所有動力用在一邊.
但我認為這無所謂,沒有必要把成本與重量用在這上面.
雖然有設置動力同步分配的裝置.
但其實只有單邊引擎損壞時才會用到.
設計上完全不考慮把兩具引擎動力集中分配的可能性,
以降低動力箱的設計難度.
所以其實這時還是不做同步.....而是當成單引擎來驅動兩邊驅動輪. |
Edited by - kumachan on 04/14/2009 03:07:14 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/17/2009 : 23:52:31
|
你乾脆搞電驅還比較輕鬆
動力分配也容易
兩棵引勤屁了還能靠電池......... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/18/2009 : 18:25:40
|
電驅的效率遠不如直接驅動阿, 能量經過太多次轉換了.
而且體積又會增加.
如果兩個引擎都掛了, 這台車也早該放棄了.
戰場上到這種地步也沒辦法修了.
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/19/2009 : 02:35:46
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
這個引擎室的大小塞不下兩個2.2L柴油引擎的~柴油不同汽油的引爆原理所以引擎本體大多了~而且兩顆引擎都還要有各自獨立的散熱水循環系統與啟動系統~
雙引擎的同步調校很難也很麻煩~要雙引擎倒不如單獨一顆6到8L的V8引擎比較好
要低矮的話可以考慮水平對臥六缸~
柴油機的散熱是吃很大的東西~
絕對有可能,要看你用甚麼引擎.
如果是V10或V12當然有困難.
但V8,V6是輕而易舉.
http://mdc-blog.blogspot.com/2007/12/sep.html
這車更小,早就有辦法裝兩具引擎在車頭.
同步調教早就能做到.
我是考慮水平對臥V6沒錯,基本上是汽車上的商用現貨.
不裝渦輪增壓以節省體積, 尺寸是能在一般汽車的引擎室塞入的小尺寸.
單具大排氣引擎的體積會比較大(主要是擔心高度),
兩個小引擎比較容易做到低矮構型.
而且雙引擎是為了生存性,與costdown.
4.0L~8.0L的大型Diesel引擎, 已經太高檔產量稀少不容易找到便宜的民用型.
而我要的是低成本的已大量生產現貨,不怕零件停產.
是到處都能找到互換零件的可靠民用引擎.
2.0L~2.4L顯然是最多產量的民用柴油引擎.
我不追求大馬力,所以可能是找2.3~2.4L的設計,
但是汽缸壁保留厚一點,只做到2.0~2.2的容積.
這樣會比較耐用可靠.
其實正常情形下2引擎是不打算同步,
而是兩引擎各自負責一邊動力,不做分配.
當然這缺點是無法將所有動力用在一邊.
但我認為這無所謂,沒有必要把成本與重量用在這上面.
雖然有設置動力同步分配的裝置.
但其實只有單邊引擎損壞時才會用到.
設計上完全不考慮把兩具引擎動力集中分配的可能性,
以降低動力箱的設計難度.
所以其實這時還是不做同步.....而是當成單引擎來驅動兩邊驅動輪.
SEP那車是電驅的~電驅跟一般的引擎/變速箱的驅動方式是兩碼子事
你要用傳統的引擎變速箱的方式做動力傳遞~引擎一定要同步~
引擎同步不是只有油門同步就可以了~轉速要同步~噴油頭要同步~活塞行程順序要同步(曲軸同步)~
這不是做不做的到的問題~而是很難調~會浪費很多的維修時間在調這個~
別說曲軸不同步的話車體會被引擎的燃油爆發力道震到抖很大~如果你最基本的動力輸出不同步的話~你變速箱的齒盤就會只吃一邊的力道而已
引擎/變速箱的方式搞雙重引擎的難處在這邊~倒不是啥科技性的問題
大多數的內燃機引擎都是用偶數汽缸~以及四行程理想為四倍數~V型夾多少角等等~這都跟引擎產生的震動以及曲軸角度產稱的動力輸出線有關
而你說"其實正常情形下2引擎是不打算同步,
而是兩引擎各自負責一邊動力,不做分配.""
而這正是一定要調到同步的最根本的原因
你講這樣引擎不會吃單邊~但是吃單邊頂多也是動力輸出不彰而已
但是如果你這樣一個引擎拖一邊~不同步的後果就是你這台車連直線都不能走
只會蛇行或是繞圈圈~輪車還可以用轉向輪修正~履帶車就沒這東西~
履帶車要原地迴轉~就是一邊履帶前轉~一邊履帶反轉~
所以你這要用兩個引擎~還是得用電驅~
用了電驅利多多~一來不用變速箱~二來不用調校引擎到同步~三來也不用考慮變速箱設計繁雜的問題~四來好檢修~五來也不用管動力傳導線的設計(雖然你的圖上根本沒這東西)~六是一定可以做到雙備援的程度~七是對重車體來說電驅的短距加速度反倒比較快~這從電火車跟柴油火車的加速性就可以看的出來
而使用電驅的缺點只有發電機的能量轉換效果不好而已
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
輕型空降驅逐戰車,空降APC族系.
