| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 04/06/2009 : 22:06:51
|
現今的idf和原始設計不同
據說有被米國偷改過
還有人拿這當小說提材(原型機威能?)
idf初期型應應後來有可能換更強的引擎
因此結構較強重量較重
後來引擎計畫告吹
後期生產的就把多的結構省了
重量較輕?
以上
個人是覺得有點扯啦~~
不過或許有大大知道更多內幕
所以想知道~~
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/06/2009 : 23:14:49
|
沒有美國技術人員的介入，原始的IDF設計有從F-104大改，所以和現今的構型不同；這一點無庸置疑。
初期發動機的選擇從J-79甚至還有裝三具J-85的提議乃至於一度有機會的F-404到今天的TFE-1042。
除了J-85外，其他的J-79和F404單具推力都遠較現在的TFE-104更強。 |
 |
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 10:09:35
|
quote:
Originally posted by Steve Su
沒有美國技術人員的介入，原始的IDF設計有從F-104大改，所以和現今的構型不同；這一點無庸置疑。
初期發動機的選擇從J-79甚至還有裝三具J-85的提議乃至於一度有機會的F-404到今天的TFE-1042。
除了J-85外，其他的J-79和F404單具推力都遠較現在的TFE-104更強。
除了推力外,還有什麼是引擊性能指標?
小弟記得以前這裡曾有人提到TFE1042己經不是以前的TFE1042了.
現在起碼比JAS-39輕,但推力比JAS-39高. |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 11:45:33
|
1. 引擎性能指標：推力，SFC，推重比，壓縮比，旁通比，渦前／渦後溫度，各部件壽命，大修間隔時數，每飛行小時維修人工時等等...........
2. 只能說在地面靜止狀態下，兩具TFE-1042引擎最大推力的總和略大於一具RM12（現役GRIPEN所使用的發動機），但這並不代表在不同高度／速度／氣溫下的引擎表現都是如此。
 |
|
|
|
000
新手上路
156 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 16:44:30
|
小弟在mdc主站看到我們的f16和idf的滯空時間都是一樣
空戰巡邏：1.5hr(離基地130km處，1040L副油箱*2)
請問為什麼兩者都一樣?
如果用滯空時間90分算idf的空優半徑
那就有700公里左右耶
|
Edited by - 000 on 04/07/2009 22:09:39 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 22:45:53
|
| 不是聽說idf的制空只有30分.......... |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 22:51:45
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不是聽說idf的制空只有30分..........
那是全程開AB的結果吧? |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/07/2009 : 23:04:51
|
因為開欄者的問題
>>idf初期型應應後來有可能換更強的引擎
我以為他那個強字指的是推力。
>>不是聽說idf的制空只有30分..........
個人經驗
如果要去"打鳥"的話，聽到鳥起飛後最快也要40分鐘後鳥回來再"打"。
不過曾經有等超過一小時後甚至一小時又二十分才回來的都有。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 07:47:35
|
基本上開欄主寫的流言也未必是假的......
IDF的某些資料其實有作弊啦,不過有一招是雙引擎機可以用的招式,那就是只開一個引擎減少油耗去撐滯空時間,至於這時的速度能量那不是重點,甚至,如果是搭配E-2T出任務,你還非要低速不可,因為E-2T只有0.5xMach,過去F-14飛這種任務勝任愉快,F/A-18就變得要落到燃油效率比較差的低速去飛而太耗油......不過只開一個引擎省油飛的話,等到你需要推力時你會發現你的加速比F-16這種單引擎的慢,那時可能就該死了......
還有,有沒有副油箱會差很多的,緊急攔截只帶飛彈不帶副油箱趕快開AB衝上去,與帶兩個副油箱慢慢上去巡邏,差兩三倍不稀奇.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 15:48:30
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by 閒遊之人
不是聽說idf的制空只有30分..........
那是全程開AB的結果吧?
全程開AB的話，經國號的燃料可能撐不了五分鐘。
後燃器的耗油速度是嚇死人的快，老美空軍當年在向元老院賣力推銷增產猛禽戰機計畫時曾經提到，在標準空戰配備以1.5馬赫的時速巡航狀況下：
F-22A的超音速飛行續航力（不用後燃器）：41分鐘
F-15C的超音速飛行續航力（得用後燃器）：7分鐘 |
Edited by - toga on 04/08/2009 15:48:53 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 19:23:42
|
quote:
Originally posted by dasha
基本上開欄主寫的流言也未必是假的......
IDF的某些資料其實有作弊啦,不過有一招是雙引擎機可以用的招式,那就是只開一個引擎減少油耗去撐滯空時間,至於這時的速度能量那不是重點,甚至,如果是搭配E-2T出任務,你還非要低速不可,因為E-2T只有0.5xMach,過去F-14飛這種任務勝任愉快,F/A-18就變得要落到燃油效率比較差的低速去飛而太耗油......不過只開一個引擎省油飛的話,等到你需要推力時你會發現你的加速比F-16這種單引擎的慢,那時可能就該死了......
還有,有沒有副油箱會差很多的,緊急攔截只帶飛彈不帶副油箱趕快開AB衝上去,與帶兩個副油箱慢慢上去巡邏,差兩三倍不稀奇.
IDF升级型不是搞了适型油箱吗?也许可以省两个挂附油箱的挂点出来 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 20:12:58
|
那兩個適型油箱能裝的油好像也不多，把掛架空出來的優點還比較明顯一點
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 20:14:09
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by dasha
基本上開欄主寫的流言也未必是假的......
IDF的某些資料其實有作弊啦,不過有一招是雙引擎機可以用的招式,那就是只開一個引擎減少油耗去撐滯空時間,至於這時的速度能量那不是重點,甚至,如果是搭配E-2T出任務,你還非要低速不可,因為E-2T只有0.5xMach,過去F-14飛這種任務勝任愉快,F/A-18就變得要落到燃油效率比較差的低速去飛而太耗油......不過只開一個引擎省油飛的話,等到你需要推力時你會發現你的加速比F-16這種單引擎的慢,那時可能就該死了......
還有,有沒有副油箱會差很多的,緊急攔截只帶飛彈不帶副油箱趕快開AB衝上去,與帶兩個副油箱慢慢上去巡邏,差兩三倍不稀奇.
IDF升级型不是搞了适型油箱吗?也许可以省两个挂附油箱的挂点出来
適形油箱在全程空中作戰可是會影響性能/機體結構的.但附油箱可是可以立即扔掉.
但看到掛適形油廂的IDF飛行還是很靈巧,所以應該不錯.
另外,小弟看昇翔專案聽到IDF用 JSF 同級的32Bit飛控電腦....
JSF 用的電腦也是IBM PowerPC嗎? |
Edited by - dellasus on 04/08/2009 20:18:25 |
|
|
|
冷酷的豆豆龍
剛剛入門
32 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 21:23:54
|
基本上輕型戰機搭配雙引擎~除了安全外!基本上我是覺得有點浪費@@...
不過對飛行員缺乏的台灣也許是好的~起碼安全許多!
也只能說:如果當初老美給我們的引擎叫做F404~我想IDF造價會比較低才對!
而且也不會讓漢翔為了增加燃油空間~而想破頭去壓榨機體上那所剩不多的空間0.0
不過TFE-1042的確是一顆好引擎啦!聽說挺好維護的~ |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 21:48:05
|
quote:
Originally posted by 冷酷的豆豆龍
基本上輕型戰機搭配雙引擎~除了安全外!基本上我是覺得有點浪費@@...
不過對飛行員缺乏的台灣也許是好的~起碼安全許多!
也只能說:如果當初老美給我們的引擎叫做F404~我想IDF造價會比較低才對!
而且也不會讓漢翔為了增加燃油空間~而想破頭去壓榨機體上那所剩不多的空間0.0
不過TFE-1042的確是一顆好引擎啦!聽說挺好維護的~
生產到160架之後就可以裝上F404了.這可是US 答應的....
只是最後砍到130架,可惜.
TFE1042 挺好維護,的確是不錯了.
話說,IDF 做出超過9G 的動作會否讓機體承受不住?
另外,小弟沒記錯曾在那裡看過IDF 的翼負何比米格29低,是否屬實? |
Edited by - dellasus on 04/08/2009 22:03:02 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/08/2009 : 22:21:58
|
f16的適型油箱是外掛的~~
理論上idf也能這樣搞吧~~
甚至能搞成可拋型的適型油箱(成本較高...)
變象多兩個掛架.....
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 08:34:54
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by 冷酷的豆豆龍
基本上輕型戰機搭配雙引擎~除了安全外!基本上我是覺得有點浪費@@...
不過對飛行員缺乏的台灣也許是好的~起碼安全許多!
也只能說:如果當初老美給我們的引擎叫做F404~我想IDF造價會比較低才對!
而且也不會讓漢翔為了增加燃油空間~而想破頭去壓榨機體上那所剩不多的空間0.0
不過TFE-1042的確是一顆好引擎啦!聽說挺好維護的~
生產到160架之後就可以裝上F404了.這可是US 答應的....
只是最後砍到130架,可惜.
TFE1042 挺好維護,的確是不錯了.
話說,IDF 做出超過9G 的動作會否讓機體承受不住?
另外,小弟沒記錯曾在那裡看過IDF 的翼負何比米格29低,是否屬實?
F404. 那是要重新設計飛機吧 不然怎麼裝的下? |
|
|
|
冷酷的豆豆龍
剛剛入門
32 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 12:27:58
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by 冷酷的豆豆龍
基本上輕型戰機搭配雙引擎~除了安全外!基本上我是覺得有點浪費@@...
不過對飛行員缺乏的台灣也許是好的~起碼安全許多!
也只能說:如果當初老美給我們的引擎叫做F404~我想IDF造價會比較低才對!
而且也不會讓漢翔為了增加燃油空間~而想破頭去壓榨機體上那所剩不多的空間0.0
不過TFE-1042的確是一顆好引擎啦!聽說挺好維護的~
生產到160架之後就可以裝上F404了.這可是US 答應的....
只是最後砍到130架,可惜.
TFE1042 挺好維護,的確是不錯了.
話說,IDF 做出超過9G 的動作會否讓機體承受不住?
另外,小弟沒記錯曾在那裡看過IDF 的翼負何比米格29低,是否屬實?
其實我對這一點真的感到很懷疑!那會不會是老美開的芭樂票?
除非老美已經同意讓我們研發像F-18那種等級的戰機~
不然單修改IDF為單發的構型~不就等於與F-16縮小版沒兩樣= =
然後韓國的F-50就變成在台誕生 |
Edited by - 冷酷的豆豆龍 on 04/09/2009 12:29:27 |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 12:38:43
|
quote:
Originally posted by 冷酷的豆豆龍
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by 冷酷的豆豆龍
基本上輕型戰機搭配雙引擎~除了安全外!基本上我是覺得有點浪費@@...
不過對飛行員缺乏的台灣也許是好的~起碼安全許多!
也只能說:如果當初老美給我們的引擎叫做F404~我想IDF造價會比較低才對!
而且也不會讓漢翔為了增加燃油空間~而想破頭去壓榨機體上那所剩不多的空間0.0
不過TFE-1042的確是一顆好引擎啦!聽說挺好維護的~
生產到160架之後就可以裝上F404了.這可是US 答應的....
只是最後砍到130架,可惜.
TFE1042 挺好維護,的確是不錯了.
話說,IDF 做出超過9G 的動作會否讓機體承受不住?
另外,小弟沒記錯曾在那裡看過IDF 的翼負何比米格29低,是否屬實?
其實我對這一點真的感到很懷疑!那會不會是老美開的芭樂票?
除非老美已經同意讓我們研發像F-18那種等級的戰機~
不然單修改IDF為單發的構型~不就等於與F-16縮小版沒兩樣= =
然後韓國的F-50就變成在台誕生
IDF 外型跟F-16不同啦.光是進氣道,主翼,垂直尾翼就不同啦...
單發的話,IDF可以再縮小哩,雷達更難發現吧? |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 12:48:15
|
IDF原計畫生產250架，第二批120架預計換裝單具推力更大的發動機，
記得之前的書說有TFE-1088和J-101/SF兩種要競標，但沒有F-404．
不過後來產量腰斬後也就沒下文了．
至於F-404，後來在茶館有位資深的前輩爆是台灣這裡的某大頭不要而不是美國不賣，
雖然被他糾正我抨擊該大頭腦殘是不對的，但是捨F-404改TFE-1042小弟怎麼想都認為是
極度不智的行為．
除此之外，翔昇/雄鷹戰機的CFT目前公開的是原型，之前亞太防衛的報導空軍希望CFT可以
在大一點，好讓兩具CFT有一具275gal副油箱的容量． |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 04/09/2009 : 23:47:48
|
quote:
Originally posted by dellasus
沒記錯曾在那裡看過IDF 的翼負何比米格29低,是否屬實?
F-CK-1：
空重：6,492 kg
內載燃料：2,111 kg
空戰攔截起飛重量：約9,600 kg（兩枚劍二，四枚劍一，100%內載燃料）
主翼面積：24.26 m2
翼負荷：395.84 kg / m2
MIG-29初期型：
空重：10,900 kg
內載燃料：3,492 ~ 3,632 kg
空戰攔截起飛重量：約15,500 ~ 15,650 kg（兩枚R-77，四枚R-73，100%內載燃料）
主翼面積：38.00 m2
翼負荷：407.89 ~ 411.84 kg / m2 |
Edited by - toga on 04/09/2009 23:48:15 |
|
|
|
stlrshu
新手上路
106 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 05:49:06
|
quote:
Originally posted by stlrshu
我印象也是1088。
IDF後半批次當初有引進GE來競標,但說真的,即使TFE-1088與TFE-1042可以說是不同的新引擎,但終究是同一個原廠做的,而且最明顯的客戶就是IDF,要向前相容,TFE-1088比J101/F404這個系列簡單太多了,除非GE搞暗的要設計小組改IDF設計改到與GE比較相容......但這不可能.GE其實只是被引進來競標壓價用的.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 04/10/2009 05:50:12 |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 14:45:38
|
| 話說,先前報紙報導研發戰機用匿蹤塗料...不知有沒有塗在IDF上? |
|
|
|
標題 |
|
有關IDF的流言~~請各位終結它~~
