| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41740 Posts |
 Posted - 04/10/2009 : 14:57:00
|
quote:
Originally posted by dellasus
話說,先前報紙報導研發戰機用匿蹤塗料...不知有沒有塗在IDF上?
這件事情已經是羅生門了.軍方說研發者只是拿美國的老塗料來敷衍政府,研發者則說軍方根本搞不清楚狀況還放話毀謗他......但不管怎樣,現在只看到AT-3有過測試塗料.兵器戰術圖解有連續三期講這件事,第一期是提供軍方說法,第二期是研發者跳出來反駁,第三期則是研發者展示實力證明他懂而評論F-22用的材料與塗料,最後這一期是小弟看到國內講相關技術的資料講得最詳細的,建議一定要買!
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
000
新手上路
156 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 15:08:24
|
將來翼下外惻改良能掛劍2
機腹改掛副油箱
就能再增加空優半徑和滯空時間
不知道空軍想不想改? |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 15:26:38
|
F-CK-1 C/D已經可以掛4枚劍2了，外加適型油箱，在下不知道您希望再改什麼~~~
想改副油箱的位置=要把機身內的管線再重新配置設計，雄鷹機都還沒量產or舊機改新機，就要付諸流水......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭)
http://blog.yam.com/vashaps2
|
Edited by - 白河子 on 04/10/2009 15:27:06 |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 16:26:04
|
我總覺得F-15E的適型油箱位置是可以設計成可拋的...
另外,F-16那種適型油箱位置,是否可以設計成倒飛時拋棄? |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 16:51:42
|
quote:
Originally posted by dasha
沒有,這些適形油箱固定得很緊,F-15的甚至還有些管線控制系統,給武器掛架用的,不能隨便拋.英國閃電的甚至還裝了機炮在裏面......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
我不是說現在的適型油箱,而是說把適型油箱一開始就按可拋式設計,等於是在裝適型油箱的位置裝"適型副油箱" |
|
|
|
000
新手上路
156 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 16:53:16
|
空優任務 2具副油箱 2中4短
改成 3具副油箱 2中2短 (增加作戰半徑和滯空時間)
反艦任務 2雄二 2中4短
改成 2雄二 2中2短 1機腹副油箱 (增加作戰半徑)
|
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 19:34:00
|
貼身的適形油箱,要拋出去時的氣動力問題很大,這類東西最好是用炸藥炸出去,而且要炸得夠遠,否則一鬆開掉不出去亂滑,整個機身機翼都會掛掉......那用炸藥炸出去要多少炸藥量?AIM-7這種都要三四公斤,副油箱可能直接用Mk.82比較快--確定不乾脆跳傘連飛機一起丟掉得了?
飛機丟東西是很麻煩的,很多東西丟出去不是往下飛而是亂飄,打到上面飛機的副油箱與炸彈都出現過,外型上更貼身的適形物體只會更難纏......F-22A首飛十幾年了,翼下掛架丟東西的課目居然還沒測完,現在連副油箱都要駕駛員別亂丟......
IDF的機腹副油箱適老早就有的東西了,不常用而已,因為沒必要時飛彈掛那個凹槽減低的阻力與耗油量,大概比把那邊換成副油箱還要省.而且有時要計算,上天一下武器打完還有剩油其實是種浪費,不如把些油換成武器.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/10/2009 : 23:33:50
|
>>F-CK-1 C/D已經可以掛4枚劍2了，外加適型油箱
照漢翔的說法，是八枚加兩具CFT。
>>雄鷹機都還沒量產or舊機改新機，就要付諸流水......
沒那麼悲觀，空軍最少一定會改一個聯隊的IDF，倒楣一點427聯隊的的也要升級。
>>空優任務 2具副油箱 2中4短改成 3具副油箱 2中2短 (增加作戰半徑和滯空時間)
何必呢~雄鷹戰機翼端就可以掛TC-2，兩翼翼端的一號九號和機腹的四號五號掛點帶TC-2，
二號七號帶兩具275gal副油箱再加兩具CFT，還有三號八號兩個派龍可以帶響尾蛇或劍一。
這樣四中兩短兩具275gal副油箱加上那兩具CFT，就比現在的標準CAP酬載提升許多。
只是新的GD-53到底有沒有辦法在像樣的距離一次導引兩枚TC-2個人是非常懷疑。 |
|
|
|
吱吱鼠
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 00:42:00
|
就算是雄鷹使用兩具適型油箱，其航程與戰力距離新版的F-16C/D還有不小的差距。而且，基於簡化第一線機種的考量，引進新版F-16C/D的同時將IDF移去第二線取代F-5E/F是相當合理的想法。畢竟F-16原有的許多配套設施、莢艙、雷射導引炸彈、AIM-120C飛彈都可在新F-16C/D引進後繼續使用，也較符合經濟效益。
至於國防自主的口號，還是留在美好的記憶中就好。 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 01:48:42
|
quote:
Originally posted by 000
空優任務 2具副油箱 2中4短
改成 3具副油箱 2中2短 (增加作戰半徑和滯空時間)
反艦任務 2雄二 2中4短
改成 2雄二 2中2短 1機腹副油箱 (增加作戰半徑)
飛機的改良不是像您所想的，隨便想改掛點改派龍改油箱，隨便想加掛幾中幾短就可以的~~~隨便一項都是不小的工程甚至連整個機體結構都要重新設計...
如果像這樣隨心改就可以提升戰鬥力，老美搞F-22、F-35就不會這麼辛苦了......
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭)
http://blog.yam.com/vashaps2 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 02:57:12
|
quote:
Originally posted by dasha
貼身的適形油箱,要拋出去時的氣動力問題很大,這類東西最好是用炸藥炸出去,而且要炸得夠遠,否則一鬆開掉不出去亂滑,整個機身機翼都會掛掉......那用炸藥炸出去要多少炸藥量?AIM-7這種都要三四公斤,副油箱可能直接用Mk.82比較快--確定不乾脆跳傘連飛機一起丟掉得了?
飛機丟東西是很麻煩的,很多東西丟出去不是往下飛而是亂飄,打到上面飛機的副油箱與炸彈都出現過,外型上更貼身的適形物體只會更難纏......F-22A首飛十幾年了,翼下掛架丟東西的課目居然還沒測完,現在連副油箱都要駕駛員別亂丟......
其實還有一個更好的例子: A-5的投彈系統
依某人邏輯
「只不過是把兩個炸彈從一條直直的水管中推出來
又有何難度」
但美帝海軍卻從服役到退役也搞不好它
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 13:04:35
|
流言終結？！
要換發動機還不如重新設計
而F-CK-1的酬載本就有限
所以翔昇案就以航電為重點改進項目
其他的能不動就不動
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 13:17:38
|
把武器當積木常常是初學者以及高官會有的問題,解決方案如下:
初學者:帶他入門,他慢慢就會知道為何不能這樣做.當然這方面要確定自己水準夠與對方接受度夠,老德與LUZE就是屬於接受度不夠的人,最後就是自己的水準停在那再也上升不了還不自知.
高官:一個就是辭職不幹不陪豬頭打混摸魚,另一個就是想辦法繞遠路提出高昂報價與替代方案相對的低價讓他打退堂鼓.如果看到報價單他還不退呢?笨蛋,這就是撈的機會啦!其實很多東西你要照豬頭的意思硬幹也不是不行,只是很花錢很花時間,但當這任務到你頭上,那就是你一個計畫吃到退休的機會了.當然這兩個方案你必須要巧妙利用,比方雪山隧道,其實到一個階段就該想辦法辭職不幹,否則豬頭把問題怪罪到你頭上找法官抓你們,倒楣的還是明知不可為的你......雪山隧道還好是民進黨替代國民黨上台,否則以當時國民黨豬頭的搞法,把這些人送法院就能解決事情嗎?只是2009年都還不能通車而已......又,超級蟲其實也屬於可以撈的例子.
其實飛機除了單一掛架能不能掛得動以外,還有最大載重,超過最大載重你也不能飛.F-16到末期就這樣,起落架不行,有時就是油不裝滿起飛,上天再裝,否則起落架當場掛給你看,連跑道滑行都免了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 04/11/2009 : 13:55:17
|
quote:
Originally posted by 白河子
000給在下的感覺，他沒有去近一步思考過，而是直接問A能不能套在B上，B能不能套在E上...etc，沒有去額外想到一些整合方面的問題
好像不大清楚東西不是你想怎裝就可以怎樣裝的，或是這樣改到底符不符合實際上的需求orz
印象比較深的是，他提出「能否弄個台版的F-35B」，然後我們需要的能力還被閹割過...這根本不可能嘛囧
小弟我是覺得還好，不是他有先做點功課就是歪打正著。
因為他提出的把TC-2掛載IDF的主翼外側也就是2和7號派龍位置，就漢翔在
雄鷹戰機提出的最多可攜帶八枚TC-2的說法上並無不妥。
而且IDF機腹的掛點也很有文章，很多人認為有TC-2掛架的沒有副油箱掛點，
有副油箱掛點的沒有TC-2掛架。早期的確有幾架飛機是這樣，甚至到底是不是
每架飛機機腹後面有四個MK-82的掛點也成為君迷茶餘飯後的話題。
至於台版F-35與我們需要的能力還被閹過，這個也不是不可能。死老美最早在
阿里山八號的F-104G上就動過一樣的手腳，讓阿里山二號四號五號的F-104G還得
在1990後硬撐；因為早期買進來的才有地形掃描的功能；後來前德國荷蘭用過的
飛機就一位在台X基地的老前輩(6X期)喇賽時確定，後來的G型機的確沒有那功
能了。所以後來那些高品質機都以空優和偵照(單座機都是始安機)為主。
IDF有些先導量產中隊測試出來良好與優異的功能，後來老美也施壓要求空軍
取消；這些多半是搭配的武器。空軍最後和美方達成一些協議交換IDF不使用
但是F-16要可以使用，不然無法勝認我方的需求。至於是哪些，就不講了。
最近小弟出了點事，某基地相關單位有張小弟在外打鳥的臉部特寫.... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
有關IDF的流言~~請各位終結它~~
