| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6803 Posts |
 Posted - 02/09/2010 : 00:08:56
|
我指的是在吊倉前後個一個螺旋槳
總共四個.............. |
 |
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 00:40:00
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我指的是在吊倉前後個一個螺旋槳
總共四個..............
應該還是會有散熱問題，這部份可以參考看看Do 335等後置引擎戰機的狀況。 |
Edited by - CPWN on 02/09/2010 00:40:25 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 03:44:20
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為啥二戰德國的某轟炸機要用兩個引擎串連的方式驅動一個螺旋槳
不乾脆造傳統四發構型
或把後面的引擎調頭在後面裝個螺旋槳的前後螺旋槳
偏要搞串連?
在設計上，He 117需要兩具各2400匹馬力的發動機，才有辦法滿足預估的性能，那麼，比起將四具分散和合併成兩個夾艙，在重量分配和阻力上，後者比較佔有優勢。
那麼為什麼不用前後配置呢？這可能和選擇設計的階段，那一項技術比較穩定，或者是社記者比較偏好哪一項技術。但是，後置螺旋槳會延長發動機的莢艙，機翼的設計，氣流可能的干擾，以及控制面的安放等影響，都會讓整體的設計更複雜。此外，前後對置的發動機在相關設備的總重量上也可能偏高（個人估計）。 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 10:38:04
|
前後對置螺旋槳設計在一次大戰到兩次大戰間出現過不少範例,但是二次大戰螺旋槳尖端開始碰到音障問題後,後置螺旋槳多一個螺旋槳不但加重且增加共振問題的複雜性,而且前面螺旋槳加速後的氣流讓後面螺旋槳碰到,音障區還會加大,推力效率會減低得更嚴重.
Do335這種設計還可以說比主翼上左右各一個引擎艙的阻力要低很多,美國有種輕轟炸機是XB-42還哪架也這樣設計,只是螺旋槳都在後方;但一開始就要在主翼上裝引擎艙的轟炸機的話,沒這優勢就變成大幅增重了.
還有,1930年代末期的液冷引擎也碰到一個問題,那就是一串氣缸差不多只能到6~7個,更大的話中間那個主軸你做不出來,那兩排V型汽缸也只有12~14個,氣冷的卻已經出現18個汽缸的設計,液冷該怎麼辦?英國人就直接搞X型汽缸的24個,可是這種設計的正面截面積與氣冷很接近,液冷減阻的優勢幾乎蕩然無存,德國想到的就是前後串連,成功的話接下來可能連戰鬥機都要這樣作,可惜的是震動散熱問題都無法解決,失敗......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 15:35:11
|
搞X型配置的不是德國佬的JUM0-222嗎?英國佬小弟記得是搞H型的配置?不過的確不知道這有啥好處了，搞不好只是這兩國比起氣冷還是比較習慣搞液冷的設計?
義大利佬的Piaggio P.180 引擎艙在機翼上後推式螺槳的小型客機，不知道改用後推螺槳這種設計有啥好處?還是單純只是為了把重心往後才這樣
http://www.fly-corporate.com/dbaircraft/piaggio_p180_avanti_ii_a.jpg
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 02/09/2010 : 15:56:10
|
那個時代大家覺得引擎正面就是要能遮住駕駛艙的人就好,戰鬥機引擎這樣就夠,再大的話飛機會太大太胖而運動性不良,所以沒有像美國人那樣,搞出P-47這種大酒桶,裝上怎麼看都像是轟炸機的引擎......而氣冷就是容易直徑大,直徑小的話如BMW801或譽,一堆過熱或可靠性不佳的問題,液冷可以比較小.然後,看你覺得要增加引擎汽缸,是前後縱列,還是一排變兩排兩排變四排?
後推在客機上就是減低噪音,小弟搭過一次ATR-42,真的是吵......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 03:13:27
|
但是液冷搞到後來那些冷卻管路的設計問題變的很複雜 所以好像只有美國戰後繼續搞出大馬力氣冷引擎 而英國佬的液冷就卡住了?
不過液冷引擎的長度有沒有限制呢因為12缸一列，有沒有人做到更長的?
對英國飛機一直有個小問題不了解 軍刀和梅林是差不多同時期的引擎
The first Sabre engines were ready for testing in January 1938, although they were limited to 1,350 hp (1,000 kW). By March they were already passing tests at 2,050 hp (1,500 kW), and by June 1940 when the Sabre passed the Air Ministry 100-hour type-test, the first production-ready versions were delivering 2,200 hp (1,640 kW) from their 2,238 in³ (37 L)[1]. By the end of the year, they were producing 2,400 hp (1,800 kW). To put this in perspective, the contemporary 1940 Rolls-Royce Merlin II was generating just over 1,000 hp (750 kW).
但是這款沒有上噴火，是因為裝不下還是當時可靠度有問題?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 07:49:36
|
二戰液冷的差不多也只能6~7汽缸一列而已,就是長度限制.
Napier Sabre很大的,所以只能裝上Typhoon/Tempest.英文wiki給的資料:
Sabre VA/Merlin61
汽缸容量36.65/27
長2089/2253
寬1016/781
高1168/1016
重量1070/744
不過順便查到二戰時噴火的音速測試紀錄,這是因為當時機翼設計臨界馬赫數最高的,就是噴火.在改裝後出現過下列紀錄:
1943年,45度俯衝,975km/hr,0.891Mach.
1944年4月,引擎與減速齒輪被音爆吃掉,速度不明.
1944年10月,安裝超音速實驗機用的控制面,俯衝,0.86Mach.
1952年2月5日,香港出勤的噴火19遇到特殊氣象,被強烈上升氣流衝到15712m高度,最後安全回機場,中間出現過1110km/hr,Mach0.96的速度紀錄,但因為測量儀器受氣象影響有誤,紀錄不承認.
P.S.Me262臨界馬赫數約0.84,P-80約0.8. |
Edited by - dasha on 02/10/2010 07:50:12 |
|
|
|
CPWN
路人甲乙丙
842 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 08:14:20
|
quote:
Originally posted by blackknight
但是液冷搞到後來那些冷卻管路的設計問題變的很複雜 所以好像只有美國戰後繼續搞出大馬力氣冷引擎 而英國佬的液冷就卡住了?
不過液冷引擎的長度有沒有限制呢因為12缸一列，有沒有人做到更長的?
對英國飛機一直有個小問題不了解 軍刀和梅林是差不多同時期的引擎
但是這款沒有上噴火，是因為裝不下還是當時可靠度有問題?
英國佬後期就轉用centaurus空冷發展暴風II/海怒等機去了。
軍刀好像還比勾嘴獸寬且高，不過似乎短一點。而勾嘴獸已經令噴火大改機頭，因此想裝軍刀恐怕弊多於利。況且軍刀馬力雖強，但問題也多的樣子，大概有點類似坦克博士不得不用Jumo 213那種情形。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 09:09:38
|
軍刀這顆發動機的設計和梅林以及多數二戰的活塞發動機不同，他是採用Sleeve Valve的汽缸設計，他的進氣和排氣口是在氣缸的側邊，活塞在上下運動的過程當中，利用本身的位置來打開或者是封閉這些口，以達到燃燒循環的效果。這種設計很複雜，生產上要求的精確度比一般的活塞發動機要高，尤其是在氣缸的圓形偏差要求上更嚴謹，但是效率比傳統設計要高。英國是唯一在二戰時期將這種設計成熟化並且進入量產的國家。
軍刀和梅林開始的時間雖然差不渦，可是，軍刀第一批量產型在交貨測試的時候，連兩個小時的基本運作測試都無法通過，原因之一是原型發動機是以熟練的工人以手工打造，所以誤差的問題不大，漏油和吃機油的問題也不明顯。等到量產型出廠的時候，這些問題不僅浮現，而且嚴重到這些發動機需要退貨，整個設計要進行大幅改良，包括使用的材料都要另外考慮。因此實際上成熟的時間比起梅林要晚很多。
http://restored-classics.com/willy/restored/falcon-knight.html
這裡有一段Sleeve Valve發動機的影片。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
飛機設計的問題~~
