| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
 Posted - 06/30/2009 : 22:58:09
|
因為概念的東西很模糊，要講清楚其實還蠻難，事實上太清楚或許反而容易造成
誤解。
站在使用者的立場，性命是要交到武器手上的，發給不能夠信賴或是不足以保護
生命安全的武器，並要求用這種武器去對付格上的對手，執行以非得有人死傷為
前提的戰術，士兵絕對不會非常樂意的。
這種邪道戰術武器的極限就是特攻戰術或是自殺炸彈，戰略上是有效的，但在指
揮統帥跟戰術都是邪道。
當然要發給每個士兵最好的武器在執行面上是不可能的，但某種程度的保護士兵
不僅是在戰術上有利，以長遠的眼光來看，在戰略上也是有利的。
可是短視近利的決戰主義者若常用集中等級低的武器去圍毆等級高的武器這種戰
術，損傷不斷地累積起來，在戰略上的損失也是不能無視的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
 |
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 22:59:37
|
Boyd還是有在韓戰上過場的吧?
硬是要把戰術/戰略王道這框框套在不同的兵器上雖然也是可行的啦，但是總覺得有些盲點。
F-105這種設計來打核戰的東西到底算是正道還是邪道? 不掛核武的時候這東西的效果戰術上邪不到那裡去，可是以它的複雜程度跟產量肯定也不是什麼戰略王道的東西。
|
Edited by - astroboy on 06/30/2009 23:01:10 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 23:02:21
|
舉個假想的案例，F-22是當今最強的戰機，但在演習中透過可以不斷復活的規
則，F-16甚至T-38也是有機會可以擊落它──在被擊落很多遍以後。
實戰上若出動十倍、二十倍的F-16，圍毆F-22到其飛彈用盡，迫使其進入纏鬥或
是逃跑，還是有可能從F-22手中取得制空權，若其正在執行護航任務，那也就算
是戰勝了。
但這種方法就算戰略上有利，就是一種邪道戰術啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 23:13:23
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
舉個假想的案例，F-22是當今最強的戰機，但在演習中透過可以不斷復活的規
則，F-16甚至T-38也是有機會可以擊落它──在被擊落很多遍以後。
實戰上若出動十倍、二十倍的F-16，圍毆F-22到其飛彈用盡，迫使其進入纏鬥或
是逃跑，還是有可能從F-22手中取得制空權，若其正在執行護航任務，那也就算
是戰勝了。
但這種方法就算戰略上有利，就是一種邪道戰術啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
这要看是什么战争，局部战争没错，问题如果是世界大战呢？在世界大战中消耗是必然的，所以关键是如何有效率的消耗。
苏联二战造飞机，据说飞机寿命很短只有几百个小时，理由是反正根据战场经验，一架飞机在战场存活寿命只有几百个小时，造的寿命更长只是浪费资源。
如果造一架F-22的资源和工时可以造10架F16，只要双方交换比低于10，那显然是赚了。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 23:14:47
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
因為概念的東西很模糊，要講清楚其實還蠻難，事實上太清楚或許反而容易造成
誤解。
站在使用者的立場，性命是要交到武器手上的，發給不能夠信賴或是不足以保護
生命安全的武器，並要求用這種武器去對付格上的對手，執行以非得有人死傷為
前提的戰術，士兵絕對不會非常樂意的。
這種邪道戰術武器的極限就是特攻戰術或是自殺炸彈，戰略上是有效的，但在指
揮統帥跟戰術都是邪道。
當然要發給每個士兵最好的武器在執行面上是不可能的，但某種程度的保護士兵
不僅是在戰術上有利，以長遠的眼光來看，在戰略上也是有利的。
可是短視近利的決戰主義者若常用集中等級低的武器去圍毆等級高的武器這種戰
術，損傷不斷地累積起來，在戰略上的損失也是不能無視的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
让所有士兵都有可用的武器，比让少数士兵有精良的武器更重要吧 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 23:17:26
|
quote:
Originally posted by xk2008
�戚n看是什么���\，局部���\𤰉轧，��脴如果是世界大�菮O？在世界大�菑亢灝茯O必然的，所以罒𡁯是如何有效率的消耗。
紅軍的戰鬥機思想本來就是很邪道，要不然德國飛行員的擊墜數怎麼來的？蘇聯
的男子的人口比例一直到現在還是低於女性的程度，一直玩也是有限度的。
而且相信我，可以選擇的話大家都要當美軍不要當紅軍。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/30/2009 : 23:20:19
|
quote:
Originally posted by xk2008
䵶所有士兵都有可用的武器，比䵶少�菑h兵有精良的武器更重要吧
理論上量產國民突擊隊靠人海戰略可以打贏任何對手。
但那還是得滿足最低限度的戰術性能，不過中國人在韓戰中親身體驗過無法滿足
最低限度的戰術效果的時候會發生的狀況。
還有麻煩回文的時候能刪的就刪，這樣閱讀起來較容易。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 00:11:30
|
武器的邪道正道主要取決指揮官的戰術方式吧?費雪只說戰鬥巡洋艦對抗巡洋艦無敵
可沒說可以跟戰艦平手對抗。貝蒂那傢伙在實戰中麾下戰巡接連輕易誘爆時，仍然
追擊到底，說好聽點是納爾遜風格，講難聽點是有點草菅人命了 |
|
|
|
張邁可
我是菜鳥
382 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 01:28:30
|
quote:
Originally posted by oops
武器的邪道正道主要取決指揮官的戰術方式吧?費雪只說戰鬥巡洋艦對抗巡洋艦無敵
可沒說可以跟戰艦平手對抗。貝蒂那傢伙在實戰中麾下戰巡接連輕易誘爆時，仍然
追擊到底，說好聽點是納爾遜風格，講難聽點是有點草菅人命了
或許那麼用是符合戰巡的正道，但問題是戰巡本身是邪道武器啊。
戰巡單純只是追求比裝甲巡洋艦更快的速度、更大的火力，幹的卻是和裝甲巡洋艦差不多的工作，不管再怎麼說都有夠邪道的。
更何況費雪老大也沒想到戰巡會遇到戰巡的狀況，所以當戰巡遇上戰巡時到底是該戰還是該逃也可沒人知道。
────────────────────────
上聯：詩書易禮樂春秋
下聯：儒墨道法名陰陽
橫批：賦詩詞曲
我果然瘋了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 06:11:29
|
Boyld的理論認真講只是告訴大家運動性該怎樣去定義,F-15可也是依照他的理論做出來的,否則本來F-15的概念其實是3Mach版的F-14--價格應該是驅逐艦等級......
戰機黑手黨那是另一批人,基本上這批人要求運動性其實也沒錯,因為能保護戰鬥機的就是速度/運動性/電戰,美國越戰時期那些飛機基本上講的是速度與電戰,黑手黨則不喜歡不可靠又重的電戰而強調運動性,他們自己的想法雖然是走極端的邪道,但當時美國戰鬥機則是朝向另一端的邪道在走,還是靠他們把整個趨勢拉回來的.
LaGG-3只有90小時--不過大部分飛行員都飛不到那麼久!
"可用的武器"這件事情其實很模糊,比方玩世紀帝國二的時候,很多人就喜歡量產自殺炸彈客,因為真的好用;二戰的中國與日本也都這樣對付過敵人,比起步槍或先進飛機好用.但是,這種搞法肯定無法累積經驗,因為獲得成功擊毀經驗的人自己都死了,長期戰爭之下你士兵的戰術能力只會越加低下,戰爭越打不下去......縱使不需要也沒辦法給最好的武器,但有一定程度自保能力的武器依然是必需的.
戰巡對戰巡的海戰早先是有被考慮到的,就是靠機動性與操舵拖延時間,巡洋艦在沒有飛機的時代就是艦隊前方耳目,兼拖延時間遲滯敵手以待主隊到來的兵器,類似陸軍的斥喉,或希臘羅馬時代那些拿石頭的輕步兵,犧牲本來就是應列入的覺悟.當時戰巡的問題與其說是防禦力,其實更大地方在於他們的犧牲沒辦法達到目的--遲滯到主隊展開時已經天黑,戰場兵力太大以致於展開花的時間太久,主戰隊無法做有效展開,你的犧牲就是白費.所以那之後的戰艦都會再追求速度,即使裝甲重量降低也在所不惜,因為你至少要有來得及展開進行交戰的時間.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3521 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 09:39:59
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
舉個假想的案例，F-22是當今最強的戰機，但在演習中透過可以不斷復活的規
則，F-16甚至T-38也是有機會可以擊落它──在被擊落很多遍以後。
實戰上若出動十倍、二十倍的F-16，圍毆F-22到其飛彈用盡，迫使其進入纏鬥或
是逃跑，還是有可能從F-22手中取得制空權，若其正在執行護航任務，那也就算
是戰勝了。
但這種方法就算戰略上有利，就是一種邪道戰術啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
這個舉例不好，像是單純比數量的問題
別的國家造不出F22級的機種，是技術和金錢上的原因，或者兩樣都有
即使造不出F22，但造出在匿蹤、機動性和超巡上接近的機種來應戰才是正道，然後才想辦法拚數量。
真正的邪道，極端來看，完全放棄造出在技術上接近F22的飛機來交行戰交。反正是打不過的，用現有的技術水平去造二戰級的螺旋槳戰鬥轟炸機，大量生產幾萬架，甚至十萬架。如果以大陸的產能，說不定造一百萬架也可以。造到每一架比一枚飛彈還便宜。
那雖然攔不住F22，但F22也不可能阻擋百萬架層級的螺旋槳戰鬥轟炸機。有這個數量的話，足以像蝗蟲一樣消滅大陸幾百公里範圍內的美軍。問題是邪道就是邪道，美國要加以破解也很簡單。
|
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 09:46:56
|
數量大到一個程度
超過後勤所能負擔的限度
就沒有任何意義
所以妄想以數量取代品質拼交換比以求勝
不是很切實際的
品質還是要有一定程度的保障才行 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 10:15:11
|
二戰時的飛機在貓眼看人論壇上有過討論
結論是PRC沒有那麼多的機師（除非募集憤青做神風，不過他們恐怕都只願嘴炮）
Don't cry for me Argentina
The truth is I never left you
All through my wild days
My mad existence
I kept my promise
Don't keep your distance |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 10:48:20
|
quote:
Originally posted by iamhappy
數量大到一個程度
超過後勤所能負擔的限度
就沒有任何意義
所以妄想以數量取代品質拼交換比以求勝
不是很切實際的
品質還是要有一定程度的保障才行
also, the size of the battle space is limited, so even if chi na want to use 300000 WWII piston fighter to fight against 1 F-22, there will be no space for that 300000 plane to engage that F-22 together.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 12:38:40
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by iamhappy
數量大到一個程度
超過後勤所能負擔的限度
就沒有任何意義
所以妄想以數量取代品質拼交換比以求勝
不是很切實際的
品質還是要有一定程度的保障才行
also, the size of the battle space is limited, so even if chi na want to use 300000 WWII piston fighter to fight against 1 F-22, there will be no space for that 300000 plane to engage that F-22 together.....
這應該指的是，1架F-22也阻止不了300000架二戰飛機越過防守空域進行任務。
不過就實際面來說，這300000個飛行員等於是把命運交給上帝，史實上日本能募得的特攻飛行員也沒那麼多吧，一旦勇氣和信念崩潰，那300000架飛機等於是地靶，而且以後勤來說大概也只能玩個一兩次而已，沒有持續戰力....
所以才有Hi-Low Mix，遇到這種事情大概所有能帶機砲的教練機都會上場了.... |
Edited by - Snap on 07/01/2009 12:40:33 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 12:57:34
|
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by iamhappy
數量大到一個程度
超過後勤所能負擔的限度
就沒有任何意義
所以妄想以數量取代品質拼交換比以求勝
不是很切實際的
品質還是要有一定程度的保障才行
also, the size of the battle space is limited, so even if chi na want to use 300000 WWII piston fighter to fight against 1 F-22, there will be no space for that 300000 plane to engage that F-22 together.....
這應該指的是，1架F-22也阻止不了300000架二戰飛機越過防守空域進行任務。
what I mean is that, even if chi na want to send 300000 WWII plane to kill a F-22 in air, they can't do it as there is not enough air space for so many plant to enguage that F-22 at the same time
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:06:40
|
先來講些戰術武器的邪道想法吧。
假設F-22有七十枚飛彈（雖然沒有），一發確實幹掉一架，那最多就只能確實擊
墜七十架，等到把機砲也打完，剩下的就是用撞的或用引擎去掃飛機。
算下來真能以一當百好了，那也就是以一當百而已。
如果他正在進行制空，我們可以用第一百零一架還活著的戰鬥機去取得制空權，
如果他正在進行護航，我們可以用第一百零一架去攻擊轟炸機。
這當然是極端的想定，但邪道的想法也就是如此，只要能取得一時一地的獲勝，
那犧牲是可以被接受的。
正道跟邪道並不是二分法，而是像光譜，偏哪邊偏多少而已。
如果說現在用二戰飛機去對抗最新的F-22，那當然是極邪的做法，用下位F-16去
對抗上位的F-22雖然算是偏邪，但還沒那麼嚴重。至少用上颱風或是飆風，還算
是勉強佔據在同一個等級。
那戰術武器的正道是怎麼樣呢？
按照過去海軍的分類法，理想的狀況是同級的軍艦要有能防禦自己本身火力的防
禦能力。戰巡的火力跟防禦是不成比例的，所以在傳統的海軍思想裡頭是一種邪
道──戰巡對戰巡戰鬥是可以想見的，雙方都是一次直擊就炸了。
按照這種出發點的話，戰鬥機就要有對抗戰鬥機的能力（但並不是指戰鬥機非得
對抗戰鬥機不可），戰車就要有對抗戰車的能力。
因為所處戰術位置接近的武器，是非常容易在戰場上遭遇的。雖然在機動作戰理
論中，理想的狀況是用戰車去輾步兵，但戰車之間的遭遇戰還是免不了的，因為
敵人也會使用同樣的戰車運用法，所以最終還是會遭遇。
當然，按照正道的做法，戰術武器只有越作越龐大越昂貴一條路，因此總在某個
時期，由於新技術的發展，邪道的戰術武器會出現，打破原本的正道戰術武器的
平衡，但通常很快就回到另一種升級競賽的情況。
所以邪道，是只有一時一地的勝負能使用的武器，一旦其技術流傳開來，不再特
殊，還妄想用過去的出奇做法來使用，濫用那一定是要自滅的。
下剋上是一種非常有魅力的想法，使用邪道也就是下剋上的唯一手段，但老是想
著下剋上不知停手的人，失敗一次也就全盤皆輸了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 07/01/2009 13:11:05 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:18:40
|
現代SDB，JDAM等廉價的精確制導武器算是正道還是邪道
Don't cry for me Argentina
The truth is I never left you
All through my wild days
My mad existence
I kept my promise
Don't keep your distance |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:20:42
|
我會有正道邪道這種想法出來，根源是我自己非常喜歡下剋上的戰術，所以喜歡
研讀步兵反戰車、驅逐艦雷擊、飛彈快艇狼群，這一類的東西，真正大傢伙之間
的PK對我來說其實魅力不大。
由於現代遊戲可以供本人實踐這些念頭，虛擬這些戰術。到了某個程度之後，本
人赫然發現這些念頭其實殺死的自己人比敵人還多。
雖然以製造價位的交換比來說，這些戰術還是很有效，但濫用多發的後果在戰史
上能看見的幾乎都是自滅，所以我才會有這些想法。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:22:35
|
quote:
Originally posted by morningstar
現代SDB，JDAM等廉價的精確制導武器算是正道還是邪道
這些一點都不便宜的東西相較於傳統的鐵殼炸彈來說當然是正道武器，因為確保
了軍機可以從安全的高度發動精準而有效的攻擊，造成的Over Kill也比過去少
得多。
比如讓F-16去做低空的俯衝轟炸與機砲掃射之CAS攻擊已經被USAF認定為危險駕
駛的邪道，只有像A-10這樣的硬皮傢伙才被允許每天幹這種事。
情況緊急當然還是要這樣幹，但指揮官叫人每天幹就是增加寡婦的數量。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 07/01/2009 13:39:33 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 13:45:09
|
也請各位不要誤解，所謂的正道，追根究底是有多少力量幹多少事，量力而為。
自不量力想要越級挑戰當英雄，才是各種邪道想法的來源。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 14:15:31
|
會想問
以現在的艦艇來說，不管是巡洋艦、驅逐艦都不具備可以抵擋自身武器的防禦力，可是也沒有國家去造真正現代化的戰鬥艦，而都是在搞巡防艦驅逐艦，如果戰艦是正道，小巡洋驅逐是邪道，那現在各國的海軍都是在偏邪嗎？
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 14:33:05
|
還有,大量低價武器海淹沒少量高價武器的作法其實也有其極限,當然反之亦然.
4000架P-51對2架F-22不考慮通膨大概可算等價,F-22可以輕鬆打下十幾架P-51,但也可以選擇根本不甩P-51直接去炸機場,讓你這些飛機沒辦法再度起飛,P-51的飛行高度速度完全無法阻止F-22這麼做,至少要140架F-104/MiG-21(又是等價)或是貪功的F-22駕駛員才能阻止F-22--即使F-22同樣無法阻止P-51去炸他機場,雙方在某些意義上是扯平的.
因此,碰到這種情況,擁有F-22一方的正常選擇是量產T-45/M163/MIM-23(核彈頭型),或者是把Geniue核彈頭火箭挖出來.T-45價格只有P-51的十幾倍,同樣擁有讓P-51無法追擊的高度與速度,可以輕鬆對P-51達成1:20以上的交換比,而火神炮與HAWK飛彈也可以保證大量摧毀P-51,逃都逃不掉.
史實上的選擇,也是讓美蘇不斷提高自己飛機性能的選擇,就是空對空核火箭:幾千架P-51不一起出來的話,我大部份都可以在機場就把你炸掉;一起出來的話,為了導航與管制方便,飛行編隊會很密集且容易辨識,這時核彈下去......1:1000並不困難.只有提高你飛機的性能,讓你無法先發射對空核彈,才能保障我飛機的安全,這就是冷戰開始飛機不斷高性能化的原因,即使這種高性能會帶來高價與數量直線降低,可是在核彈面前,低性能飛機一架與一千架的差距並不大.
另一個例子是戰車,昨天才讀到,基本上1944年出現原型車的IS-4防禦力與穿甲力,與1975年出現原型車的首批M-1/105mm炮(無APFSDS)大概差不多,甚至好一點,這種重戰車面對當時美國M-26/46/47/48的優勢可想而知,性能差距差不多1/4個世紀--不過價格的差距大概也差不多,介於M-60與M-1之間的價格......最後蘇聯的選擇是重新量產較次的IS-3與T-54/55,承載系統與道路橋樑承受不住IS-4是一個原因,價格讓人吐血是一個原因,還有,四顧無敵也是一個原因,T-54/55已經夠超越M-48了,而大約差一個零的價位......可是T-34/85與T-44更便宜,為何選擇比較貴比較新的T-54/55呢?因為,T-34/85在韓戰最後是輸給M4A3E8的,連對方的前一代戰車都輸,繼續量產未免......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 14:40:47
|
quote:
Originally posted by 白河子
會想問
以現在的艦艇來說，不管是巡洋艦、驅逐艦都不具備可以抵擋自身武器的防禦力，可是也沒有國家去造真正現代化的戰鬥艦，而都是在搞巡防艦驅逐艦，如果戰艦是正道，小巡洋驅逐是邪道，那現在各國的海軍都是在偏邪嗎？
核彈出現後,到現在還沒有機動武器可以設計出足以防禦核爆的裝甲,就算動畫界也要到EVA的AT Field才行,無敵鐵金鋼與Gundam還有伊甸王都不是靠裝甲對付核彈的,而是用主動攔截.所以,強調裝甲防禦設計的戰鬥艦,裝甲的意義就不存在了,現在防禦的唯一方法就是主動出擊,不論是炸掉人家基地,還是攔截敵人的飛機飛彈,出現的就是各類防空系統,能裝防空系統的船就好,當然能裝飛機與對地巡弋飛彈的船更好,不只可以先打對方的發射平台,也可以直接攻擊對方.這是新的正道.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 07/01/2009 : 14:43:49
|
請問人彈真可以在戰術中運用麽？
見C&C Generals
Don't cry for me Argentina
The truth is I never left you
All through my wild days
My mad existence
I kept my promise
Don't keep your distance |
|
|
|
標題 |
|
武器的正邪概念
