| 作者 |
 標題  |
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
 Posted - 07/08/2009 : 17:03:35
|
2008年7月,美國海軍學院派研究員Wiliam S. Murray在<美國海軍學院評論>上發表<對台灣防衛戰略的再思考>一文,在台灣引起了高度重視,據說馬英九要求軍方高層詳細參考.
正好小弟昨天弄到了此文的中文譯本,讀後覺得確實新穎而且客觀,但要按照其中所講的方略來建軍,恐怕要下巨大的決心才行....
幾點印象比較深的是:
1.刺猬戰術,借此戰略可以抵擋大陸數周乃至數月之久,而不需美國支持.
2.在兩岸軍力差距迅速拉大的情況下,臺灣不求挫敗大陸導彈攻擊,而是力求阻止大陸實現其戰略目標,可以取得更好的效果
3.P-3C,PAC-3,柴電潛艦甚至新型戰機都是無用的軍購,因為戰時遇到重大損失時基本上起不到什麽作用,P-3C需要絕對制空權保證而且巡邏區過小,以福島戰爭戰例證明柴電潛艇對付現代艦隊的無用性,跑道再遭受飛彈攻擊後,戰機起飛將會機器困難等理由...
4.台灣的國防資源應該重點建設加固工事,異己食物水供給系統,醫療服務設施,民防信息網絡,電網,通訊等等的備份,同時還要制作假目標使搜索復雜化,加大機動式飛彈發射車而不是防空飛彈陣地等等辦法,以求長期堅持...
............這裏只簡略寫幾點,詳細請看原文,相信臺灣不難找到.
文章寫出後,引起了臺海安全研究中心主任梅復興的反駁,事情變得有趣起來.
各位如果看過此文的話,對對台灣防衛戰略的再思考一文是怎麽看的? |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/08/2009 : 19:36:23
|
這個在台灣搞出國安體系與軍隊的大鬥爭......
1.刺蝟戰術其實是國民黨一直以來的正規戰術,反倒民進黨時期有放掉的傾向,因為構成刺蝟的那些個陣地很多年久失修又不適合現代武器進駐......
3.台灣的反潛能力很弱,尋求一個有效反潛的工具,或者政客攜家帶眷逃亡的工具,SSN最好,SS次之.而且在美軍到達前儘可能阻截共軍,就是美國政府方面的要求,你一個美國人怎麼反而唱反調?PAC-3其實是防空與鎮定民心的道具.
4.除了"機動"以外,都是老蔣時代做了,現在已經廢棄得差不多,而且不知道怎麼從頭做起的東西......而機動陣地,那是要在固定陣地架構完成後,作為火網補充單位設置的,還要有夠多的彈藥才有用,否則只是無彈藥車輛到處跑......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/08/2009 : 21:30:20
|
>而機動陣地,那是要在固定陣地架構完成後,作為火網補充單位設置的,還要有夠多的彈藥才有用,否則只是無彈藥車輛到處跑......
似乎我没见过S-300搞固定阵地也...
苏联认为它的新型地空导弹和经过升级改进的现役地空导弹系统包括短程
（小于15千米）、近程（30千米）、中程（100千米）和远程（100千米以上）四种。
实施点、线、面相结合的部署，就能满足分层防空的需要。
我觉得苏联陆军那种防空体系是最好的,也就是多层次,全面机动化的高生存力地面防空系统...
1.方面军级防空由S-300V负责
2.集团军级用SA-11"山毛榉"
3.师级防空“黄蜂”（SA-8）、“道尔”-M1和“铠甲”S1
4.再下层编制的装甲部队用“通古斯卡”（SA-19)弹炮结合系统或者其他自走高炮
步兵分队以"针”-M（SA-18)为主...
特点除了分层和C4ISR以外,最显著的特色就是全面自走化,履带化,从S-300V到"通古斯卡",全部是越野履带式底盘...
而且汲取了贝卡谷地叙利亚SA-6阵地防空火控雷达被毁后,大片飞弹阵地瘫痪的教训,从SA-6的后继型SA-11"山毛榉"开始,每一部履带发射车都有独立的相位阵列火控雷达,防止被摧毁一部雷达就瘫一大片的情况...而且考虑到电子干扰,还做了光电备份...
甚至上至S-300V,雷达体积原因不可能每车都配,但也配了一个可以暂时提供勉强火控能力的小型对空火控雷达,防止营级雷达被摧毁后飞弹瘫痪的情况....
而我觉得台湾就和当年叙利亚比较相似,飞弹都偏向固定阵地化,也存在防空雷达被摧毁后整个阵地瘫痪的问题...而这篇文章作者显然也提到了这一点.
其实俄罗斯那种防空,我觉得应该是被动防空中最有效的方式,在突防过程中,防空火力密度会越来越大...单车都可以越野机动发射,每车单独火控雷达...作者应该就是提倡这种防空体系.
>刺蝟戰術其實是國民黨一直以來的正規戰術
老蒋搞的是进攻战术吧,否则一个金门怎么驻了十万兵力(相当于大陆一个甲类集团军兵力,而大陆一个集团军至少负责一个省的防区)...而刺蝟戰術有很浓的消极防守味道.
|
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 06:17:23
|
須知蘇式野戰防空系統的設計要求是要「跟著部隊跑」，台灣就這麼點大你陸軍是要跑哪去？唯一需要跟著跑的大概只有艦隊防空，但那又是投資報酬率比的問題。外島和本島的防空部隊戰時基本上也是無法互調的，加上艦隊防空的需求，最能充分涵蓋的防空體系就是：空軍戰機....
研究台灣的地對空陣地規劃佈署，首先要考慮到地型因素和主威脅射向，而在台灣的地型因素還包括民間拼命蓋房子修橋鋪路這些影響，這些年淡海那邊等同於蓋了一座百公尺的丘陵，防空陣地放在那後面有等於沒有。
另外，機動能力很大程度取決於交通建設狀況，台灣的道路到了戰時很可能是充滿了逃難的人潮車潮，如果機動部隊塞在車陣中或掛在斷橋頭，那比固定陣地要糟糕一百倍。
莫瑞報告最大的爭議點，在於他沒有現地研究過台灣軍事怖署的狀況，有點像是學生關在圖書館寫的漂亮論文，拿到業界沒有實用價值。像是他提到的多點佈署、強化儲備和抗擊加固，這些早年已經做了很多，工事和誘餌之類的東西除電子設備外臨戰時都可以快速製作，平時做這個擺著是在浪費資源，應該說這些都是二戰以來的軍事常識，平時要做的是更底層的地型測繪交通規劃等等參謀計劃。
當然，這篇報告有點到一件重要的事情，就是要重視持久戰力固守待援。國軍也不是傻瓜，作戰想定早就規劃到保存戰力這塊，不然把戰機移到東岸是要打誰？這個連軍武迷一看就知道是學BOB的，還用得著你莫瑞來教？
還有就是建構本島抗擊能力需要削減多少海空戰力？這報告提的誘餌和工事等等，老實說少買一艘船大概就夠所有經費了，至於保存戰力這點，防空部隊我能想到的是多放些照明雷達吧，然後重要設施再挖深點或加個活動鋼門(這些其實也都有做了)，這樣再被直接命中只能認了，史實中諾曼第那幾個重點碉堡也是被英美艦隊轟了許久，最後還是靠特戰部隊摸上去才擺平的。
如果真的完全按照莫瑞的觀念去做會怎樣？第一個在平時就會失去對外島的控制能力，人家可以一步步進佔而後把你整個包圍進一般武器的射程，這時候你藏更深更刺蝟，最好的情況只是放大版的硫磺島。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 06:54:37
|
說到抗擊能力還有一點就是硬體被攻擊後能有多快速復原的能力?
比方說機場跑道被砸了好幾個洞~這時單靠機場的兵員的人力是不夠的~能夠動員多少民間土木工程的人力與設備?
徵調來的土木從業者是不是知道它們該幹嘛?徵調來的設備是不是合用?(不要說要推土機結果調來一堆怪手)
而且這種動員能力不僅在於快速恢復上~也可以用在戰爭前的緊急工事構築作業上
這是平常就要演練才會知道的
能夠利用多少的民間能量也是防衛戰的重點~並不光只是飛彈飛機而已
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 09:38:05
|
quote:
Originally posted by ybzd
我觉得苏联陆军那种防空体系是最好的,也就是多层次,全面机动化的高生存力地面防空系统...
1.方面军级防空由S-300V负责
2.集团军级用SA-11"山毛榉"
3.师级防空“黄蜂”（SA-8）、“道尔”-M1和“铠甲”S1
4.再下层编制的装甲部队用“通古斯卡”（SA-19)弹炮结合系统或者其他自走高炮
步兵分队以"针”-M（SA-18)为主...
台灣的空間不存在1與2這兩級,要準備這兩級系統,就是要在黃淮平原打大會戰爭雄的那種狀況了,杭州灣或江西盆地還不夠大;或者,東海黃海夠大,需要這等級的防空武器,但那是海軍系統.3其實也在裁撤消失,而且我們學的是美國,師級用的就是愛國者這等級的系統.
缺乏4這個等級的防空武器是另一個值得討論的問題,因為美國在這一塊也是很缺,我們又不容易向歐洲買,自立研發嘛......自走系統必需要能行進間射擊,不然對台灣意義其實不大,因為愛國者之類的與天劍一二簡單改裝上車一樣,也是可到處調動然後立定射擊,但天劍一二性能比不上大型系統.但人家看了行進間射擊防空系統的價格,會寧可用兩輛自走防空炮/飛彈車,換一組天弓......
老蔣是先搞好台灣的防禦,才準備轉入反攻的,不過看來他的想法可能更像晚年的孔明,以主動進攻的威脅代替防禦大搞空城計,敵人看到你想到的就是防禦你進攻,而非佔領你.況且金馬比較像一次大戰壕溝的第一線觀測據點,本島則是第二線反攻據點,這一套在蘇聯衍生成梯隊戰術,台灣這邊則是梯隊戰術比較原始階段的純防禦式佈置.
很多論者本身沒有研究過一次大戰,但台灣現成的防禦佈署其實是一次大戰那種類型,而且因為台灣的空間小,所以台灣的狀況更像要塞,想學鐮割計劃繞過馬其諾要塞?抱歉,那就進入太平洋了......台灣不是法國,要塞後是廣大的國土,而只是比利時那樣的小國,打下要塞你就佔領整個國家了,沒有得繞也不需要繞.
莫瑞的概念其實也就是像上面這段講的,但問題是台灣不是沒有做,而是早就做好了以後因為社會變遷之類的慢慢廢掉,只要造成這個系統崩壞的社會因素存在,你想重建這套系統,會碰到的就是一堆財團立委阻止,最後搞不下去......
至於動員民間機構,這年頭還真不容易......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 11:24:17
|
这个文章看过,老外臆测居多...
不过目前没有见过S-300的固定阵地,都是机动发射车,S-300进了几批,每个批次什么型号,拖车什么型号我手头资料都有.
倒是小弟去部队训练时,见过红旗2的固定阵地,但也不是埋在地下的,而是地面上支架发射. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 11:33:37
|
>但人家看了行進間射擊防空系統的價格,會寧可用兩輛自走防空炮/飛彈車,換一組天弓......
对付低空飞行的武装直升机,攻击机等,大型防空弹不符合效费比,而且低空盲区使得对这些东西的防御漏洞百出聊胜于无...而且自走防空武器要的就是跟随进攻队形的效果,大型防空弹只能固定...
看俄罗斯军事演习的录像坦克进攻队形,每个坦克小横队(8-10辆)后面必然跟一辆自走高炮(有的是通古斯卡,有的是ZSU-23-4)... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 11:36:49
|
不过我觉得纯粹自行高炮现在过时了...因为自行高炮很贵,而步兵战车的机关炮直接整合对空功能,就可以替代30-35MM高炮的作用.
或者用类似韩国"飞马",美国"阿达茨"这类自行防空飞弹比较好,射程10公里左右,对付武装直升机效果比高炮好,高炮的作用直接步战代替 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 13:16:03
|
S-300還是有陣地的,只是他可以拉出來到處跑,蘇聯或老共那種空間就常常會要拉出來用,但平常都有固定編制的駐紮處,而這個駐紮處也是平常對空監視的位置;而如果是塞浦路斯上面那組,聽說裝好以後就沒動過了,因為山路太脆弱,交貨都還是拆成幾部份用直昇機吊上去組裝,否則早就從山路上翻下來落入地中海......至於老共S-300平時駐紮的區域,衛星都找出來了,也不能說是推測,但原則上目前陣地數量多於S-300的組數,區域防空飛彈所謂的戰時機動,在防禦作戰中也就是如此,預設好一堆陣地到處轉移,但假如你的飛彈組數夠多,通通擺滿也可以,然後每一個都加強化,這就是台灣現在的狀況.
很多蠢蛋喜歡無厘頭呼籲機動化,以台灣來說,那是等防空飛彈數量不足的時候才說的話,現在是陣地比飛彈組還難取得,買陣地比買飛彈還貴(感激炒地皮的商人),現有陣地強化通通擺滿比較便宜好用.而台灣的狀況也是沒有甚部隊好跟隨機動的,所以也就沒有多少機動防空車的需求.
1986年兩伊戰爭也出現過很有趣的狀況,伊朗奇襲打下伊拉克沿海的一個港市,伊拉克反擊時只有一條通過沼澤區的道路可以過去,其他地方不是河就是海,結果戰車火炮被地雷與反戰車飛彈小組阻絕走不過去,伊朗就大大方方的把HAWK擺出來,伊拉克損失上百架噴射機與直昇機(最多的是Mi-24)......朝海上打的時候,沒有地形遮蔽,HAWK就已經沒有多少盲區,其有效防禦射程又超過一大堆火炮,沒辦法用火炮轟掉這個陣地,再碰到這種戰車走不過去的地形,很慘.而且Mi-24皮厚難打,用HAWK伺候剛好保證全毀.兩年後伊拉克是集結大量水陸兩用戰車,而且進口與研發長射程火炮與火箭對飛彈陣地制壓,才打回這個城市.
要防空的話,步戰車的射控目前還不夠力,追直昇機還可以,追噴射機你需要運氣.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 18:01:33
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
这个文章看过,老外臆测居多...
你有沒有真的看過?
裏面有陣地及陣地內發射車的衛星照片...
有興趣可看以下的, 比較詳細
http://geimint.blogspot.com/2007/08/s-300p-sam-system-site-analysis.html
======================
Idiots are everywhere...
除了你这个,我还看过另一篇在一个BBS上老外图文并茂的文章,把北京周边地区S-300和红旗9的阵地和各自的防御范围都标出来了.
我说的固定阵地发射是指发射井,雷达在山坡上固定安装（类似台湾一些天弓阵地或者以前北京的7010系统）,,,S-300P的发射阵地肯定事先按照各自防区规划好,不过发射组是可以机动的.
至于伊拉克的问题是伊拉克有多少Anti-radiation missile....
如果伊拉克有装Kh-58的SU-24在TU-22M电子战机的支援下攻击那些霍克又会如何呢？
|
Edited by - ybzd on 07/09/2009 18:06:51 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 18:35:17
|
>至于伊拉克的问题是伊拉克有多少Anti-radiation missile....
>如果伊拉克有装Kh-58的SU-24在TU-22M电子战机的支援下攻击那些霍克又会如何呢？
這種東西不是每個國家都有....有也要養的起.....
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 07/09/2009 : 23:30:36
|
所以台灣應該像某第三東京市一樣
要塞化(如果超有錢的話)
把中央山脈挖空裡面擺跑道防空飛彈等
一開戰某xx山莊就整個龜縮到地裡去
戰車會從地下道冒出來~~
郵筒裡會呼然冒出火光
掃射敵兵~~
會有一堆部隊從莫名其妙的地方冒出來攻擊
又呼然消失~~
以上大虛........... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 09:49:51
|
台灣弓二固定式的防區是繼承過去勝利女神基地的,那個當年就是固定基地.新的系統在本島也不是用發射井,外島也是用水泥掩體去內藏車輛.只是因為平常根本不會機動(機動的油錢要從你飯菜錢之類地方去扣!)且演習時也很少機動,所以很多人就以為都是水泥發射井吧?其實不完全是.
兩伊戰爭時伊拉克是有Tu-22搞電戰或攻擊,可是因為沒有適合的飛彈,沒輒.況且1972年美國表演過Terrier擊落Styx,當時伊拉克拿不到輕小的反輻射飛彈,大型空對地飛彈在伊拉克出海口那種特殊環境,可以由性能比Terrier更好的HAWK攔截.
以現代的防空系統來說,遇上反輻射飛彈,陸基機動系統就是關掉雷達或把雷達波轉到其他方向可解,區域防空系統用相位陣列的設計比較多,轉移雷達波方向比較容易,而且還設有誘標,如果發現對方發射時甚至有可能逕行攔截飛彈,因應策略其實比機動系統要多.基本上臺海這種狹窄區域飽和火力算是特殊狀態戰場,不是一般性戰場,一般性理論強調機動調度未必是最佳解.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 09:58:20
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
所以台灣應該像某第三東京市一樣
要塞化(如果超有錢的話)
把中央山脈挖空裡面擺跑道防空飛彈等
一開戰某xx山莊就整個龜縮到地裡去
戰車會從地下道冒出來~~
郵筒裡會呼然冒出火光
掃射敵兵~~
會有一堆部隊從莫名其妙的地方冒出來攻擊
又呼然消失~~
以上大虛...........
鋼彈呢? 
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 11:21:13
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣弓二固定式的防區是繼承過去勝利女神基地的,那個當年就是固定基地.新的系統在本島也不是用發射井,外島也是用水泥掩體去內藏車輛.只是因為平常根本不會機動(機動的油錢要從你飯菜錢之類地方去扣!)且演習時也很少機動,所以很多人就以為都是水泥發射井吧?其實不完全是.
兩伊戰爭時伊拉克是有Tu-22搞電戰或攻擊,可是因為沒有適合的飛彈,沒輒.況且1972年美國表演過Terrier擊落Styx,當時伊拉克拿不到輕小的反輻射飛彈,大型空對地飛彈在伊拉克出海口那種特殊環境,可以由性能比Terrier更好的HAWK攔截.
以現代的防空系統來說,遇上反輻射飛彈,陸基機動系統就是關掉雷達或把雷達波轉到其他方向可解,區域防空系統用相位陣列的設計比較多,轉移雷達波方向比較容易,而且還設有誘標,如果發現對方發射時甚至有可能逕行攔截飛彈,因應策略其實比機動系統要多.基本上臺海這種狹窄區域飽和火力算是特殊狀態戰場,不是一般性戰場,一般性理論強調機動調度未必是最佳解.
有可以防区外攻击的空地飞弹和没有区别是很大的,伊拉克连MI-24都用上只能说黔驴技穷了...
射程160公里的Kh-58本身就可以对霍克甚至早期爱国者实施防区外打击,而3.6马赫的速度拦截窗口很小,何况反辐射飞弹是被动引导没有火力通道限制,人家可以一大堆打过来...
而如果伊拉克有像kh-58这种像样点的反辐射飞弹,那几个霍克阵地只能被打的没有还手之力很快就被摧毁...
资料:KH-58反辐射导弹
80年代初，由于北约新一代防空雷达采用了电子对抗措施，极大地提高了雷达抗反辐射攻击能力，同时也使苏联的反辐射导弹几乎失灵，在加上相控阵雷达（例如美国“爱国者”防空系统的雷达）的出现，也进一步向苏联的反辐射导弹提出了严峻的挑战。
为此，苏联研制了专门对付相控阵雷达的KH-58反辐射导弹，这是一种大型固体燃料反辐射导弹，装有万向导引头，具有多目标记忆和锁定功能，主要装备在“苏-24MP”和“米格-25BM”等专用防空压制飞机上。该型导弹共有KH-58A，KH-58E 和KH-58U等3种型号，不同之处在于装备了不同的引导头。KH-58A的最大射程达160千米，加装了一个备用集速炸弹战斗部以增大毁伤能力，用来对付雷达天线与指挥车分开配置的雷达。KH-58反辐射导弹攻击“爱国者”防空导弹系统中AN/MPQ-53雷达的能力现已引起世界各国的极大兴趣。 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 11:54:21
|
quote:
Originally posted by ybzd
射程160公里的Kh-58本身就可以对霍克甚至早期爱国者实施防区外打击,而3.6马赫的速度拦截窗口很小,何况反辐射飞弹是被动引导没有火力通道限制,人家可以一大堆打过来...
而如果伊拉克有像kh-58这种像样点的反辐射飞弹,那几个霍克阵地只能被打的没有还手之力很快就被摧毁...
160公里是最大射程
Mach3.6是最高速度
最大射程不是有效射程, 最高速度也不是持續速度...
ARM射程是受到目標搜尋限制的...
而ARM海的限制則是 - 錢
ARM的造價是十分貴的
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 11:57:16
|
伊拉克用Mi-24那其實是兩伊戰爭的特殊問題:雙方只有一種F-14有比較像樣的俯視能力,其他飛機用雷達抓直昇機,只能抓到那種不小心飛太高的,否則就是靠肉眼去抓,通常的情況是無法制止直昇機的活動.而且通常的出勤架次,直昇機也是定翼機的五倍,所以才會有一堆Mi-24出擊的狀況,實際上是Mi-24先衝到前線反攻,沒想到遭到HAWK的迎頭痛擊......後面過來的噴射機也沒一種好過,通通挨揍.尤其這批HAWK是伊朗門事件交貨的最新銳品,電子系統猛得很,伊拉克那邊根本沒有這批貨的相關電子參數,更不用說他們的對地飛彈沒有像樣的反輻射能力.
而反輻射飛彈的效能其實是看使用者的電子情報收集能力,有沒有需要的參數差距很大,外購的在這方面很難掌握.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 14:27:22
|
>伊拉克那邊根本沒有這批貨的相關電子參數
缺乏电子侦察机的恶果...
至于直升机,似乎有过F-4全歼埃及运输特种部队的直升机队的的战例.F-4的俯射能力也不怎么样,倒是幻影有双雷达.... |
Edited by - ybzd on 07/10/2009 14:30:09 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 14:35:56
|
quote:
Originally posted by ybzd
>伊拉克那邊根本沒有這批貨的相關電子參數
缺乏电子侦察机的恶果...
至于直升机,似乎有过F-4全歼埃及运输特种部队的直升机队的的战例.F-4的俯射能力也不怎么样,倒是幻影有双雷达....
......
以色列的飛行員開幻影主要是靠Mk-1射控儀...
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 14:45:25
|
F-4與Mirage III確實是靠肉眼處理索敵問題,運氣好就可以全殲,但運氣不好的話,兩伊都有車輛被人家直昇機全殲而天上的飛機來不及處理的紀錄......
Mirage III的雙雷達一個朝前而一個朝下,一個搜索一個畫地貌,故障率還蠻高的.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 07/10/2009 : 18:05:57
|
| Mirage III的可靠性应该很高,别忘了战斗机的出勤记录是由谁保持... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/11/2009 : 10:23:53
|
quote:
Originally posted by ybzd
Mirage III的可靠性应该很高,别忘了战斗机的出勤记录是由谁保持...
引擎機身與飛控可靠性還不錯,雷達故障率是所有使用者都在罵,而且還不是越南那種糟糕環境,而是好得多的中東或南大西洋......這方面Mirage III保留機炮是很聰明的做法,雷達無能了就肉眼上吧!
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
poppoppp83
剛剛入門
29 Posts |
Posted - 07/22/2009 : 23:04:32
|
此種戰略思維.在事實上是站在美軍的立場.希望可以藉由台灣方面消落解放軍的戰力.由台灣困住解放軍的登陸戰力同時.以美國艦隊打擊大陸沿海基地.港口.中斷台灣解放集團後勤.藉此造成解放軍的重大損失.這問題在於台灣守備軍.能吃下多少的部隊.美軍想在台灣打一場史達林格勒.可我認為以台灣後無廣大的陸地.很難實現此一理念.就算困住登陸部隊於台灣.使其無補給狀態.可是台灣沒有地方可擺放二線預備隊.基本上解放軍取得灘頭堡一線戰線.就可直接打擊台灣守備軍後方補給合其他戰略設施.並在台灣本島架起防空飛彈.火砲系統.短程飛彈系統.屆時美國艦隊如要由台灣海峽打擊解放軍後方.將遭受由台灣和大陸沿岸方向的打擊.在無空優的狀態下.想打擊大陸沿海港口設施.會變得更難以遂行.因此我還是比較偏向於制敵於海上.而不是制敵於灘頭.中共雖然近年在近海輕防艦上有所突破.可是這只代表其更有能力安全的護衛登陸部隊至台灣.但中共在遠洋戰力投射能力仍有所不足.(大家試想.當年要拿下一個小小的金門.中共幾乎耗去所有可用於登陸與補給的船隻.後來因為運輸船隻不足.放棄攻打金門.不是戰力上的過度損耗而是無船可以登陸.無船可以運武器.還有航行人員嚴重訓練不足.本來明明該把武器運至某地ㄑ=此為預設之沙灘地型.卻偏離航向.偏偏台灣本島和離島地形多礁岩.重型武器.戰車難以上岸最後導致失敗收場).解放軍應該也深切的了解自身的不足.所以才尋求其他的解決之道.其為:
一.利用空降部隊快速占領機場.運用占領的機場運輸重型裝備ㄑ===空曠平原有限
二.發展航母.使其再登陸部隊先前打擊灘頭後方.對艦飛彈陣地.火砲陣地以減少登陸船艦損失(可我個人認為直昇機空母更適合此一任務.不知是民族自尊或其他原因.中國選擇發展技術程度更高且後勤依賴極深.又需要許多護衛的空母.其中問題在於中共目前並無艦載機.包括艦載警戒機.艦載電子戰機.艦載戰鬥機.艦載攻擊機.不知是否會自行研發.或是外購=打下一架少一架.而空母的優點在於可以藏身在大洋之中.難以被標出其位子.可是島鏈封鎖空母的優點中共也享用不到.此兩點就可說明中國發展空母的無用)
三.多方登陸ㄑ===登陸與運輸船艦仍嫌不足.台灣島不適合大規模登陸戰
而戰爭須考量的層面很廣.也需要一定的社會和經濟因素.和不斷變化的國際情勢.有三項能決定戰爭成敗的因素:
一.社會情勢和政治:通常政治越專制越有利於戰爭(第二次大戰中.鐵幕蘇聯的戰車工廠就算在敵人砲火中.或工廠外已經在極近距離戰.員工仍然堅守崗位製造.剩至無駕駛員的狀態.生產線的人員直接組裝好.噴漆都未噴就由生產線的人原開出工廠外戰鬥.這是因為繼續生產或參加戰鬥有一線生機.而逃離須要面對的是架在工廠外自國部隊的機槍.或身後幹部的子彈.而當時民族意識成功的宣揚也是其人民為祖國奮戰的原因之一)
二.經濟因素:如果你問我沒錢能打仗嗎??我會說可以.那你會說為什麼會說要有經濟才能打仗呢??沒錢的確能打仗.但差別在於持續性.試問3百元一排彈夾你能持續戰鬥多久.而不持久的戰鬥通常得不到戰略上的成果.戰爭的成敗往往最終取決在戰略上的成果.而不是人員武器的傷亡量.當然現代戰爭打得更是錢.誰燒的多誰的贏面就大.而成果也能保持得更久
三.國際因素:這裡就非常的複雜化.這好比蝴蝶效應一樣.每一個國家的政治.經濟都會影響目前正在發生的戰爭.地球村其實一點也不假.未來的戰爭或許打到一半你會發現你不起眼的武器製造國遇上經融風暴.或政變而使你陷於苦戰或是石油供應國的石油開採結束.讓你的部隊困在不該在的地方.當然同理念或有利益關析.因而直接派兵力或物力.財力支援都歸列國際關析(租借當然也歸為直接上的國際支援)
綜觀以上.我認為中共進犯台灣有一定的難度.但台灣還是必須加強海面上的打擊能力.神盾級我覺得絕對必要.還有打擊港口的短程飛彈系統.巡弋飛彈系統.這並不是侵略武器.而是阻止別人侵略.最好的方法當然是制敵於對方的港口.或許如果中共真的集結大量的船艦打算強行登陸.台灣應該上演一次珍珠港.但這次不是像二戰中的日本用行蹤飄忽不定的航母奇襲.而是密集的短程飛彈.歷史證明所有的守勢防禦被突破只是時間上的問題而已.在敵人集結時的主動攻擊才是讓敵人喪失戰力的最好方法.(日本突擊珍珠港.讓美國這個巨人花了3~4年的時間才有能力打擊日本本島.當然最後美國選擇的是原子彈而不是登陸日本本島.原因不多說了.登陸日本狀況會比諾曼地還慘烈.地形也更複雜.而且不是施行一次大規模的登陸戰就能前進廣大的陸地.而是數不清的大型登陸作戰)
戰爭死亡率=外遇機率 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
各位怎麼看<對台灣防衛戰略的再思考>
