| 作者 |
 標題  |
|
Boris
路人甲乙丙
701 Posts |
 Posted - 07/28/2009 : 22:29:11
|
這是我去年投稿兩家雜誌社未成功的文章，一共有上、中、下三篇
可能文筆不佳，可能與雜誌社立場不同
基層吹喇叭，軍系立委負責替政客圓謊，政客又忙著替林義夫鋪路PLP
我心已死，愛怎麼搞就怎麼搞吧！
上中兩篇不是不PO，是看法與政府唱反調，用詞也很酸
我懶的改，乾脆不PO了
不願面對的真相(下)
An Inconvenient Truth
從漢光24號兵推看募兵制後的國土防衛
All Photos By U.S. DoD 、 U.S. Air Force
作者 Boris
跨頁底圖文字
去年美國海軍戰爭學院的研究副教授威廉莫瑞（William S. Murray）的一篇文章，被誤導為支持放棄海空優而造成反彈。相信部分閱讀完本文前兩篇文章的讀者，內心可能有類似的疑問。然而筆者並不認為國軍應該減少投資海空軍，而是指出忽視陸軍(尤其是步兵)後，可能面臨的代價將非常嚴重。讀者對本文常見的看法與討論如下。
問題一：若無空優可言，國土防衛作戰將毫無勝算。
筆者認為無空優可言就放棄地面作戰，是個很大的思維漏洞。原因在於，共軍若能癱瘓我方空優，其能力來自於M族戰術導彈之破壞，而非共軍本身空優能力高於我方或美、日。換句話說，我方就算空優遭到癱瘓，共軍因美、日海空優可能的介入下，也不見得有空優可言。極可能變成雙方都無絕對空優之狀況。
當然依賴美、日空優心態較為可議。但反向思考一下，若我方因空優遭癱瘓後，即不分青紅皂白的放棄國土防衛，難道這樣可以提高美、日介入之機會嗎？美、日是偏愛血淋淋的地面作戰，還是選擇第三地談判草草了事？在這種狀況談判下，是否採以戰逼和的那方佔有優勢？國土『部分』遭到佔領後，難道民酯民膏的國軍將領，要眼睜睜的看著『部分』淪陷變成『全面』淪陷？另外國軍若無空優即放棄地面作戰的底牌遭共軍發現，是不是更誘使對方想盡辦法利用三通或其他方式登陸？筆者認為只有在我方空優遭癱瘓後，仍展現強大的國土防衛決心，才能提高美、日海空介入之可能性。而這任務將以陸軍為主，陸軍將成為海空優喪失後，台灣向國際社會展現防衛決心的最佳選項。
問題二：現代科技戰爭快速短暫，動員後備部隊緩不濟急
波灣戰爭與伊拉克戰爭初期，科技海空優帶來的效果讓人津津樂道。然而波灣戰爭中多國聯軍避開攻打(佔領)伊拉克的問題，以科技能量投射驅逐敵人後，隨即執行沙漠再見(Desert Farewell)打包回府。現今伊拉克戰爭後，駐伊美軍因為『選擇佔領』，所以就必須面對《長時間的地面防衛拉鋸》。試問！解放軍以高科技打擊我海空優後，好不容易可以佔領我方部分領土，若隨即如同多國聯軍選擇打包回家，有任何政治意義或效果可言？故筆者認為解放軍應該會選擇『持續』佔領。而且本文於上篇提到，解放軍登陸後亦不見得能取得空優。若解放軍選擇持續佔領的機會較高，表示戰鬥時間注定已經拉長，或佔領與反佔領的地面戰機會升高。那是否不論海、空科技戰有多快結束，地面後備部隊人員都會有動員之必要！
另外，解放軍要動員登陸作戰，各項情資將有機可循。且政治上將可能如同96年台海危機般，兩岸緊張氣氛有逐漸升高之趨向。只要非突然襲擊，我方亦有大量的時間可以先行準備。即便偷襲，依上述分析顯示，我方仍可能有動員之必要。
問題三：未來科技將解決大部分地面作戰人力問題。
經費是第一個障礙。根據美國國會研究服務 (Congressional Research Service) 2008年的專題報告指出。在考量2008年美國物價指數後發現，五年伊拉克戰爭的經費6480億美元，已經逼近採用廉價義務役的越戰，十年(1965-1975) 6860億美元的總和。這還不包括退伍軍人醫療福利與美國因伊拉克戰爭發行公債的利息。不幸的是，戰爭仍然進行當中，打破紀錄是遲早的事。這說明高科技與量少質精的建軍方向，必須要有燒錢的心理準備。國軍每年增加五百億新台幣的人事費用只是開頭，因為多出來的五百億，尚未包含裝備與訓練經費。但即便科技費用增加了，美軍於伊拉克地面防衛作戰人數依舊不足，甚至動用國民兵上場應戰，仍無法解決守勢地面作戰數量的問題。
科技裝備的應用是另一個問題。即便有錢，國軍在“成功自製”或“順利外購”後，取得Pacbot、MARC、Talon甚至SWORDS等無人系統於城鎮戰使用，是否就可以完全拋棄傳統步兵？傳統步兵是否只有攻擊的任務需要完成？面對物資運輸、傷患處理、安撫民眾、防禦工事等等數不清的附加任務，無人系統能否全數包辦？無人系統亦需要面對人為操作、保養購置、後勤維修等等問題，難道不需成本與人力支援？科技完全取代人力這種論述，到底是經過合理現實評估後的決定，還是政治人物枉顧國防安全，為裁軍而裁軍的最佳藉口？
問題四：高科技裝備應由職業軍人處裡，訓練不足的一年義務役無法以應付。
筆者認為這是個似是而非的問題。前政府將役期縮短為一年以後，造成徵兵制的訓練問題，是否就該廢掉徵兵制？前政府的法務部調查局高層、外交部高層頻頻出狀況，是要把問題改正，還是廢掉各部會單位？為何國防部的徵兵制出現問題，就獨厚徵兵制企圖廢除之？
亞洲四小龍南韓、新加坡各項條件皆與台灣類似，採行徵兵制多年亦無出現戰力問題。現行國軍採雙軌制，從海、空軍的志願役人數比例就可看出，各項精密裝備如戰鬥機或直升機駕駛員一直由職業軍人承擔。國軍目前募兵也非常用心，部份陸軍精密裝備採用義務役人員實非刻意。而陸軍許多技術性較低的員額，一年半至兩年將足以應付。若真出現訓練問題，應該將一年役期的時間重新檢討延長，而非草率廢除。若因此廢除徵兵制，將恐成為因噎廢食之最佳案例。
問題五：戰爭風險降低，應優先發展經濟。
軍事不平衡往往是入侵者最難以拒絕的誘餌，因為在現實考量上，入侵者除了在政治、外交、經濟下多了個軍事的選項。即便我方未來在政治上有更多匪夷所思的『解除武裝，換取善意』示好作為，戰爭風險發生之高低，仍無人能掌握。筆者對於這樣以『國防資源換政治資源』的作為能否換取戰爭風險的降低，絕對持相反意見。
以我方開放軍用機場三通為例，對岸當時不顧四川災民需要運補之狀況，隨即有公開的民航機突擊之演練，敵意並未隨善意降低。未來主事者若不幸選擇風險更高的放棄金馬外島駐軍，來對對岸展現更多的善意時，也就代表放棄於外島部署海空火網之彈性，與放棄海空機艦執行運補偵巡，跨越海峽中線的正當性，間接提高台澎民眾傷亡之風險與防衛守勢之難度。類似這些低姿態的舉動到底能換到對岸的什麼政治保證？而政治保證在歷史上是銅牆鐵壁般的免戰金牌，還是淪為可隨時撕毀的廢紙一張？而這變革的真正原因除了政治人物自己狹隘的政治考量還有什麼嗎？
至於經濟發展，筆者要提醒的是，以中南海的角度來看，一個經濟強大的台灣比較難對付，還是經濟衰敗的台灣比較容易解決？從陸客來台數量不如預期的情況來看，仰人鼻息的經濟戰略是否會遭對岸看破手腳，而企圖加以箝制，此仍需時間觀察！最重要的是，亞洲四小龍南韓與新加坡皆保留徵兵制，國家財政上亦皆有能力退稅，經濟發展也無受影響。可見經濟發展來自政治人物遠見與能力，若遇上無所作為之政治人物，即便牽拖國防資源下水後亦可能無所成就。國防單位理應針對國防本務提供主事者客觀的專業建議即可，不須背負其他行政單位的壓力與責任。
問題六：敵軍於裝甲車輛消滅後應已無戰力。
伊拉克於波灣戰爭與伊拉克戰爭中，陸軍士氣低落，於裝甲單位遭攻擊後紛紛倉皇逃命。然而解放軍陸戰隊、陸軍等單位登陸後無跨海大橋可逃竄，是否可能因退無可退，而產生破釜沉舟之決心尚不得而知。但至少解放軍傘兵單位(如空十五軍)兩萬多人長期演練空降作戰。早已面對無裝甲單位聯戰之事實，積極備戰圖我日深，我方不可不慎，或為裁軍而搪塞各種理由。
問題七：解放軍於本島面臨住民地作戰將無後勤與無民眾支持。
筆者絕對相信解放軍於本島的住民地作戰，在許多地方與先前提到的越戰或伊拉克戰爭後期(綏靖任務)戰役有很大的不同。不過筆者也要提醒反對者的是，這些大大小小的差異能否改變國軍需要後備人員為地面主力之事實？或者減少國軍於住民地作戰使用炮兵的機會？如果兩者皆否，那這些差異性將無關緊要。
舉後勤為例，即便解放軍後勤能量不足以支撐過久，難道我方就因此不需要動用人力防禦各軍、政、民據點，或者建立封鎖線圍堵？而讓其逃竄或滋意攻擊我方？
舉情報為例，固然住民地民眾將提供攻方(國軍)相關情資，而非提供給守方(解放軍)沒錯。然而國軍手上的資源若仍然是後備部隊，腦中戰術思維手段若仍是過度依賴炮兵。搞來搞去還是一樣採用155榴與後備人員，那這種差異性又有何討論價值？
問題八：後備部隊應集中防守重點區域，放棄回應牽制性戰鬥。
漢光24號兵推，第三天為北部第三作戰區實施『反擊作戰』，第四、五天防衛軍在結束北部戰局後，轉用兵力於中部實施『聯合反擊作戰』。由此可見，即便目前陸海空三軍近三十萬國軍的地面防衛之規劃，仍因數量不足造成顧此失彼，必須於重要性做出取捨，無法面面俱到，未來裁軍後的狀況可以預期將更為糟糕。中南部民眾一樣為中華民國之合法納稅義務人，其家庭之生命財產安全與北部民眾相同。若明顯有先後取捨，讓敵軍登陸中南部成本明顯低於北部甚多，可能遭敵軍鎖定為佔領重點。一旦落入敵軍手中，先前提到的炮兵濫用與民眾傷亡之狀況，將極可能發生於中南部。
2005年紐奧良的卡崔納(Katrina)風災，美國政府明顯忽視怠惰，造成輿論譁然。顯現民主國家裡面，不管貧窮與否或種族，所有民眾的生命財產安全都須同樣重視，無所謂重點區域與否！
中南部民眾有權利知道國防政策與生命財產之對應關係。若選擇棄守，國防高層應早早告知中南部民眾此一無情事實，並於萬安演習加強撤離演練，以降低中南部民眾之傷亡。倘若為鞏固政治人物競選支票之完成，而對地面戰棄守中南部之事實裝聾作啞，或以機密為由敷衍應付，將產生嚴重的道德瑕疵。所有國人應對此議題嚴肅面對。
問題九：戰爭動用後備部隊於法有據理所應然。
筆者相信絕大部分的後備役會保衛家園。然而國軍每年多花五百億採募兵制後，仍然需要後備部隊上場，甚至規劃上就以後備部隊為地面防衛之主力，這除了證明『小而美、小而強』的規劃根本無法建立『足恃戰力』的常備部隊外，還證明了什麼？而閒置的青壯人力，是否應在全民國防下好好利用之？
問題十：募兵制後將更有經費可以購買裝備，降低國土防衛之機率。
未來募兵制的20萬人員，將較現在30萬的國軍多花500億經費。而這500億只是人事費用，完全不含訓練與裝備更新。對於負債累累的中華民國政府，未來能否多花昂貴的海空裝備經費來將戰爭遠離本島，筆者持保留態度。
然而國軍在尚未更新各項裝備，降低國土防衛的風險之前，就大膽裁撤步兵。這是否證明，此一決策根本就是草率配合政治人物競選支票？依現階段國家財政來看，若想要於國土防衛時有足夠的常備步兵，又想購買更多科技裝備。唯一的方式就是維持現行雙軌制，保持近30萬的國軍員額，然後將原本要提撥給募兵制的每年五百億人事費用，去更新三軍科技裝備。
結語
克勞塞維茨曾經說過：『戰爭前的國家政策，已經決定戰爭的勝負』。現行的雙軌制較全面募兵來的彈性，可以依照現實狀況做相對調整。人力充裕候可彈性降低；人力不足、失業率高或景氣不佳時亦可調整提高。希望在未來募兵制遇到困難時，國軍高層可以重新評估各項決策。(全文完)
圖片(若要完整圖片請至網頁下載)
(跨頁底圖) Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2004-11/041117-F-2034C-033.jpg
傳統步兵能完成許多作戰以外的任務，不可輕易偏廢。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-08/hires_080731-A-8725H-013.jpg
戰時步兵能否給予民眾最直接的支援，將是提升士氣的最大關鍵。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2005-02/050219-N-6665R-048.jpg
現階段步兵於地面作戰之地位不可取代。圖為USMC於聖城納加夫激戰中。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2004-08/040805-M-4358R-003.jpg
陸軍新一代MBT目前仍無下文，且易遭其他科技裝備經費排擠。圖為發射中的M1a1
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2007-05/hires_070427-M-2740R-162.jpg
中南部民眾有權利知道國土防衛相關權益，國防高層應誠實告知相關風險及早因應為宜。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-01/hires_080117-N-2855B-167.jpg |
Edited by - Boris on 08/04/2009 22:41:22 |
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 07/29/2009 : 04:09:12
|
Boris兄你好
你的文章我還蠻喜歡的 有幾處看法與我相同
請問上跟中是否能PO?
如果不PO是否能寄給我
感謝! |
 |
|
|
von_Guo
路人甲乙丙
4430 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 07/29/2009 : 08:55:55
|
quote:
Originally posted by Boris
這是我去年投稿兩家雜誌社未成功的文章，一共有上、中、下三篇
可能文筆不佳，可能與雜誌社立場不同
基層吹喇叭，軍系立委負責替政客圓謊，政客又忙著替林義夫鋪路PLP
我心已死，愛怎麼搞就怎麼搞吧！
上中兩篇不是不PO，是看法與政府唱反調，用詞也很酸
我懶的改，乾脆不PO了
還是貼上來吧！前後文也比較能連貫
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
701 Posts |
Posted - 07/29/2009 : 22:43:31
|
(中)用詞比較激烈，我正在考慮要不要修改
不過(上)與(下)目前都OK！
這是我約一年半以前寫的文章
刻意不修改保持當時的原汁原味
完整記錄自己在那個時空背景下的看法
拙文見笑了！
不願面對的真相(上)
An Inconvenient Truth
從漢光24號兵推看募兵制後的國土防衛
All Photos By U.S. DoD 、 U.S. Air Force 、 U.S. Navy
作者 Boris
跨頁底圖文字
去年漢光24號兵推，國防部認為現階段國軍地面部隊數量不足以因應解放軍之威脅，應該增加後備打擊旅數量的消息言猶在耳，然而國防高層卻幾乎於同一時間宣布推動募兵制，三軍將精簡至20萬。本文將探討募兵制後的守勢戰略建軍走向，針對地面作戰時所可能產生的犧牲與代價做最初步的分析。
陸軍建軍走向
自從精實案、精進案以後，陸軍常備步兵就成為裁撤的對象。取而代之的是以火力來取代人力防守。陸軍北中南各軍團守備旅皆有層層炮兵火網，針對敵軍可能登陸的灘頭進行壓制。而面對各種裝甲威脅，也有空騎旅負責把關。而針對各項可能的斬首或傘兵突擊行動，砲兵單位也扮演重要角色。這種承襲美軍的科技火力使用，對『決戰灘頭』雖然有強大的壓制力，然而對於住民地防衛作戰，AH-1與M109的使用，是否會於城鎮戰造成負面的效果？
募兵制後陸軍將會先裁徹什麼樣的單位？由於現在陸軍各軍團的打擊單位如機步、裝甲、空騎旅的組織，已經精簡的幾乎無法再裁併。而各守備旅的炮兵單位因為有防禦區域射擊公算的最低要求極難裁減。所以步兵人數將不太可能與其他單位有齊頭式的減少，而是成為裁撤的主角。依照國軍『有什麼打什麼』的地面作戰思考方向，炮兵極可能將在政治人物的募兵裁軍政策下，成為本土地面防衛作戰的主要火力來源。
本土防衛與打擊第三國之差異
報載前空軍作戰司令李貴發認為，由於美方並沒有『以弱勢兵力，擔任內線守勢作戰的經驗』，李前司令並對美方相關作戰建議提出不一樣的看法。筆者拜讀大作後感觸良多，並認為戰爭發生在本土與否，地面戰術的執行複雜度將大於兵力是否弱勢！所以筆者要替李前司令補充的是，美軍不但沒有弱勢兵力的守勢作戰可供參考，除了南北戰爭以外，美國更沒有任何本土地面防衛實戰經驗可言。至於珍珠港與911事件的威脅都來自空中，則與地面防衛作戰無太大關係。
越戰與伊拉克戰爭初期，美軍都可以針對軍民混雜或者疑似敵方目標進行攻擊。這種方式可以消滅敵人，同時也會造成敵方的平民百姓傷亡！但是這些例子都是發生第三國，火力至上的方式適用於自己家的本土防衛作戰嗎？美軍可以瘋狂炮擊順化、可以空襲巴格達，可以炸射任何他想打的地方，那美國本土呢？或許精準武器可以準確打擊敵方各類裝甲車輛，但步兵要如何處理？今天若換作是紐約曼哈頓遭到龐大的步兵登陸，混雜在紐約市的民宅或醫院裡面做抵抗。美軍會使用大規模炮擊或者空襲來做為削弱敵方的步兵第一手段嗎？
筆者認為國軍面臨的兩難就是如此，未來一旦如同漢光電腦兵棋推演一般，有少部份共軍登陸台灣，在AH-1W或F-16投射精準武器，順利擊潰解放軍的裝甲車輛後。面對躲藏在醫院或民宅學校做抵抗的解放軍步兵，當我方地面部隊數量不足以掃蕩時，是否要使用炮兵與空襲作為削弱對手的第一手段？如果美方建議，我方是否要跟進？
美方顧問從來不會有疑問，因為美軍只需向美國民眾負責即可，但是國軍自己的立場呢？國軍的使命又是什麼？民眾繳稅給國軍是希望國軍在危難的時候可以解救他們，還是繳稅給國軍讓國軍在民眾最需要救援的時候把自己搞得家毀人亡？
倘若國軍為了趕在民國102年前完成政治人物的競選支票，在地面人數不足下，粗造的把反登陸決戰灘岸的裝備與思維模式複製到住民地作戰來，民眾生命財產安全將恐淪為次要考量。在量少質精的建軍規劃下，戰時國軍是否有足夠的兵力對於敵軍入侵的區域進行城鎮戰掃蕩，並以最少的民眾傷亡前提下來解決上述的問題？國軍以美軍為師，我們先看看美軍相關經驗。
美軍地面防衛作戰之經驗
通常會選擇戰略守勢的一方，除了本身資源無法負擔攻勢策略的成本外，另一個主要的原因就是受政治因素的影響，造成主事者無法(或不願)選擇進攻對手領土或製造對方壓力，而只願意選擇驅逐國內的敵人即可。韓戰、越戰與波灣戰爭皆如此。故採戰略守勢的一方，有其特殊的政治因素牽制與羈絆，就算資源充沛，仍難延長戰線或者加大己方的戰略縱深。將美方過去參與過的地面防衛作戰經驗做初步分析。基本上美軍以地面作戰協助第三國驅逐敵人的狀況可分為兩種。
A、第三國領土大量喪失或全部喪失
以韓戰及波灣戰爭為例，南韓領土大量喪失且首爾淪陷，基本防線已經退到釜山等地，至於科威特則是全國淪陷無一倖免。雖然美軍於這兩場戰爭中有許多可取之處，但由於牽涉到大量的地面搶奪，所需資源非已遭第一擊擊潰之第三國本身可以負擔，故此兩役美軍的地面作戰經驗，較無法套用於我方。未來一旦我國領土遭共軍大量佔領或完全佔領，除了等待美軍支援與實行留置作戰外，應已無其他選項。而美方若支援國軍，首先動用的將是海空兵力。期待美軍快速抽調因反恐戰爭而吃緊的地面部隊來台支援，恐較難如願。雖然以國軍現階段三軍綜合戰力與解放軍登陸能力來看，尚不至於立即出現全島淪陷的慘況，不過若繼續忽視國防投資，未來各種不利情勢不是不可能出現的。
B、第三國領土完整或大致完整
此類狀況以越戰、伊拉克戰爭後期(綏靖任務)為典型。第三國領土大致完整，攻方軍事力量因各種不同的因素(包含數量或質量的差距)不足以立刻擊敗守方，處於守方的美軍在防衛守勢的政治指導下與科技火力的優勢，以驅逐敵人為主要目標。依漢光24號兵推來看，解放軍佔領少部份區域是有可能的。故筆者以為，越戰、伊拉克兩例雖然許多狀況條件與台灣可能面臨的本土地面防衛作戰有所不同(尤其是當年越共補給能力與解放軍跨海後勤上的不同)。不過亦有相同之處值得深入探討。
一、火力的發揮與運用
60年代處於防衛守勢的越戰美軍，發揚的火力相當可觀。在大量的炮擊與B-52的火力支援下，美軍總共使用了超過1500萬噸的軍火，相當於美軍於二次世界大戰使用量的兩倍。越戰後期甚至到了濫用火炮炸射的地步。
相較於當年越戰美軍，現今駐伊美軍的火力發揮較受限制。由於伊拉克新政府已經正式運作一段時間，任何大規模的攻擊行動必須知會，或爭取其同意。在沒有適當的理由下，伊拉克美軍已經無法如同2003年開戰當初任意選擇目標發動攻擊。另外造成駐伊美軍80%的傷亡來源(IED)，由於反抗份子已經大量改用手機等無線操控方式。在無法快速找出攻擊來源下，加上又無法進行濫射，造成美軍空有強大壓制火力卻無法發揮的現象。
二、機動性與掌握主動的能力
由於越戰中美軍為了尋求捕捉敵方主力的機會，加上直升機的性能日趨可靠，大量美軍地面戰鬥部隊開始藉由空中直昇機展開立體機降作戰。另外由於特種部隊的訓練成效已經出現，Green Beret與Seal在越戰中大顯身手，其中Seal更是將特種戰術發揮得淋漓盡致，能滲透一般步兵無法到達的陣地，並在適當時機痛擊越共或者暗殺對方領導高層，來無影去無蹤造成越共龐大的壓力。雖然部分美軍機動力較佳，並且掌握主動。不過整體來說美軍仍嫌被動，由於防衛守勢備多力分，造成約40%以上的美軍不得不去防守基地與後勤。使得前線作戰的美軍總數不足以產生壓倒性的力量。
現今駐伊美軍雖然機動力更勝以往，加上無人偵察設備的進步，早已大幅降低美軍『搜索、鎖定、接戰、消滅』所需要的時間。不過由於IED與狙擊手甚難找出攻擊位置，因此不但高機動力在防衛任務中，所帶來的整體效應不如2003年開戰當時。而且掌握主動的能力也因防衛守勢的任務性質關係，與越戰美軍一般日趨被動。
三、防護力的增長
在IED成為伊拉克反抗份子的主要手段後，美軍開始加強各類防護設施。除了M1114裝甲悍馬車的數量較開戰前增加30倍外，各類車輛的改裝套件如Integrated Armor、AoA等亦紛紛配發基層單位。雖然相較於越戰，現今美軍更重視子弟兵性命，不過防護力的增強下也透露出一個無奈的事實。那就是由於美軍在這種敵暗我明挨打的情況下，只好被迫回頭加強本身防護力，以提高戰場存活率。若整體環境像越戰一樣可以不設限的對軍民混雜之目標發揮強大火力，在沙漠中反抗份子無『胡志明小徑』的支援下，絕大部分的反抗份子極可能早已與大批的無辜民眾一同去見真主阿拉，又何須花大錢去加強防護力！
四、解決方案
越戰是北越不惜大量犧牲，伊拉克綏靖任務則是避免傷及無辜人民與無法立即確定攻擊位置。當處於防衛守勢的美軍，遇到上述這種火力無法發揮效果的情況時，所提出來的解決方法通常不是增加更多的科技火力或提升機動力。而是想辦法爭取戰場主動權與增加傳統兵員。如此一來不但有壓倒性的力量可以打擊對手，亦可以大大增加基地與後勤防禦力量，削弱對手游擊戰的勝算。可惜的是美國民眾大部分已被『科技火力可以取代人力』這種觀念給洗腦。殊不知在防衛守勢的任務指導下，地面部隊所面對的背景環境與攻勢作戰全然不同。所以當William C. Westmoreland這位經歷二戰、韓戰、西點軍校校長的駐越美軍四星總司令，提出20萬人增兵越南(駐越美軍總數將超過70萬)的計劃曝光後，美國民眾早已失去耐性，導致詹森放棄連任下台。而當年增兵越南的計劃到底能否奏效也無從得知。
美國前任總統小布希增兵伊拉克，亦遭到反對人士的抨擊，認為此舉無異為失敗的象徵。然而是否真的如此？2004年駐守於摩蘇爾的101空降師，當部隊進行換防調度以後，當地的暴亂立即因美軍數量減少而上升。同年11月美軍攻打法魯加時，在伊拉克民兵人數只有區區二、三千人下，美軍出動五倍於民兵的1萬5千人，在先行封鎖道路橋樑後，激戰四天才順利掃蕩完畢。2007年初小布希於不顧外界反對，增兵兩萬多美軍至伊拉克，其中包含82空降師。並於2007年9月與10月達到美軍駐伊人數的最高峰。在增兵一年以後，2008年1月該月駐伊美軍傷亡人數為39人，伊拉克平民死傷則為609人。此數據已經與2007年1月同期的美軍81人傷亡與平民1801人傷亡，分別下降了約52%與67%，一定數量的傳統步兵於守勢作戰的價值不言可喻。
五、小結
由前面美軍經驗整理出三項結論，其中在守勢任務的前提下，科技帶來的優勢在防禦作戰裡面可能有下列幾項技術性因素的改變，造成整體軍事效能不如執行攻擊任務。
一、火力、機動力可能遭到各項因素限制無法發揚。
二、守勢作戰因為無法正確掌握敵方行動易陷被動，故各防守據點對於靜態防衛部隊的數量需求將大增。
三、高科技海空火力雖然在現代化攻勢作戰裡，殺傷效率較傳統步兵高出許多，但是在地面防衛作戰下，其效益仍有待評估。
量少質精之探討
在防衛守勢的前提下，大量使用步兵並不一定代表錯誤或者失敗，真正的問題來自於忽視傳統步兵的重要性。李前司令於『有限的國防財力建構有效的國防武力』一文中提及，伊拉克戰爭中美軍僅以十多萬的少數，擊潰40多萬伊拉克部隊的多數。並直接推論現在戰爭型態已經以高科技為主力。筆者相信除了李前司令以外，許多人亦對此有相同看法。
然而筆者想問的是，美軍十多萬的少數能於『攻擊』時擊潰伊拉克部隊。但是能否於以十多萬人來『防守』伊拉克？攻擊時可以任意發揮火力，防守時需要防守所有據點與對民眾生命財產負責，數量需求上與火力使用上，能否混為一談？另外高科技戰爭型態的成功案例，是否與我方國土防衛一般，將牽涉地面佔領？
依上一段的分析來看，駐伊美軍因為牽涉到地面佔領，所以即便擁有十五萬的高科技部隊加上近萬名的PMC人員與十多萬的伊拉克新政府部隊與警察，在面對荒漠中無補給無空優且數量極少的反抗份子，最終仍以增加步兵數量(包含國民兵)執行掃蕩任務為其解決之道。由此可見『量少質精』的『質精』，因為在防衛作戰任務指導下已經遭到抵銷，故只剩『量少』可言，毫無特殊之處。
筆者以為，我方將於國土防衛中扮演佔領與防守之角色。所以即便科技火力於『境外攻擊』或『灘岸決戰』能發揮強大優勢，但對於『國土防衛』的地面作戰中，將有如上述分析產生許多問題與限制。故以美軍波灣戰爭科技導向之結論，來做為我方國土防衛下裁撤傳統步兵之藉口。將攻守不分且引喻失當。
國土防衛中炮兵運用之探討
現今國軍若連許多重要據點，在面對『反斬首、反突擊、反空降』時，都無法以常備打擊兵力為掃蕩主力，而改以155榴替代。人力單薄到無法兼顧『投鼠忌器』等相關問題。一旦遭共軍識破，在三通大開方便之門下，採民用海空機具等方式，搭載二線部隊突擊。我155榴將替共軍節省導彈數量，自我炸射毀滅各交通要點，間接替共軍達到以廉價鮮血抵銷科技差距之目的，我方不可不慎。筆者要提醒的是，只有像南越那種只顧自己吃香喝辣的政府會同意大規模炮擊自己的民眾。若連美軍都不能任意造成伊拉克百姓傷亡，那國軍又有何正當理由企圖以大量曲射火力取代步兵防禦？筆者希望國人能慎思此問題之嚴重性！
小結
前面已經證明『小而美、小而強』的數量根本無法完成地面掃蕩與防禦任務。並指出炮兵於住民地作戰濫用的可能性極高。而國軍採募兵制後，三、四個月的大學暑期軍訓的後備役，到底能在國土防衛中扮演什麼樣的角色，本文將於下一篇繼續探討(待續)。
圖片(若要完整圖片請至網頁下載)
(跨頁底圖) Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-06//hires_080620-F-8220G-021a.jpg
炮兵是否該於國土防衛大量使用，為一嚴肅議題。圖為USMC的火炮。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080723-M-4003C-183c.jpg
國軍師承美軍，地面作戰將無法避免使用大量曲射火力。圖為駐伊美軍於摩蘇爾發射120迫炮。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2006-06/060601-F-1644L-060.jpg
陸軍新一代MBT目前仍無下文，且易遭其他科技裝備經費排擠。圖為發射中的M1a1
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2007-05/hires_070427-M-2740R-162.jpg
美軍若出兵台海，海空兵力將為第一順位，國軍應自行建立『可恃能量』的地面部隊。圖為加油中的關島B-2。
Photo By U.S. Air Force
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/071120-F-0561K-099.jpg
若連美軍都需顧及伊拉克民眾安危，國軍豈能於本土防衛時輕易以火力炸射取代步兵防禦。上圖為美軍與當地民眾交流。中圖為巴格達美軍與當地孩童嬉戲。下圖為巴格達美軍抱起一孩童。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-08/hires_080730-F-0856M-0654.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-07/hires_080720-A-7969G-126.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/WeekInPhotos/2008-07/hires_20080712-A-5427.jpg
美軍於伊拉克大幅提升車輛防護力，圖為一輛剛從C-5抵達伊拉克的(Buffalo)MRAP車輛。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2007-08/hires_070816-F-5677R-070.jpg
募兵制後即便訓練上與美軍同樣精良，國軍仍會出現地面作戰部隊數量不足的問題。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080727-N-7981E-174b.jpg
地面戰需要大量的步兵執行掃蕩任務。上圖為USMC正在做城鎮戰訓練，下圖為U.S.ARMY正在巴格達執行城鎮戰掃蕩任務。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080729-N-8977L-746b.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-02/hires_080210-F-3873G-115.jpg
國軍若過度依賴炮兵，將恐淪為敵方巧詐利用之工具。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-07/hires_20080719-A-104756a.jpg
一旦我國本土遭到戰爭波及，面對老弱婦孺與民眾，國軍於各類火力使用上需更加小心。
Photo By U.S. Navy
http://www.navy.mil/management/photodb/photos/071210-M-2819S-012.jpg
國軍若只看到科技戰光鮮亮麗的一面，而忽視傳統人力的價值將出現盲點。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2005-01/050109-N-9885M-004.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2005-04/050406-N-8629M-164.jpg
什麼樣的戰術可以降低自己民眾的傷亡，是國軍要審慎思考的。上圖為法魯加遭空襲的住宅。下圖則為巴格達一斷垣殘壁的房屋。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2008-04/hires_080327-F-0560B-267.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2004-12/041211-M-8205V-011.jpg |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
701 Posts |
|
|
lostnt29988
剛剛入門
5 Posts |
Posted - 08/01/2009 : 23:51:55
|
拜讀完上下兩篇，收穫頗大
很久沒看到明確剖析國軍問題的文章了
Boris兄能否將中篇也PO上來？
感謝！ |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 20:57:35
|
Boris桑的分析確實相當精闢 給大夥上了一課
本人看法與B桑亦同 如果我軍地面部隊不足 我方的海空軍基地同樣不安全
到戰時很可能被敵方滲入的少量精銳部隊給摘除
不過維持大量步兵單位碰到的難題就是錢 不光是平時維持的經費
志願人員退伍後的照顧十分驚人 這也是精實精進的重要理由
結果基層步兵單位呈現出來的就是一片乞丐兵的景象
那麼,大量的乞丐兵可以發揮何種作用？
還有就是破爛的裝備和不足的訓練對於士氣的殘害也要考慮
到時有否可能就是一哄而散?
帶著武器的敗兵對社會治安可能的衝擊會不會重演台灣民主國失敗時
台北民眾迎接日軍進城的歷史
或許該朝盡可能改進後備動員制度去著手
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4561 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 22:37:08
|
錢不可能不夠...把那些該死的將軍裁一裁錢就很多了..........
某步兵營能用的步槍連100都不到，這種營最好是有戰鬥力，台灣連維持步兵最基本武裝的步槍都做不到，裁軍其實是不得已的作為？
------------------------------------------------------------------
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
http://blog.yam.com/vashaps2 |
Edited by - 白河子 on 08/02/2009 22:39:02 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 08/03/2009 : 00:02:06
|
今天才有時間慢慢拜讀....
如果有人問...
如果今天對岸打來...你的反應是如何??
不晦言的...偷兒選擇投降!!!
就如同Boris大文中說的...
今天我繳了稅換來的卻是朝我家砸來的我軍炸蛋砲蛋...
那我還抵抗個鳥??
國防國防...
到底是為何而戰為誰而戰???
偷兒當兵時的確有甘願為國成仁的心裡準備...
那是因為...偷兒知道...守住這個島就可以讓台灣有反應的時間...
畢竟搗蛋是不長眼的...
多幾分鐘的疏散時間可以保衛我家人的安全...
但現在呢???
花那麼多的稅金給政府浪費...
要就讓對方不願輕易有犯台的想法...
要就趕快投降壁免傷亡~~~
如果政府為了選票輕易的自廢武功...
那我不選擇投降代替投票不就是白癡???
我不反對賣台...
只有一個重點...要賣也要賣一個好價錢!!!
自廢武功擺明了是讓人殺價...
是要被殺很大才高興嗎??
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 08/03/2009 : 10:14:46
|
quote:
Originally posted by 偷兒
是要被殺很大才高興嗎??
這其實就是民間的心態,軍方知道不行但扭轉不了,政壇知道不行但看在選票上也只有拖.
很好玩的是,很多人小時候說"考前再唸書就好了"都會被罵,可是碰到演習或強化國防,卻都是"到時再徵兵就好了"......明代末期軍人對平民的傷害遠過於流寇,其實就是這種心態長期以往的結果.基本上明帝國志願役軍人的戰力是這樣演變的:因為打過蒙古人統一中國所以強->因為不常打仗軍戶流失所以弱->因為整頓以後痛恨政府官民所以見敵就散到處流竄殘害平民變成比任何敵人都還懂得怎樣殺害平民的負面超強......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 08/03/2009 : 11:09:06
|
quote:
Originally posted by 偷兒
今天才有時間慢慢拜讀....
如果有人問...
如果今天對岸打來...你的反應是如何??
不晦言的...偷兒選擇投降!!!
就如同Boris大文中說的...
今天我繳了稅換來的卻是朝我家砸來的我軍炸蛋砲蛋...
那我還抵抗個鳥??
國防國防...
到底是為何而戰為誰而戰???
花那麼多的稅金給政府浪費...
要就讓對方不願輕易有犯台的想法...
要就趕快投降壁免傷亡~~~
如果政府為了選票輕易的自廢武功...
那我不選擇投降代替投票不就是白癡???
我不反對賣台...
只有一個重點...要賣也要賣一個好價錢!!!
自廢武功擺明了是讓人殺價...
是要被殺很大才高興嗎??
唉~趁還有籌碼時談談吧
國軍久訓不戰
如果真要打起來
阿共大概幾顆飛彈打個無人島
台灣八成就要上談判桌了
戰爭是解決政治問題的最後手段
上兵伐謀 其次伐交 其次伐兵 其下攻城
我不是政府高層
但以前念過三民主義的國統綱領
以交流化解敵意 多讓彼此了解 才不會莫名其妙的幹起來 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 08/03/2009 : 15:31:10
|
建議也將中篇貼上
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
|
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/03/2009 : 18:21:16
|
我常常在想
如果真的開戰
台灣的 政府官員 會抱持什麼立場來應對
台灣的將領會以什麼心態應戰
台灣的人民 會不會支持抗戰
是海空軍大破之後 宣告投降
還是選擇死戰到底 以維護民主自由
|
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 10:45:12
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
我常常在想
如果真的開戰
台灣的 政府官員 會抱持什麼立場來應對
台灣的將領會以什麼心態應戰
台灣的人民 會不會支持抗戰
是海空軍大破之後 宣告投降
還是選擇死戰到底 以維護民主自由
連國家主權的最終維護者-中央政府-都不斷的逢迎退讓時，你還期望黎民百姓小兵丁能做什麼？看到掛八一紅星的傢伙駛來時，還要複誦一遍國統綱領然後層層請示，等總統府裡的大頭開個三天會再由發言人講句不痛不癢的話嗎？任何腦筋正常的人當下一定是丟了裝備跑路算了....反正開槍死不開槍也死，而且是毫無意義的死在自己人手裡....
我怎麼愈來愈嗅到明末的味道了？
每個時代都不缺朱由儉和吳三桂.... |
Edited by - Snap on 08/04/2009 10:46:32 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 10:53:10
|
我都想到~有論壇有人大言不慚的說國旗要放在心裡不是放在眼裡
，大肆抨擊上次拿國旗出來嗆陳雲林的人士；卻對台北市只要對岸
有人來國旗通通不知道收去哪裡的事情必而不談。
怕只怕不像吳三桂~而是像美國海軍陸戰隊登陸越南時，越南民眾的
熱情歡迎在台北市又發生一次~XD |
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 11:07:22
|
欄主好文
不過小弟以為以當前政治情勢
花時間討論台灣的國防戰略恐怕只有學術和研究上的價值 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 12:31:18
|
竊以為這兩年的教召已經比上一任的政府硬很多~
班排攻擊的演練次數增加了不少~唱歌答數那就免了~
私下打聽是落實政策的緣故~相信日後還會更嚴苛~
|
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 12:55:31
|
如果真的是對對岸一味退讓逢迎
那連教招跑步都不用要求了才是
再下去都是政治話題了，適可而止....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 14:29:43
|
教召變硬聽說只有斗煥坪
就我個人親友
兩個差不多時間點出發
斗煥坪的 硬 硬 硬 全副武裝操課
中坑的 ....上課吹冷氣看電視 吃飯有人幫忙裝 吃完有人幫忙洗 隨時都能抽菸
嗯......後備戰力真的是政府的王牌嗎
有無人知道 後備軍人火力大概會有啥? 65K2 無後座力炮 之類的嗎
希望能大量配發火箭筒 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 16:40:26
|
高屏一帶也變的很硬~
因為吾友就是負責人之一..........
還被申訴哩.....
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9801 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 17:53:59
|
啥？以前不是快樂斗煥坪、中坑度假村齊名嗎？
小弟在中坑受訓時倒是偏硬。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 17:57:56
|
中坑的十幾年前我也去過一次~問題是.....大概是奉教招是回原單位的關係~去的清一色都是教育班長~在那邊開起同學會了...=.=
結果是連長背值星全程帶隊~排長以下去打飯..........
不過以前都是三年兵兩年兵~加上都是受過士官訓的~基本上就是比兵強(比兵爛的當然也有)~所以以前說後備役是王牌這也不能說不對
因為所有的都是以士代兵~才會有那種兵推時美國人認為後備旅比現役的強的狀況
光只是拿步槍打步兵攻防~有多士校幹訓班的三個月訓是差很多的
後備旅就是步槍+手榴彈~火箭彈...沒打過實彈能不能打的準還是個問題~班排用機槍跟五零機槍~沒打過足夠的實彈也是上場打不打的準還是個問題
迫炮跟無座力炮~如果是師部自訓的也是沒打過實彈~可能連訓練彈都沒打過~得是步校訓的才有打過
所以~如果以戰術攻擊防禦來說~我們應該比伊拉克民兵好~但是打實彈的經驗比伊拉克民兵差~
很多用身體記住的東西~都是事到臨頭才會想起來的
我有個朋友它爸是陸戰隊的~柬埔寨剛開放的時後被朋友慫恿說"咱們去柬埔寨看看有啥生意可以做的?"
結果一去就很衰的遇到那次赤柬大反撲的政變~三個人花了兩千美金買了三把步槍一箱子彈跟一籃巴樂~
開著車曉宿夜行的走到泰國邊境~過關前把槍械丟了才過關的
它爸說"平常要說當兵啥的都忘光了~但是槍拿起來就都想起來了 "
用身體記的事情沒那容易忘的~但是.............如果以前沒有用身體記過的事情~那事到臨頭還是想不起來~ |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 17:59:49
|
可是....
越硬是越糟糕呀!!!
越硬就表示...
我軍的砲蛋炸蛋在狂砸我國百姓生命財產時miss的機會會越小~~~
政治議題???
這沒辦法~~~
政治沒搞好...
沒辦法釐清為何而戰為誰而戰...
再講下去都是多講的~~~
唉~~~
如果說政客們繼續搞為藍而戰為綠而戰不為藍而戰不為綠而戰這一套...
覺得投降會是一條比較好的道路的人會越來越多~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
29034 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 21:00:08
|
只要有人敢開第一槍就會起連鎖反應。
挪威在德軍入侵時，德國海軍過了兩座岸砲都沒被攻擊，到了第三座，指揮官看
見德國船怒了，擅自開砲，然後奧斯陸所有單位都應戰了。
（雖然北方的指揮官親德故意按兵不動）
重點在於要有相信自己正確的人敢跳出來做正確的事情，那其他不敢跳出來的膽
小鬼是不會吭聲反擊的，因為他們沒種，除非打輸了有入侵者撐腰才敢說話。
若看見你的長官遲疑不敢應戰的時候，不用懷疑，不理他擅自開火或乾脆斃了
他，若是運氣好打贏你就是戰爭英雄了。
反正這時候只有兩種下場：打輸被幹掉，打贏當英雄，軍人是個很無聊的行業，
不敢豪賭就是一輩子沒出息。有人特地遙遠從對岸來，讓你抒發平日的怨氣，還
跟他客氣什麼？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/04/2009 21:06:21 |
|
|
|
標題 |
|
不願面對的真相(上)、(中)、(下)
