| 作者 |
 標題  |
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
 Posted - 08/04/2009 : 21:12:25
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
只要有人敢開第一槍就會起連鎖反應。
挪威在德軍入侵時，德國海軍過了兩座岸砲都沒被攻擊，到了第三座，指揮官看
見德國船怒了，擅自開砲，然後奧斯陸所有單位都應戰了。
（雖然北方的指揮官親德故意按兵不動）
重點在於要有相信自己正確的人敢跳出來做正確的事情，那其他不敢跳出來的膽
小鬼是不會吭聲反擊的，因為他們沒種，除非打輸了有入侵者撐腰才敢說話。
若看見你的長官遲疑不敢應戰的時候，不用懷疑，不理他擅自開火或乾脆斃了
他，若是運氣好打贏你就是戰爭英雄了。
反正這時候只有兩種下場：打輸被幹掉，打贏當英雄，軍人是個很無聊的行業，
不敢豪賭就是一輩子沒出息。有人特地遙遠從對岸來，讓你抒發平日的怨氣，還
跟他客氣什麼？
Therefore, the best defence of Taiwan is that every men (and women) knows how to operates weapons, so even if the government choose to give-up (or betray), Taiwanese can still fight on if they wish to......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
 |
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 22:26:59
|
還是修改了一些關鍵性的政策評論內容
希望能激發各位一些想法
*********************************************************************
不願面對的真相(中)
An Inconvenient Truth
從漢光24號兵推看募兵制後的國土防衛
All Photos By U.S. DoD 、 U.S. Air Force
作者 Boris
跨頁底圖文字
本文上篇提到了地面步兵數量與砲兵使用之因果關係。針對後備部隊之運用，本篇將提出因訓練不足，三、四個月大學暑期軍訓役期的後備部隊，將於在住民地作戰中，更可能過度依賴炮兵之警訊。
國軍地面防衛作戰之探討
一旦地面部隊數量不足，將無法執行地面掃蕩任務。國軍為完成任務，選擇只有兩個。一、效法美軍企圖以強大的炮兵與空襲火力彌補數量落差。二、動員大量後備役上場。雖然此舉可以在承平時期的紙上作業裡，滿足政治人物『小而強』或『量少質精』等競選支票。但戰時實際操作將會造成莫大傷害。
在漢光24號兵棋推演下，我海空軍一天就被結束，以陸軍為反擊主力。戰時若不幸有解放軍突破我火網登陸成功，解放軍運動的型態大致如下。一、分散。二、集中。三、兩者並用。
一、分進合擊
越戰中新春攻勢裡面，大量北越部隊滲透南越，包圍溪山軍事據點，並另外攻擊美軍營區部隊、電視台與美國大使館等具有心戰效果或者政治指標性的目標，造成人心浮動、失敗主義氣氛瀰漫，最後亦成為美軍撤退的重要分水嶺。現在戰爭已經不是只針對軍事據點加以攻擊。尤其解放軍研究的超限戰，更是加強針對政治、民間據點施以壓力。故解放軍上岸後亦有可能採取化整為零或分進合擊的方式，配合傘兵一同突擊。針對全台各縣市的政治、軍事、民生目標作為打擊，製造烽火遍地全台失陷的假象。此舉亦符合超限戰等不對稱作戰之原則，製造政治壓力，企圖以『巧戰而屈人之兵』。我方可能宛如911後的美國，需要針對各軍、政、民等據點防範，差別只是美方需於平時防範，我方則僅針對戰爭前後需要警戒。
不管解放軍是為了斬首、突擊、超限戰或不對稱作戰的理由，選擇登陸或傘降後分進合擊。我方要面臨的都是四竄的解放軍，將無太大之差別。面對此威脅，加強各據點防禦是方法之一。國內各軍方營區、廣播電視台、政府辦公大樓、縣市議會、警察局、區域加油站甚至大賣場等等，任何可能引起民眾恐慌的據點都需要加強防禦。然而國軍自近十年的裁軍政策以來，基層單位人力不足，衛哨站兩歇兩時有所聞。連基本的營區防護能力都非常吃緊，那戰時又有何能力調撥支援防禦其他民間據點？毫無疑問的，現階段後備部隊是國軍最佳的選項。
化整為零需要交通路線與載具的支持，建立封鎖線圍堵敵方移動不失為另一個好方法。1990的波斯灣戰爭，大量伊拉克部隊在裝甲火力遭到瓦解之後，搶奪科威特民眾民車逃往回國，遭到美軍大量殲滅，死亡公路之名不脛而走。然而台灣本島與中國大陸之間並無海底隧道或者跨海大橋。一旦AH-1W將大部分的解放軍裝甲車輛擊毀，解放軍開始搶奪民車進行運動後，由於國軍與美軍皆無法從空中藉由觀察民車的動向，來判斷高速公路或省道上的民車是否為解放軍或者台灣民眾。因此在重要交通要道透過部署直接火力如MBT、IFV、APC、步兵等，並建立檢查哨防堵敵軍四竄有其絕對的必要性。然而常備部隊因數量不足與訓練因素，連『點防禦』都出現困難，又何來建立『線與面』的防禦？現階段後備部隊還是唯一解決方案。
二、集中決戰。
雖然解放軍集中決戰此舉易遭我方捕捉主力，但由於兩岸是政治問題衍生出來的軍事衝突，加上對岸策略長期以來採以戰逼和，集中兵力將民眾作為我方投鼠忌器的人肉盾牌，或俘擄為政治談判籌碼亦有可能。
而國軍以美軍為師，美軍在2004年11月攻打法魯加時，對方非正規之民兵人數只有2000-3000人。但美軍出動五倍於民兵的1萬5千人(總數超過駐伊美軍的十分之一)包含陸戰隊與步兵師，並出動各式高科技無人裝備如(UAV)與(UGV)，加上各類火炮與空襲支援，才大功告成。
今天擁有高科技裝備與訓練有素的美軍在地面城鎮作戰時，仍採用五倍兵力去攻打對手。漢光24號兵棋推演中，解放軍有16萬人登陸台中。數字或許離譜誇大，但即便只有6萬人登陸，國軍到底自信多少數量的地面兵力可與這種規模的敵人一決雌雄？是1萬、3萬還是5萬？有必要場場上演以寡擊眾的戲碼嗎？
國軍亦可以選擇包圍解放軍先不與其交戰，待其彈盡援絕後一舉成擒。然而筆者要補充的是，包圍與切斷敵軍補給，也同時代表切斷包圍區內的民眾補給。解放軍若剛好要以戰逼和，製造我方政治壓力，還有什麼比這更好的宣傳題材嗎？另外伊拉克反抗份子因荒漠內無補給，就地取材使用前伊拉克部隊所遺留的榴炮彈當作IED炸藥來源。國軍各類彈藥因減少實彈射擊而堆積如山，加上包圍戰術曠日費時，每多拖一天解放軍製造IED、甚至是BCIED(炸彈建築物)作為城鎮戰玉石俱焚防禦手段的可能性就越大。筆者實在不願花篇幅討論解放軍是否會因糧於敵就地取材，或猜測在包圍戰術下，是解放軍還是民眾先餓死等問題。國軍自己應該了解這種勝利的代價為何。
三、兩者並用。
由於前兩項皆為高度政治針對性的軍事行動，解放軍亦有可能想要兩全其美大小通吃，在集中決戰之於同時發動騷擾性的打擊。此舉可以讓我軍部署備多力分，間接減輕集中決戰時的壓力，亦可以打擊我民心士氣。
一旦如此，我方除了要準備城鎮決戰以外，更需要建立防線防止敵軍四竄。前面兩項的分析可以看出，由於常備地面部隊多年來已遭到藍綠政治人物合力裁減殆盡，一旦面臨敵軍登陸，不管登陸數量多寡，地面常備部隊數量因遭突然倍增的防守任務稀釋到幾乎形同虛設。且若要減少曲射火力造成的傷害，採用地面部隊直接掃盪的方式，就必須增加地面部隊的數量。而這個數量又因為國軍步兵訓練上不如美軍，故想要達到與美軍相同的戰果，城鎮戰的部隊數量比例就必須比美軍還要多。因此現階段後備部隊將在本土地面防衛作戰裡面扮演絕對重要的角色。
平常養兵少，戰時用兵多？
目前編制十二萬的後備役人員為退伍四年內左右，若需一百萬人則要須徵召退伍八年的後備役。當常備部隊一旦無法應付地面作戰需求時，不論是兵棋推演還是實際作戰，後備部隊就是國軍的另一個選項。美方近年亦有國軍後備部隊較常備部隊精實的看法出現，不論是否出於恭維，還是在暗批常備部隊訓練不足，都證明了現階段後備部隊有其重要性！
天下沒有廉價或可以取巧的國防，在討論後備部隊如何於國土防衛扮演重要角色之前，筆者希望讀者能了解。這已經意味『小而美、小而強』或『量少質精』的規劃根本無法建立國防部宣稱的『足恃戰力』常備部隊。
A、募兵制後的後備部隊探討
去年的漢光24號兵推後，國防部認為『我方後備戰力略顯不足，無法應付共軍登陸後的作戰需求，因此未來將加強後備營、旅級單位的作戰能量。』筆者完全認同國防部的這項評估，只是筆者認為數量不足時應優先考慮增加常備役人員，而非後備役。
然而後備部隊不是只有人多就是勝利的保證。為了避免陷入越戰兵力逐步投入的錯誤後塵，後備(打擊旅)必須要有快速跨區作戰的能力，再經由組織性的通訊協調後，一鼔作氣發動協同攻擊與敵軍決戰。後備(守備旅)必須要針對各項重要軍、民據點進行防禦，亦可能需要快速建立封鎖線的能力。然而這樣的任務要求水準與常備部隊有何差異？又後備人員若無法於服常備役時花費大量時間重複的練習，僅靠三、四個月的大學暑期訓練能達到這樣的任務要求嗎？
若政治人物可以保證三、四個月的大學軍訓暑期役期加上三、五天的教育招集的戰力能取代過去兩年役期水準的後備役，這不但將是軍事史上的突破，更是管理學上的重大進展！為何不見美軍派人來台學習？美軍長期花大量金錢與時間在訓練上，到底是他們不夠聰明？還是政治人物在自欺欺人？國軍要替這種荒謬競選支票背書到什麼時候？雖然支持政治人物募兵政策的人不在少數，但筆者尤其對實兵單位出身的軍系立委感到失望。
美軍訓練向來精實，不管現役單位或者是國民兵。即便越戰當年採徵兵制，美軍義務役地面部隊戰力仍高於需要保家衛民的南越正規軍。許多資料顯示當年的南越部隊由於訓練與士氣等等問題，一旦遭遇越共火力便動彈不得，需要更強大炮火炸射或者美軍支援後才能緩緩推進。而美軍自己於攻打伊拉克之前，地面部隊更是針對城鎮戰術(MOUT)加強訓練至少超過半年以上。
募兵制後訓練素質如此低落的後備役人員，表示在戰場上可能將同當年的南越正規軍一般，需要的炮兵支援火力高於美軍所需的總量，才有可能推進相同距離。然而在越南叢林製造大量的火炮支援，與在高密度人口的台灣製造大量火炮支援所代表的意義會相同嗎？
萬一解放軍善用地形地物掩蔽，並於首輪炮擊時損傷不大仍有戰力。我方後備步兵因訓練或數量不足，推進時發生重大傷亡或者遭到包夾動彈不得後。唯一能做的就是再度呼叫曲射火力支援。那砲兵單位可能對民眾房屋與醫院學校等地一轟再轟，造成二次、甚至三次傷害？就算戰勝後歷史上會如何評價這場戰役？這到底是城鎮戰？還是炮戰？國軍到底是拯救民眾的天使，還是製造家破人亡的魔鬼？
B、現階段後備部隊之探討
在實施募兵制以後，會有部分原先徵兵制的人員，擔任後備役，直到全部除役完畢。故筆者相信在現階段投入後備部隊之後，可以擊退低數量登陸的解放軍。刻意以『現階段』來形容，原因在於依照新的兵役法規，後備人員將於35歲達到除役標準。不消五年的光景，之前訓練較為精實的兩年與一年六個月以上的役期人員，將大量的從後備部隊除役，即便有心保衛家園，亦不知能否分配到裝備。物換星移下取而代之的將是當初服役不到一年、半年或者三個月的人員。
而在這交替的期間，筆者相信絕大多數的後備人員都會義無反顧的上戰場保衛家園。然而不同於年輕人，後備部隊經過社會與時間的洗鍊，並非無獨立思考之能力。相信戰時很多問題會湧上心頭。如：年輕人跑哪去了？為什麼許多年輕力壯的不需投入戰場，反而在家中閑置？尤其很多後備役的角色已經變成丈夫、父親，甚至成為家庭唯一的經濟支柱。難道他們的家庭與人生不如政客一張張的年輕選票？難道因為現在這群後備役因為比較乖比較不會吵鬧，沒有募兵政治人物撐腰，所以『悶不吭聲者，能者多勞』。注定此生替政治人物製造出來的荒謬問題收尾嗎？
另外亦有人於國會提案，竟理直氣壯的企圖將後備部隊歸為陸軍直接指揮，好似後備人員裡所應然的成為常備部隊的一部分。筆者只想問，戰況若已經激烈到需要身兼父職的後備部隊，那為何不讓大量的年輕人上場？明知地面作戰人數不足，那為何偏偏要將年輕力壯的人力閒置或錯置？如果後備司令部有政治酬庸等嫌疑需要排除，難道募兵制就不是政治介入？此種替代方案又有何客觀性可言？提案者敢大聲的對後輩部隊的妻小說，『妳的先生(爸爸)需要替國家作戰，但是其他的年輕人不用嗎？』
不願面對的真相
漢光22號兵棋推演，國軍與民眾傷亡三十萬慘勝。國防高層與政治人物到底清不清楚，他們在電腦桌前討論的是九二一悲劇的五十倍、一百倍還是一百五十倍？如果各類悲劇是由不可抗力的因素所造成的，如恐怖份子企圖與民眾同歸於盡。那所謂犧牲少數民眾換取其他民眾安全的作法雖然不妥，但尚有討論之餘地。但是如果是在多次的兵棋推演上，明顯出現預期的民眾死傷卻不加以防範，反而在越有可能發生地面作戰的時候，做出大規模裁減地面常備部隊的決定，則實在令人難以接受。
敵軍登陸挾持民眾做為人肉盾牌與國軍作戰，代表的是遭登陸的該縣市地區，由後備役所組成的後備守備旅已經遭擊潰。也就是當地很多家庭已經在丈夫或父親陣亡後，全家大小也同時淪為敵軍控制的禁臠。國軍又因數量與訓練問題無法對城鎮實施步兵掃蕩給予解救。接著剩下來的老弱婦孺不是被自己國軍圍困致死，就是等著吃國軍發射的155榴或美軍的JDAM。往生者甚至可能因國軍訓練不足推進困難，在國軍多次呼叫火力支援後，遺體慘遭重覆濫炸難以辨認。所謂家破人亡之悲劇莫甚於此。而滿街年輕力壯的小夥子，不但戰爭時袖手旁觀，戰後能否協助民眾善後亦有問題。敵軍登陸或傘降的人數越多，這種因為國軍地面部隊不足而造成的家破人亡悲劇就越多。
國軍敢大聲的告訴民眾，『炮兵炸射家園是解放軍入侵時，國軍極可能採取的手段嗎？』國軍敢對政治人物大聲的說出，『地面部隊的數量需要增加嗎？』國軍敢大聲的對忙碌於各行各業的後備部隊說，『募兵制每年多花五百億稅金後，你反而成為地面作戰的主角嗎？』筆者不是在討論那些年收入5500萬還可以合法逃稅的民眾。筆者討論的是那些按時繳稅與乖乖服兵役，又無綠卡可以遠離戰火的基層民眾家庭安全。
政治力介入國防決策之省思
李德哈特曾經說過：『那些影響國家命運的大事，其作決定時的基礎往往不是平衡的判斷，而是感情的衝動，以及低級的個人考慮。』國軍這種明明於漢光兵推發現地面部隊不足，仍不願增加常備數量，導致國土防衛可能以炮兵或後備部隊為主力的窘境，明顯來自於政治干預。
商界背景出生的美國前國防部長McNamara於越戰回憶錄內堅稱錯不在己，而當年的駐越美國陸軍四星司令William C. Westmoreland則背負著殺人兇手的名義含淚入土，許多美軍將領已從越戰中的軍、政角力學到此殘酷教訓。軍旅出生的鮑威爾與史瓦茲柯夫則於波灣戰爭中拼命排除各項政治影響。當十多年後倫斯斐迷信量少質精的科技火力，在守勢任務中忽視傳統部隊的價值時，許多美軍將領與倫斯斐意見不合的新聞紛紛傳出，相信大家記憶猶新。直到倫斯斐離職，回歸增加步兵數量，現今伊拉克情勢才有短暫平靜的好消息出現。筆者相信美國子弟兵與伊拉克民眾傷亡的降低，是美軍將領在捍衛軍人尊嚴不受侵犯後，所得到的最好回報。
小結
如果美軍地面守勢作戰的經驗是以增加步兵防禦數量(含國民兵)上場應戰為解決之道，國軍能否草率的以曲射火力取代步兵防禦？是國軍應該保衛民眾，還是要用民眾生命財產，與有家累的後備人員鮮血，來保證國軍的勝利與政治人物支票的兌現？另針對部分讀者可能的不同意見，本文將於下一篇繼續探討(待續)。
圖片(若要完整圖片請至網頁下載)
(跨頁底圖) Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2004-12/041210-M-8205V-027.jpg
敵人亦可能化整為零搭民車突擊，我方需有建立檢查哨的能力。圖為美軍於摩蘇爾進行檢查任務。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2006-04/060415-F-2869F-136.jpg
IFV與MBT將於住民地防衛作戰扮演重要角色。上圖為Bradley，下圖為M1
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2007-02/hires_070210-F-7597D-005.jpg
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2006-02/060203-F-7823A-008.jpg
敵軍步兵與我民眾混雜後，極難於空中進行敵我識別。圖為OH-58D。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2006-02/060209-F-7823A-009.jpg
155榴爆炸直徑超過150公尺，M109若採用TOT同時彈著企圖消滅敵軍。對於住民地民眾生命財產之傷害不可小覷。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-04//hires_20080329-A-82416a.jpg
科技火力將對住民地作戰中，產生毀滅性的打擊
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2005-12/051227-A-7359K-128.jpg
陸軍地面低技術門檻之兵力如機槍兵等，一年半至兩年的役期已行有餘力。
Photo By U.S. Air Force
http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/030911-F-6844O-002.jpg
國軍要審慎思考如何才能創造出“a better peace”。圖為伊拉克巴格達一空蕩無人嬉戲的溜滑梯。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/WeekInPhotos/2008-07/hires_080717-A-8725H-225b.jpg
國軍應審慎考量地面部隊之數量與役期質量
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2006-02/060214-F-2869F-016.jpg
戰時百姓極需民生物資與國軍解救，若痴心期盼下喚來的是155榴，將淪為悲劇一場。
Photo By U.S. Navy
http://www.navy.mil/management/photodb/photos/050101-N-1229B-199.jpg
國軍將是拯救民眾的天使，還是製造家破人亡的魔鬼？
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080730-A-0759M-268a.jpg
損失社會骨幹所組成的後備部隊，其成本與邊際效應將難以估計。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080824-d-8901q-005a.jpg
政治人物必須於年輕選票與家庭悲劇之間做出正確抉擇。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/homepagephoto/2008-08/hires_080824-d-8901q-006b.jpg
屈於政治壓力或迷信科技武力將造成不可挽回的錯誤。
Photo By U.S. Department Of Defense
http://www.defenselink.mil/dodcmsshare/newsphoto/2003-03/030320-D-9880W-005.jpg
|
Edited by - Boris on 08/05/2009 00:08:36 |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 22:47:49
|
quote:
Originally posted by 冗丙
竊以為這兩年的教召已經比上一任的政府硬很多~
班排攻擊的演練次數增加了不少~唱歌答數那就免了~
私下打聽是落實政策的緣故~相信日後還會更嚴苛~
現在沒有要筆戰，我尊重各種看法
不過我過去的文章內容對把重點放在什麼後備部隊很不滿意倒是是真的
quote:
戰況若已經激烈到需要身兼父職的後備部隊，那為何不讓大量的年輕人上場？明知地面作戰人數不足，那為何偏偏要將年輕力壯的人力閒置或錯置？如果後備司令部有政治酬庸等嫌疑需要排除，難道募兵制就不是政治介入？此種替代方案又有何客觀性可言？提案者敢大聲的對後輩部隊的妻小說，『妳的先生(爸爸)需要替國家作戰，但是其他的年輕人不用嗎？』
|
Edited by - Boris on 08/04/2009 22:49:37 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/04/2009 : 23:03:37
|
離題一下
全募兵制的英國怎麼辦的？
小的記得英國也是有國民兵制度專責守土的
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 00:05:57
|
海納百川，有容乃大~
每個人看事情的角度不同~彼此切磋都會有所收穫的~
|
|
|
|
anffne
我是菜鳥
356 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 03:46:52
|
可否申请转载楼主的文章，以供大陆同好讨论？
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 04:35:21
|
其實~用曲射武器~也就是炮兵~不管是大小炮都有一個交戰準則~炮火的火線只能落在己方步兵之前~
所以沒有那種敵我混雜狀況的產生~因為打到那個程度已經是炮兵收工的時後了~不管是步炮還是野炮都一樣
台海之戰炮兵能發揮最大殺傷火力的是在灘頭區跟敵方集結區~但是因為台灣實在太小~加上我們又是用美式火炮~並不像南非G5那種增程炮
所以我們的炮標要對攤頭投射火力的時後~同樣的也是在於敵方岸轟艦隊的火力範圍內~
艦炮打的遠也好做反炮戰~所以一開打大概會被艦炮殲滅了不少掉~
同樣的~在之後的反攻下~剩下的炮兵也不會傻B到去砸有房子~因為那不合效益~伊拉克的房子堅固程度不能跟台灣的比
並且因為都市化的程度高~房子蓋的高又密~反倒不好用曲射武器打~因為彈道飛行路線上有太多的遮避物~就算在台南嘉義那種平均樓高五層以下的地方也沒辦法這樣玩~
台灣城鎮內頂多只能做用炮火"掃街"的做法而已~也就是延著街道做梯次射~
那後備兵源的問題~在過十年~如果不回到55歲以下都要徵召的話~以現在只徵35歲以下的~將會無兵可用~因為兵是一年比一年少~
而且一年比一年鬆~這也關係到後備兵素質的問題
以前別說三年兵的時代~兩年兵那時後敢玩那種假單放電桿上~你有線通訊菜鳥爬不上去就不用放假~或者是三線沒滿靶~你也別想休假
從役期降到一年之後~有人敢這樣玩嗎?
一樣的教育流程~三年兵就是子彈打的比兩年多~兩年的又是比一年的多
役期降到一年以下~那要多燒多少子才能到以前三年的水準?甚至於還要要求到更高?
大型武器先不要說~以前三年兩年的還保證到你一定會下兩三次基地打到實彈~降到一年之後有沒有機會都還是個問題~
那以輕火器來說~以國軍勤儉建軍的模式~我們訓練步兵的時後打的實彈就是比別人少~
沒打實彈怎會知道後座力多寡?點射連射怎打?或者是炮尾燄有多大?
以前當兵受訓的時後就聽過一個案例~一個菜排下部隊派到106無座力炮組~他雖然知道無座力炮有炮尾燄的問題~但是沒打過實彈~結果照跳炮操的位子站~站的太近~一發炮上半身就燒沒了~因為它站的位子還是在炮尾燄的範圍內~這種東西沒打過實彈是不曉得的
以前早一輩的是沒知識有體驗~但是有體驗最少是知其為不之其所然~然後在應用上會修正~現在一輩的是有知識沒體驗~知其然而不知其所為~出了問題也不曉得是問題~因為沒來真的做過~
就拿之前禁過的五百障礙來說好了~跑過的人就知道~那東西只要體能有到一個基本~要跑進標準是很簡單的~因為有點竅門
但是因為每個人的體型肌力不同~這竅門得自己摸索~但是多跑幾次就知道了~可是如果不跑~永遠都不會
這個問題才是年輕的人力無法投進去用的最大原因~因為這十年來的義務役的兵~連是不是個合格的步槍兵都很難說
|
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 07:29:23
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
離題一下
全募兵制的英國怎麼辦的？
小的記得英國也是有國民兵制度專責守土的
they have an part-time army which make-up from retired military personals
http://www.army.mod.uk/structure/1654.aspx
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 08:47:19
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
其實~用曲射武器~也就是炮兵~不管是大小炮都有一個交戰準則~炮火的火線只能落在己方步兵之前~
所以沒有那種敵我混雜狀況的產生~因為打到那個程度已經是炮兵收工的時後了~不管是步炮還是野炮都一樣
叢林戰跟城鎮戰常發生「向我的位置開砲」的窘狀，特別是城鎮戰常要求對點目
標的砲擊。
用火砲掃街是沒城鎮戰知識的指揮官常做的直覺反應，但實戰經驗證明那既無效
率又徒增戰鬥困難，正確的做法就是投入步戰縱隊，逐次搜索敵軍位置加以標
定，再呼叫精準火力（戰車火砲、攻擊直昇機、火砲，甚至步兵自己的無後座力
砲等）加以摧毀。
當然這過程中遭遇戰是免不了的。
別看鋼筋水泥的房子很硬，被155mm集中射擊也撐不了多久的，前提是集中射擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/05/2009 08:53:25 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 09:18:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
其實~用曲射武器~也就是炮兵~不管是大小炮都有一個交戰準則~炮火的火線只能落在己方步兵之前~
所以沒有那種敵我混雜狀況的產生~因為打到那個程度已經是炮兵收工的時後了~不管是步炮還是野炮都一樣
叢林戰跟城鎮戰常發生「向我的位置開砲」的窘狀，特別是城鎮戰常要求對點目
標的砲擊。
用火砲掃街是沒城鎮戰知識的指揮官常做的直覺反應，但實戰經驗證明那既無效
率又徒增戰鬥困難，正確的做法就是投入步戰縱隊，逐次搜索敵軍位置加以標
定，再呼叫精準火力（戰車火砲、攻擊直昇機、火砲，甚至步兵自己的無後座力
砲等）加以摧毀。
當然這過程中遭遇戰是免不了的。
別看鋼筋水泥的房子很硬，被155mm集中射擊也撐不了多久的，前提是集中射擊。
Because lack of training, I wonder how effective/accurate Taiwanese artillery support will be.....
-
Training does matters, during Falkland war, the British artillery is so accurate and respond so fast, that the Argentinian thought British Army must be using laser guided shell and Artillery tracking radar.......... In fact, Argentina army actually using the same gun and doctrine as the British army.....except the British have much higher intensity of training
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 11:14:59
|
quote:
Originally posted by 冗丙
海納百川，有容乃大~
每個人看事情的角度不同~彼此切磋都會有所收穫的~
謝謝您，請多指教......(鞠躬)
我希望各位能多提不同看法
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 16:16:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
叢林戰跟城鎮戰常發生「向我的位置開砲」的窘狀，特別是城鎮戰常要求對點目
標的砲擊。
用火砲掃街是沒城鎮戰知識的指揮官常做的直覺反應，但實戰經驗證明那既無效
率又徒增戰鬥困難，正確的做法就是投入步戰縱隊，逐次搜索敵軍位置加以標
定，再呼叫精準火力（戰車火砲、攻擊直昇機、火砲，甚至步兵自己的無後座力
砲等）加以摧毀。
當然這過程中遭遇戰是免不了的。
別看鋼筋水泥的房子很硬，被155mm集中射擊也撐不了多久的，前提是集中射擊。
你有點搞錯我的意思~不過我自己沒說清楚也是問題~因為那是在有點想睡的狀況打的
在叢林戰可以這樣用炮打沒問題~因為雨林再密~相對於牆面它還是疏鬆的~也相對於鋼筋水泥屋它還是軟材質~與其把叢林戰當成相同地型~倒不如說多而陡峭的丘陵地型會比較適切~講一個你我都應該知道的~就是像步校後山接近7x高地的那個樣子~
曲射炮可以打反斜面後的東西~那是用整個彈道曲線來看~但是若只看整個拋物線最後的終段的彈道~它是接近直線的由上往下的斜線~這就有角度的問題了
如果在終段彈道的路徑上有障礙物~炮彈會先打到障礙物~直到把這障礙物消滅後才能後落到目標上~如果是活動目標~那敵人早不知跑到哪邊去了
要避開終段彈道前的障礙物~就必需採取高仰角加大裝藥射擊~相對的這也會減少曲射炮的最大射程~導致你炮兵就得往前線推~大大增加了炮兵被敵步兵或裝甲火力殲滅的風險
而鋼筋水泥房子堅固~並非說是炮彈打不穿打不壞~而是相較於磚造(紅磚空心磚)木造而言~要打壞鋼筋水泥房就是多打幾波集火射就成了~掩體都會壞~何況是民房?
但是若這房子是炮彈終段彈道上的障礙物呢?
鋼筋水泥房外牆堅固~內部隔間多~這會起一個類似戰甲車的中空裝甲的效果~如果不是直擊在目標上~而是打在目標附近或是根本就是砸在目標之前的彈道上的障礙物上~那除了嚇人之外~很難起啥有效作用~
我講個例子~我之前在新店的台北矽谷那棟樓上班~那雙塔建築有18樓高~旁邊緊臨一個裝步營~這營區五百米方圓內四面都有高度在20層樓左右的建築包圍起來~最低的那一面是新店慈濟醫院~如果目標是打那個集車廠~在慈濟那一面約八十度的扇型方向~敵炮彈終段的彈道夾角低於Cos45度是打不到的~其左右兩面約各80度扇型~終段彈道夾角低於Cos75或80度是打不到的~那靠台北矽谷這一面約120度扇型~想都別想~除非把炮擺在新店北新路上~因為那夾角已經大於cos85度以上了
所以在台灣這種建築物(甚至於是建築群)往高高度發展的都市狀況~要使用炮兵非常的困難~其實這出門逛逛的時後~就可以抬頭看看~自己衡量一下
這就像幾年前有在討論在台灣CQB時~穿牆哪種子彈才夠力的問題~引用的美國數據跟本無法參考~因為牆面性質跟本不一樣~城市戰也是一樣~不同的地質環境會造成不同的建築工法~不同的經濟發展規模與腹地大小會造成建築群的高低不同
進了房門後或許世界各地都差不多~但是出了房門後就是因地而異
所以也才會說~台灣的都市內要有效的用到炮火~大概只有"掃街"這種方式~就是延著道路走向做梯次射~因為只有道路~橋樑~河濱公園或機場這類的相對寬闊(其實也不能算寬闊=.=)的地方才能提供炮彈以低於45度的較小的夾角的終段彈道進入而不會在打到目標前先打到障礙物~那至於打擊成效~再說再說~因為其它目標的打擊效果將會更差
我個人的看法~在台灣進行城市戰~迫炮與榴彈發射器因其輕小可以部署在較接近目標的地方尚有可為~而野炮將是無可為之物~在我軍貧弱且貧乏的步兵反裝甲火力下~MBT或步兵戰鬥車都還比野炮有用多了~
(這又引申出一個問題~如果要後備旅打城鎮戰的防守方~那整個班排連營的編制應該要怎樣更動才能符合專打城鎮防守戰的最大效應?以現在一班十人的狀況應該是不足以應對的~索馬利亞民兵那種幾近五六個人就有一管RPG7的電影畫面的陣仗~我們還真的擺不出來)
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 08/05/2009 16:24:17 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 17:12:19
|
．．．架在山上射擊就好了。
北中南各大城市市郊都有山，如果架在山上可以攻擊城市中任何一個位置，甚至
能夠直接目視彈著。只要標定目標位置，要用砲兵攻擊並不困難。
雖然是不可能比得上戰車砲或攻擊直昇機直接射擊的精準度，但要摧毀特定的目
標也是完全足夠的。
一般的家屋用81mm的迫砲集中攻擊就可以拆了。
大不了把那個Block附近都轟掉罷了，155mm砲有那種威力。砲彈的破片殺傷效果當然是不如在開闊地上，但要連人帶房打掉卻也相當足夠。
火砲的射程更是其他武器比不上的，有砲兵的話，控制劍潭山就等於控制整個台北市北側，甚至可以打到中和呢．．．
你只要在圓山大飯店的前面架砲就行了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/05/2009 17:26:16 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 17:50:58
|
>索馬利亞民兵那種幾近五六個人就有一管RPG7的電影畫面的陣仗
以前討論過 最適當的武器是左輪式的榴彈發射槍 不太需要瞄準 殺傷面積大的武器
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 08/05/2009 : 22:47:38
|
可去搜索這份報告的原文
----------------------------------
http://n.yam.com/cna/politics/200908/20090804072391.html
AEI報告：台海防衛應重視戰時軍力保存
中央社╱中央社 2009-08-04 00:36
（中央社記者胡立宗華盛頓3日專電）美國企業研究所（AEI）今天針對台灣國防提出最新研究報告。小組研究人員表示，台灣面臨中國武力威脅時，首要目標不僅要建立武力優勢，還要能確保戰時的軍力保存。
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 03:52:02
|
那各位覺得
在國土防衛上
我們需要的是人力OR火力
中科院有無能量研發單兵肩射刺針飛彈??
|
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 10:09:50
|
看完後，想了很久，文章點出很多令人信服的重點。尤其關於後備軍人
的那一點，政治人物拍人民馬屁，一堆役男等當兵等到塞車。
我永遠記得我姑姑的兒子，足足等了7個月終於去龍泉報到....
出國念書前去應召又回去台南那個最新的營區，也把120迫砲翻出來
保養(真的是"賽簣")，心裡也是想過，如何部屬這些東西好對敵軍砲轟。
不過小弟還是認為~國土防衛對敵軍的圍剿最好還是對傘兵部隊與其他滲透
部隊的圍剿，敵軍大規模部隊最好還是在海上或在其他載具裡面的時候就
將之殲滅，避免敵軍登陸。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 10:15:44
|
well, regarding to "who guard the gates" issue once Taiwan end the conscription scheme, a not really good reference is that ADF (Australian Defence force) outsourced the security, cleaning, catering and housing of military base to private security company.....
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,25890137-31477,00.html
"Security at the base is managed by International Security Service, a global company based in Denmark that provides services to large facilities, including security, cleaning, grounds maintenance and catering."
-
but personally, I am against Taiwanese defence forces use the same scheme as Aussie, as it is too likely that chi na make a fake "taiwanese company" and take-over the bid of the security of the base......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 10:41:16
|
老問題：
1. 專業保全太貴了，台灣只用得起月薪NTD$10000的乞丐兵當衛哨，現在還狂裁乞丐兵，成本再低的只剩下流浪犬了。
2. 就算不被左岸木馬屠城好了，PLA大規模入侵時，誰知道這些外國準傭兵的忠誠度？ |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 11:17:46
|
quote:
Originally posted by anffne
可否申请转载楼主的文章，以供大陆同好讨论？
這文轉完能否告知您轉到哪？ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 12:06:18
|
您的想法我覺得很好
只是我實在不認為能指望後備部隊
尤其是我們的後備動員體系
先不論今天教召是不是比較扎實
我拿我某個朋友 曾經在後備旅當排長帶過教召的經驗
你教召不論教召員的專長 經歷下去 通通視為步槍兵
（有愛國者兵教召來當步槍兵專長）
然後你每次教召的士兵又彼此不認識
單位都是臨時編成
這種教召動員制度 訓練的在操我認為成效都有限
所以我個人的看法是
１．改革動員後備旅
最好的方法是把現今的實兵旅放大回編成師
每個師又增設數個基幹營
教召就回原單位的基幹營 在原單位編成後備戰力
２．改革現今的警察編裝和訓練
例如說增強各軍方單位和其作戰區聯絡 演習時警政單位也參加
讓警察在戰時能真的成為輔助戰力
並且要在演習中驗證
不管怎麼說 警察會比那些一年不過教召１星期的後備軍人可靠
不過 相關的裝備也要提昇就是了
我不是指望說警察能完全取代後備軍
而是說警察因為對管區更為熟悉
所以可以作為偵查 以及散兵查緝 交通動線管理 民力動員 災民收容等等
對付化整為零的敵人 也許對轄區熟悉的警察會比較有用
當然裝備恐怕也要提升到一般憲兵的火力吧（至少步槍要人手一把）
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/06/2009 12:18:29 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 12:09:59
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
那各位覺得
在國土防衛上
我們需要的是人力OR火力
中科院有無能量研發單兵肩射刺針飛彈??
我的看法是人力和通訊指揮最重要
你後被動員的體制要先大改革
火力方面
我只求後備旅的所有槍枝火炮先送回聯勤翻修
因為聽說動員槍的狀況．．．．．．．．．
更高檔的裝備 連實兵單位都沒有
那後備也不用提了
最多最多
後備能多配一點四零榴彈機槍或是聯發縱火槍就要偷笑了
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 12:14:56
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
教召變硬聽說只有斗煥坪
就我個人親友
兩個差不多時間點出發
斗煥坪的 硬 硬 硬 全副武裝操課
中坑的 ....上課吹冷氣看電視 吃飯有人幫忙裝 吃完有人幫忙洗 隨時都能抽菸
嗯......後備戰力真的是政府的王牌嗎
有無人知道 後備軍人火力大概會有啥? 65K2 無後座力炮 之類的嗎
希望能大量配發火箭筒
我聽說是因為北區的後備老大換人
換一個陸軍待過北測的過去有要求
中坑阿
預士們聽說有一句名言：
金北地獄行 金南快樂營
該員可能去的是南營區（我朋友去北營區 超級苦）
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
anffne
我是菜鳥
356 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 14:04:03
|
quote:
Originally posted by Boris
quote:
Originally posted by anffne
可否申请转载楼主的文章，以供大陆同好讨论？
這文轉完能否告知您轉到哪？
申请转载至龙的天空军史版。恳请楼主同意。 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/06/2009 : 16:39:35
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
所以我個人的看法是
１．改革動員後備旅
最好的方法是把現今的實兵旅放大回編成師
每個師又增設數個基幹營
教召就回原單位的基幹營 在原單位編成後備戰力
２．改革現今的警察編裝和訓練
例如說增強各軍方單位和其作戰區聯絡 演習時警政單位也參加
讓警察在戰時能真的成為輔助戰力
並且要在演習中驗證
不管怎麼說 警察會比那些一年不過教召１星期的後備軍人可靠
不過 相關的裝備也要提昇就是了
我不是指望說警察能完全取代後備軍
而是說警察因為對管區更為熟悉
所以可以作為偵查 以及散兵查緝 交通動線管理 民力動員 災民收容等等
對付化整為零的敵人 也許對轄區熟悉的警察會比較有用
當然裝備恐怕也要提升到一般憲兵的火力吧（至少步槍要人手一把）
以前就想過，現在台灣民間可緊急動員的儲備力量是以怎樣的型式存在？
1.義警、義消等
2.專業協會/法人：紅十字會、救難協會等
3.志工組織：慈濟等
4.相關產業或同好社團：自行車隊、越野車隊、登山社等
要改革後備體制，再下來就不難想了，朝這些方向走，後備部隊就不會是個死單位了，唯一要改的是官僚體系(尤其是KMT)長期以來對民間社團不信任和意圖掌控的心態。 |
|
|
|
標題 |
|
不願面對的真相(上)、(中)、(下)
