| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
 Posted - 08/25/2009 : 16:12:40
|
LARC嗎？
 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 08/25/2009 : 16:47:41
|
quote:
Originally posted by max03max
LARC嗎？
記得海軍陸戰隊有用過
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 00:03:12
|
LCM小艇?
用卡車載來
擱淺 沒在怕的啦
這是他的本行啊
海軍: 躺著也中槍 |
|
|
|
波波
新手上路
Taiwan
289 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 00:17:28
|
quote:
Originally posted by GMM
LCM小艇?
用卡車載來
擱淺 沒在怕的啦
這是他的本行啊
海軍: 躺著也中槍
有些地方淹水根本不夠LCM的吃水深
------------------------
http://www.wretch.cc/album/luke12394 |
Edited by - 波波 on 08/26/2009 00:18:24 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 00:39:09
|
bvs看來很合適
如果台灣要買
會有政治上的問題嗎? |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 08:59:20
|
| 我在想既然雲豹還沒量產. 似否修改設計增加浮游能力是個好主意? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 22:13:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我在想既然雲豹還沒量產. 似否修改設計增加浮游能力是個好主意?
加下去雲豹就會變肥豹
要浮起來理論上很簡單,就是讓車體浮力增加就行了
CM-21的解決方式是把鋁合金裝甲裡面塞滿保麗龍+螺旋槳浮游
雲豹這樣加的話只會變成四不像-防護防不好,浮也浮不好
所以放棄吧 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 08/26/2009 : 23:32:24
|
以救災而言，純以載具吃水深度來看，個人以為一般沿岸漁民使用的膠（管）筏可能算是不錯的選擇（吃水不深，且不如一般橡皮艇，容意被水中異物刺穿）；但是動力部分，個人就沒有研究了。
以部隊編配裝備而言，陸軍作戰部對一般不需要配置太多兩棲載具。因為一般作戰，天候因素還是會被考慮，而這類（多水陸交錯）地形，作戰時會視單位特性及裝備編配狀況，可能會繞過，或請工兵協助處理，或請求上及調派其他裝備因應。
（以上為個人淺見）
看了版上及媒體上的諸多討論及觀點，個人蠻疑惑的：
1.國防部成立的主要目的為何？為何執行搶救災害時，國防部要備受責難，而負責一般災害防救的消防署卻感覺「西線無戰事」？
2.未來的軍隊還要另外再接受各項防災專業訓練，以便投入救災？
3.美國在發生天然災害時，美軍或各洲民兵所扮演角色又是什麼？ |
Edited by - sun on 08/27/2009 07:28:59 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 05:34:41
|
之前自風災發生後就沒回過家，唯一累到倒下住院的官員就是消防署署長。但當時他兼任中央災害應變中心的副執行長，簡單講就是真正在運作的中間管理階級。
消防員為了救災被操爆已經被視為理所當然了，而且也沒有人力執行單純的重勞動，當然沒有偶一為之的國軍搶眼。
這就好像胖虎只在大長篇裡頭當好人，你就覺得他是大好人一樣，平常就是好人的靜香在大長篇中反而沒什麼存在感。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/27/2009 05:36:58 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 07:28:02
|
| 謝謝 慎．中野 大的解說。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 09:49:04
|
quote:
Originally posted by dasha
沿海有很多現有產品,山區的水是挾大石頭甚至房子一起下來的,換直昇機比較好......
地震時直升機出動可能還沒影響，颱風或颱風過後，直升機出勤多少都有受到影響。而且像高雄屏東台南那種一次六七個鄉鎮都泡一兩層樓大水的情況下，直升機一天出動幾百架次也救不完吧。更別說山裡面車輛完全不通的地方，只能靠直昇機了，輪不到平地使用。水陸兩棲載具在救災時還是有其必要性。 |
Edited by - 小毛 on 08/27/2009 09:50:18 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 10:36:33
|
quote:
Originally posted by 小毛
地震時直升機出動可能還沒影響，颱風或颱風過後，直升機出勤多少都有受到影響。而且像高雄屏東台南那種一次六七個鄉鎮都泡一兩層樓大水的情況下，直升機一天出動幾百架次也救不完吧。更別說山裡面車輛完全不通的地方，只能靠直昇機了，輪不到平地使用。水陸兩棲載具在救災時還是有其必要性。
問題是這些特殊裝備平時的C/P值和後勤維護壓力如何？
我倒是覺得國軍需要加強長距離重機具的載運能力比較實在，像這次不少人就說AAV7運到淹水區問題就解決了一大半，就算運不了AAV7，可以運上面所說的蚵棚膠管筏，只要這些水上專用載具能快速抵達救援區，就能直接解決問題了。這些載重車平時還是可以執行其他一般勤務，才不會造成裝備閒置。
用輪車或履車涉水救災還是蠻冒險的，主要是淹水區的濁水讓人看不清楚路面狀況，如果一不小心開進坑洞溝渠，那救人的可能反成被救的，個人認為已經變成水路的地方就交給像船一樣的東西去走吧。
|
|
|
|
123-0919
剛剛入門
18 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 20:54:18
|
我認為不用再想這些了!
讓她不淹水不是比較好ㄇ!!!!
還有我們真的有其必要為了一次淹水去買一大堆東西準備ㄇ!更何況我們根本不知道災情如何要派什麼樣的載具!有些可能只要V-150就好了有些需要AAV-7A1，應該是加強調度能力，AAV-7有一部分在台北吧不全都在南部吧。要如何在第一時間將AAV-7送到他需要的地方考驗著軍方，有些用CM-21就可以也可以吧。要越過超過1米多兩米的還不成問題吧!不是全部都要能浮游!
台灣的好朋友新加坡有類式BV206的版本，性能優良像它們要求產應該問題不大吧!可以增加一些給海陸取代汗馬與CM21吧!裝甲救濟車、迫擊砲、救護車....等等的構型都是可以考慮的!
最後加強情報蒐集與狀況掌握!行政院長或總統在每一次的風災地震都要求軍隊都為區域各種地形掌握其區域狀況(UAV....等等可以用的資源多加運用這次用於救災下次就用於戰場了)，只要市長或縣長要求就立刻出動救援，個軍團的資源需求由國防部統一調度支援包括裝備的南調北送等等。讓區域內的軍團去為各自的區域內最好準備好的可以給的獎賞升個級都不為過吧!
|
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 22:28:03
|
會淹水的也是平地....
那山區怎麼辦？除了直升機...ATV也很重要，像中大型的ATV可以把物資人員送進災區....不然地面部隊走進去要多久啊？
 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 23:05:05
|
quote:
Originally posted by 123-0919
我認為不用再想這些了!
讓她不淹水不是比較好嗎!!!!
最後加強情報蒐集與狀況掌握!行政院長或總統在每一次的風災地震都要求軍隊都為區域各種地形掌握其區域狀況(UAV....等等可以用的資源多加運用這次用於救災下次就用於戰場了)，只要市長或縣長要求就立刻出動救援，各軍團的資源需求由國防部統一調度支援包括裝備的南調北送等等。讓區域內的軍團去為各自的區域內最好準備好的可以給的獎賞升個級都不為過吧!
這是不可能的, 與水爭地, 與地爭水的下場就是會淹水, 就算把所有的地方都蓋的和台北市一樣一樣可能會淹..天然的河流本來就不會一直流在固定的地方, 人為強制將其固定下來就得承擔這後果..
至於軍隊的問題, 您不會覺得您那段裡頭說的是前後矛盾的事情嗎??
如果縣市長要求就可以立刻出動的話, 那可能就會看到大家在還沒出事前就開始
到處送要求, 反正先搶先贏, 又不用地方政府買單..如果搶到手的還被調走, 那還可以上媒體哭訴..反正都是中央的錯..
在地方自治的前提下, 地方有地方可以動用的資源, 國家有可以集中統籌的力量
按災害規模決定使用的力量才是正途.. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 23:08:02
|
quote:
Originally posted by max03max
會淹水的也是平地....
那山區怎麼辦？除了直升機...ATV也很重要，像中大型的ATV可以把物資人員送進災區....不然地面部隊走進去要多久啊？
那要ATV可以順利通過山區河流才行..至於崩塌地那根本別想了..
很多時候雙腳能通過的地方搞不好比ATV還多, 只要不怕死人.. |
|
|
|
jenweih
新手上路
183 Posts |
Posted - 08/27/2009 : 23:08:22
|
以前新加坡當我們好朋友,我們卻把人家當鼻屎!
國軍現在要搞好的是後勤~
把手頭上的玩具先弄到都能玩,就要玩死人了! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/28/2009 : 09:29:48
|
台灣不淹水的難度可比太陽自西方升起,在人類從台灣這塊地上消失前就別做這種夢了......有些人會說他們祖先世代居住都沒出事,小弟只能說,死人不算出事的話當然沒出事,而且你們祖先住的是水泥屋還開道路坐車進去嗎?很多山崩其實是道路的副產品.當然倒過來,汐止也不是一直都會淹水的,是台北市的堤防系統完成以後才會淹水的,因為該淹在下游的水都被向上游推,直到沒建堤防的地方為止.
比較接近海邊的救災運輸可以用船舶,但台南中間有塊地方或許真的用兩棲車比較好,山地基本上還是乖乖用直昇機吧,直昇機不能起降的天候你用那些小車也是一樣危險,救不出來的其實是老天爺告訴你們這些居民該早早去死,不要逆天而行......
說真話,Mobile Suit少數真的比直昇機與車輛好用的狀況,就是這種風災中山路通行的狀況,直接攀山跳躍,接下來到幻想武器版去吧......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/28/2009 : 10:56:38
|
逆天而行是人類的浪漫啊。
我期待住在山上的人開著自用MS的日子。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
away
剛剛入門
48 Posts |
Posted - 08/28/2009 : 14:35:50
|
剛彈在地球的作戰中,
似乎甚少著墨到天候對MS部隊的影響..
或許真的就是設定"風雨無阻"吧. |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 08/28/2009 : 14:42:13
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
逆天而行是人類的浪漫啊。
我期待住在山上的人開著自用MS的日子。
如果要在山裡走，我寧可做出昆蟲型或蜘蛛型的機器人
雖然沒有那麼威，多一點腳總應該比兩隻腳安全吧~~ |
|
|
|
標題 |
|
水陸兩用車的必要性？
