| 作者 |
 標題  |
|
kumasukiyaki
路人甲乙丙
1616 Posts |
 Posted - 01/05/2010 : 15:59:25
|
一個國家的國家領導人，能在多大程度上左右國家的政策呢？
我們都知道，一個國家有很多基本政策，外交方案等一直以來都比較固定，無論國家領導人換成誰，路線都不會有很大的改變。另外一個國家還有很多長遠的戰略規劃，誰上台都要繼續執行。
美國總統發言有人寫演講稿，決定政策有智囊團。感覺總統只要念個稿，簽個字就好了，基本誰都可以當總統。用好萊塢電影的台詞，「
any idiot can be president」
我想問的是
（1）國家領導人有多大權力？有哪些政策可以由領導人一人說了算？有哪些政策不能由領導人一人說了算？
（2）國家領導人本人會提出新政策嗎？還是各種政策都是下面提出來的，領導人只負責簽個字？
（3）如果國家領導人有很大權力的話，那決定政策不成了個人喜好嗎？又怎麼能體現國家做為一個理性的個體呢？
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 16:16:15
|
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
我想問的是
（1）國家領導人有多大權力？有哪些政策可以由領導人一人說了算？有哪些政策不能由領導人一人說了算？
（2）國家領導人本人會提出新政策嗎？還是各種政策都是下面提出來的，領導人只負責簽個字？
（3）如果國家領導人有很大權力的話，那決定政策不成了個人喜好嗎？又怎麼能體現國家做為一個理性的個體呢？
看政治制度。
不過九十年前馬克斯．韋伯就說了，領導權威大概可分三種理想型，自己Google比較快。
但不論哪種制度，在安全等急迫政策上，通常國家領導人擁有絕對的權力。
最有名的大概是林肯的：「本議案七票反對，一票贊成，本案通過。」
事實上按照美國的法律，除了國會之外幾乎沒有任何東西可以阻擋總統，問題只在總統本人承受得了承受不了這種壓力。美國總統大可以當掉任何國務卿跟幕僚的提案而不用負任何責任。
就某種意義來說，不只是要idiot，還得是個Great Idiot才能當美國總統。
偉大如小泉純一郎可以一人導演兼演員搞定整個內閣跟議會，如鳩山之類的等級，就只能讓小澤一郎當導演。
如果你跟凱薩一樣猛，那就只有布魯特斯跟他的好夥伴能擋住了。
好，傳統國際關係的學者以國家為單位研究並且假定國家是理性的，事實上這是狗屁，由一大群人組成由人來領導的東西就算看起來是理性的，那也只是國家領導人比較理性，如果他有什麼宗教使命感，那我不知道理性要怎麼計算。
不過總有些人信仰國家是理性的，考卷上問到這群教徒的信仰為何時，記得寫國家是理性的。
謹記海森堡的測不準原理，你可以預測一群分子的趨勢，但無法預測特定分子的運動。
結果到最後，我會建議你去玩樂透，因為除了機率之外其實你預測不出來什麼東西。
反過來說，你可以去無限制的增加預測的準確率，那時候就可以自稱天師了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 01/05/2010 16:47:37 |
 |
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 17:00:14
|
2000多年以前的波利比斯（Polibius）則認為：「大凡政治均不出王政、貴族、共和三種體制，而王政墮落為僭主、貴族墮落為寡頭、共和墮落為暴民，時勢也」。
關於王政的出現與循環，波利比斯的解釋是「老百姓放棄了自我思考與選擇未來的努力與勇氣，選擇將國家大事委交給英雄，於是由共和再走向王政」。
波利比斯的政體循環論是頗為精闢的見解，只可惜中文世界不曾有人翻譯過他的著作加以出版（中文世界一向很欠缺基本書籍，真不知該從哪裡開始研究政治學？）。身為一個見證雅典民主與斯巴達寡頭沒落的希臘史家，波利比斯的看法是大凡政體倘若久不更動必然墮落，但是一套複合式的混合政體，加上開放式的人才與階級流動，比較能夠預防或延遲這種墮落的步調。
簡單的說，以羅馬為例，兩名執政官與一名戰時獨裁官構成了緊急決策的最高指揮權，這是截取王政的部份優點；而數百人的元老院則構成了貴族政治的優點，用以牽制執政官並施壓避免其暴走；而百人團會議與平民大會和護民官則是民主政治的優點，讓老百姓得以發表意見批評貴族而不至完全處於弱勢。
而平民得以晉身元老，元老得以累官積民以競選執政，執政即便終身連任亦無法永遠世襲；這些制度提供了體制內公平的遊戲規則，因此使得造反改革的可能性降低了，中國傳統的科舉制也可算是一種開放式遊戲規則。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
Edited by - n/a on 01/05/2010 17:04:24 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 17:48:03
|
看體制吧
民主政治較不會受政黨輪替影響大方向
英國首相Viscount Palmerston說過:
Britain has no permanent friends, nor permanent enemies. She has only permanent interests
英國沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。
寡頭政治則是強人喜惡主宰國家興亡
希特勒把德國帶向毀滅之路
小布希之智商實在不怎麼樣 但美國還是美國 |
|
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 18:09:30
|
其實也不能說是純粹的民主政治，因為確切地說民主政治的本質就是暴民（眾愚）政治；這就如同政黨政治的本質就是寡頭政治，而強人政治的本質則是獨裁政治。
應當要區分清楚的是，寡頭政治（oligarchy）經常與獨裁政治（dictatorship）被混淆，寡頭政治意味著由特權階級的團體而非個人領導國家，而獨裁政治則是由一位領袖帶領國家。
換句話說，神權政治、一黨專政或是貴族專政的政體都應該歸類在寡頭政治的範圍內；而獨裁政治則是全國所有人都是國家領袖的僕從，沒有人可以擁有特別的地位－－－較為極端的代表例是沙俄，曾有俄國史家笑稱「上至貴族下至農奴，所有國民都是沙皇的奴隸」。
現代意義的民主國家在經過18世紀政治學者們挖出希臘羅馬史反覆思考過後，其本質上已經偏向於一種混合政體，而各個國家採用的混合方式各不相同。
美國是以參考羅馬法與18世紀政治思想所建成的共和國（而不是民主國），但由於建國先賢們對暴民政治的畏懼，民主的成份可能甚至不如英國來得高。美國的政治亦傾向於由政治菁英與州權代表組成的上議院（元老院），與代表聯邦權威的總統（羅馬執政）構成主要的政治權力，甚至連選舉人票制度都很類似羅馬的百人團會議制（百人一票小選區制）。
而英國現今的民主議會制是靠小選區的下院議員配合一個虛位王室，這是過去貴族遏止了王權，而中產階級又爬起來壓倒了貴族的逐步發展結果，就形式上和國際的評價來說，從所有角度看英國的政體都比美國要民主。
簡單歸類的話可以說，美國是集王政與貴族兩種政體於一身的菁英政治共和國；而英國是民主與王政合一的民主議會王國；用同樣的方法去比較德國則會發現它是一個獨裁寡頭的專政，而目前的中共則是偏向寡頭專政但看不到王政與民主的跡象。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
Edited by - n/a on 01/05/2010 18:25:30 |
|
|
|
kumasukiyaki
路人甲乙丙
1616 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 18:38:15
|
問題是如果總統權力這麼大的話，怎麼才能保證總統是最聰明的人？
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 18:53:34
|
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
問題是如果總統權力這麼大的話，怎麼才能保證總統是最聰明的人？
any idiot can be president.
只要他會選舉。
幸好選舉是僅次於戰爭的一種複雜的社會活動，以致於就算選出一個笨蛋，大都也能保證這個笨蛋背後至少有一個天才。
例如台灣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 01/05/2010 18:56:16 |
|
|
|
kumasukiyaki
路人甲乙丙
1616 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 19:09:14
|
選笨蛋當總統的民眾豈不是更笨？
感覺很多民主國家都在一直重複這樣一個過程：一群愚民選舉一個笨蛋當總統，然後國家出了任何問題都把罪名歸在笨蛋總統頭上，接著再選一個新的笨蛋總統
=========================================================
白痴和天才本來是兄弟倆，白痴的智商是天才的10倍，後來他們倆在人世降生。因為白痴的智商比人類高的實在太多，所以沒有人能聽懂他說的話，從此白痴變成愚蠢的代名詞，而天才的智商只比人類高一點，所以變成聰明的代名詞。 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 19:15:37
|
quote:
Originally posted by 高仔
2000多年以前的波利比斯（Polibius）則認為：「大凡政治均不出王政、貴族、共和三種體制，而王政墮落為僭主、貴族墮落為寡頭、共和墮落為暴民，時勢也」。
關於王政的出現與循環，波利比斯的解釋是「老百姓放棄了自我思考與選擇未來的努力與勇氣，選擇將國家大事委交給英雄，於是由共和再走向王政」。
波利比斯的政體循環論是頗為精闢的見解，只可惜中文世界不曾有人翻譯過他的著作加以出版（中文世界一向很欠缺基本書籍，真不知該從哪裡開始研究政治學？）。身為一個見證雅典民主與斯巴達寡頭沒落的希臘史家，波利比斯的看法是大凡政體倘若久不更動必然墮落，但是一套複合式的混合政體，加上開放式的人才與階級流動，比較能夠預防或延遲這種墮落的步調。
簡單的說，以羅馬為例，兩名執政官與一名戰時獨裁官構成了緊急決策的最高指揮權，這是截取王政的部份優點；而數百人的元老院則構成了貴族政治的優點，用以牽制執政官並施壓避免其暴走；而百人團會議與平民大會和護民官則是民主政治的優點，讓老百姓得以發表意見批評貴族而不至完全處於弱勢。
插個無關緊要的話.
這些也不能算是Polybius的創見啦,
從柏拉圖,亞里斯多德以來,這種政體區分已經是西方政治學中的一種基本架構,
只是在Polybius的時代,又多了羅馬模式可以納入既有的知識架構中.在他以前,談過類似的政體區分與分析演變趨勢的西方學者,已經不少了.
當然在那個時候,政治學還沒有演變成獨立學科,所以多數相關論述,都得到哲學類的書裡頭去找.至於這些古希臘或希臘化時代學者的著作,其實已經有不少中文譯本了.就如同您知道的Polybius,他的代表作也不是標上政治學的名稱. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 19:32:42
|
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
選笨蛋當總統的民眾豈不是更笨？
感覺很多民主國家都在一直重複這樣一個過程：一群愚民選舉一個笨蛋當總統，然後國家出了任何問題都把罪名歸在笨蛋總統頭上，接著再選一個新的笨蛋總統
獨裁國家的愚民則擁護一個笨蛋當元首，還把他當神。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 01/05/2010 19:33:05 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3522 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 22:05:00
|
因為民眾本身笨，笨人挑出來的人，水平就不用期待了
除非是聰明人操縱了笨人，讓笨人選自己出來
選舉是很複雜的活動，但跟治國要求的能力是兩會事
所以選出只會選舉不會治國的人是常事
正如見工一般都要面試，一個『面試』的專門人才，可不代表工作做得好，他只是擅長面試
正如某一個當了監犯的總統，只是擅長選舉 |
Edited by - 曹公孟德 on 01/05/2010 22:05:58 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 01/05/2010 : 23:59:16
|
quote:
事實上按照美國的法律，除了國會之外幾乎沒有任何東西可以阻擋總統，問題只在總統本人承受得了承受不了這種壓力。美國總統大可以當掉任何國務卿跟幕僚的提案而不用負任何責任。
三權分立 還有個司法權
聯邦法院判決和最高法院釋憲結果 行政機構必須遵從
美國是總統制
國務卿等部會首長是總統的幕僚 自身並無行政權
意見不被總統採納 也只是體制運作的正常現象
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
孔雀
新手上路
145 Posts |
Posted - 01/06/2010 : 07:44:33
|
其实中国两千多年前也有类似的哲学提出.
老子的理想社会是无君的无为之治.称为"天道"
孔子讲的是等级之爱,儒家称为"王道'
法家的商秧,韩非讲的是重典军势,称之为"霸道". |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/06/2010 : 08:25:25
|
大致同樣的一個政府一個制度,朱元璋帶就是定期血洗官僚階層,維持他的權力;到了神宗(抱歉,他的名子好難輸入)就只好自己龜皇宮內當宅男,讓政府癱瘓.這就是領導人本身的政治能力差異.
其實基本上擅長選舉的人,會有比較好的協調關係,常由這種人來帶政府,容易出現的是寡頭分贓制,就是政要財團一起瓜分社會資源;反倒靠個人魅力出線的人,容易是那種操縱笨蛋當王的聰明人......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/06/2010 : 11:08:46
|
quote:
Originally posted by dasha
其實基本上擅長選舉的人,會有比較好的協調關係,常由這種人來帶政府,容易出現的是寡頭分贓制,就是政要財團一起瓜分社會資源;反倒靠個人魅力出線的人,容易是那種操縱笨蛋當王的聰明人......
補充一下，這是在相當完善的民主選舉制度底下的狀況。
在制度不完善的原始民主狀況底下（比如法國大革命時的法軍或是西印度海盜等），個人魅力高就是當老大。展現魅力的方法除了定時殺幾個人展現你的凶狠（某史實黑鬍子海盜），就是自己帶頭衝對面都是奧地利軍的洛迪木橋（法國義大利遠征軍某矮個司令官）之類的。
簡單來講，在秩序崩壞的北斗狀態底下，人類回歸原始的時候還是猴子；猴子怎麼選王？最猛的那一個。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 01/06/2010 11:11:23 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 14:46:47
|
quote:
Originally posted by dasha
大致同樣的一個政府一個制度,朱元璋帶就是定期血洗官僚階層,維持他的權力;到了神宗(抱歉,他的名子好難輸入)就只好自己龜皇宮內當宅男,讓政府癱瘓.這就是領導人本身的政治能力差異.
其實基本上擅長選舉的人,會有比較好的協調關係,常由這種人來帶政府,容易出現的是寡頭分贓制,就是政要財團一起瓜分社會資源;反倒靠個人魅力出線的人,容易是那種操縱笨蛋當王的聰明人......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
开国君主的威权和守成之主的权力是完全不能比的。定期清洗整个官僚机器这种做法能做到的也只有开国君主。
我觉得真要对比，拿嘉靖和万历来对比倒是可以。这两个人都是典型的宅皇帝，但是一个是聪明强硬而有权术大权独揽凌驾官僚之上，一个是软弱而无法摆布官僚。不过在他们统治时期应该说官僚机器还是正常运转的。可以说算个性造成不同的样板。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 14:50:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by kumasukiyaki
我想問的是
（1）國家領導人有多大權力？有哪些政策可以由領導人一人說了算？有哪些政策不能由領導人一人說了算？
（2）國家領導人本人會提出新政策嗎？還是各種政策都是下面提出來的，領導人只負責簽個字？
（3）如果國家領導人有很大權力的話，那決定政策不成了個人喜好嗎？又怎麼能體現國家做為一個理性的個體呢？
看政治制度。
不過九十年前馬克斯．韋伯就說了，領導權威大概可分三種理想型，自己Google比較快。
但不論哪種制度，在安全等急迫政策上，通常國家領導人擁有絕對的權力。
最有名的大概是林肯的：「本議案七票反對，一票贊成，本案通過。」
事實上按照美國的法律，除了國會之外幾乎沒有任何東西可以阻擋總統，問題只在總統本人承受得了承受不了這種壓力。美國總統大可以當掉任何國務卿跟幕僚的提案而不用負任何責任。
就某種意義來說，不只是要idiot，還得是個Great Idiot才能當美國總統。
偉大如小泉純一郎可以一人導演兼演員搞定整個內閣跟議會，如鳩山之類的等級，就只能讓小澤一郎當導演。
如果你跟凱薩一樣猛，那就只有布魯特斯跟他的好夥伴能擋住了。
好，傳統國際關係的學者以國家為單位研究並且假定國家是理性的，事實上這是狗屁，由一大群人組成由人來領導的東西就算看起來是理性的，那也只是國家領導人比較理性，如果他有什麼宗教使命感，那我不知道理性要怎麼計算。
不過總有些人信仰國家是理性的，考卷上問到這群教徒的信仰為何時，記得寫國家是理性的。
謹記海森堡的測不準原理，你可以預測一群分子的趨勢，但無法預測特定分子的運動。
結果到最後，我會建議你去玩樂透，因為除了機率之外其實你預測不出來什麼東西。
反過來說，你可以去無限制的增加預測的準確率，那時候就可以自稱天師了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
国家是理性的，其实这点我是比较赞同的。或者说统治集团是理性的。毕竟统治一个国家运转一个国家的不是一个统治者。
如果统治者和整个统治集团作对，那下场不会好的。或者说如果一个统治者想推行和整个统治集团背道而驰的政策，恐怕是很难推行的。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 19:17:33
|
quote:
或者𦺋�i治集�筋O理性的。�e竟�i治一���鰨a�b𠺘一���鰨a的不是一���i治者。
日本人在六十年前就證明了統治集團不是理性的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
孔雀
新手上路
145 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 20:15:04
|
| 不管是誰,手裏有了權力都不會理性.要不然就沒有戰爭了.所謂的理性只存在于事後曆史學家和經濟學家的分析和數據統計裏. |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 20:37:40
|
quote:
Originally posted by dasha
大致同樣的一個政府一個制度,朱元璋帶就是定期血洗官僚階層,維持他的權力;到了神宗(抱歉,他的名子好難輸入)就只好自己龜皇宮內當宅男,讓政府癱瘓.這就是領導人本身的政治能力差異.
其實基本上擅長選舉的人,會有比較好的協調關係,常由這種人來帶政府,容易出現的是寡頭分贓制,就是政要財團一起瓜分社會資源;反倒靠個人魅力出線的人,容易是那種操縱笨蛋當王的聰明人......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
關於神宗，在下有個想法。
由於明朝政治制度是同時針對朱元璋的控制慾及行政能力而設
因此表面上看起來是歷朝空前集權，但除了太祖成祖以外的後代不可能當真
僅靠他們自身治理如此龐大複雜的國度，因此造成了制度面以及實務面的落差~
皇帝不可能不靠官僚體系治國
最終到了神宗時代，言官制度已經淪為官僚體系內部黨爭的工具，早朝的功能
實際上也可被票擬與朱批取代。當官僚體系失控於黨爭及言官之中時(那個年代言官沒營養的程度跟今日傳媒差可比擬)
皇帝發現他不能發揮明代皇帝傳統的集權能力控制局勢，因為嚴懲為亂者也就沒人能處理政務
更會遭到言官代表的輿論猛烈攻擊(砍頭對言官無效)
因此他們能做的只有暗地加入黨爭培植第二勢力之類的間接方法去控制局面，有效利用官僚體系去推動
政務改革什麼的已經顧不到了
神宗基本上是很忙的，忙著用票擬朱批還有其他間接方法來跟官僚玩政治，早朝雖不上，但其實整個朝政是很清楚的
中晚明真正大有問題的皇帝好像只有那個木匠 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 01/07/2010 : 21:11:24
|
quote:
Originally posted by 孔雀
不管是誰,手裏有了權力都不會理性.要不然就沒有戰爭了.所謂的理性只存在于事後曆史學家和經濟學家的分析和數據統計裏.
包括封建遺產........共產制度
此制度只有在面臨世界末日時比較有效
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 10:25:16
|
quote:
Originally posted by 孔雀
不管是誰,手裏有了權力都不會理性.要不然就沒有戰爭了.所謂的理性只存在于事後曆史學家和經濟學家的分析和數據統計裏.
这个其实是国际政治理论的一个老问题了，发动战争失败不等于不理性，比如说我经过理性判断开了一家公司，但是由于种种主观客观原因经营失败，这个不能说我是不理性的，因为理性判断不等于一定能判断对。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 10:27:37
|
quote:
Originally posted by oops
quote:
Originally posted by dasha
大致同樣的一個政府一個制度,朱元璋帶就是定期血洗官僚階層,維持他的權力;到了神宗(抱歉,他的名子好難輸入)就只好自己龜皇宮內當宅男,讓政府癱瘓.這就是領導人本身的政治能力差異.
其實基本上擅長選舉的人,會有比較好的協調關係,常由這種人來帶政府,容易出現的是寡頭分贓制,就是政要財團一起瓜分社會資源;反倒靠個人魅力出線的人,容易是那種操縱笨蛋當王的聰明人......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
關於神宗，在下有個想法。
由於明朝政治制度是同時針對朱元璋的控制慾及行政能力而設
因此表面上看起來是歷朝空前集權，但除了太祖成祖以外的後代不可能當真
僅靠他們自身治理如此龐大複雜的國度，因此造成了制度面以及實務面的落差~
皇帝不可能不靠官僚體系治國
最終到了神宗時代，言官制度已經淪為官僚體系內部黨爭的工具，早朝的功能
實際上也可被票擬與朱批取代。當官僚體系失控於黨爭及言官之中時(那個年代言官沒營養的程度跟今日傳媒差可比擬)
皇帝發現他不能發揮明代皇帝傳統的集權能力控制局勢，因為嚴懲為亂者也就沒人能處理政務
更會遭到言官代表的輿論猛烈攻擊(砍頭對言官無效)
因此他們能做的只有暗地加入黨爭培植第二勢力之類的間接方法去控制局面，有效利用官僚體系去推動
政務改革什麼的已經顧不到了
神宗基本上是很忙的，忙著用票擬朱批還有其他間接方法來跟官僚玩政治，早朝雖不上，但其實整個朝政是很清楚的
中晚明真正大有問題的皇帝好像只有那個木匠
明朝真正有大问题的皇帝只有崇祯，但是问题关键在于不上朝不等于政府瘫痪。因为明朝中后期政府运转本来就不需要上朝。
不过说砍头对砍頭對言官無效也不对，其实，把大礼议嘉靖皇帝的成功和立太子万历皇帝的失败对比来看可以很清楚的看到一些东西。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 10:29:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
或者𦺋�i治集�筋O理性的。�e竟�i治一���鰨a�b𠺘一���鰨a的不是一���i治者。
日本人在六十年前就證明了統治集團不是理性的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
这我不同意，理性的判断不等于正确，这是两码事，日本人无论是发动中日战争还是太平洋战争都是经过理性判断的结果。那帮愤青参谋是很不理性动不动给日本找事没错，但是日本的政策归根到底是整个统治集团的意志。
就1941年太平洋战争日本的判断明显是经过理性思考的痛苦决定而不是盲目开战。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 10:31:00
|
quote:
Originally posted by xk2008
���爸��翱O��嫑政治理Ê̄的一�爬���脴了，�������\失�P不等于不理性，比如𦺋我���e理性判𠸉�{了一家公司，但是由于种种主峥客峥原因��咣失�P，���炊ㄞ�𦺋我是不理性的，因�o理性判𠸉不等于一定能判𠸉�薄C
反過來說，既然理性判斷有時會判斷錯誤，那結果理性判斷到底是什麼？
因為既然如此，我們就無法保證理性判斷一定會帶來好的結果。
相反地，這還代表非理性的判斷有時候會贏咧．．．
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 10:36:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by xk2008
���爸��翱O��嫑政治理Ê̄的一�爬���脴了，�������\失�P不等于不理性，比如𦺋我���e理性判𠸉�{了一家公司，但是由于种种主峥客峥原因��咣失�P，���炊ㄞ�𦺋我是不理性的，因�o理性判𠸉不等于一定能判𠸉�薄C
反過來說，既然理性判斷有時會判斷錯誤，那結果理性判斷到底是什麼？
因為既然如此，我們就無法保證理性判斷一定會帶來好的結果。
相反地，這還代表非理性的判斷有時候會贏咧．．．
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
谁能保证自己理性判断了就一定正确？人是会犯错误的。就好像经营一家企业，那个企业家决策是为了把企业给弄破产的？那个领导决策不是经过理性考虑的，问题还是有很多决策是错误的。经过理性思考就等于决策一定正确吗？不可能啊
但是你可以说这个决定错了，决策过程错在那里，但是不能用一句这个决策是非理性错误就带过了，这是推卸责任放弃分析的做法。
人是会犯错误的，人组成的集团同样会犯错误，认为人经过理性思考得出的决定就一定是正确的，用句名言，这是“致命的自负”。 |
|
|
|
標題 |
|
國家領導人能在多大程度上左右國家的政策？
