| 作者 |
 標題  |
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
 Posted - 02/08/2010 : 01:01:41
|
反正无论怎样，以现在两边逐渐拉大的军事差距和TG政权越来越激进的国际外交政策，台湾如果要在强敌压境的困难境地下生存下来唯有提高自己的军事实力从而加大TG军事冒险所付出的代价，以此吓阻对方。同时，向美日等周边国家凸现台湾的地缘政治意义，站在台湾的角度似也为一种必要的外交策略。
我愛steelshark。 |
 |
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 04:41:33
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
這個我也同意。
但回到最有可能的開戰想定，就是台灣宣布獨立，然後中國以反分裂國家法出兵阻止吧。
我個人認為這個問題到時應該解決了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
宣布獨立改個國名就解決了？那認同中華民國的人該怎麼辦？難道要把不認同新國家的人都當成叛國賊處死？
如果做不到的話，那更加的分裂幾乎是註定的。 |
Edited by - Sam on 02/08/2010 04:44:25 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 05:19:18
|
quote:
Originally posted by xk2008
游击战我始终认为最关键的就是组织，大陆当年搞游击战，建立组织是第一位的，有组织在，一个人有明确的目标和任务，分工明确可以发挥最大的潜力，反之一旦组织崩溃，那个人气、气血之勇毫无意义，一时的热情和牺牲容易，要在看不到希望的绝望环境长期坚持那是没有多少人可以做到的。
我贊同xk2008這一點 游擊戰最重要於建立組織
其實台灣歷史上一值都有游擊戰的傳統
大家翻開歷史
甲午戰爭一結束 日軍攻台就開始非常血腥的正規戰+游擊戰
日軍一路從基隆打到台南
有正規軍 例如綠營 防軍 淮軍(銘軍) 新楚軍 棟軍 黑旗軍
也有更多土勇到處打游擊 騷擾日軍後方
最有名的例子莫過於在三峽一帶的戰鬥 之前高仔為文介紹
我就不多說了
打的也是轟轟烈烈阿 當時台灣移民社會每個村莊都有團練 有自己的自衛槍砲
靠近山區有隘勇
日軍在前方要和正規軍打 後方補給線也被擾亂 但是因為台灣民主國沒有統一的指揮協調
還是兵敗如山倒
台灣民主國倒台後
日軍主力部隊撤離台灣 只留下北中南各三個旅的兵力
馬上就有游擊隊蠢蠢欲動
並竟剛剛打完仗 加上本來就有民兵團練傳統 槍支彈藥不虞匱乏
並且游擊隊指揮官還不乏軍人 例如台北的陳秋菊(當過清軍營長)
游擊戰也是大打特打的維持了幾年 然後呢?
日本逐步建立嚴密的警政 保甲 還不都被打垮
之後的羅福興等人 在發展組織的過程中就被破獲了
阿共的社會控制力有比日本爛嗎?
原住民的游擊戰維持比較久 因為政府的控制力弱 交通不方便
但是今天大家可以早上開車台北出發
下午在霧社泡溫泉
請問台灣哪裡還可以給你搞邊區游擊基地阿
我認為重點不在武器
我相信剛打完仗的台灣沒有道理會取得不到武器
大家自己算一下現在國軍的所有槍炮彈藥 加上動員庫房裡的
我就不相信中共可以把所有的武器都虜獲 只要有1%流落在外都很可觀
但是組織 戰術 戰略 人員訓練 都是非常嚴重的問題
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 09:55:55
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
[quote]Originally posted by xk2008
我認為重點不在武器
我相信剛打完仗的台灣沒有道理會取得不到武器
大家自己算一下現在國軍的所有槍炮彈藥 加上動員庫房裡的
我就不相信中共可以把所有的武器都虜獲 只要有1%流落在外都很可觀
但是組織 戰術 戰略 人員訓練 都是非常嚴重的問題
From the history or IRA, Rhodesia, Malaysia, vietnam, chi na.....etc, the main point is not "chi na政府的控制力", but can those taiwanese 游擊隊 build up a safe heaven outside for preparation and recovery.......
-
so US or Japan can provide that safe heaven..........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 10:35:55
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
[quote]Originally posted by xk2008
我認為重點不在武器
我相信剛打完仗的台灣沒有道理會取得不到武器
大家自己算一下現在國軍的所有槍炮彈藥 加上動員庫房裡的
我就不相信中共可以把所有的武器都虜獲 只要有1%流落在外都很可觀
但是組織 戰術 戰略 人員訓練 都是非常嚴重的問題
From the history or IRA, Rhodesia, Malaysia, vietnam, chi na.....etc, the main point is not "chi na政府的控制力", but can those taiwanese 游擊隊 build up a safe heaven outside for preparation and recovery.......
-
so US or Japan can provide that safe heaven..........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
历史上那些成功的游击队的安全庇护所的特点是和游击区域紧密连接，而反游击战一方无法切断，比如越南战争，北越依托的胡志明小道。而台湾是个岛屿，不存在这个条件。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 11:01:12
|
quote:
Originally posted by youngyang458
反正无论怎样，以现在两边逐渐拉大的军事差距和TG政权越来越激进的国际外交政策，台湾如果要在强敌压境的困难境地下生存下来唯有提高自己的军事实力从而加大TG军事冒险所付出的代价，以此吓阻对方。同时，向美日等周边国家凸现台湾的地缘政治意义，站在台湾的角度似也为一种必要的外交策略。
我愛steelshark。
这个观点站在角度是没错啦，但是你也要考虑到力量局限的问题，台湾和大陆国力悬殊，军备竞赛最糟糕的局面就是：军力虽然增长，但是力量对比反而越来越糟糕的局面，这是小国和大国搞军备竞赛最怕的。如果军备竞赛注定没胜算，那还不如不搞军备竞赛，大谈两岸友好，强化陆地防御，把防御战略的基础建立在拖时间等美国干涉上。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 11:17:54
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by MosinNagant
中共消滅之黑幫，主要都是參與“四·一二”清黨者，與中共有血海深仇，也不見容於國民黨左派，是必死無疑的。
而手段未必是全數處決，黃金榮也不過是掃馬路。
杜月笙中共念起接濟過新四軍，周恩來親自表態不予追究，至於其它的內地幫會，都牽扯上國軍殘部之抵抗，所以被滅。
中國歷史上最大之幫會，洪門致公黨便歸順了中共。
還有廣東的蔡李佛門徒，葉問因做過國府警察，殺過中共黨員而去香港。
我對這段歷史其實不熟，而是從反向論證了解的。
我讀過一篇研究現代中國組織犯罪的文章，裡頭說明，改革開放後目前中國的黑幫組織只有兩種來源：
1.海外華人幫派在中國重新建立。
2.底層社會在經濟活動中自生。
至於解放前的黑幫組織在新中國是沒殘留的。
前者自然是有組織有歷史的黑道，手法比較秩序跟有智慧，後者就是所謂的小混混，手段暴力又往往不知節制。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
这个是没错，澳门黑道香港黑道在回归后也很惨，大陆那种政治体制对付黑社会是最拿手的。类似的案例——墨索里尼执政期间把黑手党整的落花流水。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:09:13
|
quote:
Originally posted by MosinNagant
事實上，有人說現在中共的基層糜爛不可收拾，其實原先應由中共基層組織所擔負的任務，在大陸已部份地由黑社會承擔，而中共利用他們進行基層的控制的情況比較普遍，更得心應手，在臺灣很可能如法炮製。
________________________
只要我的雙親和祖母健康長壽，我願效法鹿介故事，受盡“七難八苦”。
这个说法是有问题的，看看奥运和非典大陆基层政府的表现，虽然不如改革开放前，但是应该说依然是保持正常运转的。至于黑社会，应该说大陆有黑帮但是没有真正的黑社会。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:12:01
|
quote:
Originally posted by Sam
所謂一國兩制國旗國號可以談又保留軍隊？你當中共是開善堂的啊？權力都已經掌握在手了，又有壓倒性的暴力優勢，你台灣居然要接受統一了，還有什麼資格講條件？中共這種宣傳騙騙老百姓可以，但騙我沒辦法。
中共所說的統一只有一種形式，那就是將中華民國徹徹底底的消滅並取代掉，完完全全的從這個前朝手中接手中國的正統地位而已。所以當然國號國旗會使用現今北京政府的，你中華民國國軍也不要想留下來。
坦白說，一國兩制能夠維持多久？我都很懷疑！！！
要是一国两制那保留军队是可能的，不过前提是在台湾还有筹码的时候和平谈判，至于持续时间，估计最多也就是半个世纪吧，不过要是武力打下来，那自然不可能保留军队了，不过是否会采用一国两制的形式弄个自治区倒是真的不好说了。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:13:56
|
quote:
Originally posted by Sam
其實現在的狀況完全不須要50萬大軍，我認為中共基本上除了軍事權力外，會透過買通台灣政治人物的方法，繼續維持台灣某種程度上的"自治"，而且我想面對同文同種的大陸人的時候，台灣人的抵抗恐怕不會如同抵抗日本的時候那麼激烈。至於二二八事件，其實抵抗程度還是相當有限的，社會經驗也沒有完全被殺光，事實上選擇屈服的還是大多數（玩到最後台共的領袖蔡孝乾也屈服了）。從90年代開始台灣與大陸的貿易交流就已經非常密切了，以後台灣人到大陸娶老婆，或者大陸男人娶台灣女人的事情，只會越來越多，如此強的相互依賴程度，我覺得真的要產生強大的抵抗能力，只會越來越難。
所以根本不該把戰略焦點擺在游擊戰上，而是應該要放在海空軍的建設上，一方面爭取台灣與大陸持續抗衡的時間，二方面等待時間來演變大陸，對於台灣而言會是一個比較通盤有力的戰略指導。游擊戰就台灣現在的狀況來看，等於是要台灣直接投降。
放在海空军上问题就是，建立一支能够在大陆攻击下保持战斗力的海空军这个可能超越了台湾的能力，大陆弹道导弹比台湾防空导弹还多，过去精度不行，现在精度也上来了，这样要保证空军战斗力，还是多修几个佳山吧。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:26:12
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
基本上也不會有哪個政府偉大到準備好自己倒台之後讓人民搞游擊啦，大概只有美國憲法裡頭寫著人民有結成民兵的權利這麼偉大而已。
若中國真的大量進駐武裝部隊實施全面社會戒嚴，那後勤能量的維持也相當驚人，就過去國民黨的經驗，沒有個五十萬大軍可能有困難。
而且還得先先來一場二二八等級的活動，將社會的菁英人士清光，只剩下願意聽話的。
台灣過去兩度被賣掉的時候，政權轉移都面臨相當的暴力抵抗，當然也招來相當的暴力鎮壓。
現代條件底下這種現象我個人認為只會更嚴重，遑論是當地自主政府先被痛毆一頓之後再被佔領。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
基本上，反游击战是个简单的数字游戏，如果反游击战的兵力达到了当地居民数量的3%，基本就意味着游击战的失败，台湾2300万人口，这意味着70万人，如果考虑到大量武警和警察，那实际30-40万军队就足够了，这个会是不小的负担，不过不会是长期的负担，只要掌握海峡交通线，这个其实并不是什么大困难。 |
|
|
|
Boris
路人甲乙丙
700 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:31:30
|
看完大家的討論覺得：
一、留置作戰與游擊戰的差異性要先分清楚
二、政治性的討論其實幫助不大，因為想法或怒氣人人有，技術性的問題沒解決前很多事情會趨近空談 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:31:57
|
quote:
Originally posted by Sam
我個人認為把防務的焦點擺在建立常規的陸軍當作嚇阻力量，相對而言會比搞游擊戰還有用，但實際的建軍焦點應該還是要放在海空軍跟遠程打擊執行能力上啦。台灣的縱深還是太小了。
海空军为主力的问题就是，很可能在短时间内海空军崩溃，到时候连陆战拖时间的能力都没有了，要以海空军为主力，起码需要建立一个足够数量的防弹道导弹的防御系统来保护机场和雷达站等要害设施。最好多弄几个佳山，这个，恐怕超越了台湾的能力。 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 12:44:17
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
我個人認為把防務的焦點擺在建立常規的陸軍當作嚇阻力量，相對而言會比搞游擊戰還有用，但實際的建軍焦點應該還是要放在海空軍跟遠程打擊執行能力上啦。台灣的縱深還是太小了。
海空军为主力的问题就是，很可能在短时间内海空军崩溃，到时候连陆战拖时间的能力都没有了，要以海空军为主力，起码需要建立一个足够数量的防弹道导弹的防御系统来保护机场和雷达站等要害设施。最好多弄几个佳山，这个，恐怕超越了台湾的能力。
老實說啦~
海空軍短時間崩潰都嘛是對彈道飛彈過度迷信與一廂情願的認定。
戰機疏散全部躲去佳山的觀念更是不成熟也不切實際。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 13:18:00
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
所謂一國兩制國旗國號可以談又保留軍隊？你當中共是開善堂的啊？權力都已經掌握在手了，又有壓倒性的暴力優勢，你台灣居然要接受統一了，還有什麼資格講條件？中共這種宣傳騙騙老百姓可以，但騙我沒辦法。
中共所說的統一只有一種形式，那就是將中華民國徹徹底底的消滅並取代掉，完完全全的從這個前朝手中接手中國的正統地位而已。所以當然國號國旗會使用現今北京政府的，你中華民國國軍也不要想留下來。
坦白說，一國兩制能夠維持多久？我都很懷疑！！！
要是一国两制那保留军队是可能的，不过前提是在台湾还有筹码的时候和平谈判，至于持续时间，估计最多也就是半个世纪吧，不过要是武力打下来，那自然不可能保留军队了，不过是否会采用一国两制的形式弄个自治区倒是真的不好说了。
保留軍隊？說的真好聽？還能繼續叫中華民國國軍嗎？還能夠繼續跟美國買武器嗎？還能夠繼續把大陸政府視為自己的假想敵嗎？只要上面這三點有任何一點無法做到，很抱歉，這就不叫做保留軍隊，而只是一種臨時的"權宜之計"，或者說更難聽點，是對廣大愛國國軍官兵的汙辱，要求對方放棄自己所效忠的信仰與旗幟，去接受過去的敵國管理。我想沒有多少有榮譽感的國軍軍人會願意接受。就算維持武裝力量，也是非常小規模而且短時間的，其用意只是暫時解決大規模軍事人員的"失業問題"而已。但是，絕對不可能讓國軍繼續保留，而且所有現有的美式裝備與武器，都會被送去大陸進行測驗。
中共往往喜歡開好條件，可是其實根本是自欺欺人的一種說法，坦白說從客觀條件上來看，台灣如果接受一國兩制了，那維持軍隊對兩岸都沒有什麼好處。大陸自然不用說，台灣的年輕人有幾個想繼續當軍人的，我是大有疑問。如果到時候大陸青年可以不用當兵，但台灣老百姓還是要被迫服役於"台灣省保安隊"的話，那一定是非常奇怪的安排。而且最重要的，如果台灣人想當兵，直接安排他們參加解放軍駐台部隊就可以了，搞得那麼複雜幹什麼？
況且你沒看到我前面所說的嗎？保留軍隊只是拿來跟老國民黨進行談判的一種工具而已，可是對於現在的台灣年輕人而言，要不就讓他們維持名義與實質上的獨立與民主制度，如果做不到的話，那至少維持自己地方上的自治與運作還有自己安居樂業生活下去的權力。對於保留或者不保留軍隊，我想台灣的人不會有太多Care。
所以結論就是，和平統一之後台灣保留大規模武裝的機會不大，中共勢必要調整所謂一國兩制後讓台灣保留軍隊的政策，否則就是繞著一個大彎子去幹一件吃力不討好的事情。直接派駐解放軍進入台灣，就長遠的戰略來看，還有對維持台灣社會穩定的角度來看，都比較符合於中國大陸的利益。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 13:36:51
|
quote:
Originally posted by Sam
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
所謂一國兩制國旗國號可以談又保留軍隊？你當中共是開善堂的啊？權力都已經掌握在手了，又有壓倒性的暴力優勢，你台灣居然要接受統一了，還有什麼資格講條件？中共這種宣傳騙騙老百姓可以，但騙我沒辦法。
中共所說的統一只有一種形式，那就是將中華民國徹徹底底的消滅並取代掉，完完全全的從這個前朝手中接手中國的正統地位而已。所以當然國號國旗會使用現今北京政府的，你中華民國國軍也不要想留下來。
坦白說，一國兩制能夠維持多久？我都很懷疑！！！
要是一国两制那保留军队是可能的，不过前提是在台湾还有筹码的时候和平谈判，至于持续时间，估计最多也就是半个世纪吧，不过要是武力打下来，那自然不可能保留军队了，不过是否会采用一国两制的形式弄个自治区倒是真的不好说了。
保留軍隊？說的真好聽？還能繼續叫中華民國國軍嗎？還能夠繼續跟美國買武器嗎？還能夠繼續把大陸政府視為自己的假想敵嗎？只要上面這三點有任何一點無法做到，很抱歉，這就不叫做保留軍隊，而只是一種臨時的"權宜之計"，或者說更難聽點，是對廣大愛國國軍官兵的汙辱，要求對方放棄自己所效忠的信仰與旗幟，去接受過去的敵國管理。我想沒有多少有榮譽感的國軍軍人會願意接受。就算維持武裝力量，也是非常小規模而且短時間的，其用意只是暫時解決大規模軍事人員的"失業問題"而已。但是，絕對不可能讓國軍繼續保留，而且所有現有的美式裝備與武器，都會被送去大陸進行測驗。
中共往往喜歡開好條件，可是其實根本是自欺欺人的一種說法，坦白說從客觀條件上來看，台灣如果接受一國兩制了，那維持軍隊對兩岸都沒有什麼好處。大陸自然不用說，台灣的年輕人有幾個想繼續當軍人的，我是大有疑問。如果到時候大陸青年可以不用當兵，但台灣老百姓還是要被迫服役於"台灣省保安隊"的話，那一定是非常奇怪的安排。而且最重要的，如果台灣人想當兵，直接安排他們參加解放軍駐台部隊就可以了，搞得那麼複雜幹什麼？
況且你沒看到我前面所說的嗎？保留軍隊只是拿來跟老國民黨進行談判的一種工具而已，可是對於現在的台灣年輕人而言，要不就讓他們維持名義與實質上的獨立與民主制度，如果做不到的話，那至少維持自己地方上的自治與運作還有自己安居樂業生活下去的權力。對於保留或者不保留軍隊，我想台灣的人不會有太多Care。
所以結論就是，和平統一之後台灣保留大規模武裝的機會不大，中共勢必要調整所謂一國兩制後讓台灣保留軍隊的政策，否則就是繞著一個大彎子去幹一件吃力不討好的事情。直接派駐解放軍進入台灣，就長遠的戰略來看，還有對維持台灣社會穩定的角度來看，都比較符合於中國大陸的利益。
解放軍駐台部隊如果存在那就不可能保留台湾军队了，保留台湾军队，这是老毛那个时期提出来的条件，有点类似老毛在抗战胜利后和老蒋谈判的条件，只不过调了个个而已，就是名义尊奉而实质独立，历史这种案例又不是没有，甚至小说中比如银英的费沙和日后的海尼森自治政府都是类似的东西。
上面這三點条件你看看取消中华苏维埃政权后的八路军不就知道了。八路军名义是国军序列，但是实际保持了完全的自主。
保留軍隊只是拿來跟老國民黨進行談判的一種工具而已，可是對於現在的台灣年輕人而言，要不就讓他們維持名義與實質上的獨立與民主制度，如果做不到的話，那至少維持自己地方上的自治與運作還有自己安居樂業生活下去的權力。對於保留或者不保留軍隊，我想台灣的人不會有太多Care。
这段其实问题很简单，你要考虑中野兄的观点，老毛从老蒋那里学到的就是：枪杆子里边出政权，如果两岸和平统一是双方有条件的统一的话，那台湾要維持自己地方上的自治與運作最大的筹码就是军队。换句话说，大陆当年开这个条件，是表明当时我们没有实质性吞并台湾的意图，只求名义的臣服。而香港问题坚持驻军，就是要的不是名义臣服，而是实质的权力。
现在力量对比完全不同了，将来如果真谈统一，那条件肯定会修改。我说啊，老兄你们台湾人喜欢纠结于大陆可信不可信，其实问题的关键根本不在于可信不可信，而在于你有什么实力能谈出什么条件。你有实力自然可以要高条件，没实力，那谈不谈都是一个样，谈出来的条件还能留点体面。
不想再做政治讨论了，不过话说我不太明白，为啥统一了大陆青年就不用当兵，就算统一了，大陆也需要军队啊？ |
|
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 14:12:45
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by Sam
所謂一國兩制國旗國號可以談又保留軍隊？你當中共是開善堂的啊？權力都已經掌握在手了，又有壓倒性的暴力優勢，你台灣居然要接受統一了，還有什麼資格講條件？中共這種宣傳騙騙老百姓可以，但騙我沒辦法。
中共所說的統一只有一種形式，那就是將中華民國徹徹底底的消滅並取代掉，完完全全的從這個前朝手中接手中國的正統地位而已。所以當然國號國旗會使用現今北京政府的，你中華民國國軍也不要想留下來。
坦白說，一國兩制能夠維持多久？我都很懷疑！！！
要是一国两制那保留军队是可能的，不过前提是在台湾还有筹码的时候和平谈判，至于持续时间，估计最多也就是半个世纪吧，不过要是武力打下来，那自然不可能保留军队了，不过是否会采用一国两制的形式弄个自治区倒是真的不好说了。
保留軍隊？說的真好聽？還能繼續叫中華民國國軍嗎？還能夠繼續跟美國買武器嗎？還能夠繼續把大陸政府視為自己的假想敵嗎？只要上面這三點有任何一點無法做到，很抱歉，這就不叫做保留軍隊，而只是一種臨時的"權宜之計"，或者說更難聽點，是對廣大愛國國軍官兵的汙辱，要求對方放棄自己所效忠的信仰與旗幟，去接受過去的敵國管理。我想沒有多少有榮譽感的國軍軍人會願意接受。就算維持武裝力量，也是非常小規模而且短時間的，其用意只是暫時解決大規模軍事人員的"失業問題"而已。但是，絕對不可能讓國軍繼續保留，而且所有現有的美式裝備與武器，都會被送去大陸進行測驗。
中共往往喜歡開好條件，可是其實根本是自欺欺人的一種說法，坦白說從客觀條件上來看，台灣如果接受一國兩制了，那維持軍隊對兩岸都沒有什麼好處。大陸自然不用說，台灣的年輕人有幾個想繼續當軍人的，我是大有疑問。如果到時候大陸青年可以不用當兵，但台灣老百姓還是要被迫服役於"台灣省保安隊"的話，那一定是非常奇怪的安排。而且最重要的，如果台灣人想當兵，直接安排他們參加解放軍駐台部隊就可以了，搞得那麼複雜幹什麼？
況且你沒看到我前面所說的嗎？保留軍隊只是拿來跟老國民黨進行談判的一種工具而已，可是對於現在的台灣年輕人而言，要不就讓他們維持名義與實質上的獨立與民主制度，如果做不到的話，那至少維持自己地方上的自治與運作還有自己安居樂業生活下去的權力。對於保留或者不保留軍隊，我想台灣的人不會有太多Care。
所以結論就是，和平統一之後台灣保留大規模武裝的機會不大，中共勢必要調整所謂一國兩制後讓台灣保留軍隊的政策，否則就是繞著一個大彎子去幹一件吃力不討好的事情。直接派駐解放軍進入台灣，就長遠的戰略來看，還有對維持台灣社會穩定的角度來看，都比較符合於中國大陸的利益。
解放軍駐台部隊如果存在那就不可能保留台湾军队了，保留台湾军队，这是老毛那个时期提出来的条件，有点类似老毛在抗战胜利后和老蒋谈判的条件，只不过调了个个而已，就是名义尊奉而实质独立，历史这种案例又不是没有，甚至小说中比如银英的费沙和日后的海尼森自治政府都是类似的东西。
上面這三點条件你看看取消中华苏维埃政权后的八路军不就知道了。八路军名义是国军序列，但是实际保持了完全的自主。
保留軍隊只是拿來跟老國民黨進行談判的一種工具而已，可是對於現在的台灣年輕人而言，要不就讓他們維持名義與實質上的獨立與民主制度，如果做不到的話，那至少維持自己地方上的自治與運作還有自己安居樂業生活下去的權力。對於保留或者不保留軍隊，我想台灣的人不會有太多Care。
这段其实问题很简单，你要考虑中野兄的观点，老毛从老蒋那里学到的就是：枪杆子里边出政权，如果两岸和平统一是双方有条件的统一的话，那台湾要維持自己地方上的自治與運作最大的筹码就是军队。换句话说，大陆当年开这个条件，是表明当时我们没有实质性吞并台湾的意图，只求名义的臣服。而香港问题坚持驻军，就是要的不是名义臣服，而是实质的权力。
现在力量对比完全不同了，将来如果真谈统一，那条件肯定会修改。我说啊，老兄你们台湾人喜欢纠结于大陆可信不可信，其实问题的关键根本不在于可信不可信，而在于你有什么实力能谈出什么条件。你有实力自然可以要高条件，没实力，那谈不谈都是一个样，谈出来的条件还能留点体面。
不想再做政治讨论了，不过话说我不太明白，为啥统一了大陆青年就不用当兵，就算统一了，大陆也需要军队啊？
如果我們有足夠的實力，那我們就絕對不會談所謂"一國兩制下的統一"，目前台灣的主流民意仍然是維持現狀。台灣只有一個條件下會接受和平統一，那就是台灣已經淪落到在經濟上要完全依靠中共，而且美國也不願意繼續提供台灣武器與協防的承諾上，台灣才有可能接受中共接管台灣。而在這樣的條件下，台灣只有全面投降的選擇，所以自然不會有保留軍隊的問題。
所謂的一國兩制，就是中共要全面的接管台灣，不干涉台灣的內部行政，不代表說就真的給台灣人民完全的自治。至少外交跟國防這兩項象徵對外主權的權力，中共完全沒有任何理由要留給接受一國兩制以後的台灣。而中共也遲早會派遣海軍跟空軍進入台灣的，畢竟突破第一島鏈跟把勢力投射到太平洋與南中國海是中共的既定國策。
八路軍當時收編變成國軍的情況，與現在的條件完全不同，那個時候好歹還有日本軍隊的侵略，所以中共可以打著民族主義的旗幟維持自己的獨立自主性。而且當時的國軍也還有日軍這個麻煩要對付，自然無法解決共產黨的軍隊問題，所以暫時採取比較放任的態度。可是即便在那樣的情況下，蔣中正也從來沒有放棄過追求國家軍隊的終極統一。畢竟這是深根於中國文化的政治與戰略傳統，即一山不容二虎。所謂的一國兩制，如果真的是完全不干涉台灣的內政，還讓台灣保留獨立的軍隊，那這個一國兩制的提出基本上是毫無意義的，因為跟現在的情況完全一樣，只是增加笑話而已。
再來，慎中野固然主張要維持武裝，但是他概念中的武裝是反抗共產黨的游擊隊，而並非作為中共魁儡武裝而存在的台灣保安隊。而且基便有他這樣觀念的人，在台灣也是異常少數。
所以我的結論是，所謂中共在解決台灣問題後要保持軍隊基本上是個謊言。但是，如果真的有游擊隊出現的話，留用少數的保安隊人員確實是一套可行的方案，畢竟要維持地方治安。但重點是，中共的解放軍遲早會進駐台灣的，所以我的看法是，台灣絕對不能接受一國兩制。
大陸年輕人當兵是志願的，但台灣的兵籍制度，在這兩年內都還會維持徵兵制。 |
Edited by - Sam on 02/08/2010 14:14:04 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 14:56:48
|
游擊是劣勢作戰
劣勢作戰下能繼續堅持
精神戰力是最重要的因素
太現實太聰明的人會算計後果
只有感性的傻子才會作了再說
希望是傻子多
ps
本人是一個,我家幾年前要移民美國,結果我跟所有人翻臉留了下來
退伍十年來幾乎天天跑五千,就是為了阿共準備~~沒體能是支持不了精神戰力
|
|
|
|
smilejack (帳號已鎖定)
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 15:09:50
|
前幾年我這裡發生過這樣的一件事
某回教國會議員：“政府應該開放國民參加阿富汗聖戰啦！"
某政府領袖：“你吃得了那個苦嘛？”
看了幾天，大家談的都是抵抗運動等級的戰術/略，還稱不上游擊戰的等級，尤其是指揮架構這個方面，台灣內部有系統的游擊戰計劃嘛？如果只是靠個人的仇恨和組織性，哪有可能就會落入一種各自為戰，甚至自相殘殺的地步。
就像現在的伊拉克“抵抗運動”戰爭一樣，聯軍綠區穩如泰山，各個抵抗組織更專注於爭權奪利，死於“聖戰”的穆斯林比十字軍還要多，真正讓美國人看上眼的，差不多是基地或伊朗人領導的組織，老實說，阿富汗才是真正的游擊戰，領導層功能完整，有些根據地美軍也不敢去，喀布爾也經常放爆竹。我覺得，有些人以為做幾個IED，放點冷槍冷跑，“游擊戰”就勝利了，伊拉克死的聯軍比阿富汗多多了，境遇卻是截然相反。
我想說是，那些倡導台灣進行游擊戰的人，有必要向社會說明一下“游擊戰勝利以後怎麼辦”，台灣打某種樣式游擊戰具有戰略價值和“贏的希望”不假，打完那種游擊戰爭，台灣社會還剩下什麼，也需要社會各界坐下來討論一下。 |
|
|
|
Sam
路人甲乙丙
692 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 15:27:10
|
| 是啊，說真的如果鬧到要打游擊戰的地步，以現在台灣的情況來看，還不如投降吧。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 15:53:51
|
討論到現在，我個人的想法是除非寫出一套包含獨立宣言、人權憲章、建國大綱在內的游擊隊教範，才能搞定各種意見。
（其實大概寫出來也搞不定吧？）
姆，但這也是理所當然的，游擊戰就是這麼麻煩的東西，你得挨家挨戶的搞定所有人。
所以我現在開始要講國民兵的話題，畢竟組建國民兵以目前的狀態來說比較實際，甚至包含野外求生等技術在內的生存遊戲槍隊都有用。
國防部裡頭不少的水泥腦袋應該是想不到，不過像中國一樣訓練正規常備軍之外的縣、鄉國民兵，不僅軍事作戰有用，平日緊急災害也能出動。
各位覺得是應該以怎樣的行政單位建立，還有指揮權又放在誰手上呢？
我個人是認為以縣為單位建立並且將指揮權放在縣長手上比較好。
另外也跟熟悉世界國民兵事務的人請教，人員的募集，裝備的取得，組織跟裝備的管理，行政的營運，在國外是怎麼回事。
我個人很羨幕美國跟歐洲那種自救救人的精神，東方人多半只會喊著政府救我，能夠建立國民兵這種自救救人的組織感覺很棒。
另外請教一下，「自救救人/自助助人」的英文是「「Help People to Help Themselves」嗎？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/08/2010 16:09:16 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 16:10:55
|
中國人歷史上搞國民軍,太容易軍閥化......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 17:05:20
|
地方制度法,民防法都很齊備,各縣市首長即是各縣市民防總隊的指揮官,
總隊下各鄉鎮可組織民防團,
ROC的基本制度是沿自大陸時期,PRC有的,ROC也有,誰抄誰還不知道,
只是台灣承平已久,不興搞這個,也沒錢搞
中華民國國軍依憲法,是效忠國家,而總統依憲法有統率權
戰時游擊戰,以二戰時蘇聯,國府模式為主,對德軍,日軍佔領區進行作戰,配合正規軍作戰
|
|
|
|
smilejack (帳號已鎖定)
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 17:51:19
|
有一個你們面臨問題就是：誰做山大王？
承平時期的政府滅亡的話，很難說以台灣的現實社會權力架構，繼承權利的人從哪裡來，以及能不能服眾。
比較成功的游擊戰歷史裡，戴高樂那一幫都不見得能100%收服法國地方武裝，做得比較好的是南斯拉夫的鐵托，失敗的比如日據朝鮮和現今的伊拉克。有一個統一的領導人或階層是最好的，其次是一個廣泛團結性的聯盟（80年代的阿富汗），經常性有效的聯絡溝通渠道也是關鍵性要素，除去這個，就是一盤散沙，據我了解，台灣軍方從大陸時期就沒有這方面的預備架構，哪怕是8年抗戰和反攻時期大部分敵後活動都是出於小組織滲透性質的，遠遠稱不上組織游擊戰的層次,结果也局限于规模。
頗具諷刺意味的是，適合台灣游擊戰需要的可能是“統一戰線聯盟”這種敵人的東西。而且這種“統一陣線”也會面臨“戰後分贓”這個潛在問題，一般都是以大吃小的內/政戰收場。
總之，如果台灣意願去打游擊戰，除去物質上驚人的損失，戰後的台灣也不可能再回復成戰前的社會形態了。
游擊戰永遠只是達成目的得手段，台灣需要考慮的是你們的目的合不合算以及能不能活到那一天。
|
|
|
|
標題 |
|
台灣能打游擊戰嗎?
Topic Locked
