| 作者 |
 標題  |
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
 Posted - 07/01/2010 : 07:45:44
|
在炮口制退器的選擇上
常常可以看到許多種樣式
如M48用的早期制退器
PZH-2000用的接縫式制退器
以及史崔克MGS用的胡椒罐制退器
在這麼多的制退器下
大概又以哪款的效果最為優秀？
之前有聽聞是胡椒罐制退器
但是若把洩壓口設計向後，會不會比較好？（如M82的防火帽）
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 13:31:18
|
是沒錯啦....可是不要制退器
就要有MBT的體重才行...(光L7就能把五十噸拿來玩搖搖樂了) |
 |
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 15:13:33
|
嗯對於輕量化炮車而言
想必就是一定要裝了
話說
請問各位先進知道要怎麼來換算傾角帶給裝甲的防護力嗎？
假使以RHA來算的話
請問有無公式可帶入 |
Edited by - e4566547 on 07/01/2010 15:19:21 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 15:43:28
|
用三角函數的換算最快,雖然彈頭進入會偏向,沒有穿那麼厚的裝甲板,可是這時其實也有部份的力被消耗掉,也不是用全部的能量去穿透這段行程,當作初估還可以用.
真想估詳細,目前一堆還是經驗公式,參數要因裝甲與彈種的成份去換,沒那麼簡單一個通用......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 07/01/2010 : 23:28:22
|
了解了
目前是看到有一個說法是
傾角30度的防護力增加2倍
不過我想這就算是粗估了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 08:35:35
|
quote:
Originally posted by e4566547
了解了
目前是看到有一個說法是
傾角30度的防護力增加2倍
不過我想這就算是粗估了
要注意到這個"傾角30度"的定義,看來是與水平夾角30度,這時三角函數換算的等效厚度就是兩倍......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 13:43:43
|
JS-2的車身噸位不算很穩重.
是用什麼方式解決122mm砲的後座力車體搖晃問題? |
Edited by - kumachan on 07/02/2010 13:44:12 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 14:11:23
|
靠巨大的套口制退器
其實俄系戰車從以前開始在射擊時車身震動問題一直頗大，不像虎、豹般穩如泰山。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
e4566547
我是菜鳥
327 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 14:28:07
|
quote:
Originally posted by dasha
要注意到這個"傾角30度"的定義,看來是與水平夾角30度,這時三角函數換算的等效厚度就是兩倍......
我還以為是與垂直線的夾角30度
因為之前看到對於形容垂直裝甲的說法是：0傾角 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/02/2010 : 14:43:25
|
quote:
Originally posted by e4566547
quote:
Originally posted by dasha
要注意到這個"傾角30度"的定義,看來是與水平夾角30度,這時三角函數換算的等效厚度就是兩倍......
我還以為是與垂直線的夾角30度
因為之前看到對於形容垂直裝甲的說法是：0傾角
這標準一直有兩種,冷戰時北約偏法線夾角,華約偏水平線夾角,之前真的是要各國仔細看......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
kamakili
路人甲乙丙
768 Posts |
Posted - 08/12/2010 : 03:25:21
|
quote:
Originally posted by kumachan
JS-2的車身噸位不算很穩重.
是用什麼方式解決122mm砲的後座力車體搖晃問題?
IS-2不僅有制退器，還有扭桿懸吊及較重的車重
我倒覺得SU-100更神奇，後座力大、重心靠前、寇蒂斯懸吊、沒有制退器、較輕的車重等等條件都更不利，而且是彈道更平直的武器。 |
Edited by - kamakili on 08/12/2010 03:27:31 |
|
|
|
Bohr
新手上路
176 Posts |
Posted - 08/13/2010 : 13:45:46
|
quote:
Originally posted by kamakili
quote:
Originally posted by kumachan
JS-2的車身噸位不算很穩重.
是用什麼方式解決122mm砲的後座力車體搖晃問題?
IS-2不僅有制退器，還有扭桿懸吊及較重的車重
我倒覺得SU-100更神奇，後座力大、重心靠前、寇蒂斯懸吊、沒有制退器、較輕的車重等等條件都更不利，而且是彈道更平直的武器。
Su-100的那门炮更为贴近地面，开炮时炮口上扬力矩小。
另外应该是“克里斯蒂”悬挂 |
|
|
| |
標題 |
|
戰車炮炮口制退器效果
