| 作者 |
 標題  |
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
 Posted - 09/30/2010 : 14:50:20
|
quote:
Originally posted by 冗丙
1.台灣海濱貨櫃根本不可能到處都有，我已經兩個月內一直往返西濱風力發電廠15次~看到牛的次數遠比貨櫃多太多~
2.所謂急造陣地要花多久時間??光BWS兄的陣地初估搞好要一週~這還是有重型機具協助的情況下~
本軍在沒錢之下又有多少精力花費在預鑄水泥上呢??就像SFSM兄說的這種構工價值在哪裡?
至於那個移動碉堡也是如此，有用的話兵整就不會把一大堆M48/M41給解體了~
更別提日常的海風防銹問題~
3.啊共的濟南軍區步槍連的實驗編裝就是典型的巷戰硬攻(碉堡)的模式，根本就沒有連級迫擊炮與排用機槍的編制~
人手一隻PF89~每班一隻PF98~用意為何??
侵門踏戶是吧??
嘴炮衛漢統~網路復神州~
你可能都走高速公路走走省道檳榔攤幾乎都是用貨櫃下去改的
以台灣民間的能量一周應該整個台灣的海濱陣地都做的起來 |
 |
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 09/30/2010 : 23:17:48
|
台灣貨櫃是很多，可以請問貨櫃這種東西是可以放到需要的海灘附近嗎？
貨櫃車怎樣進去？貨櫃怎樣卸下？貨櫃放哪裡？再來是現場的沙土環境用什麼來搬這些貨櫃？
你能回答這些問題，也可以應用在多數需要的地方，再來說貨櫃可以大規模用來當工事。
|
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 12:45:56
|
No. You can't use crane with cables to life containers. 1. You might not have the right holes to control center of gravity during loading and unloading. 2. They are very slow, might take 60+ minutes to do just 1 container. 3. With cables, winds and the crane's movement toward the deep hole will make the container itself weaving in midair and hit something or damage the container itself. 4. None of the trailers are designed to work on dirt/sand or gravel surface, all designed to work on concrete or asphalt surface.
The real container movers/handlers in use in container yards or container terminals are either stacker type or top lift long arm type spreader. The stacker mover can't move a container below ground, since it's not designed for it. The top lift long arm/reach(16 meters away or more) container spreader/mover is the only one you can use for this purpose, mostly found in container yards. The problem is that only about 50 of the long arm type exist in Taiwan. And all these movers/handlers are only designed to be used on concrete or asphalt surface, not on dirt or sand surface.
Last type is what they called Self Loading Container Trailer (Sidelifter), some military has them. The Sidelifter can lift and unload container by itself, but only on its side, not able to reach beyond the trailer itself. |
Edited by - Bryan C on 10/01/2010 12:50:09 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 13:12:21
|
不要鬧了~
那些車輛還沒進沙灘輪子就陷在土裡了~
都說去搞維護了~你當我在苗栗北二高上往下看~
若是現在旅下有一個戰鬥工兵營而非工兵連∼這種討論才有意義∼
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 14:47:03
|
quote:
Originally posted by Bryan C
No. You can't use crane with cables to life containers. 1. You might not have the right holes to control center of gravity during loading and unloading. 2. They are very slow, might take 60+ minutes to do just 1 container. 3. With cables, winds and the crane's movement toward the deep hole will make the container itself weaving in midair and hit something or damage the container itself. 4. None of the trailers are designed to work on dirt/sand or gravel surface, all designed to work on concrete or asphalt surface.
The real container movers/handlers in use in container yards or container terminals are either stacker type or top lift long arm type spreader. The stacker mover can't move a container below ground, since it's not designed for it. The top lift long arm/reach(16 meters away or more) container spreader/mover is the only one you can use for this purpose, mostly found in container yards. The problem is that only about 50 of the long arm type exist in Taiwan. And all these movers/handlers are only designed to be used on concrete or asphalt surface, not on dirt or sand surface.
Last type is what they called Self Loading Container Trailer (Sidelifter), some military has them. The Sidelifter can lift and unload container by itself, but only on its side, not able to reach beyond the trailer itself.
我朋友有塊地在花蓮壽豐的深山裡面
我去住過
我想我應該問他怎麼把6-7個貨櫃屋搬到山裡面的
真的不要小看台灣人賺錢的毅力 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 14:54:58
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不要鬧了~
那些車輛還沒進沙灘輪子就陷在土裡了~
都說去搞維護了~你當我在苗栗北二高上往下看~
若是現在旅下有一個戰鬥工兵營而非工兵連∼這種討論才有意義∼
嘴炮衛漢統~網路復神州~
這個東西不要浪費第一線戰鬥兵員的時間
打仗時候徵調民間業者的機具與人
但是平常時候要花錢去租
兵員已經不夠了該外包就外包
不要讓阿兵哥去作一些他們不該做的事
讓阿兵個學一些真正打仗時該操作的武器 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 15:27:27
|
quote:
Originally posted by ccclibg
quote:
Originally posted by Bryan C
No. You can't use crane with cables to life containers. 1. You might not have the right holes to control center of gravity during loading and unloading. 2. They are very slow, might take 60+ minutes to do just 1 container. 3. With cables, winds and the crane's movement toward the deep hole will make the container itself weaving in midair and hit something or damage the container itself. 4. None of the trailers are designed to work on dirt/sand or gravel surface, all designed to work on concrete or asphalt surface.
The real container movers/handlers in use in container yards or container terminals are either stacker type or top lift long arm type spreader. The stacker mover can't move a container below ground, since it's not designed for it. The top lift long arm/reach(16 meters away or more) container spreader/mover is the only one you can use for this purpose, mostly found in container yards. The problem is that only about 50 of the long arm type exist in Taiwan. And all these movers/handlers are only designed to be used on concrete or asphalt surface, not on dirt or sand surface.
Last type is what they called Self Loading Container Trailer (Sidelifter), some military has them. The Sidelifter can lift and unload container by itself, but only on its side, not able to reach beyond the trailer itself.
我朋友有塊地在花蓮壽豐的深山裡面
我去住過
我想我應該問他怎麼把6-7個貨櫃屋搬到山裡面的
真的不要小看台灣人賺錢的毅力
Were those 貨櫃屋 underground? If not, then it's trying compare apple with orange..... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 22:03:25
|
當全世界都認為戰鬥工兵遠比二戰/越戰時期重要的時候~
甚至認為每個突擊班都要有1~2人接受基礎工兵訓的時候~
卻有人認為那是該外包的玩意~
一般大頭兵甚至現在的志願役士兵~根本就不知道陣地該怎樣構築~
沙包要堆多厚才挺著住PF89的攻擊~跳雷該怎樣鋪設才能像大砍刀一樣切斷人腳而不傷己~
古早營級單位還有個工兵排這種跟反裝甲排/偵蒐排一樣的專業人士負責專業規劃陣地與訓練~
現在直接叫步科菜排自己規劃~教班兵自己拿著探雷針掃雷~
營屬戰鬥工兵班根本形同廢物~光搞全營的t75防毒面具就搞不完了~
貨櫃屋又怎樣~
CP值在哪裡??時間與成效有在哪裡??
甚至當今只有旅部工兵連才有研判地形地物與構工初步規劃的時候貨櫃屋根本就是絆腳石~
貨櫃屋的實際運用是郝院長時期226師關渡師率先使用的~
為了是在北海岸演習與嚇堵穿西裝上岸的偷渡客~
這種讓長官爽一下的東西先決條件是要有能在沙灘上行走的10輪大卡或M41/M113方能拖進沙丘後方~
而且還需要桃園53工兵群的支援~
拜託~
任何規劃必須要先了解本軍現行連營旅的訓練與現況~
以往都不會~也沒有教範可以讀的時候~你叫他們怎麼生的出來大西洋長城似的碉堡~
難怪花防部搞個155榴藏在地下射擊會被人讚賞~那篇報導讓823的老兵笑掉大牙~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/01/2010 : 22:20:54
|
quote:
Originally posted by 冗丙
一般大頭兵甚至現在的志願役士兵~根本就不知道陣地該怎樣構築~
沙包要堆多厚才挺著住PF89的攻擊~
舖兩層中間放空心或木板啦。
quote:
跳雷該怎樣鋪設才能像大砍刀一樣切斷人腳而不傷己~
最近國軍趕流行禁用反人員地雷。
不過IED不在此限。
其實只要有C4炸藥跟臉盆加上信管就可以製造指向雷，否則在牆上用打洞機打出橫井也可以，不過當年我沒把圖書館的地雷戰教範背熟實在是一大失策，否則應該能在一天之內教會一整個連製造幾種IED陷阱。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/01/2010 22:33:33 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 00:59:12
|
quote:
Originally posted by 冗丙
當全世界都認為戰鬥工兵遠比二戰/越戰時期重要的時候~
甚至認為每個突擊班都要有1~2人接受基礎工兵訓的時候~
卻有人認為那是該外包的玩意~
一般大頭兵甚至現在的志願役士兵~根本就不知道陣地該怎樣構築~
沙包要堆多厚才挺著住PF89的攻擊~跳雷該怎樣鋪設才能像大砍刀一樣切斷人腳而不傷己~
古早營級單位還有個工兵排這種跟反裝甲排/偵蒐排一樣的專業人士負責專業規劃陣地與訓練~
現在直接叫步科菜排自己規劃~教班兵自己拿著探雷針掃雷~
營屬戰鬥工兵班根本形同廢物~光搞全營的t75防毒面具就搞不完了~
貨櫃屋又怎樣~
CP值在哪裡??時間與成效有在哪裡??
甚至當今只有旅部工兵連才有研判地形地物與構工初步規劃的時候貨櫃屋根本就是絆腳石~
貨櫃屋的實際運用是郝院長時期226師關渡師率先使用的~
為了是在北海岸演習與嚇堵穿西裝上岸的偷渡客~
這種讓長官爽一下的東西先決條件是要有能在沙灘上行走的10輪大卡或M41/M113方能拖進沙丘後方~
而且還需要桃園53工兵群的支援~
拜託~
任何規劃必須要先了解本軍現行連營旅的訓練與現況~
以往都不會~也沒有教範可以讀的時候~你叫他們怎麼生的出來大西洋長城似的碉堡~
難怪花防部搞個155榴藏在地下射擊會被人讚賞~那篇報導讓823的老兵笑掉大牙~
嘴炮衛漢統~網路復神州~
沒時間
打仗的時候台灣有多少戰鬥工兵(沒時間)去構築全台灣要的陣地
大頭兵出公差做些雜七雜八的是(沒時間)去構築全台灣要的陣地
志願意要學一些作戰技能與技巧(沒時間)去構築全台灣要的陣地
打仗的時候最有時間的民間你要他做什麼事有可能是這一仗會輸會贏的關鍵
民間本來就有這些資源為何不想利用他呢
而且這些資源平常是不需花大錢的
只需要去做一些如何使用的驗證
在將他的步驟化公式化
|
Edited by - ccclibg on 10/02/2010 01:08:02 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 01:19:36
|
簡單的說就是很多人認為你的想法實務上缺乏可行性。
因為有實際軍旅經驗的人較為了解實戰上需要的強度與可行性得有多少。
另外你提出的只是單純的器材，而缺乏系統運用的規劃，因此才會受到質疑。
所以這點我可以幫忙補充。
貨櫃屋碉堡實際上在伊拉克等地美軍有使用過，用來建造永久工事的強度稍嫌不足，但若用工兵的知識加以簡易的補強，可以在重要道路臨時建造機槍堡或臨檢所等中度的野戰工事。（低度的野戰工事就是指自己挖）
單獨面對強力的裝甲或空中戰力是不足以持久，但可以對抗輕步兵單位。
另外面對暴動或叛亂等低強度衝突時也確實有用處。
但要應用在灘頭防禦老實說是技術上不可能，理由前面已經有人講過，個人認為最重要的是，事實上跟傳統水泥工事比起來不夠硬，也更為暴露。
貨櫃屋碉堡補強後要某種程度對抗無後座步兵砲並非不可能，但完全的直擊應該是沒有辦法。
例如要防禦無後座步兵砲的HEAT彈，最簡單的就是焊上現在流行的柵欄裝甲。
實際運用上因為美軍或其他歐美各國其實也不太重視這種低科技裝備，要編寫教範得自己來才行。
雖然不能說不可能，但對這種三低（低技術、低價格、低素質人員使用）裝備有興趣的人大概只有我這類怪胎或是很窮的軍隊──可能還有火燒屁股的英國佬。
附帶一提，我個人的野望是在大城市的中心建造半地穴式的貨櫃屋碉堡作為永久據點，防範Fallout的到來（當然得經過鉛版跟水泥的補強），順道向周遭的有錢人炫燿我拿錢來作瘋事。w
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 01:35:27 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 01:35:49
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
簡單的說就是很多人認為你的想法實務上缺乏可行性。
因為有實際軍旅經驗的人較為了解實戰上需要的強度與可行性得有多少。
另外你提出的只是單純的器材，而缺乏系統運用的規劃，因此才會受到質疑。
所以這點我可以幫忙補充。
貨櫃屋碉堡實際上在伊拉克等地美軍有使用過，用來建造永久工事的強度稍嫌不足，但若用工兵的知識加以簡易的補強，可以在重要道路臨時建造機槍堡或臨檢所等中度的野戰工事。（低度的野戰工事就是指自己挖）
單獨面對強力的裝甲或空中戰力是不足以持久，但可以對抗輕步兵單位。
另外面對暴動或叛亂等低強度衝突時也確實有用處。
補強後要某種程度對抗無後座步兵砲並非不可能，但完全的直擊應該是沒有辦法。
例如要防禦無後座步兵砲的HEAT彈，最簡單的就是焊上現在流行的柵欄裝甲。
實際運用上因為美軍或其他歐美各國其實也不太重視這種低科技裝備，要編寫教範得自己來才行。
雖然不能說不可能，但對這種三低（低技術、低價格、低素質人員使用）裝備有興趣的人大概只有我這類怪胎或是很窮的軍隊──可能還有火燒屁股的英國佬。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
中野兄所言極優以
但是以現今台灣的狀況
戰時全台灣要作符合所謂第一級碉堡需要多久呢 |
Edited by - ccclibg on 10/02/2010 01:36:42 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 01:43:24
|
quote:
Originally posted by ccclibg
中野兄所言極優以
但是以現今台灣的狀況
戰時全台灣要作符合所謂第一級碉堡需要多久呢
雖然現在工事技術進步很多，水泥也便宜一些，但你想在台灣西海岸蓋大西洋長城式的工事，那跟二戰德軍所花的物力人力比起來不會少，因為要蓋的都一樣。
而且對抗精準空中打擊跟優秀步兵部隊也會很快被突破。就算是塔拉瓦式的野戰防禦結果也不會差太多。
你沒有人可以塞更是沒搞頭。
我強調步兵作為防線的接著劑，應該要隨機利用既有建物與地形，很快組成第二線、第三線的野戰防禦，甚至實施逆襲是有原因的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 01:45:15 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 01:47:47
|
單就台灣本身狀況來說，據點防禦網涉及的土地徵收、設施管理、駐點兵力的來源等問題，更是讓這種模式不可行的主要原因。
否則超愛要塞的我可是會大力推廣在西部建造大量的高射砲塔，上面塞滿愛國者飛彈跟雄風三型，裡頭有電動起降秘密出口，可以發進戰車或武裝直昇機等等，最好是無敵鐵金剛可以從游泳池底下出來，101大樓打開裡頭會跑出EVA。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 01:49:40 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 03:19:37
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ccclibg
中野兄所言極優以
但是以現今台灣的狀況
戰時全台灣要作符合所謂第一級碉堡需要多久呢
雖然現在工事技術進步很多，水泥也便宜一些，但你想在台灣西海岸蓋大西洋長城式的工事，那跟二戰德軍所花的物力人力比起來不會少，因為要蓋的都一樣。
而且對抗精準空中打擊跟優秀步兵部隊也會很快被突破。就算是塔拉瓦式的野戰防禦結果也不會差太多。
你沒有人可以塞更是沒搞頭。
我強調步兵作為防線的接著劑，應該要隨機利用既有建物與地形，很快組成第二線、第三線的野戰防禦，甚至實施逆襲是有原因的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
既然是這樣那灘岸防禦碉堡不就要放棄
讓他們攻上來到有這些既有的地形地物時我們才能反擊
挖
那已經到台61了耶 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 08:16:17
|
quote:
Originally posted by ccclibg
既然是這樣那灘岸防禦碉堡不就要放棄
讓他們攻上來到有這些既有的地形地物時我們才能反擊
挖
那已經到台61了耶
那離海岸也沒幾m啊。w
我環島的時候就是騎台61。
國軍已經不像以前一樣有很多很多人力可以在整個西海岸上輪班守海防，既有的許多營區也都在裁軍底下一個接一個放棄了，雖然以人口10%的總動員戰力來計算可以有230萬的戰力，但也不可能在戰時讓一大群持槍的混混兵，就這樣一直在海岸上站崗好幾個月。
因為我不太相信台灣人能聰明到如火燒屁股的英國佬，把老人都派出去當Home Guard準備防範德國人，還加上滿海岸滿鄉鎮的一大堆三低裝備，在短短一個夏天四個月內就完成人類史上最強大的反登陸準備。
二戰英國的Home Guard實在是三低裝備戰術與編裝的經典、寶庫，同時也是搞笑資料的來源，據說在英國本土還能找到很多Home Guard的遺跡。
裡頭我最喜歡的梗就是一種設置在海岸上的火焰放射裝置，只要一個開關整個海岸就會陷入一片火海。
附帶一提，最炫的是Home Guard鼓勵成員改造私家車成為裝甲車，有錢買挖土機的到時候可以學之前那個瘋狂的美國佬改造裝甲推土機出來。
http://en.wikipedia.org/wiki/Marvin_Heemeyer
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 08:25:38 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 08:37:48
|
好啦，回頭說正經的。
我個人想要找出的是一種連級的泛用步兵編裝作為各種特業編制的基礎。
這種步兵徒步可以作戰，上車可以作戰，蹲點也可以作戰，只看你讓他擔任怎樣的任務，給予怎樣的額外重武器。
另外一點也很正經的是，當你要做教召跟動員，被迫在一個月或更短的時間內訓練跟武裝一大群人成為國民突擊隊或本土防衛隊時，要怎麼做才有效率。
英國人發長矛的梗雖然實在太經典，但第二個玩的就不搞笑而是單純愚蠢了。
所以不論是遠征派遣用的輕步兵，中高強度衝突用的正規步兵，本土防衛用的民兵，都在這個討論範圍內，但我相信基礎都是一樣的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 08:41:49 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 10:05:49
|
你的構想實踐就是恢復二戰的動員擲彈兵營或米軍動員歐戰摩步營~
大鍋炒的首要原則是將各種專才短時間合編在一起~
建議架構如下:
營部
營部連=工兵排+醫藥組+運輸排*2
兵器連=連部+反裝甲排+120迫炮排+重機槍排??(.50與mk19混編)+偵蒐排(迫炮前觀)+狙擊組
步槍連=連部+醫療班+3個排+81迫炮排+反裝甲組+狙擊班+機槍排??
恢復以往由營部下的直屬排長教導各班1~2人學習專長與督考~
簡單的說反裝甲排的排長教育每班的66火箭彈兵或班長如何捉住時機使用66火箭彈~
工兵排的排長教育每班1~2人學習如何製造急造爆裂物/如何運用地形掘壕增強防務~
醫療組教育大家一些急救的技巧~
狙擊組教育各班步槍兵，甚至挖掘射手讓他們成為班級狙擊支援的火力............
旅部各單位就負責督考事宜~每年檢定那些教官是否能勝任所賦予的教學責任~~~~
所以我一再強調營要恢復八百~千人步槍營~才有那些專才與能量在短時間凝聚~
不像現在國軍的600人輕步槍營~要啥沒啥~
各兵科中少尉只會照本宣科在中山室裡上課再叫大家簽字~
真是給他敷衍~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 11:47:00
|
這是一個很複雜的習題
是不是可以用反方向的思考
先確認一個班的純步兵班
以他們的生理狀態以及心理狀態
碰到什麼樣的難題時他需要什麼樣的武器來反擊
然後衍生到排.連.營.旅.軍團
步兵所能帶的東西
刀.步槍.手榴彈.榴彈槍模組.班用機槍.火箭筒.通訊器材
那純步兵的人員及裝備12人班
攻擊伍=協助攜帶榴彈.機槍子彈.火箭筒=6人
火力伍=榴彈槍*班用機槍*火箭筒*1=3人
班長.通訊兵.狙擊手
共12人
排=3班36人+排指揮所12人=48人
(二線排用機槍陣地*1+6人支援小組=9人+排長.排副.通訊兵)=48人
連=3排144人+連指揮所48人=192人
(三線排用機槍陣地*3)=9人
(81迫砲班*3)=21人
(6人支援小組*2)=12人
(連長.副連長.通訊兵.傳令.醫務兵*2)
|
Edited by - ccclibg on 10/02/2010 13:36:24 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 12:17:57
|
這裡不能用反向思考~
現實上武器就那幾種~金錢有限~時間更有限~
只能強迫各兵接受各種訓練後再組合成一個有各種才能的突擊班~~
再說教範模擬的狀況只是通則~碰到應付不了的立刻通知所屬長官~就只是這樣而已~
所以古早營部情報參二會分析戰情，由參三指揮作戰，參四會指揮車輛負責載送兵員到達指定位置~
連部就根據指示與戰情想定而分配每個兵的負重，有裝甲威脅的話該去領AT4的就要多領一點~
要逐屋戰鬥的話~就多拿一點手榴彈~
總之科技再怎樣進步~
決不可能將連的任務分配給排去做~同樣的排級任務也不可能給班級去做~
所以別妄想將突擊班變成三頭六臂的怪物~
這是那個搞大地勇士的國家在伊拉克與啊富汗血的經驗~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 12:56:38
|
quote:
Originally posted by 冗丙
總之科技再怎樣進步~
決不可能將連的任務分配給排去做~同樣的排級任務也不可能給班級去做~
所以別妄想將突擊班變成三頭六臂的怪物~
這是那個搞大地勇士的國家在伊拉克與啊富汗血的經驗~
但參照過去的事實的話，二戰德軍步兵班確實是三頭六臂的怪物。
現代一部分有時間資源去訓練的輕裝步兵班也可以，當然那些會是少數精銳。
不過這部分比起武器問題，更重要的是軍官士官的訓練法可否提升其應變能力。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 12:58:32 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 10/02/2010 : 15:12:05
|
總之不管怎麼說，現代步兵班的武裝中，基本的突擊步槍、班用機關槍、槍榴彈/榴彈發射器，這三款是跑不掉的，另外還要配備手榴彈。
好一點的則外加特等射手步槍，然後面對裝甲或碉堡威脅，多帶一點無後座步兵砲。其實要說是三頭六臂也沒那麼誇張，這跟二戰的前輩比起來實在是根本沒差。
（特別二戰末期的德軍根本把PF當成手榴彈在發，人手一支）
目前比起連，其實主要的問題就是USAA的步兵排級支援火力非常弱，排長如果無線電壞掉實在是對他的班幫不上什麼忙，只能去跟連申請迫砲跟重機槍。
不過確實二戰USAA想要機關槍也得去跟連的火力排調借。
所以繞了一圈回頭來看，其實國軍火力班固定配備有三挺30機槍算是相當的重火力，隔壁的陸自步兵營編裝上根本沒有30機槍這種東西。w
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/02/2010 15:17:37 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術2
Topic Locked
