| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 10/06/2010 : 18:01:59
|
沒有說要避免纏鬥,而是要以BVR為主,那才是趨勢.
台灣的空域也沒辦法讓你有數百架在上空用AIM-9近距纏鬥.
搞錯空戰趨勢再怎麼設計也只是最好的上一代落伍機種.
現在這設計已經是針對敵情與國力去設計了.
鴨翼是80-90年代的研發案再搞的概念.
如果2020年還做鴨翼,我是覺得還沒研發就已經落伍了.
現在要做應該都以外型匿蹤為前提來研發才有前途.
就算沒辦法一次做到五代機的程度,起碼也要趨近.
浪費錢裝個破壞匿蹤的小前翼並不會讓ASDF有更好的生存性.
鴨翼的機動性,在全向鎖定的高偏軸飛彈和頭盔目視鎖定器的時代,還有多少未來也很難講.
BVR空戰時代,低雷達可視度才是趨勢,你不認同我也沒辦法.
至少目前F-22,F-35,F-23,pakfa,日本的ATDX,全都不碰鴨翼.
顯然鴨翼戰機要匿蹤不是容易的事.
俄國兩大廠玩了SU-47和Mig144之後,最後技術發展出匿蹤機,
竟然是猛禽斯基.就是最明顯的例子.
我是不支持把錢砸在那個有錢也可能搞不定匿蹤的構型上.
....何況我不相信連蘇霍伊和米格都搞不定的東西,漢翔有能力搞定.
另外Devil你那裝圖上灰色的.....是比雄鷹更大的適型燃油艙嗎?
如果是的話....那額外重量和阻力會使機動力惡化,完全抵消鴨翼的好處了.
而且那造型很不匿蹤,會讓新戰機更容易被偵測鎖定.
那還不如把三角翼做大一直延申到機尾,大主翼內也可以裝更多油,
而且降低翼負荷可以提升瞬間機動力.
雖然也是加重量,但比只能裝油的適型燃油艙,有更多額外的好處.
通常會用適型燃油艙是因為機身和主翼都不想動,
機內沒有地方可以塞油了,然而反正你主翼整個換掉,乾脆做大一點,
就不用再多那些適型燃油艙的阻力和呆重.
而且你圖上前翼的位置可能也有問題.
前翼要產生渦流在主翼上方,一般位置都會比主翼高.
然而你的前翼和主翼高度一樣,這效果恐怕....
但是IDF機身上沒有其他地方更高的機身結構可以讓你把前翼往上裝.....
除非裝在座艙玻璃上@_@....所以前翼根本不合適用來改裝在IDF.
你那個位置比較類似航艦用SU-37,只是用多一個水平翼面來增加起飛升力
(因為俄國沒有彈射器),位置和主翼同平面.
和歐洲雙風的前翼效果有差.
要不然就是學F-15Active把前翼外部往上拉,但是結構重量太重.....
除了F-15Active實驗機外沒有人用.
通常有前翼就不採用LERX,以免兩邊都產生渦流,疊床架屋的太難處理
歐洲雙風和J-10,X-31等前翼機,都沒有LERX了.
在設計ASDF前我也認真考慮過鴨翼,但結論是裝上反而更差.....
總之,IDF本來就採LERX設計,硬改前翼會是問題重重...
類似Pakfa的可動LERX設計還是最可行的方向,因為和原本IDF設計理念最接近.
對ASDF來用LERX有多重好處,首先前緣襟翼的制動器可以藏在LERX內.
用LERX來提升升力是高後掠造成的外洗氣流會形成渦流，流過主翼影響氣流，
,和前翼原理不同,所以不會有那種前翼最好高於主翼,不知怎麼裝的問題.
|
Edited by - kumachan on 10/07/2010 20:54:22 |
 |
|
|
colony
剛剛入門
1 Posts |
Posted - 10/09/2010 : 20:36:52
|
kumachan大：
其實副油箱與飛彈也是可以兼顧，
從原始的ASDF設計上，主翼前緣的飛彈會跟副油箱產生干涉，並且間距不足，會造成油箱或飛彈只能飛送用。
以台灣的大小來講，飛送航程也沒多遠，在小弟看來，應該都要能使用會較恰當。
在設計上，只要將副油箱的掛點稍微向外部移動至40∼45％的位置或主翼中間的位置，可以設計成當年隼21(F-16的三角翼版)或者像F-15系列的翼下掛架一般，可加裝2枚中短程飛彈的滑軌發射架，下方依然可以掛載重型武器(或傳說中的TC-3)及副油箱，而不會與主翼前緣的飛彈掛點相干涉。
http://lh3.ggpht.com/_RoInCzxrsp0/R6t5sgr9XsI/AAAAAAAABPc/EQhbSkDjJyc/F-16_Block_70v2.jpg
當然，上面連結的F-16IN的配置也是可以參考。
此論點在於，既然主翼都重新設計了，派龍架或掛載點的部分應可作調整。
若是使用主翼中間的強化派龍，主翼外側或是翼尖的掛架需求就可降低，甚至翼端掛架可改掛電子干擾器。
不過屆時可能要注意主翼下的掛架攜掛的彈藥或副油箱與地面的間距了。
畢竟起落架ASDF與IDF是相同的，可能有點矮.......
以上請參考∼
|
Edited by - colony on 10/09/2010 20:55:42 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/10/2010 : 19:25:45
|
當然是應該照你說的調整,只要把油箱外移一點就解決了.
其實我後來有想到,只是沒改.
一部分原因其實是我當初沒想到會卡到,圖都已經修好了,懶得再回頭改圖....
所以就想辦法自圓其說.....
反正三角翼已經可以多裝很多油了,戰時ASDF其實未必須要油箱.
而且要空戰的話,副油箱一定會先丟掉.....那時就沒差了.
不過離中線越遠的掛架,要掛重東西,結構就要越強化.
若1040L的副油箱要往外移,機翼外側就需強化.
(飛控也會變難,因為離重心更遠....)
原本設計ASDF沒打算在這部分增強(希望空重越輕越好)
不浪費一公斤在空戰以外的需求.
現在這樣的設計,雖然比較受限不能掛著油箱射BVR AAM.
不過理論上主翼可以比較輕量化.這也是種取捨....
....當然軍方可能會希望油箱外移的版本,掛點泛用性會比較好.
|
Edited by - kumachan on 10/10/2010 19:32:27 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
AIDC ASDF低可視度戰鬥攻擊機-翔雲機
